Роман Тургенева «Отцы и дети» представляет собой некий итог и квинтэссенцию философских воззрений Тургенева. В центре тургеневского романа всегда герой с неординарными взглядами и высокими духовными потребностями. В романных коллизиях подвергаются проверке их идеи, это особенно заметно в столкновениях героев между собой, а главное, с живой жизнью, природой, любовью, которые, по Тургеневу, не зависят ни от какой, даже самой передовой, философии. Герой романа «Отцы и дети» - человек «новый». Базаров - разночинец, человек весьма образованный. Безусловный интерес представляет его «новая» философия, которую уже в начале романа охарактеризовал Павел Петрович - главный идеологический противник Базарова. «Прежде были гегелисты, а теперь нигилисты». Тургенев находит ход для раскрытия философских воззрений своих героев - сталкивает их в идеологическом споре, давая им возможность свободно высказывать свои идеи. Проверка этих взглядов пока не происходит - споры относятся еще к экспозиции романа, но читатели урке получают довольно четкое представление о сути философии Базарова, выражаемой им также в афористичных высказываниях типа: «Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник». Чтобы разобрать философию Базарова более подробно, стоит обратиться к ее истокам. «Знаменем» вульгарно-материалистических взглядов Базарова в романе является книга Вюхнера «Материя и сила», которую Аркадий, поначалу увлеченный теориями Базарова, предлагает своему отцу по совету друга. Книга эта была довольно популярна в то время в России среди передовых людей. Философия, в ней заключавшаяся, опиралась на достижения естественных наук того времени. Базаров выражает материалистическую позицию естественно-научного толка, поскольку он еще и естествоиспытатель. Его философия не признает никаких высших духовных проявлений, таких, как душа и другие абстрактные понятия. Результатом этого явилось отрицание всего, что составляет основы старой, идеалистической философии, выразителями которой являются Николай Петрович и Павел Петрович. Но именно Павел Петрович оказывается достойным противником Базарова. Различия политических позиций спорщиков не так уж сильно акцентируются, как это принято думать. Положительной программы по этим вопросам у Базарова, похоже, вообще не существует. «Сперва надо место расчистить, а потом строить», copyright ALL Soch .ru 2001-2005 - говорит Базаров. Предметом обсуждения становятся прежде всего такие общечеловеческие ценности, как любовь, искусство, природа, поэзия. В начале романа Николай Петрович цитирует строки о весне из «Евгения Онегина». Эти строки отвечают навеянному наступающей весной настроению Николая Петровича. Базаров грубо прерывает Николая Петровича и заявляет свое отношение не только непосредственно к поэзии, но и ставит под сомнение саму возможность влияния природы на душевное состояние человека. Поэзия не принимается Базаровым как вещь абсолютно бесполезная. «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта», - говорит он. Отсюда и его отношение ко всем явлениям жизни: он все меряет и оценивает с точки зрения пользы и полезности. Точно так же оценивается им и природа. «Природа не храм, а мастерская», - заявляет он. Базаров не принимает природу как создание Господа, как нечто непостижимое и неразгаданное. По Тургеневу, природа есть живой организм, живущий своей собственной жизнью (по законам Бога), естественно, человеку неподвластной и непостижимой. Базаров говорит о природе как о мастерской, где хозяин - человек и все управляется волей его разума. Базаров не принимает положение Шеллинга, о «мировой душе», как и то, что природа - явление более духовное, чем материальное. Эта позиция в корне чужда Тургеневу, и сухие рассуждения Базарова автор дает в контрасте с поэтическим описанием природы, как бы споря с Базаровым. Но спор этот уже не такой, как споры Павла Петровича и Базарова. В качестве доказательств выступают не сухие умозаключения, а самая живая природа. Как бы начинается проверка взглядов Базарова жизнью, и уже само сравнение с прекрасными пейзажами указывает на несостоятельность этих взглядов. «А весна тем временем брала свое», - говорит Тургенев в начале романа и заканчивает его также описанием «равнодушной» и вечной природы на сельском кладбище. Здесь Тургенев поддерживает традицию Пушкина (вспомним стихотворение «Брожу ли я вдоль улиц шумных...»), как бы отведя природе вечный план. На его фоне рассуждения Базарова кажутся детским лепетом, на который природа взирает во всем своем могуществе, ничуть не споря, но тем не менее в конце концов «беря свое» путем «вечного примирения и... жизни бесконечной». После встречи с Одинцовой Базаров постепенно начинает осознавать свою беспомощность перед вечностью и могуществом природы. «...И часть времени, которую мне удастся прожить, так ничтожна перед вечностью, где меня не было и не будет.. .» - восклицает он. Тем не менее взглядов своих он не меняет (как не поменяет их он до конца романа), но возникает у него ощущение грусти и растерянности. Отношение к любви Базаров довольно четко высказывает уже в начале романа, совершенно не принимая мистико-духовную сторону этого явления. «И что за таинственные отношения между мужчиной и женщиной? Мы, физиологи, знаем, какие это отношения». Если Николай Петрович выглядит в глазах Базарова лишь «безответным» сентиментальным созерцателем, то Павел Петрович, переживший любовь, «просто не состоялся как человек». В глазах Базарова он «не мужчина, не самец». Базаров отрицает то, что веками культивировалось и обожествлялось в идеалистической философии. Любовь воспринималась как нечто высокодуховное, объективно трагическое. Базарову чужд и непонятен трагизм: что за роковая женщина и трагическая любовь? «Нравится тебе женщина, старайся добиться толку; а нельзя - ну, не надо, отвернись - земля не клином сошлась». Так старается он «добиться толку» с Фенечкой, которая в романе олицетворяет некоторое природное начало. Она не слишком умна, но прекрасна в своем материнстве, и поэтому и воспринимается Базаровым как самка. Затем Тургенев сталкивает Базарова с Одинцовой, и Базаров с удивлением замечает в себе перемену: «Вот тебе раз! - бабы испугался!» Его душевное смятение усиливается с каждым днем. Замечает в себе перемену. «Какой я смирненький стал», - сетует он на себя с некоторой иронией. Тургенев говорит, что «он с негодованием осознавал романтика в самом себе». И, наконец, Базаров осознает, что его борьба проиграна, он влюблен, но влюблен «глупо, безумно». Он подавлен, разбит, но не сломлен. Тот факт, что нечто вступило в противоречие с его теорией, причем в нем же самом, захватило его Душу, а главное - самое ценное - его разум, рождает в нем злобу... «В нем билась, сильная и тяжелая, страсть, похожая на злобу и, быть может, сродни ей», - пишет Тургенев о чувстве, охватившем Базарова. Когда-то предложив Аркадию, рассказавшему о загадочном взгляде княгини Р., «проштудировать анатомию глаза», он сам сталкивается с «таинственной улыбкой» Одинцовой и ее странным, леденящим душу спокойствием, она как прекрасная статуя, холодная и недоступная. Одинцова - воплощение идеала, в ней содержится та же классическая гармония, как в произведениях художников и скульпторов. Теперь Базаров поражен этой гармонией, и начинает колебаться еще один постулат его философии - нигилистическое отношение к искусству. «Рафаэль гроша медного не стоит», - заявляет он. Тургеневу, как человеку эстетическому, это чуждо. В то время сильно был развит культ художника, творца. Известно высказывание Тургенева о том, что «Венера Милосская несомненнее принципов 1789 года». Базаров же толком не может противопоставить искусству ни политику, ни науку, в силу своих нигилистических позиций. «Я уже доложил вам, что ни во что не верю; и что такое наука - наука вообще? Всть науки, как есть ремесла, знания; а наука вообще не существует вовсе», - говорит Базаров. После неудавшегося романа с Одинцовой он и в науке разочаровывается. «Лихорадка работы с него соскочила и заменилась тоскливою скукой и глухим беспокойством», - пишет автор. Базаров уже как бы предчувствует свою смерть, задумывается о религии. Он говорит отцу: «Вы оба с матерью должны теперь воспользоваться тем, что в вас религия сильна; вот вам случай поставить ее на пробу». Сам он, потеряв силы, не может к ней обратиться, слишком долго он был далек от Бога. Подсознательно, однако, он смиряется, и даже речь его меняется: «Дуньте на умирающую лампаду, и пусть она погаснет», - восклицает он настолько поэтично, что кажется, что это не он в начале романа говорил Аркадию: «Сделай милость, не говори красиво!» Итак, Базаров, сам того не желая, меняется, его философская теория лопается, попадая в испытание любовными коллизиями. Даже композиционно это подчеркивается: два раза он побывал у Одинцовой, в Марьине и у своих родителей, и во второй приезд повел себя совершенно по-другому. Кульминационный момент дуэли, после которой он сходится с Павлом Петровичем, доказывает, что основным противоречием в романе являются не политические разногласия и не конфликт отцов и детей (как некоторые могут понять название романа), а конфликт теории и живой жизни. «Суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет», - сказал Гете, и Тургенев своим романом подтвердил это.
Базаров — представитель молодого
поколения. В его личности сгруппи-рованы
те свойства, которые мелки-ми
долями рассыпаны в массах.
Д. И. Писарев
В статье «По поводу «Отцов и детей» Тургенев писал о Базарове: «...я исключил из круга его симпатий все художественное», — подчеркнув при этом, что «должен был именно так нарисовать его фигуру». Из текста романа видно, что Базаров от-рицает как искусство вообще, так и отдельные его виды, в частности поэзию, жи-вопись, музыку.
На вопрос Павла Петровича: «Вы, стало быть, искусства не признаете?» — Ба-заров восклицает с усмешкой: «Искусство наживать деньги». О поэзии и поэтах он высказывается резко отрицательно: «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта», Пушкина советует заменить материалистом Бюхнером, стихи по-эта называет «ерундой». О величайшем живописце Рафаэле Базаров говорит, что тот «гроша медного не стоит». Музыку тургеневский герой считает занятием несерьезным. В разговоре с Одинцовой он откровенно признается: «Вы не предполага-ете во мне художественного смысла, — да во мне действительно его нет».
И в то же время Базаров знает произведения искусства и литературы: он наи-зусть цитирует «Абидосскую невесту» Байрона, знаком с романами Фенимора Ку-пера, балладами Шиллера. Почему же Базаров так относится к искусству?
Базаров отрицает искусство потому, что именно в 60-х годах XIX века оно было поставлено писателями и критиками из лагеря «чистого искусства» выше тех граж-данских и политических задач, которые требовали в то время быстрейшего разре-шения.
Это была эпоха ожесточенной борьбы между демократами и либералами. В выс-казываниях Базарова слышатся отголоски споров «шестидесятников»-демократов и сторонников «чистого искусства». Среди первых были и такие, которые в поле-мике, нападая на теоретиков «чистого искусства», склонны были отрицать и само искусство. Демократы разрушали дворянскую эстетику, а Тургенев приписывал им уничтожение всякой эстетики, полное отрицание искусства. Такими крайними взглядами он и наделил своего героя. А поскольку сам писатель придерживался прямо противоположных взглядов, то, естественно, базаровское отношение к ис-кусству не могло быть в романе овеяно симпатиями автора.
Своим идейным противникам — либералам представители молодого поколения демократов отвечало приблизительно так: если Рафаэль, которого вы так превоз-носите, выше всего, что наиболее дорого нам, во что мы верим и за что боремся, то в таком случае не нужно нам вашего Рафаэля. Примерно так и сказал Базаров, только с присущей ему лаконичностью: «Рафаэль гроша медного не стоит».
Идейная борьба за Пушкина между демократами и либералами заключалась в том, что они по-разному ценили творчество поэта. Для демократов во главе с Чернышевским содержанием искусства являлось все, что вызывало общественный интерес. Для них Пушкин был поэтом «жизни действительной». Он был дорог им как автор вольнолюби-вых стихов, «Капитанской дочки», «Истории села Горюхина» и других произведений критического направления. Для либералов же, которые ценили поэта как автора роман-тических поэм и элегий, любовной лирики, Пушкин оказался в эти годы знаменем «ис-кусства для искусства». Заблуждение Базарова, как и некоторых реальных его прототи-пов, заключалось в том, что они устремились на штурм самого Пушкина, вместо того чтобы разоблачить либералов, ложно истолковывающих творчество великого поэта. Материал с сайта
Это заблуждение охватило широкие круги студенческой молодежи, которая ста-ла противопоставлять конкретные науки искусству, а критику различных социальных пороков общества — чувству красоты. Демократу 60-х годов не могло нравиться и то, что искусство использовалось некоторыми либеральными деятелями для прикры-тия классовой и социальной несправедливости. Вражду к этим деятелям нигилист- разночинец переносил и на искусство как на средство, которым они пользовались.
Все эти факты Тургеневу были известны. Поэтому, создавая характер разночин-ца-демократа 60-х годов, он наделил своего героя резкими критическими выска-зываниями об искусстве.
Ограниченность Базарова в том, что он не учитывал действенной, воспитатель-ной, эстетической силы искусства, которое играло огромную роль в развитии и формировании как отдельной личности, так и общества в целом.
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском
На этой странице материал по темам:
- базаров к любви, к воспитанию,к народу,к искусству
- отношение к искусству базарова и павла петровича
- отношение базарова к искусству какая глава
- взгляды на литературу искусство базарова
- что базаров думает о искусстве
Марина ВОЗНЕСЕНСКАЯ,
10-й класс,
школа при Посольстве РФ
в Республике Кипр
(учитель литературы -
Евгений Васильевич Василенко)
Философские взгляды Базарова и их испытание жизнью
Тургенев в романе «Отцы и дети» хотел понять и показать образ нового человека своего времени.
Базаров, главный герой романа, - нигилист. Решительно и беспощадно отрицает он всё: общественное устройство, пустословие, народолюбие, а также искусство и любовь. Предметом его “поклонений” является практическая польза.
Базаров отличается от Кирсановых своей энергией, мужественностью, твёрдостью характера и самостоятельностью. Тургенев писал: “Мне мечталась фигура сумрачная, дикая, большая, до половины выросшая из почвы, сильная, злобная, честная - и всё-таки обречённая на погибель, потому что она всё-таки стоит ещё в преддверии будущего, мне мечтался какой-то странный pendant c Пугачёвым”.
Следует заметить, что в романе не показано детство Базарова. А ведь известно, что характер человека закладывается в первые годы его жизни. Может быть, Тургенев вообще не представлял, как складываются подобные характеры? Базаров увлекается естественными науками. Каждый день его заполнен трудом, новыми поисками. “Базаров вставал очень рано и отправлялся версты за две, за три, не гулять - он прогулок без цели терпеть не мог, - а собирать травы”. Он признавался Аркадию, что страсть к труду сделала из него человека. “Только своим трудом нужно добиваться цели”. Привыкший полагаться лишь на собственный ум и энергию, Базаров выработал спокойную уверенность в себе. Его совершенно не беспокоит, что думают о нём другие: “Настоящий человек не должен об этом заботиться; настоящий человек тот, о котором думать нечего, а которого надобно слушаться или ненавидеть”.
Отношения между мужчиной и женщиной он сводит к физиологии, искусство - к “искусству делать деньги, или нет более геморроя”, то есть ему совершенно чужд весь мир прекрасного, который он называет “романтизмом, чепухой, гнилью, художеством”.
Его философия бытия берёт своё начало из подобного отношения к жизни и заключается в полном отрицании всех устоев общества, всех верований, идеалов и норм человеческой жизни. “Нигилист - это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружён этот принцип”, - говорит в романе Аркадий, очевидно, словами своего учителя (Базарова). Но отрицать всё - тоже принцип.
В споре с Павлом Петровичем ещё более ярко выражены взгляды Базарова. Все принципы Павла Петровича сводятся к тому, чтобы сохранить старый порядок в России. Базаров же стремится этот порядок уничтожить. “В России нет ни одного гражданского постановления, которое не заслуживало бы критики”, - считает он. Однако Базаров никак не показан в общественной деятельности, и мы не знаем, есть ли у него реальные планы проведения своих взглядов в жизнь.
Когда
спор затрагивает вопрос
об отношении к народу, Павел Петрович говорит,
что русский народ “патриархален”, “свято чтит
предания” и “не может жить без веры” и что
поэтому нигилисты не выражают его потребностей и
совершенно ему чужды. Базаров соглашается с
утверждением о патриархальности, но для него это
лишь свидетельство отсталости народа (“Народ
полагает, что, когда гром гремит, это Илья-пророк
в колеснице по небу разъезжает”), его
несостоятельности как общественной силы
(“...самая свобода, о которой хлопочет
правительство, едва ли пойдёт нам впрок, потому
что мужик наш рад самого себя обокрасть, чтобы
только напиться дурману в кабаке”). Базаров
считает себя ближе к народу, чем Павел Кирсанов:
“Мой дед землю пахал. Спросите любого из ваших же
мужиков, в ком из нас - в вас или во мне - он
скорее признает соотечественника”, хотя это не
мешает ему презирать народ, “коли он заслуживает
презрения”.
Базаров не признаёт духовного начала ни в природе (“Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник”), ни в человеке. К человеку он относится как к биологическому организму: “Все люди похожи друг на друга как телом, так и душой... Достаточно одного человеческого экземпляра, чтобы судить обо всех других. Люди что деревья в лесу, ни один ботаник не станет заниматься каждою отдельною берёзой”.
После того как Базаров достаточно основательно изложил свои взгляды, начинается проверка их жизнью.
Когда друзья приезжают в город, они сталкиваются с Кукшиной и Ситниковым, которые явно предстают как карикатуры на Базарова, на нигилистов. Базаров относится к ним иронично, но тем не менее вынужден их терпеть, чтобы не лишиться сторонников. К ним очень подходят слова Павла Петровича: “Прежде молодым людям приходилось учиться; не хотелось прослыть за невежд, так они поневоле трудились. А теперь им стоит сказать: всё на свете вздор! - и дело в шляпе. И в самом деле, прежде они просто были болваны, а теперь они вдруг стали нигилисты”.
Становится ясно, что нигилист Базаров одинок на общественном поприще, хотя сам утверждал: “Нас не так мало, как вы думаете”.
Далее в романе идёт самое, на мой взгляд, важное испытание героя: Базаров внезапно оказывается под властью “природной стихии”, которая зовётся любовью. Нигилист утверждает, что романтизм - это вздор, чепуха, а сам испытывается чувством любви и оказывается бессильным перед этим чувством. Тургенев убеждён, что нигилизм обречён на гибель хотя бы потому, что бессилен перед природой чувств человека. По точному замечанию Г.Б. Курляндской, “Тургенев намеренно представил Базарова глубоко эмоциональной личностью, несущей всю полноту ощущений, с целью поставить её в явное противоречие с ложными убеждениями, устраняющими из жизни романтику и поэзию”.
Базаров в начале романа смеётся над Павлом Петровичем, которого тронул “загадочный взгляд” княгини Р.: “И что за таинственные отношения между мужчиной и женщиной? Мы, физиологи, знаем, какие это отношения. Ты проштудируй-ка анатомию глаза: откуда тут взяться, как ты говоришь, загадочному взгляду?” Но месяц спустя он уже говорит Одинцовой: “Может быть, вы правы; может быть, точно, всякий человек - загадка. Да хотя вы, например...”
Жизнь оказывается намного сложнее базаровских построений. Он видит, что его чувства не исчерпываются “физиологией”, и со злостью находит в себе тот самый “романтизм”, который он так осмеивал в других, называя “дурью” и слабостью.
Неразделённая любовь оставляет свой отпечаток на Базарове: он впадает в тоску, нигде не может найти себе места, пересматривает заново свои взгляды и осознаёт наконец безысходность своей позиции в мире.
“Я вот лежу здесь под стогом... узенькое местечко, которое я занимаю, до того крохотно в сравнении с остальным пространством, где меня нет и где дела до меня нет; и часть времени, которую мне удастся прожить, так ничтожна перед вечностью, где меня нет и не будет... А в этом атоме, в этой математической точке кровь обращается, мозг работает, что-то хочет тоже. Что за безобразие! Что за пустяки!”
Далее можно проследить некий замкнутый круг в мыслях Базарова: “...ты сегодня сказал, проходя мимо избы нашего старосты Филиппа, - она такая славная, белая, вот, сказал ты, Россия тогда достигнет совершенства, когда у последнего мужика будет такое же помещение, и всякий из нас должен этому способствовать... А я и возненавидел этого последнего мужика, для которого я должен из кожи лезть и который мне даже спасибо не скажет... да и на что мне его спасибо? Ну, будет он жить в белой избе, а из меня лопух расти будет; ну, а дальше?” Значит, с точки зрения Базарова, его же теория становится бессмысленной, так как Россия не достигнет совершенства, если он и каждый не собирается делать что-то для её блага. “Чтобы понять трагизм Базарова, нужно помнить, что он максималист, что его устроило бы разрешение человеческих вопросов <...> сразу и целиком. Сразу и целиком - это значит нигде и никогда” (Ю.Манн).
Ещё
в последнем разговоре с
Павлом Петровичем Базаров отказывается от
своего прежнего взгляда на народ и признаёт, что
его понять сложно: “Русский мужик - это тот
самый таинственный незнакомец, о котором некогда
так много толковала госпожа Радклиф. Кто его
поймёт? Он сам себя не понимает”. И мы видим, что
он всё-таки остаётся чужд народу: “Увы!
презрительно пожимавший плечом, умевший
говорить с мужиками Базаров (как хвалился он в
споре с Павлом Петровичем), этот самоуверенный
Базаров и не подозревал, что он в их глазах был
всё-таки чем-то вроде шута горохового...”
Оставшись без сторонников, порвав без сожаления
с Аркадием (“Ты славный малый, но ты всё-таки
мякенький, либеральный барич”), получив отказ
любимой женщины и разуверившись в правоте своего
мировоззрения, испытанного жизнью, Базаров
перестаёт дорожить своей жизнью. Поэтому его
смерть можно расценивать не только как
случайность или самоубийство, но и как
логическое следствие его духовного кризиса.
Министерство образования и науки РФ
МОУ «Гимназия№1»
Урок литературы в 10 классе
«Внешний конфликт романа
И. С. Тургенева «Отцы и дети»
Учитель: Потапушкина Ирина Григорьевнаг. Бийск 2007 год
Цели: 1) выявить смысл идеологического противостояния «отцов» и «детей»;2) развивать навыки обобщения и систематизации в процессе работы над художественным произведением;3)Ход урока:
- Слово учителя
- Попробуем, опираясь на авторские характеристики портрета, характера, образа жизни героя, сформировать свое, личное, отношение к персонажу.
| Критерии оценки | Базаров Евгений Васильевич | Кирсанов Павел Петрович |
| Портрет | Гл.2 «…высокого роста в длинном балахоне с кистями…обнаженную красную руку», «ленивым, но мужественным голосом», «лицо длинное и худое, с широким лбом, кверху плоским, книзу заостренным носом, большими зеленоватыми глазами и висячими бакенбардами песочного цвету, оно оживлялось спокойной улыбкой», «тонкие губы», «темно-белокурые волосы, длинные и густые, не скрывали крупных выпуклостей просторного черепа». Откровенное пренебрежение к внешнему виду, демократизм, длинные волосы – признак вольнодумства. Внешность, конечно, по тем временам незаурядная, что дает основание предполагать, что перед нами любопытная личность. | Гл.4 «…человек среднего роста, одетый в темный английский сьют, модный низенький галстук и лаковые полусапожки…На вид ему было лет сорок пять: его коротко остриженные седые волосы отливали темным блеском, как новое серебро; лицо его, желчное, но без морщин, необыкновенно правильное и чистое, словно выведенное тонким и легким резцом, являло следы красоты замечательной: особенно хороши были светлые, черные, продолговатые глаза2, «…вынулиз кармана панталон свою красивую руку с длинными розовыми ногтями, руку, казавшуюся еще красивей от снежной белизны рукавчика, застегнутого одиноким крупным опалом». Облик П. П. – изящный, породистый, образ холеного и надменного аристократа. |
| Характер | Гл.2 «ум, самоуверенность»
«почти ничего не говорил»
«Николай Петрович …крепко стиснул его (Базарова)…руку, которую тот
не
сразу ему подал
»
- сознание своего превосходства.«…владел особенным уменьем возбуждать к себе доверие в людях низших, хотя он никогда не потакал им и обходился с ними небрежно».
Аркадий признается, что дорожит его дружбой. Заметно, что Аркадий старается подражать Базарову, но только в его присутствии.
| «Павел Петрович наклонил свой гибкий стан и слегка улыбнулся, но руки не подал и даже положил ее обратно в карман» Гл. 6«Его аристократическую натуру возмущала совершенная развязность Базарова. Этот лекарский сын не только не робел, он даже отвечал отрывисто и неохотно…» - На чем основано высокомерие П. П.?Высокомерие, чопорность, не поддается чужому влиянию.Гл. 7-8 (история любви П. П., сцена в комнате Фенечки): безукоризненная честность; одинок и несчастен. - На чем основано высокомерие П. П.?сословная спесь |
| БиографияОбраз жизни | Сын бедного уездного лекаря. «Копейки лишней не взял» у родителей, когда учился в университете в Петербурге. Суровые условия жизни дают ему право говорить: «Всякий человек сам себя воспитать должен». То, что Тургенев сделал своего героя врачом, естественником, материалистом, - не случайно, это характерная примета времени. Его сила – в естественно-научных знаниях, которые он боготворит и считает оружием против барской мечтательности, народного суеверия, официальной идеологии самодержавия. В запальчивости ему кажется, что с помощью естественных наук можно легко разрешить все вопросы, касающиеся сложных проблем общественной жизни, разгадать все загадки, все тайны бытия. Вслед за вульгарными материалистами Базаров предельно упрощает природу человеческого сознания, сводит сущность сложных духовных и психических явлений к элементарным, физиологическим. У него узкобиологический взгляд на природу человека, что приводит к стиранию качественных различий между физиологией и социальной психологией. | Гл. 7. Сын боевого генерала 1812 года, окончил Пажеский корпус, и его ожидала блестящая военная карьера. Неудачная любовь к женщине с «загадочным» взглядом княгине Р. перевернула его жизнь. Вышел в отставку, скитался в чужих краях, вернулся в Россию, ничего не сделал, и так прошло 10 «бесцветных, бесплодных лет» |
| Мировоззрение | Гл. 5 «Мы действуем в силу того, что признаем полезным». Базаров – нигилист, то есть человек, «который ко всему относится с критической точки зрения», «не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип». Базаров – характерный продукт эпохи, убежденный материалист до мозга костей, проповедующий новые немецкие истины отцов русского нигилизма Молемотта и Фагота, отрицающий все и почитающий отрицание за двигатель прогресса, он бунтарь, мятущаяся душа, жаждущая перемен и чувствующая их приближение. | Г. 5 «Мы, люди старого века, мы полагаем, что без принсипов…шагу ступить, дохнуть нельзя». Гл. 10 «аристократизм – принсип, а без принсипов жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди» . Идеализирует существующие правила, формы жизни и нравы. Консервативен по отношению к взглядам Базарова. |
| Отношение к науке | Гл. 6 «…наука вообще не существует вовсе». Любит частные факты и конкретные знания и потому абстрактную науку не признает. | Гл. 6. Павла Петровича задевает нелестное замечание Базарова о русских ученых. П. П., в свою очередь, не хочет признать значимости трудов ученых только потому, что они – немцы. В оценке научных открытий патриотизм неуместен. |
| Отношение к искусству | Гл. 6 «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта» Гл. 10 «Третьего дня, я смотрю, он Пушкина читает. Растолкуй ему, пожалуйста, что это никуда не годится. Ведь он не мальчик: пора бросить эту ерунду. И охота же быть романтиком в нынешнее время!» Гл. 9 «Твой отец играет на виолончели?…Помилуй! в сорок четыре года человек…играет на виолончели! Базаров продолжал хохотать». Гл. 10 «Рафаэль гроша ломаного не стоит» | Эстетское поклонение произведениям искусства |
| Отношение к природе | Гл. 9 « Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник», «природа – пустяки» |
| Отношение к любви, браку | Гл.7 «…человек, который всю свою жизнь поставил на карту женской любви и когда ему эту карту убили, раскис и опустился до того, что ни на что не стал способен, этакой человек – не мужчина, не самец», И что за таинственные отношения между мужчиной и женщиной? Мы, физиологи, знаем, какие это отношения. Ты проштудируй-ка анатомию глаза: откуда тут взяться, как ты говоришь, загадочному взгляду? Это все романтизм, чепуха, гниль, художество. Пойдем-ка лучше смотреть жука». Духовную утонченность любовного чувства Базаров не признает.Гл. 9 Базаров – Аркадию:«Ты придаешь еще значение браку; я этого от тебя не ожидал». Брачный союз предполагает взаимные обязательства, готовность к компромиссу, для Базарова такая форма отношений неприемлема. | Гл. 7 История любви П. П. к загадочной княгине Р.Для П. П. любовь – смысл жизни. |
| Отношение к народу | Гл. 5«Базаров владел особенным уменьем возбуждать к себе доверие в людях низших, хотя он никогда не потакал им и обходился с ними небрежно».Гл. 9 «Русский мужик бога слопает», «Русский человек только тем и хорош, что он сам о себе прескверного мнения»Гл. 10Гл. 27 «Иногда Базаров отправлялся в деревню…и т. д»Откровенное презрение Базарова к ограниченности, суеверию, холопству мужика, в свою очередь, мужик справедливо замечает, как далек Базаров от нужд простых людей: «…так, болтал кое-что; язык почесать захотелось. Известно, барин; разве он что понимает».Гл. 17 Сцена свидания Базарова с Тимофеичем. Именно Тимофеич олицетворяет ту поэтическую сторону народной жизни. В облике Тимофеича «сквозит и тайно светит» что-то вековое, христианское: «крошечные слезинки в съеженных глазах» как символ народной судьбы, народного долготерпения, сострадания. От всего этого жестковатый Базаров отворачивается. | Гл. 7, 10Кирсанов признается в своей любви к патриархальному народу, который «свято чтит предания», «не может жить без веры», возмущен критическими замечаниями Базарова в отношении русского народа («Вы оскорбляете русский народ!), но он чужд народу, не случайно И. С. Тургенев вводит в его речь множество иностранных слов, которые, как считает Базаров, «русскому человеку даром не нужны». Аркадий, например, говорит о дяде: «…всегда вступается за крестьян; правда, говоря с ними, он морщится и нюхает одеколон…» |
| Отношение к общественному устройству | Базаров, глядя на разваливающееся хозяйство Кирсановых («Видел я все заведения твоего отца, скот плохой, и лошади разбитые. Строения тоже подгуляли, и работники смотрят отъявленными ленивцами; а управляющий либо дурак, либо плут, я еще не разобрал хорошенько»), понимает, что экономическая система России требует преобразований, что мир на грани социальной катастрофы, что дворянство как класс оказалось беспомощным в сложной экономической ситуации.Гл. 10 «А потом мы догадались…» - Базаров критически относится к недостаткам общественного устройства, несовершенству быта, семейных и общественных отношений. | Гл. 10 «Нам дорога цивилизация…». Главным условием существования «прочного общественного здания» он считает чувство собственного достоинства, уважение к самому себе, исполнение долга, которые проявляются в его привычках, опрятности, изысканных туалетах. Идеал П. П. – английские аристократы: «Они не уступают йоты от прав своих, и потому они уважают права других; они требуют исполнения обязанностей в отношении к ним, и потому они сами исполняют свои обязанности». Видимо, Кирсанов здесь отстаивает свою обязанность сидеть «сложа руки».Кирсанов не понимает, как можно жить, не имея определенного эталона для подражания и отвергать то, во что люди верили веками. |
| Отношение к оппоненту | «архаическое явление»«аристократишко»«идиот»В основе отношений – классовый антагонизм, социальная нетерпимость | «лекаришка»«шарлатан»«волосатый»«господин нигилист»«грубая монгольская сила» |
Которых составляют идеологическую основу известного романа знаменитого писателя И. Тургенева «Отцы и дети», являются идейными противниками в данном произведении. Оба олицетворяют разные мировоззрения, которые принципиально между собой отличаются. Первый - нигилист-разночинец, материалист по своим взглядам на мир, второй - аристократ по духу и по крови, консерватор по натуре. Столь разные личности, разумеется, так и не смогли найти общий язык, это и привело к злополучной дуэли между ними.
Социальные противоречия
Базаров и Кирсанов, споры которых послужили основой конфликта между этими героями, принадлежали к разным социальным группам. Первый происходил из семьи простого уездного лекаря. Всю свою жизнь он провел в работе и не терпел свободного времяпрепровождения, чем, по сути, и занимался Павел Петрович.
Базаров много учился, занимался наукой. Кроме того, автор дает читателю понять: он не гнушался и физического труда. Кирсанов же, напротив, был предоставлен самому себе. Он не утруждал себя никакими занятиями. Сын военного офицера, аристократ и дворянин, Павел Петрович вел в деревне праздный образ жизни. Столь разные позиции привели к их первому столкновению, которое выявило более глубокие различия между ними.
Взгляд на жизненные принципы
Базаров и Кирсанов, споры которых касались наиболее важных сторон человеческого существования, в первый же вечер знакомства испытали живейшую неприязнь друг к другу.
Во время общего разговора оба обнаружили совершенно разные взгляды на принципы человеческого существования. Кирсанов утверждал, что человек должен руководствоваться по жизни четко выработанными принципами. Базаров же, напротив, полагал, что нужно принимать только практически полезное. Павел Петрович отстаивал исключительное право аристократии на ведущее положение в обществе: по его мнению, дворяне заслужили себе право находиться на вершине общества не благородным происхождением, а делами. Евгений Васильевич не принимает никаких авторитетов.
Об обществе
Двумя главными противниками в романе «Отцы и дети» являются Базаров и Кирсанов. Споры между этими персонажами интересны тем, что они показывают столкновение двух мировоззрений эпохи середины девятнадцатого века: дворянско-аристократического и революционно-разночинского. Базаров считал современный ему социальный строй устаревшим и нуждавшимся в полной трансформации.
При этом уязвимым местом в объяснениях этого персонажа является то, что он не предлагает ничего взамен разрушенного уклада жизни. Он рассуждает как максималист. Базаров не допускает даже мысли о том, что из старого строя можно взять и заимствовать много полезного. Герой уверенно утверждает необходимость ломки абсолютно всего, без каких-либо исключений. Такая позиция шокирует и вместе с тем раздражает его противника, который считает сохранение старого социального уклада залогом благополучия.
О культуре
Спор Базарова и Павла Кирсанова, пожалуй, наиболее интересная для школьников часть их разговора. Отношение главного героя к культуре также отрицательное. Он полагает, что произведения живописи, литературы, музыки не имеют никакой практической пользы для человека и поэтому бесполезны. Эти слова шокируют не только Кирсанова, но и его брата, который, будучи по натуре эстетом, любил музицировать. Павел Петрович отказывается понимать своего собеседника, и в этом, пожалуй, заключается его слабое место. Он только возмущается и раздражается, но не находит и не приводит никаких объяснений в пользу своей точки зрения о нужности и полезности искусства.
Глубокий раскол в обществе вообще и в интеллигенции в частности середины девятнадцатого столетия доказывает спор Базарова и Кирсанова. Цитаты их разговора позволяют лучше понять позицию героев. Каждый из них совершенно по-разному смотрел на одни и те же вещи. Первый, например, утверждал, что «природа - мастерская, и человек в ней - работник». Также он считал, что для совершенствования общества нужно сперва избавиться от всех старых идей. Кирсанов возражает, что нельзя только разрушать, что «ведь надобно и строить». Однако Евгений Васильевич как максималист полагает, что сперва нужно полностью избавиться от всего того, что связано с идеализмом.
Дуэль
Спор между Базаровым и Кирсановым завершился поединком, в котором последний был слегка ранен в ногу. Показателен тот факт, что Евгений Васильевич, который считал дуэль пережитком старого режима, принял вызов и даже стрелял.
Впрочем, в данном эпизоде романа важно не столько физическое противостояние, сколько завершение идеологического конфликта, который автор оставляет открытым. Бывшие противники хотя и примирились на словах, однако Тургенев дает понять, что время определит правого в этом бесконечном споре отцов и детей.
