Биография Куприна была насыщена разнообразными событиями, которые давали писателю богатую пищу для его литературных трудов. Повесть «Поединок» уходит корнями в тот период жизни Куприна, когда он приобретал опыт военного человека. Желание служить в армии было в юности страстным и литературное произведениетическим. Куприн закончил кадетский корпус и Московское Александровское военное училище. Со временем служба и показная, нарядная сторона офицерского бытия обернулась своей изнанкой: утомительно однообразными занятиями «словесностью» и отработкой ружейных приемов с отупевшими от муштры солдатами, попойками в клубе да пошлыми интрижками с полковыми распутницами. Однако именно эти годы дали возможность Куприну всесторонне изучить провинциальный военный быт, а также познакомиться с нищей жизнью белорусской окраины, еврейского местечка, с нравами «заштатной» интеллигенции. Впечатления этих лет явились как бы «запасом» на много лет вперед (материал для ряда рассказов и в первую очередь повести «Поединок» Куприн почерпнул именно в пору своей офицерской службы). Работа над повестью «Поединок» в 1902 – 1905 годах была продиктована желанием осуществить давно задуманный замысел – «хватить» по царской армии, этому сосредоточению тупости, невежества, бесчеловечности.

Все события повести происходят на фоне армейской жизни, ни разу не выходя за ее рамки. Возможно, это сделано для того, чтобы подчеркнуть важность и реальную необходимость хотя бы задуматься над теми проблемами, которые показаны в повести. Ведь армия – это оплот самодержавия, и если в ней есть недостатки, то их надо стремиться устранять. Иначе вся важность и образцовость существующего строя – это блеф, пустой звук, и нет никакой «Великой державы».

Осознать весь ужас армейской действительности предстоит главному герою подпоручику Ромашову. Выбор автор произведенияа не случаен: ведь Ромашов во многом очень близок Куприну: оба они окончили военное училище, поступили на службу в армию. С самого начала повести автор произведения резко погружает нас в атмосферу армейского быта, рисуя картину ротных учений: отработка несения службы на посту, непонимание того, что от них требуется, некоторыми солдатами (Хлебников, исполняющий приказания арестованного; Мухамеджинов, татарин, слабо понимающий по-русски и, как следствие, неверно исполняющий приказания). Осознать причины этого непонимания несложно. Хлебников, русский солдат, просто не имеет хоть кого-либо образования, и потому для него все произнесенное ефрейтором Шаповаленко – это не более чем пустой звук. Кроме того, причиной такого непонимания служит резкая смена обстановки: подобно тому, как резко нас погружает автор произведения в такого рода обстановку, так и многие новобранцы не имели до этого никакого представления о военном деле, не общались с военными людьми, для них все ново: «они еще не умели отделить шутки, примера от настоящих требований службы и впадали то в одну, то в другую крайность». Мухамеджинов же ничего не понимает в силу своей национальности, и это тоже большая проблема для русской армии – всех пытаются «подвести под одну гребенку», не учитывая особенности каждого народа. Ведь эти особенности, врожденные и не могут быть устранены никакой выучкой, тем более криком, физическими наказаниями.

Вообще проблема «рукоприкладства» очень отчетливо фигурирует в данной повести. Это апофеоз социального неравенства. Конечно же, не надо забывать, что телесные наказания для солдат были отменены только в 1905 г. Но в данном случае речь уже идет не о наказании, а об издевательстве: «Унтер-офицеры жестоко били своих подчиненных за ничтожную ошибку в словесности, за потерянную ногу при маршировке, – били в кровь, выбивали зубы, разбивали ударами по уху барабанные перепонки, валили кулаками на землю». Разве станет так себя вести человек с нормальной психикой? Моральный мир каждого, кто попадает в армию, коренным образом меняется и, как замечает Ромашов, далеко не в лучшую сторону. Так даже капитан Стельковский, командующий пятой ротой, лучшей ротой в полку, офицер, который всегда «обладал терпеливой, хладнокровной и уверенной настойчивостью», как оказалось, тоже бил солдат (в пример Ромашов приводит то, как Стельковский выбивает вместе с рожком зубы солдату, неверно подавшему сигнал в этот самый рожок). То есть завидовать судьбе таких людей, как Стельковский, не стоит.

Еще меньше зависти вызывает участь простых солдат. Ведь у них нет даже элементарного права выбора: «Нельзя бить человека, который не может тебе ответить, не имеет права поднять руку к лицу, чтобы защититься от удара. Не смеет даже отклонить голову». Солдаты должны все это терпеть и не могут даже пожаловаться, ведь они прекрасно знают, что тогда им будет: «Но солдаты дружно гаркали, что они «точно так, всем довольны». Когда спрашивали первую роту, Ромашов слышал, как сзади него фельдфебель его роты, Рында говорил шипящим и угрожающи голосом:

– Вот объяви мне кто-нибудь претензию! Я ему потом такую объявлю претензию!»

Вдобавок к тому, что рядовые подвергаются сисПример сочинениятическому избиению, их еще и лишаются средств к существованию: то малое жалование, которое они получают, они почти все отдают своему командиру. И эти самые деньги расходуются господами офицерами на всякие посиделки в барах с выпивкой, грязной игрой (опять-таки на деньги), к тому же в компании развратных женщин. Безусловно, каждый человек имеет право на отдых. Но этот отдых сильно затянулся и принял очень извращенную форму.

Уйдя официально от крепостнического строя 40 лет назад и положив на это огромное количество человеческих жизней, Россия в начале века имела модель такого общества в армии, где офицерство – это эксплуататоры-помещики, а простые солдаты – это рабы-крепостные. Армейская сисПример сочинения разрушает сама себя изнутри. Она не выполняет в достаточной степени ту функцию, которая на нее возложена. Ведь если мы посмотрим на тех людей, которые нас защищают, то есть на простых солдат, то наверняка в глазах большинства из них мы увидим отражение тех же слов, что сказал о себе солдат Хлебников: «Не могу больше, … … не могу я, барин, больше… Ох, Господи… Бьют, смеются… взводный денег просит, отделенный кричит… Где взять? ... Ох, Господи, Господи!»

Тех же, кто пытается пойти против этой системы ожидает очень не легкая судьба. Фактически, в одиночку бороться с такой «машиной» бесполезно, она «поглощает всех и вся». Даже попытки осознать происходящее повергают людей в шок: Назнанский, постоянно болеющий и ушедший в запой (очевидно, пытаясь тем самым скрыться от довлеющей действительности), наконец, сам герой произведения повести Ромашов. Для него с каждым днем все более заметными становятся вопиющие факты социальной несправедливости, все уродство системы. Он, со свойственной ему самокритичностью, находит и в себе также причины подобного положения вещей: он стал частью «машины», смешался с этой общей серой массой ничего не понимающих и потерянных людей. Ромашов пытается от них отгородиться: «Он стал уединяться от общества офицеров, обедал большею частью дома, совсем не ходил на танцевальные вечера в собрание и перестал пить». Он «точно созрел, сделался старше и серьезнее за последние дни». Далось ему такое «взросление» не легко: он прошел через общественный конфликт, борьбу с самим собой (ведь Ромашов очень любил говорить о себе в третьем лице), ему даже была близка мысль о самоубийстве (он ясно представлял себе картину, на которой изображено его мертвое тело, с запиской в руках и толпа людей, собравшихся вокруг него).

Анализируя положение хлебниковых в русской армии, образ жизни офицерства и ища пути выхода из подобной ситуации, Ромашов приходит к мысли, что армия без войны – это абсурд, и, следовательно, для того, чтобы не было этого чудовищного явления «армия», а его не должно быть, надо, чтобы люди поняли ненужность войны: «Положим, завтра, положим, сию секунду эта мысль пришла в голову всем: русским, немцам, англичанам, японцам... И вот уже нет больше войны, нет офицеров и солдат, все разошлись по домам». Я также близок к подобной мысли: для решения таких глобальных проблем в армии, для решения глобальных проблем вообще необходимо, чтобы потребность в осуществлении перемен поняло большинство людей, так как небольшие группы людей, и уж тем более единицы, неспособны переменить ход истории.

Появившись во время русско-японской войны и в обстановке нарастания первой русской революции, произведение вызвало огромный общественный резонанс, поскольку оно расшатывало один из главных устоев самодержавного государства - неприкосновенность военной касты. Проблематика «Поединка» выходит за рамки традиционной военной повести. Куприн затрагивает и вопрос о причинах общественного неравенства людей, и о возможных путях освобождения человека от духовного гнета, и о проблеме взаимоотношений личности и общества, интеллигенции и народа. Сюжетная канва произведения построена на перипетиях судьбы честного русского офицера, которого условия армейской казарменной жизни заставляют задуматься о неправильных отношениях между людьми. Ощущение духовного падения преследует не только Ромашова, но и Шурочку. Сопоставление двух героев, которым свойственны два типа миропонимания, вообще характерно для Куприна. Оба героя стремятся найти выход из тупика, при этом Ромашов приходит к мысли о протесте против мещанского благополучия и застоя, а Шурочка приспосабливается к нему, несмотря на внешнее показное неприятие. Отношение автор произведенияа к ней двойственно, ему ближе «безрассудное благородство и благородное безволие» Ромашова. Куприн даже отмечал, что считает Ромашова своим двойником, а сама повесть во многом автобиографичная. Ромашов- «естественный человек», он инстинктивно сопротивляется несправедливости, но его протест слаб, его мечты и планы легко рушатся, т. к. они незрелы и непродуманны, зачастую наивны. Ромашов близок чеховским героям. Но возникшая необходимость немедленного действия усиливает его волю к активному сопротивлению. После встречи с солдатом Хлебниковым, «униженным и оскорбленным», в сознании Ромашова наступает перелом, его потрясает готовность человека пойти на самоубийство, в котором он видит единственный выход из мученической жизни. Искренность порыва Хлебникова особенно ярко указывает Ромашову на глупость и незрелость его юношеских фантазий, имеющих целью лишь что-то «доказать» окружающим. Ромашов потрясен силой страданий Хлебникова, и именно желание сострадать заставляет подпоручика впервые задуматься о судьбе простого народа. Впрочем, отношение Ромашова к Хлебникову противоречиво: разговоры о человечности и справедливости носят отпечаток абстрактного гуманизма, призыв Ромашова к состраданию во многом наивен.

В «Поединке» Куприн продолжает традиции психологического анализа Л. Н.Толстого: в произведении слышится, помимо протестующего голоса самого героя, увидевшего несправедливость жестокой и тупой жизни, и автор произведенияский обличительный голос (монологи Назанского). Куприн пользуется излюбленным приемом Толстого - приемом подстановки к главному герою героя-резонера. В «Поединке» Назанский является носителем социальной этики. Образ Назанского неоднозначен: его радикальное настроение (критические монологи, литературное произведениетическое предчувствие «светозарной жизни», предвидение грядущих социальных потрясений, ненависть к образу жизни военной касты, способность оценить высокую, чистую любовь, почувствовать непосредственность и красоту жизни) вступает в противоречие с его собственным образом жизни. Единственным спасением от нравственной гибели является для индивидуалиста Назанского и для Ромашова бегство от всяких общественных связей и обязательств.

С детства Антуан мечтал стать лётчиком. Но карьера военного пилота не прельщала его. Он не хотел убивать людей и ненавидел войны. Поэтому Экзюпери поступил в гражданское училище.Окончив училище, Антуан стал водить почтовые самолёты. Его задачей было доставлять письма в Южную Америку и обратно. Экзюпери был горд и счастлив, когда удавалось, не смотря на туман и грозу, привести самолёт вовремя. Счастлив, что победил в единоборстве со стихией, сумел вовремя доставить письма, эти драгоценные весточки, связывающие людей. Если почта не запоздала - значит, мать не будет беспокоиться о сыне, проводя б

Александр Иванович Куприн - замечательный мастер слова. Он сумел отразить в своем творчестве самые сильные, возвышенные и тонкие человеческие переживания. Любовь - это прекрасное чувство, которым проверяется человек, как лакмусовой бумагой. Способностью глубоко и искренне любить обладают далеко не многие. Это удел сильных натур. Именно такие люди привлекают внимание писателя. Люди гармоничные, живущие в ладу с собой и природой, являются идеалом писателя, именно такую героиню он выводит в повести “Олеся”.

Простая полесская девушка живет в окружении природы. Она слушает звуки и шорохи, “понимает” голоса животных, вполне счастлива своей жизнью и свободой. Она самодостаточна. Ей хватает того круга общения, который у нее есть. Окружающий ее лес Олеся знает и понимает, она читает природу как загадочную и интересную книгу. “Обеими руками она бережно поддерживала полосатый передник, из которого выглядывали три крошечных птичьих головки с красными шейками и черными блестящими глазенками. - Смотри, бабушка, зяблики опять за мною увязались, - воскликнула она, громко смеясь, - посмотри, какие смешные... голодные совсем. А у меня, как нарочно, хлеба с собой не было”.

А вот столкновение с миром людей несет Олесе, похоже, одни невзгоды и переживания. Местные крестьяне считают Олесю и ее бабку Мануйлиху колдуньями. Они готовы обвинить во всех бедах этих бедных женщин. Однажды людская злоба уже согнала их с насиженного места, и теперь у Олеси единственное желание, чтобы их оставили в покое:

Как бы нас с бабкой вовсе в покое оставили, так лучше было бы, а то...

Но жестокий мир людей не знает пощады. Олеся по-своему умна и прозорлива. Она прекрасно знает, что несет ей встреча с городским жителем, “панычем Иваном”. Любовь - прекрасное и возвышенное чувство - оборачивается гибелью для этой “дочери природы”. Она не вписывается в окружающий мир злобы и зависти, корысти и лицемерия.

Необычность героини, ее красота и независимость внушают окружающим людям ненависть, страх, злобу. Все свои несчастья и беды крестьяне готовы вымещать на Олесе и Мануйлихе. Их безотчетный страх перед “ведьмами”, коими они считают бедных женщин, подогревается безнаказанностью за расправу над ними. Приход Олеси в церковь - это не вызов селу, а желание примириться с окружающим миром людей, понять тех, среди которых живет ее возлюбленный. Ненависть толпы родила ответную. Олеся грозит селянам, избившим и оскорбившим ее: - Хорошо же!.. Вы еще у меня вспомните это! Вы еще все наплачетесь досыта!

Теперь примирения быть не может. Правота оказалась на стороне сильных. Олеся - хрупкий и прекрасный цветок, которому суждено погибнуть в этом жестоком мире.

В повести “Олеся” Куприн показал неизбежность столкновения и гибели естественного и хрупкого мира гармонии, когда он соприкасается с жестокой реальностью.

Олеся - «цельная, самобытная , свободная натура, ее ум, одновременно ясный и окутанный непоколебимым посредственным суеверием, детски-невинный, но и не лишенный лукавого кокетства красивой женщины», а Иван Тимофеевич - «человек хотя добрый, но только слабый». Они принадлежат к разным социальным слоям: Иван Тимофеевич - образованный человек, писатель, приехавший в Полесье «наблюдать нравы», а Олеся - «ведьмака», необразованная девушка, выросшая в лесу.Но, несмотря на эти различия, они полюбили друг друга. Однако их любовь была разной: Ивана Тимофеевича привлекли красота, нежность, женственность, наивность Олеси, а она, напротив, осознавала все его недостатки и знала, что их любовь обречена, но, несмотря на это, любила его всей своей пылкой душой так, как только способна любить женщина. Ее любовь вызывает у меня восхищение, потому что Олеся ради любимого человека была готова на все, на любую жертву. Ведь ради Ивана Тимофеевича она пошла в церковь, хотя знала, что это закончится для нее трагически.

А вот любовь Порошина я не считаю такой же чистой и великодушной. Он знал, что может случиться несчастье, если Олеся пойдет в церковь, но не сделал ничего, чтобы остановить ее: «Вдруг внезапно ужас предчувствия охватил меня. Мне неудержимо захотелось: побежать вслед за Олесей, догнать ее и просить, умолять, даже требовать, если нужно, чтобы она не ходила в церковь. Но я сдержал свой неожиданный порыв…» Иван Тимофеевич, хотя и любил Олесю, но в то же время боялся этой любви. Именно эта боязнь мешала ему жениться на ней: «Одно лишь обстоятельство пугало и останавливало меня: я не смел даже воображать себе, какова будет Олеся, одетая в людское платье, разговаривающая в гостиной с женами моих сослуживцев, исторгнутая из этой очаровательной рамки старого леса».

Трагедия любви Олеси и Ивана Тимофеевича - это трагедия людей, которые «выломились» из своей социальной среды. Трагична судьба самой Олеси, ведь она резко отличалась от перебродских крестьян прежде всего своей чистой, открытой душой, богатством внутреннего мира. Именно это породило ненависть к Олесе черствых, ограниченных людей. И, как известно люди всегда стремятся уничтожить того, кого они не понимают, того, кто от них отличается. Поэтому Олеся вынуждена расстаться с любимым и бежать из родного леса.

Нельзя не сказать также о литературном мастерстве А. И. Куприна. Перед нами картины природы, портреты, внутренний мир героев, характеры, настроения -все это глубоко поразило меня. Повесть «Олеся» - это гимн прекрасному первозданному чувству любви и олицетворение самого прекрасного и дорогого, что может быть в жизни любого из нас.

Русский писатель Куприн Александр Иванович написал много произведений. Они популярны и в настоящее время, вызывая волнения у людей разных возрастов, ведь главной темой своих работ автор выбрал любовь. На одном из уроков мы также познакомились с одной из его повестей. Называлась она . Это, наверное, самая трогательная его работа, по которой школьники пишут сочинение, раскрывая образ Олеси, поднимая тему дружбы, тематику любви и отношений. Вот и мы сегодня пишем по повести Олеся, раскрывая взаимоотношения героев, где есть он и она и их любовь, а остальное не важно. Но, выдержат ли герои испытания? Пронесут ли они свою любовь до конца?

Он и она в повести Куприна Олеся

Работа Куприна Олеся — это не просто повесть, это гимн, посвященный настоящему чувству любви. В повести он и она — главные герои и главная тема произведения. Здесь Куприн воспел чистое и светлое чувство, которое может испытать каждый человек. Любовь Олеси к своему герою оказалась по-настоящему великой, ради которой девушка готова была на все. А вот любовь Ивана Тимофеевича вряд ли была чистой и большой. А может это был просто очень слабый человек, не готовый к жертвам и идти на все ради своей любимой.

Герои повести очень разные. Он — городской житель, что приехал в деревню изучать нравы и быт. Она — выросла в лесу и была внучкой ведьмы. Он — писатель, образованный, добрый, но вместе с тем, слабый человек. Она — самобытная, по-детски наивная, свободная натура со светлым умом и очень сильная.

Они полюбили друг друга. Но проблема была в том, что персонажи отличались не только своим сословием, но и любовью друг к другу. Если его привлекла красота девушки, ее женственность и наивность, то девушка увидела все недостатки героя. Она их узнала и приняла его таким, какой он есть, несмотря на то, что их чувство было обречено. Она любила очень сильно, поэтому и пошла ради Ивана Тимофеевича в церковь зная, что этот поход завершится трагедией. А вот главный герой оказался не способен на жертвы и на поступки ради любимой. Он ведь предчувствовал несчастье и даже был у него порыв остановить любимую, но нет. Сдержал себя и что мы имеем? Из-за его слабости, страха, боязни жениться, девушка пострадала, а их любовь завершилась расставанием. Олеся с бабушкой были вынуждены оставить свое жилище в лесу и бежать подальше из родных краев, где им уже давно были не рады.

В основе сюжета повести А.И.Куприна «Олеся» — взаимоотношения двух героев. Иван Тимофеевич – городской человек, который приезжает в Полесье. Олеся – очаровательная девушка, местная жительница.

Герои полюбили друг друга. Однако, несмотря на вспыхнувшее между ними чувство, это абсолютно непохожие люди, представители разных слоёв общества.

Иван Тимофеевич – городской человек, в повести он выступает в роли рассказчика. Он честен с читателем, делится своими впечатлениями от Полесья, повествует о вспыхнувшем чувстве к внучке старой Мануйлихи.

Олесю односельчане считают колдуньей. Девушку и её бабушку местные жители обвиняют во всех бедах: неурожае, непогоде, гибели домашнего скота. В то же время Олеся удивительно чиста душой. Этим она и покорила сердце Ивана Тимофеевича.

Оба героя любят по-разному. Олеся готова ради своего избранника пожертвовать всем, даже жизнью. Она, переступив через собственную гордость, через страх, идёт в церковь. Суеверные местные женщины жестоко избивают Олесю. А ведь девушка, не питавшая иллюзий по поводу отношения к ней односельчан, несомненно, догадывалась, что такое произойдёт…

Иван Тимофеевич любит по-другому. Олеся очаровала его своей непосредственностью и непохожестью на других. Чувство героя настоящее и искреннее. Однако он вряд ли способен сделать ради возлюбленной хоть какой-то серьёзный шаг.

Олесе и Ивану Тимофеевичу не суждено быть вместе: они слишком разные, неодинаково относятся к жизни. Их любовь обернётся трагедией: униженная Олеся и старая Мануйлиха навсегда покинут Полесье. Вряд ли в дальнейшем они будут благоденствовать.

Цивилизация, по мысли А.И.Куприна, отравляет человеческую душу, не позволяет людям стать счастливыми. Судьба Ивана Тимофеевича – тому подтверждение. Городской житель никогда до конца не поймёт девушку, выросшую на лоне природы, как бы ему этого ни хотелось. Герой оказался бессильным принять бесценный дар – любовь, а потому обрёк на страдания и себя, и Олесю.

Повесть «Олеся» была написана Александром Ивано­вичем Куприным в 1898 году.

1897 год Куприн провел в Полесье Ровенского уезда, где служил управляющим имением. Наблюдения над свое­образным бытом местных крестьян, впечатления от встречи с величавой природой дали Куприну богатый материал для творчества. Здесь был задуман цикл так называемых «По­лесских рассказов», в который впоследствии вошли расска­зы «На глухарей», «Лесная глушь», «Серебряный волк» и одно из лучших произведений писателя - повесть «Олеся».

Повесть эта - воплощение мечты писателя о прекрас­ном человеке, о вольной и здоровой жизни в слиянии с природой. Среди вечных, пронизанных светом, благоухающих ландышами и медом лесов находит автор героиню своей самой поэтичной повести.

История недолгой, но прекрасной по своей искрен­ности и полноте любви Олеси и Ивана Тимофеевича овеяна романтикой. Романтическая интонация угадывается уже в самом начале за внешне спокойным описанием быта и нравов полесских крестьян, самочувствия Ивана Тимофе­евича в непривычной обстановке глухой деревни. Затем герой повести слушает рассказы Ярмолы о «ведьмаках» и о живущей неподалеку колдунье.

Иван Тимофеевич не мог не найти затерявшуюся в болотах «сказочную избушку на курьих ножках», где жила Мануйлиха и красавица Олеся.

Писатель окружает свою героиню тайной. Никто не знает и не узнает никогда, откуда пришла Мануйлиха со своей внучкой в полесскую деревню и куда они навек исчезли. В этой неразгаданности тайны - особая притяга­тельная сила купринской поэмы в прозе. Жизнь на мгно­вение сливается со сказкой, но только на мгновение, потому что жестокие обстоятельства жизни разрушают сказочный мир.

В любви, бескорыстной и честной, с наибольшей пол­нотой раскрываются характеры героев повести. Выросшая в лесах, сроднившаяся с природой, Олеся не знает расчета и хитрости, ей чуждо себялюбие - все то, что отравляет взаимоотношения людей в «цивилизованном мире». Есте­ственная, простая и возвышенная любовь Олеси заставляет и Ивана Тимофеевича забыть на время предрассудки своей среды, пробуждает в его душе все самое лучшее, светлое, человечное. И потому так горько для него потерять Олесю.

Олеся, владеющая даром провидения, чувствует неиз­бежность трагического конца короткого своего счастья. Она знает, что их счастье в душном, тесном городе, от которого не мог отречься Иван Тимофеевич, невозможно. Но тем более по-человечески ценно ее самоотречение, попытка примирить свой образ жизни с тем, что ей чуждо.

Куприн беспощаден в обрисовке косной, забитой, страшной в своем темном гневе крестьянской массы. Он говорит горькую правду о загубленных веками рабства человеческих душах. Говорит с болью и гневом, не оправ­дывает, а объясняет невежество крестьян, их жестокость.

К лучшим страницам творчества Куприна и русской прозы в целом относятся пейзажные фрагменты повести. Лес - не фон, а живой участник действия. Весеннее пробуждение природы и зарождение любви героев совпа­дают потому, что люди эти (Олеся - всегда, ее возлюблен­ный - лишь недолго) живут одной жизнью с природой, подчиняются ее законам. Они счастливы до тех пор, пока сохраняют это единство.

В понимании счастья, возможного лишь в отрыве от цивилизации, было много наивного. Куприн сам понимал это. Но идеал любви как высшей духовной силы будет по-прежнему жить в сознании писателя.

Известно, что Куприн редко придумывал сюжеты, сама жизнь подсказывала их в изобилии. По-видимому, и сюжет «Олеси» имел корни в реальной действительности. По крайней мере известно, что в конце своего жизненного пути писатель признавался одному из собеседников, говоря о полесской повести: «Все это было со мной». Автору удалось переплавить жизненный материал в неповторимо прекрасное произведение искусства.

Константин Паустовский, прекрасный писатель, ис­тинный знаток и почитатель купринского таланта, написал очень верно: «Куприн не умрет, пока человеческое сердце будет волноваться любовью, гневом, радостью и зрелищем смертельно заманчивой земли, отведенной на нашу долю для жизни».

Куприн не может умереть в памяти людей - как не может умереть гневная сила его «Поединка», горькая пре­лесть «Гранатового браслета», потрясающая живописность его «Листригонов», как не может умереть его страстная, умная и непосредственная любовь к человеку и к родной земле.