Как то раз, разсматривая карту земли Паоло Тосканелли (1475г) я обнаружил на ней интересное название - АРИЯ ..Что это такое, подумалось мне.? Это как то связано с ариями? Маленькими буквами...наверное это какая то местность районного масштаба, типа княжество, графство, или как там это может называться на Востоке? Особенно привлекло внимание что все это находится рядом с Индией, не так далеко от нее, ведь именно Индия стала новой родиной для покинувших северную сибирскую пра-родину арийских народов..Нет ли тут какой нибудь связи? Тогда я принялся "шерстить" вс подряд старые карты до 15го века, и обнаружил (не без труда) кое что интересное. наталкиваюшее на определенные мысли.

КАРТА ЗЕМЛИ (кликабелле, жмите, да увеличится!) ПАОЛО ТОСКАНЕЛЛИ (размер огромен - можно разсматривать и читать всякие интересности)
Очень важно - в то время когда изготовлялась карта, уровень мирового океана был заметно выше - это видно по тому как Крым на карте не полуостров а остров.

Карта Страбона 1018 год, огромная территория. наравне с Индией называется Ариана

Ниже, на реконструированной карте Агриппы (1020г) часть Асии, примыкающей к Индии, называется Ария (подчеркнуто красным)..Достаточно примеров? Ничего не приходит на ум? Куда ушли Арии с Северной Индии Супериор-Сибирской пра-родины? Они ушли на полуостров Индостан, через Арию в современную Индию- возможно так стали называть местность по их приходу..Так называли ту землю еще в начале прошлого тысячелетия, и более позже..Замечу, что на более ранней карте 1020г (ниже) Ария отмечена наравне с Индией.А на более поздней карте (та что выше) Ария уже потеряла свое политическое значения, и отмечена маленькими буквами, не в пример Индии, которая сохранила свое значение, а возможно и приумножила.Возможно что арии разселялись и в Северной Америке, пока сохранялся перешеек между континентами - там тоже есть следы белого человека. Ведь и Северную Америку до 15го века называли Индией (читать подробне - ) никакой Колумбус ее не открывал, все прекрасно ее знали и плавали туда.

Хорошо, значит память об Ариях была жива еще 1000 лет назад, и 600 лет назад о них еще помнили как о отдельной стране..Тогда как индийские арии назывались индами, а позже индусами (вместе с местными тоземными племенами) некоторые из ариев продолжали называть свою страну Ария, по названию своего этноса, народа. Что было раньше, Индия или Ария неизвестно, возможно инды просвящали местные племена, и где то смешали частично свою кровь, облагородив тоземцев генофондом. А жители Арии предпочли сохранить чистоту своего рода и с местными племенами общалиссь "через платочек"..Как видим, это вряд ли пошло им на пользу как государству, стране. Впрочем это моя, авторская версия.

карта Дионисия (1124г)

Вот она, эта местность на карте Птолемея 1168г (её реконструкцию 1495г) - вполне себе можно говорить о том где находится эта местность, пусть форма Каспия была в то время совсем иной, и он разполагался не вертикально, а горизонтально, относительно нашего привычного видения карты мира..И такого крупного озера (что рядом с названием АРИЯ) в сопоставимом масштабе сейчас не наблюдается..Скорее всего АРИЯ находилась на стыке границ Афганистана, Пакистана и Таджикистана, где то в тех краях..Надо заметить, что в горных областях Таджикистана обитают совсем белые таджики - это потомки ариев..Да, да, у нас с таджиками одна гаплогруппа, так что не обижайтесь на таджиков что они мол "понаехали"..Они по генам наши братья - не я это придумал. послушайте мировое светило профессора Клесова ( http://maxpark.com/community/8/content/3130340 )
Так что название на карте вполне себе в тему.

Вот как это примерно выглядит на современной карте..

КТО ОНИ, ПОТОМКИ АРИЕВ?

Вот они, арийцы - таджики, афганцы, пакистанцы (большая часть населения Афганистана этнические таджики) Они так и живут на месте страны, называемой на древних картах АРИЯ..Они потомки тех кто некогда пришел и осел на этих землях и дал название своей стране по имени своего народа - АРИЯ..Это белые люди благородного произхождения..(обратите внимание на прямой чисто арийский нос мужчины ниже) Сильные, выносливые. нетребовательные, трудолюбивые, живущие на своей земле. Отличные воины - арийская кровь..Потому их никто не может победить, ни англичане дважды, ни родные братья из СССР, и уж конечно не горе-солдаты США, пиндосы, которые без безпилотника и туалетной бумаги не бойцы..Они героически выдвигаются на зачистку населенного пункта, когда тот уже вбомблен ниже уровня поверхности земли, чтобы добить чудом уцелевших в аццкой мясорубке...

Документиальный фильм - "Арии Памира"

Горные таджики из Таджикистана

Афганские таджики - потомки ариев

Калаши, белые жители Пакистана.

Таким образом можно сделать ВЫВОД , что спасаясь от невыносимых условий существования, арии, которые вынуждены были покинуть свою северную пра-родину, мигрировали южнее, и образовали там государство АРИЯ..
С тех пор их потомки так и живут на том месте, куда однажды пришли их далекие славные предки - в Афганистане, Пакистане, Таджикистане, на месте бывшей АРИИ.. Это самые яркие представители арийских народностей .
чтобы там не думали себе "истинные арийцы",
гитлеровской Германии..
Вот они - истинные арийцы:

В процентах указана доля R1a от общей численности этноса

А ЧТО ЖЕ МЫ, ЛЮДИ РУСКИЕ?

А русский народ в генетически современном виде появился на свет на европейской части нынешней России около 4500 лет тому назад. Мальчик с мутацией R1a1 стал прямым предком всех живущих сейчас на земле мужчин, в ДНК которых присутствует эта гаплогруппа. Все они - его биологические или, как говорили раньше, кровные потомки и между собой - кровные родственники, в совокупности составляющие единый народ - русский.И у нас свои отношения к славяно-арийскому этносу, а так К СЛАВЯО-АРИЙСКОМУ ЭПОСУ - вот, очень интересное повествование

Летописи Страны Арии - часть 1 http://www.old-church.net/node/483 - далее пойдете по ссылкам, там много частей.

БИОЛОГИЯ - НАУКА ТОЧНАЯ

Двояких толкований она не допускает, и генетические заключения по установлению родства принимаются даже судом. Поэтому генетико-статистический анализ структуры населения, основанный на определении гаплогрупп в ДНК, гораздо достовернее позволяет проследить исторические пути народов, чем этнография, археология, лингвистика и прочие занимающиеся этими вопросами научные дисциплины.

Действительно, гаплогруппа в Y-хромосоме ДНК, в отличие от языка, культуры, религии и прочих творений рук человеческих, не модифицируется и не ассимилируется. Она либо та, либо другая. И если у статистически значимого количества коренных жителей какой-либо территории присутствует определенная гаплогруппа, со стопроцентной уверенностью можно утверждать, что эти люди происходят от изначальных носителей данной гаплогруппы, которые на данной территории когда-то присутствовали.

Поняв это, американские генетики, с присущим всем эмигрантам энтузиазмом в вопросах происхождения, принялись бродить по миру, брать у людей анализы и искать биологические «корни», свои и чужие. То, что у них получилось, представляет для нас огромный интерес, поскольку проливает истинный свет на исторические пути нашего русского народа и разрушает многие устоявшиеся мифы.

Итак, возникнув 4500 лет назад на Среднерусской равнине (место максимальной концентрации R1a1 - этнический очаг), русский народ быстро расплодился и стал расширять ареал своего обитания. 4000 лет назад наши предки вышли на Урал и создали там Аркаим и «цивилизацию городов» со множеством медных рудников и международными связями вплоть до Крита (химический анализ некоторых найденных там изделий показывает: медь - уральская).

Выглядели они тогда точно так же, как мы сейчас, никаких монголоидных и прочих нерусских черт у древних русов не было. Ученые воссоздали по костным останкам внешний облик молодой женщины из «цивилизации городов»: получилась типичная русская красавица, миллионы таких же живут в наше время в российской глубинке.

Гаплогруппа R1a1 в древнем мире

Еще через 500 лет, 3500 лет назад, гаплогруппа R1a1 появилась в Индии. История прихода русских в Индию известна лучше других перипетий территориальной экспансии наших предков благодаря древнеиндийскому эпосу, в котором его обстоятельства описаны достаточно подробно. Но есть и другие свидетельства этой эпопеи, в т. ч. археологические и лингвистические.

Известно, что звались древние русы в то время ариями (так они зафиксированы в индийских текстах). Известно также, что не местные индусы дали им это имя, а что это - самоназвание. В гидронимике и топонимике сохранились убедительные тому свидетельства - река Арийка, деревни Верхний Арий и Нижний Арий в Пермской области, в самом сердце уральской цивилизации городов, и т. д.

Известно также, что появление на территории Индии русской гаплогруппы R1a1 3500 лет назад (вычисленное генетиками время рождения первого индоария) сопровождалось гибелью развитой местной цивилизации, которую археологи по месту первых раскопок назвали хараппской. Перед своим исчезновением этот народ, имевший многолюдные по тем временам города в долинах Инда и Ганга, принялся строить оборонительные укрепления, чего раньше никогда не делал. Однако укрепления, видимо, не помогли, и хараппский период индийской истории сменился арийским.

Первый памятник индийского эпоса, в котором говорится о появлении ариев, был письменно оформлен спустя 400 лет, в XI в. до н. э., а в III в. до н. э. в завершенном уже виде сложился древнеиндийский литературный язык санскрит, удивительно похожий на современный русский язык.

Анатолий Алексеевич Клёсов
"Гаплогруппы Ближнего Востока"

Кто такие «арийские народы» и кто такие «арии»? Вопрос этот не имеет однозначного ответа, а ведь его необходимо дать, пусть с вариациями, иначе обсуждение этого понятия в рамках ДНК-генеалогии не имеет особого смысла. Почему же вопрос неоднозначен? Да по той же причине, по какой семеро хрестоматийных мудрецов приходили к разным выводам, ощупывая столь же хрестоматийного слона. Ариев разные науки рассматривают и ощупывают с разных сторон. Но если семеро мудрецов не видели, что ощупывают их коллеги, и каждый делал вывод вслепую, без согласования с другими, то в научном мире все – казалось бы – должны знать, что происходит у их коллег, и стремиться создать общую картину.

Ничего подобного. Эту ментальность в нескольких словах выразил знаменитый российский лингвист, академик, когда его спросили – а почему лингвисты в своих изысканиях не принимают во внимание данные археологии? На что академик ответил – да потому что у них другое получается. Переводя эту фразу на более доступный язык, получаем: мы не хотим принимать во внимание данные других наук, потому что слишком многое придется пересматривать. А зачем это нам нужно? Что нам, от уже полученных грантов отказываться, планы научных работ менять, отзывать десятки и сотни уже опубликованных статей? Показывать всему миру, что мы десятилетиями заблуждались? Нет уж, извините, пусть все идет как идет.

Примерно в таком же ключе выразился еще один лингвист, который, как и сонм других лингвистов, занимается поисками «прародины индоевропейского языка». Здесь можно поставить множественное число – «индоевропейских языков», не имеет значения. Когда автор этой статьи привел тому лингвисту современные данные ДНК-генеалогии, которые неопровержимо доказывают, что люди, а вместе с ними и языки, постоянно передвигались, мигрировали по Евразии последние 60 тысяч лет, и какой-то мало-мальски определенной «прародины» ИЕ языка не может быть в принципе, потому что прародин у языков вообще не бывает (кроме разве что у эсперанто), идут непрерывные процессы дивергенции и конвергенции языков, языки постоянно меняются в своей динамике, и о какой «прародине» вообще может идти речь?

Более того, под «прародиной» лингвисты подразумевают еще и определенную археологическую культуру, которая должна быть однозначно связана с «прародиной» языка. Этого вообще на свете не бывает. Не мудрено, что лингвисты ищут эту прародину уже двести лет, и найти не могут. Археолог В.А. Сафронов в своей книге «Индоевропейские прародины» насчитал 25 «прародин», которые в разное время предлагались и отстаивались как «прародины». Сейчас их число сократилось до четырех-пяти, но не потому, что остальные лингвисты отказались от своих теорий. Они просто ушли в мир иной. Но и эти четыре-пять продолжают неустанно сражаться друг с другом с переменным успехом. Это – Анатолия, Балканы, Дунай, причерноморские степи, вот уже и Ютландия появилась как кандидат на «прародину». И никто трезво не может понять, что раз за двести лет не нашли, то, может, «в консерватории что-то поменять надо»?

Так вот, тот лингвист сказал мне в ответ на то, что прародины в таком ключе нет и быть не может – «вы что, хотите, чтобы я признал, что всю жизнь занимался ошибочными представлениями? Не будет этого». Вот и весь сказ.

Возвращаемся к ариям. У этого термина была непростая судьба. В 19-м веке понятие «арии» как народ было общепризнанным, как и понятие «арийский язык». И в наше время продолжают переиздаваться лекции генерала Альберта Пайка, под названием «Lectures of the Arya», чрезвычайно популярные в конце 19-го века. Потом стараниями немецких националистов вместо «арийские языки» стал настойчиво вводиться термин «индогерманские языки». Предоставим слово Брокгаузу и Ефрону (Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. С.-Пб., 1890-1907), статья под названием «Индоевропейские или индогерманские языки»:

…Оба термина имеют в настоящее время чисто условный характер и довольно неточны, так как не отвечают действительному положению вещей. Первый означает крайние географические области на востоке и западе, между которыми живут «индоевропейцы», - т. е. Индию и Европу, но при этом совсем упускает из виду Америку, где в настоящее время подавляющее большинство населения уже «индоевропейцы». Второй термин, употребительный больше всего у немцев, быть может, не без участия некоторой доли национального шовинизма, имеет этнографический характер, означая крайних восточных и западных представителей всей этой большой семьи народов: индусов на востоке и германцев на западе (самые западные европейцы - англичане, исландцы, затем и янки-американцы принадлежат к германскому отпрыску И. семьи). Но и этот термин неточен, потому что уже довольно давно не индусы - самый восточный народ из индоевропейцев, а русские, т. е. славяне, в Вост. Сибири. . У нас, французов и англичан более употребителен термин, стоящий в заголовке. Кем он введен и с которых пор в употреблении - точно не известно. Второй термин, долго приписывавшийся Фр. Шлегелю, на самом деле впервые употреблен только в 1831 г. Гезениусом, раньше которого некто Schmitthenner придумал близкий термин indisch-teutsch (индо-тевтонский). Сходство языков между собой объясняется их общим происхождением от одного общего И. праязыка, на котором говорили отдаленные предки нынешних индоевропейцев, составлявшие в ту эпоху один цельный народ. Где жили предки нынешних индоевропейцев, которые составляли И. пранарод, говоривший И. праязыком, или, другими словами, где находилась И. прародина - с точностью до сих пор не определено. Существуют на этот счет две гипотезы: азиатская, помещающая И. прародину в Азии (в пределах Иранского плоскогорья) и европейская, ищущая ее в Европе. Вторая гипотеза в настоящее время имеет больше доказательств в свою пользу и больше сторонников, чем первая. По мнению Шрадера («Sprachvergleichung und Urgeschichte», 2 изд., Иена 1890), И. прародина помещалась в юго-вост. России, на среднем и нижнем течении Волги. J. Schmidt искал прародину в Азии, в соседстве с Вавилоном, но его главная мысль основана на маловеских доводах (его работа «Die Urheimath der Indogermanen und das europaische Zahlsystem», напеч. в «Abhandlungen» Берл. акд. наук за 1890 г., представляет хороший критический свод всех предшествовавших мнений). В 1891 г. H. Hirt вслед за А. Sayce’м поместил И. прародину к Ю. от Балтийского моря, приводя в пользу своей гипотезы остроумные соображения и выставляя против Шрадера довольно веские доводы (см. журнал «Indogermanische Forschungen», т. I, 1892 г.: «Die Urheimath der Indogermanen»).

Как видно, в конце 19-го – начале 20-го века оба термина – индоевропейские и индогерманские языки – были практически эквивалентными. Оставался в употреблении и термин «арийские языки», но немецкие лингвисты приложили немало усилий для его дезавуирования, так как, по их мнению, ариями называли себя только индусы и иранцы, и поэтому арийскими могут считаться только языки индоиранской ветви.

Этот аргумент, конечно, умиляет. С какие это пор в названия языков закладываются исключительно самоназвания древних людей? Можно подумать, что древние носители этих языков называли себя «индогерманцами» или «индоевропейцами». Или носители америндских языков так в древности себя и называли – «американские индейцы». А носители китайских языков якобы называли себя «китайцы». Или «хина». Или «чайниз».

Как бы там ни было, но Первая мировая война повлекла за собой антигерманские настроения, и от «индогерманских» языков отшатнулись. В пику германцам в лингвистике утвердилось «индоевропейские языки», при всей искусственности этого термина. Хуже то, что вскоре их носителей стали называть – в научной литературе – «индоевропейцами». По обратной аналогии – это как языки, на которых говорят швейцарцы, называть «швейцарскими языками», а там пойдут и «канадские языки», «австралийские», «новозеландские». А что, вполне логично – на швейцарских языках говорят швейцарцы, на индоевропейских – индоевропейцы.

Ну ладно, принят этот жаргон в лингвистике – пусть так, это их профессиональное дело, в конце концов. «Бракосочетание» – тоже смешной термин, но привыкли. Хотя хорошее дело, как известно, браком не назовут. Но появилась новая наука, и вошла с «индоевропейцами», а также с другими жаргонными терминами лингвистов – с «иранцами» и «индоариями» – в коллизию. Имя этой науки – ДНК-генеалогия.

Дело в том, что ДНК-генеалогия оперирует родами, племенами, их происхождением, наследственностью. Парадигма ДНК-генеалогии не может принять этот неряшливый жаргон, например, в таком виде: «уже к концу первой половины II тыс. до н.э. иранцы были распространены на огромном пространстве от Дона (позже от Днепра) до Енисея» (Клейн Л.С. Древние миграции и происхождение индоевропейских народов, 2007, с. 27. ). Какие «иранцы»? Из Ирана? На Дону? На Енисее? Нет, не из Ирана, говорят лингвисты, но так принято. И «индо» вовсе не обязательно из Индии, но так тоже принято. Мы, лингвисты, друг друга понимаем, о чем идет речь.

Ну, хорошо, говорит ДНК-генеалогия устами своих специалистов, вы, лингвисты, называйте между собой как хотите. Но наша парадигма этого не принимает. Поэтому мы «иранцами» тех, кто жил на Днепре между 4500 и 3500 лет назад, называть не можем. А поскольку наши данные показывают, что это были люди, чьи братья и потомки пришли в Индию, Иран, Митанни примерно 3500 лет назад, то это – арии, что история нам и говорит. По своей Y-хромосоме, по своей ДНК-генеалогической линии, легко детектируемой, это род ариев, гаплогруппа R1a. Поэтому вы называйте их язык как хотите, но самих людей, их род, их популяцию мы будет называть так, как считаем нужным в рамках парадигмы нашей науки. Мы не вмешиваемся в вашу терминологию, вы не вмешивайтесь в нашу. Это же нормальное дело в науке. Например, рак может быть членистоногим в одной науке, и острой патологией – в другой. Линкольн может быть и президентом, и автомобилем. И как-то никто не путает.

Так и мы – называть будем, как считаем нужным, имеем полное право, а когда будем совместно обсуждать, как биохимики свои общие дела с микробиологами, где у них «фермент» обозначает совсем разные понятия, то будем прекрасно знать, о чем речь. Экспериментальные факты и прочие наблюдения состыкуем.

Поднялся детский крик на лужайке. Археолог, немножко историк и немножко лингвист Л.С. Клейн пишет автору этой статьи: «Уточняю: арии – это выделившиеся из индоевропейской языковой общности носители неких языков, а индоарии – выделившиеся из ариев носители более узкой группы языков. Никакого другого значения термин «арии» (как научный термин) не имеет. Термин индоарии – соответственно. Носители такого-то языка – и точка » ().

И далее: «Ариями в науке… принято называть тех, кто говорит на индо-иранских языках. Языки эти выделились из индоевропейских за несколько тысячелетий до н.э. (точно это пока не установлено). Физические предки арийского (то есть индоиранского) населения – и основные и побочные – ариями не были, а были индоевропейцами и другими народами. Для их обозначения во избежание путаницы термин «арии» ни в каких аспектах… применять нельзя ».

Как мы видим, первое определение ариев – категорически лингвистическое («носители неких языков», что потом уточняется – индо-иранских языков), и никакого другого значения, кроме лингвистического, не имеет. Второе определение первому противоречит, и говорит уже о физических предках «арийского населения», и что они были «индоевропейцами и другими народами». То есть мы видим перескок от категорически лингвистического понятия к понятию «народов».

Му уже видели этот перескок выше – «уже к концу первой половины II тыс. до н.э. иранцы были распространены на огромном пространстве… ». То есть «носители неких языков» уже переводятся на популяцию неких «иранцев», которые жили на Днепре. Хотя с точки зрения ДНК-генеалогии правильнее было написать так: на Днепре во второй половине III тыс. до н.э. и до конца II тыс. до н.э. жили арии, которые говорили на языках, которые потом назовут иранской ветвью индоевропейских языков. Хотя и это будет неверно, потому что те же арии на Днепре в те времена с тем же успехом говорили на языках индоарийской ветви индоевропейских языков. Потому что разделение ариев на три миграционных потока – южный (который в будущем придет в Митанни), юго-восточный (который придет в Среднюю Азию, и затем на Иранское плато), и восточный (который придет на Южный Урал, и далее на юг в Индию) произошло примерно в середине III тыс. до н.э., и уже в процессе этих миграций, с понятным запозданием во времени, произошло разделение арийского языка сначала на диалекты, затем на языковые ветви.

А что у современных историков и лингвистов? Вот что пишет Л.С. Клейн: «Когда произошло разделение арийского языка на две-три группы, вопрос спорный. Одни утверждают, что незадолго до вторжения в Индию и Иран (основания чисто лингвистические), другие – что уже задолго до него индоарии и иранцы существовали раздельно – по меньшей мере тысячу лет (основания археологические). К названию их это не имеет никакого отношения » (Коллизия двух парадигм? Переписка с Л.С. Клейном. Вестник Российской академии ДНК-генеалогии, т. 4, №2, 246-402 (2011) ).

Уже хорошо. Здесь язык называется уже «арийским», что нисколько не противоречит парадигме ДНК-генеалогии, и ставится вопрос о том, когда разделение этого языка произошло. На самом деле ДНК-генеалогия дала на это ответ (см. выше). Но вот то, что «индоарии и иранцы существовали раздельно задолго » до прибытия в Индию и Иран вызывает оторжение в парадигме ДНК-генеалогии. Не могли англичане и американцы существовать раздельно задолго до прибытия в Америку на корабле «Мейфлауэр» в 1620-м году. В ДНК-генеалогии иранцы – это те, кто обитают на Иранском плато, а не те, кто еще через тысячу лет туда придет. А индоарии – те, кто обитают в Индии, после своего прихода туда, а не за тысячелетие до того. И это понятно, почему – в ДНК-генеалогии выстраивается вертикаль преемственности рода, которая находит отражение в деревьях гаплотипов и субкладов. Не могут там «иранцы» жить на Днепре за полторы тысячи лет до того, как стали иранцами. В лингвистике же принят обратный ход времен, при котором название языка производится от географии прибытия потомков, и распространяется на предков, в том числе далеких. Это относится, например, к финским языкам, где носители финских языков (с приставками) относятся к уральцам за тысячелетия до прибытия их потомков на Балтику, когда финнов вообще и в проекте не было. Это же видим и с «иранцами», и с «индоариями». Цитата из Л.С. Клейна: «индоарии до Индии – протоиндоарии, но лингвистически их можно, вероятно, именовать и не протоиндоариями, а просто индоариями ». Замечательно. Это примерно как «американцы до Америки – протоамериканцы в средневековой Англии, но их можно именовать и не протоамериканцами, а просто американцами ».

Очередной пример. Л.С Клейн пишет: «…были ли предки вторгшихся в Иран иранцев по языку тоже иранцами и ариями. Скорее всего, этот вопрос имеет положительный ответ… ». Опять мы видим «машину времени» лингвистов-историков в режиме реверса. Как в Иран могли вторгнуться иранцы ? Они ведь еще не вторглись. Или они были иранцами до вторжения в Иран? Ариями они, ясное дело, не только могли быть, но и были, как показывает ДНК-генеалогия, потому что они имели гаплогруппу R1a1 и до, и после вторжения. И до сих пор в Иране примерно 20% R1a, хотя исламизация Ирана массу носителей R1a ликвидировала. Как и исламизация ягнобцев, например. Были R1a арии, а стали J2 мусульмане-сунниты.

Ну как ДНК-генеалогия может принять такую «машину времени», на чем настаивает Л.С. Клейн в лице лингвистов-историков? А он настаивает, и грозит карами – «Нет никаких ариев за пределами их выделения из индоевропейцев, и точка. Есть население, в котором позже сформировались арии. Вы можете называть кого хотите ариями вне этого круга, но за Вами научное сообщество не последует ». То есть он уже и «научное общество» единолично представляет. Но здесь опять нестыковка – что за «население, в котором позже сформировались арии»? Можно это население описать – вопрос к историкам и лингвистам? Здесь «арии» – тоже строго лингвистическое понятие? Тогда как оно могло сформироваться в «населении»?

Мы видим, что историки в лице Л.С. Клейна либо окончательно запутались, либо создали для себя в высшей степени искуственную картину, которую сами постоянно нарушают. Вся книга Л.С. Клейна полна описаниями раскопок захоронений ариев и индоариев (последние, как правило, до прихода в Индию), описаниями игральных костей, которыми они развлеклись, описаниями похоронных обрядов и т.д. Так это кого там раскапывали – языки и языковые ветви, или костные останки реальных людей, кого сам же Л.С. Клейн постоянно называет ариями? Примеры –

— «Как обрисовывает Ригведа, в Индостан арии явились как завоеватели, чуждые местному населению»;
— «Ямная культура – культура ариев?»;
— «Арии в Майкопе и Триполье?»;
— «Хетты и арии»;
— «митаннийские знатные воины, то есть арии»;
— «арии рассматривали похороны как жертвоприношение»;
— «обозначение четверки на игральных костях (арийское крита – выигрышная четверка), найденных в катакомбных погребениях Причерноморья, имеет точно ту же форму, что и ведийская веди »);
— «в страну Митанни, не говоря уже об Индии, арии пришли с боевыми колесницами»;
— «арии были подвижными скотоводами»;
— «в языке саамов (лопарей) «ариэль» (буквально «арийский», «со стороны ариев») означает “южный”, “юго-западный”»;
— «арии знали имена реки Волга… и Уральских гор»;
— «это, возможно, арии, но какие именно, кто тут осел, кто прошел дальше, сказать трудно. Каменные ящики и закладки говорят об андроновской традиции, но, если судить по большой доле парных погребений…, эти погребения ближе к катакомбной традиции, чем к срубно-андроновской»;
— «арии – это общие предки тех и других [ираноязычных народов и индоарийских народов] (и, возможно, третьих). Для отличия в последнем значении обычно прибавляют префикс: праарии или протоарии»;
— «распад арийского пранарода на индоариев и иранцев»;
— «Арии отличаются от прочих индоевропейцев сокращенной системой гласных. Протоиндоевропейская фонология была построена на пяти гласных, а в арийской она свелась к трем гласным – это проявляется как в санскрите, так и в Авесте».

И так далее. В последних трех цитатах ясно видно, что (согласно Л.С. Клейну) арии – общие предки тех, кто ушел в Индию и на Иранское плато, и кто стали «индоариями» и «иранцами» по языку. Арийский язык Балкан и Русской равнины (как будет описано далее в книге) был фонологически построен на пяти гласных, а в изменившихся диалектах языковых ветвей санскрита и Авесты – уже на трех гласных. Никаких возражений ДНК-генеалогия не имеет, собственно, она это и не рассматривает. Это – область знаний лингвистов.

Исследования по истории, археологии, лингвистике ариев привели к массе неясностей (что, впрочем, наблюдается в любой науке), но многие из них в данном случае связаны с нечеткой базой, которая зиждется на подразделении ариев на «иранцев» и «индоариев» задолго до прихода их на соответствующие территории. Естественно, неясности обусловлены и ограниченным по методологии аппаратом лингвистики и археологии. Здесь претензий быть уже не может, это – данность науки на современном этапе.

Приведем в качестве примеров ряд этих неясностей, которые прояснятся в ходе дальнейшего изложения. Цитировать будем по книгам Л.С. Клейна и Е.Е. Кузьминой, ведущих российских исследователей по арийской тематике (к сожалению, Елена Ефимовна умерла в октябре 2013 года; автор этой статьи беседовал с ней по телефону незадолго до ее смерти, Елена Ефимовна очень заинтересовалась возможностями ДНК-генеалогии и просила приехать для более подробного обсуждения. Увы, не получилось).

Итак, неясности (ясное дело, далеко не все здесь перечислены; здесь только некоторые примеры):

— В памятниках андроновских культур «нередко усматривают след общих предков ариев» (здесь Л.С. Клейн цитирует работы Е.Е. Кузьминой, и затем переходит к размышлениям, иранцы это были или индоарии, вставляя неуклюжую фразу – «Просто иранские черты Синташты, принимаемые за индоарийские, еще несколько ближе к индоарийским, чем более поздние», и далее вообще заключает, что «культурно-определительное значение этих памятников подвергнуто сомнению») (Клейн Л.С. Древние миграции и происхождение индоевропейских народов, 2007, стр. 27-28 ).

— Глубже этого времени (конца первой половины II тыс. до н. э.) [т.е. глубже примерно 3500 лет назад – ААК] надежно или даже предположительно проследить иранцев не удается. Можно, конечно, проследить корни срубно-андроновской археологической общности, но их много, они опять же расходятся в разные стороны. Соответственно, есть разные гипотезы о происхождении срубной и андроновских культур, и нужен внеархеологический ориентир, чтобы какой-то из них отдать предпочтение (Там же. С. 28 ).

— Но и в этом времени (глубже конца первой половины II тыс. до н. э.) есть одно существенное обстоятельство, которое представляется очень обескураживающим… для этого времени мы находим не одну ираноязычную культуру, а несколько претендующих на ираноязычие – срубную, алакульскую, федоровскую (обе называют андроновскими), были и еще некоторые (в это же время существовала схожая с ними абашевская), у каждой из них несколько подкультур. Между тем иранские языки раннеисторического времени достаточно близки друг другу, чтобы можно было предполагать где-то в ближайшем прошлом единый иранский праязык (или язык-основу), по канонической глоттохронологии он должен был существовать от силы во втором тыс. до н.э., а ему должна соответствовать какая-то одна культура. В позднем и среднем бронзовом веке этого нет (Там же. С. 28 ).

— [в продолжение предыдущего сомнения – ААК] либо к историческому времени языки разошлись дальше, чем оценивалось; либо они развивались медленнее, чем предполагалось; либо предковым для всех иранцев является только язык одной из этих ираноязычных культур, а остальные не дали прямого лингвистического потомства; либо одному языку может соответствовать несколько археологических культур (то есть, на базе одного языка произошло образование нескольких культур, поскольку они образуются быстрее, чем делится язык). Вопрос дискуссионный (Там же ).

— Если принять, что скифы (несмотря на культурную премственность от западных культур – срубной и катакомбной) действительно восприняли язык от своих восточных предков, прибывших издалека… [то есть здесь принимается, что предки скифов находились где-то на востоке – ААК. На этом основании Л.С. Клейн далее зачисляет скифов в «восточные иранцы» – «принадлежность всех их к восточной группе иранцев понятна»] (Там же. С. 28-29 ).

— Большинство археологов убеждено, что катакомбные культуры – не местные… Откуда прибыло катакомбное население (или его пришлый компонент), остается предметом споров (Там же. С. 57 ).

— если принять… атрибуцию лингвистических групп, то общеиранскую общность можно предполагать в ближайшем предшествующем времени – в раннем бронзовом веке, хотя всеми там предполагалось общеарийское единство (Там же. С. 31 ).

— Я верил в ираноязычие срубников и происхождение скифов от них, но… те, что от лесостепных скифов (если это скифы) по антропологии очень близки к срубным, тут есть преемственность, а вот материалы степные – нет, не похожи. Степные чрезвычайно близки костякам из окуневской культуры Тувы (именно из Тувы, а не из минусинских степей). Получается, что степные скифы пришли оттуда (Выступление А.Г. Козинцева при обсуждении книги Л.С. Клейна, стр. 34 по ссылкам выше ).

— Несомненно, продвижение скотоводов-индоевропейцев на восток происходило преимущественно вдоль степной полосы, причем этот процесс продолжался, по археологическим данным, на протяжении всего III тыс. до н.э. Но где был исходный пункт? В припонтийских степях? На территории зарубежной Европы? ().

— Аргументы в пользу ираноязычия срубно-андроновской общности в нашей науке собраны, предъявлены, но не до конца убеждают. Ну нет же в Иране ни срубной, ни андроновской культуры! (Выступление И.Н. Медведской при обсуждении книги Л.С. Клейна, стр. 34 по ссылкам выше ) [В целом о степени проработанности даже принципиальных вопросов истории древнего мира (I тыс. до н.э.) можно судить по статье И.Н. Медведской «Заключение по дискуссии», ссылка ]

— полной загадкой остается происхождение европеоидного населения Синьцзяна… эпохи бронзы (Козинцев А.Г. О ранних миграциях европеоидов в Сибирь и Центральную Азию (в связи с индоевропейской проблемой). Археология, этнография и антропология Евразии, 4 (40), стр. 125-136 (2009) ) [в целом о степени проработанности даже принципиальных вопросов по древней истории Южной Сибири (IV-II тыс. до н.э.) можно судить по статье А.Г. Козинцева].

— Афанасьевская культура, согласно мнению, разделяемому большинством специалистов, как археологов, так и антропологов, близкородственна ямной и ее появление в Горном Алтае и на среднем Енисее было результатом миграции из восточно-европейских степей… Вместе с тем весьма ранние даты древнейших афанасьевских памятников Горного Алтая (середина IV тыс. до н.э.) указывают на возможность участия доямных племен, в частности хвалынских и среднестоговских, а также протоямных (репинских) в сложении афанасьевской общности… [как было показано в статьях на Переформате, миграции шли в обе стороны встречными курсами с разницей в тысячелетия,эрбины (носители гаплогруппы R1b) на запад, арии (носители гаплогруппы R1a) на восток – ААК].

— Полученные результаты ставят под сомнение традиционную идею о том, что единственными и непосредственными предками афанасьевцев были носители ямной культуры. По крайней мере, антропологический материал подтверждений этому не дает (Козинцев). [В свете данных ДНК-генеалогии практически вся работа А.Г. Козинцева должна быть переписана, но не потому, что исходные данные в ней неверны – просто с 2009 года появилась новая методологическая и значительно более ясная и определенная база для анализа и интерпретации данных, в том числе антропологических – прим. ААК].

— Ср. два следующих положения: (1) Называть какие-либо грацильные европеоидные группы рассмотренных регионов средиземноморскими нельзя ввиду отсутствия у них сколько-нибудь четко выраженных антропологических связей с Ближним Востоком, Средней Азией и Закавказьем (Козинцев ), и (2) антропологические определения показывают, что носители чемурчекской культуры (скифы с севера Синьцзяна) – европеоиды средиземноморского типа ( Ковалев А.А. Скифы-иранцы из Джунгарии и чемурчекская культура, раздел в книге Л.С. Клейна «Древние миграции и происхождение индоевропейских народов», 2007, стр. 35 ) [пункт 1 верен, пункт 2 – нет – прим. ААК].

— В своих статьях 1996 и 1998 года (Ковалев, 1996, 1998, Kovalev, 1999 ) я обосновал гипотезу о происхождении древнейших «скифов Геродота» с территории Джунгарии – севера современного Синьцзян-Уйгурского автономного района КНР [это положение принципиально неверно, прим. ААК].

— Ряд аспектов чемурчекской культуры (2500-1800 гг. до н.э.)… позволяет внести на обсуждение гипотезу о чемурчеках как предках иранцев (части иранцев) [здесь опять смешение двух понятий – конкретных ископаемых людей со своей археологией, и лингвистики с неясным и нечетким смыслом, типичное для современных историков – прим. ААК].

— Выделение чемурчекской культуры и выведение ее с территории Франции представлется мне чрезвычайно крупным открытием (Клейн Л.С. Древние миграции и происхождение индоевропейских народов, 2007, стр. 36 ) [первое – на усмотрение археологов; второе, про выведение с территории Франции – бессмыслица, как обсуждалось не раз на Переформате – ААК].

— В вопросе о происхождении (арийского) родства у лингвистов нет согласия. Одни… (Гамкрелидзе и Иванов, 1984) считают, что был единый арийский праязык, общий для индоариев и иранцев и лишь незадолго до фиксации в древнейших памятниках распавшийся. Другие… считают, что такого языка не было, а с самого начала существовало некоторое различие между соседними индоевропейскими диалектами, из которых развились индоарийские языки по одну сторону и иранские – по другую… (Там же. С. 59 ).

— Я не настаиваю на каком-то одном решении. Я излагаю состояние проблемы. Но прежде, чем выбрать место на археологической шкале, где поместить разделение на иранцев и индоариев, где – выделение ариев из более крупной ветви, …прошу сначала рассмотреть всю лестницу эпох (Там же. С. 69 ). [Это не помогло. Проблема осталась нерешенной, потому что порочна сама методология Клейна – прим. ААК].

— приход ариев в Митанни произошел, видимо, несколько раньше середины II тыс. до н.э. (скорее всего – в середине XVI в. до н.э.). Вопрос о том, к какой ветви индоиранцев относились переднеазиатские арии, долгое время был дискуссионен. Сейчас господствует точка зрения…, согласно которой пришельцы были уже отделившимися индоариями или носителями особого арийского диалекта, хотя их движение, вероятно, захватило и родственных протоиранцев (Кузьмина Е.Е. Откуда пришли индоарии? Материальная культура племен андроновской общности и происхождение индоиранцев, 1994, стр. 5-6 ).

— За последние два столетия, прошедшие со времени установления Вильямом Джонсом родства древних индийцев, греков и римлян и выделения Ф.Шлегелем индоевропейской языковой общности, прародину индоиранцев локализовали то в Индии, то в Средней Азии, то на Памире, то в арктической зоне, то на Дунае, то в Северном Причерноморье, то в Иране и Передней Азии… В настоящее время как в лингвистике, так и в археологии существуют два альтернативных определение центра расселения индоиранцев (Там же. С. 6 ). [Речь идет об анатолийской концепции, когда в IV тыс. до н.э., по описаниям Е.Е. Кузьминой, индоарии передвинулись в северную часть Иранского плоскогорья, оттуда позже проследовали одни – на запад в Митанни, другие – на восток в Индию; и европейской концепции, разработанной в начале 20-го века, по которой отделение индоиранцев предполагалось в конце III – начале II тыс. до н.э. и последующий уход части их с европейской прародины через евразийские степи в Среднюю Азию и отсюда – далее на юг в Индию и Иран; терминология «индоариев» и «индоиранцев» – из описания Е.Е. Кузьминой; данные ДНК-генеалогии объединяют обе концепции в несколько модифицированном виде, и без включения лингвистических терминов «индоариев» и «индоиранцев» – прим. ААК]. Е.Е. Кузьмина добавляет – «Специалистами по археологии Ирана была выдвинута принципиально иная гипотеза, согласно которой прародина индоиранцев находилась на территории Ирана», и что ряд исследователей считают андроновцев финно-уграми (Там же. С. 8 ). Е.Е. Кузьмина заключает: «Таким образом, ни одна из взаимоисключающих лингвистических и археологических гипотез о локализации прародины индоиранцев в настоящее время не доказана».

— Гипотеза иранской (или индоиранской) атрибуции андроновской культуры (общности), выдвинутая И.М.Дьяконовым и М.М.Дьяконовым и сразу же принятая археологами, никогда комплексно не обосновывалась и не верифицировалась. Гипотеза угорской атрибуции федоровских племен, выдвинутая В.Н.Чернецовым в 1947 г., никем дополнительно не аргументировалась (Там же. С. 34 ).

— …весь круг рассматриваемых… проблем дискуссионен: споры идут и о выделении, типологии и периодизации андроновской культурной общности, и об этногенезе индоиранцев (Там же. С. 52 ).

— доказательств индоарийской атрибуции катакомбников… достаточно… Но так это выглядит для автора гипотезы… Автор конкурирующей (андроновской) гипотезы Е.Е. Кузьмина четверть века никаких возражений не приводит – отвечает полным молчанием (Клейн Л.С. Древние миграции и происхождение индоевропейских народов, 2007, стр. 45 ).

На этом пока можно остановиться, поскольку продолжать цитировать нестыковки, пробелы и неверные положения у историков и лингвистов в отношении ариев и их потомков можно до бесконечности. Но важные, принципиальные вопросы они так и не решили – откуда появились арии, куда они делись, кто такие по сути арии, киммерийцы, скифы в отношении их родовой принадлежности и генеалогической преемственности, каков генезис археологических культур, почему они расходятся корнями в разные стороны… Они вскрыли множество частных «моментов» – про игральные кости, статуэтки, похоронные обряды, нашли множество артифактов, но при переходе к принципиальным, общим положениям с неизбежностью буксуют. И это нельзя, конечно, поставить им в упрек – просто такова избранная методология. Что можно и нужно поставить в упрек – это зачастую агрессивное навязывание представлений о своей безупречности в интерпретации данных, о незыбленности избранной ими терминологии, столь часто вязкой, нечеткой, запутывающей их самих и других. Это и мешает, тормозит развитие науки на их фронте. На словах декларируется, что «нужен внеархеологический ориентир», на деле внеархеологический ориентир отвергается с порога, даже без рассмотрения. Корпоративный принцип? Ревность, что кто-то другой показывает им, как стоит интерпретировать их данные? Косность? Примитивность, прямолинейность мышления? Нежелание учиться новым подходам и принципам анализа данных?

ДНК-генеалогия в ряде вопросов по ариям прошла значительно дальше историков и лингвистов в выяснении не частных вопросов, вроде кому принадлежали игральные кости, найденные в захоронениях, или откуда именно арийские слова в финно-угорских языках, но вопросов принципиальных, включая те, откуда арии появились и какова их дальнейшая судьба. ДНК-генеалогия может непосредственно аттрибутировать археологические памятники и культуры, причем это делается на двух уровнях – общим изучанием ДНК-меток в современном населении на тех местах, и анализом ДНК непосредственно в ископаемых костях. Первый подход создает общую канву возможной родовой принадлежности древнего населения, получением датировок времен жизни общих предков современного населения согласно их родовой (гаплогруппы) и племенной (субклады) принадлежности, второй конкретизирует получаемые данные. Более того, сопоставление гаплотипов современных и ископаемых ДНК, а именно картин мутаций в них, позволяет подтверждать и уточнять датировки. Мы имеем, по сути, аналогию с радиоуглеродными датировками (хотя, как пишет Е.Е. Кузьмина, использование дат андроновских памятников, полученных методом С14, некорректно, ввиду их крайнего разброса ), но основанную на совершенно других принципах. Об этом рассказано, в частности, в книгах «Арийские народы на просторах Евразии» и «Славяне, кавказцы, евреи с точки зрения ДНК-генеалогии».

При этом необходимо подчеркнуть, что ДНК-генеалогия немыслима без данных истории, археологии, лингвистики. Выводы и интерпретации работ по ДНК-генеалогии встраиваются в рамки этих наук, и либо с ними в целом согласуются, дополняя и углубляя их, либо противоречат, что не менее интересно, поскольку ведут к пересмотру и уточнению либо методологии ДНК-генеалогии, либо интерпретации данных истории, археологии, лингвистики. Наука в любом случае только выигрывает. При этом ДНК-генеалогия вовсе не ориентируется на интерпретации историков, археологов, лингвистов, она ориентируется на первичные экспериментальные данные, измерения, наблюдения, поскольку интепретации часто ошибочны, зачастую не рассматривают альтернативные объяснения наблюдений и экспериментальных фактов (артифактов). Характерно, или скорее забавно, что в русскоязычной научной литературе для археологических и прочих находок зачастую используется термин «артефакт», что означает объект или явление, принимаемые за настоящие, но на самом деле являющиеся продуктом неучтенных ошибок. Реальные находки, обычно несущие информацию о культурной деятельности человека (как в археологии), называются артифактами. Во всяком случае, в англоязычной литературе в этих случаях используется термин «артифакт». Надо сказать, что совсем не обязательно в русском языке копировать англоязычные термины, но не стоит и искажать кальку, раз это калька.

Читая «академические» статьи и книги по арийской тематике, приходится только сожалеть, что современные авторы не имеют понятия о знаниях, которые накопила ДНК-генеалогия к настоящему времени – и об ариях, и о миграциях народов на просторах Евразии, что показывает анализ ДНК ископаемых костей, и как эти знания порой переворачивают существующие представления о наших предках и о предках народов Евразии. Автор этой статьи надеется, что историки и лингвисты с энтузиазмом воспримут новые, интересные подходы, рассматривающие материалы истории, археологии, языкознания под совершенно новым углом, порой переворачивающим современные представления – но не мнениями, а объективными данными, результатами прямых наблюдений, измерений, анализа картин мутаций в ДНК, привязанных к конкретным народам, территориям, временам. Будем надеяться, что после начального периода раскачивания со стороны историков, археологов, лингвистов, откроется новый, продуктивный этап содружества между ними и специалистами в ДНК-генеалогии, и это привнесет новую науку как часть методологии в перечисленные (и другие) специальности. А что касается вопроса, вынесенного в заглавие этой статьи, то ответ многократно дан в статьях на Переформате.

Анатолий А. Клёсов,
доктор химических наук, профессор

Понравилась статья? Поделитесь ссылкой с друзьями!

102 комментария: Кто такие арии? К истокам путаницы…

Читатель говорит:

• Игорь говорит:

  Сергец говорит:

  • • Сергеич говорит:

      • Леонид говорит:

        • Борис говорит:

          Виктория В.С. говорит:

          • Виктория В.С. говорит:

          • Анатолий Кузнецов говорит:

            • • Kondrat говорит:

                Читатель говорит:

                Максим Жих говорит:

                • Виктория В.С. говорит:

                  • Андрей Климовский говорит:

                    • Анатолий Кузнецов говорит:

                      • Скловинод говорит:

                        Виктория В.С. говорит:

                        • И. Рожанский говорит:

                          • Виктория В.С. говорит:

Кто такие арии?

Откуда появились арии славяне и «индоевропейцы»? Ответ дает ДНК-генеалогия.

Гаплогруппа (в популяционной генетике человека, науке, изучающей генетическую историю человечества) — группа схожих гаплотипов, которые являются рядом аллелей. Термин «гаплогруппа» широко применяется в генетической генеалогии, где изучаются гаплогруппы Y-хромосомные (Y-ДНК), митохондриальные (мтДНК) и ГКГ-гаплогруппы. Маркеры Y-ДНК передаются с Y-хромосомой по исключительной отцовской линии (т.е. от отца сыновьям), а маркеры мтДНК — по материнской линии (т.е. от матери всем детям). Таким образом, мужчины являются носителями как маркеров Y-ДНК, так и маркеров мтДНК, хотя и не передают последних своим потомкам.

Гаплогруппа R1a (M17) зародилась на юге русской равнины примерно 10-15 тыс. лет назад, на базе этого рода сформировался славянский этнос. Принято считать, что этим народом были арии.

Предположительно именно этот род изобрел колесо, сконструировал первые повозки и приручил лошадь, что позволило ему оставить примитивное матриархальное земледелие и перейти на более эффективное кочевое скотоводство и впоследствии освоить всю полосу евразийских степей от Дуная до Забайкалья, распавшись на множество племен.

Ареал распространения от Исландии (викинги) до Индии (каста брахманов), современный центр гаплогруппы находится на территории Польши R1a встречается с частотой Таджики (64%), Кигизы (63%), Венгры (56%), 56.4% среди поляков, 54% среди украинцев и 47% среди русских, но только с частотой 15.2% среди македонцев, 14.7% среди болгар и 12.1% среди герцеговинцев.

Карта миграции R1a

«Прародина» ариев, праславян, «индоевропейцев», и картина миграционных потоков с прародины

«Прародина» в отношении славян, ариев и индоевропейцев - это та территория, где начали формироваться устойчивые ДНК-генеалогические связи с современными славянами, связи, которые могут быть выявлены, идентифицированы, и отнесены именно к славянам, как потомкам ариев, «индоевропейцев» и «протоиндоевропейцев», и исходно тех, кто вышли из Африки примерно 60 тысяч лет назад, и дали начало современному человечеству - и «индоевропейцам», и семитам, и угро-финнам, и тюркам. И вообще, всем 18 современным гаплогруппам, они же основные рода современного человечества с точки зрения ДНК-генеалогии.

Рассмотрим весь путь, начиная с выхода из Африки, и поместим «протоиндоевропейцев», «индоевропейцев», ариев и праславян в единые рамки, в единую систему.

Маршрут, этап первый, первые 20 тысяч лет. Африка - Передняя Азия. Начало - 60 тысяч лет назад, перевал - 40 тысяч лет назад.

Наши, славянские предки являются далекими потомками "хромосомного Адама", жившего в северо-восточной Африке. Хромосомным Адамом его называют потому, что примерно 80-100 тысяч лет назад он прошел «бутылочное горлышко» человеческой популяции, и только его прямое потомство выжило и разрослось. Потомства остальных людей того времени, или живших раньше, в нас, современных людях Земли, не обнаружено. Пока, во всяком случае.

Маршрут, этап второй, последующие 15 тысяч лет. Передняя Азия - Южная Сибирь. Начало - 40 тыс лет назад, перевал - 25 тысяч лет назад.

Из Месопотамии и Южного Прикаспия поток разделился. Будущие евреи и арабы надолго задержались на Ближнем Востоке, а многие там осели и навсегда (гаплогруппа J, южная часть Месопотамии), часть продолжила идти на север, на Кавказ (гаплогруппа G), а часть (гаплогруппы I и J2), пройдя Малую Азию, через Босфор и Дарданеллы, которые тогда были сухими, ушли на Балканы, в Грецию, в Европу. Среди тех, кто ушли на Балканы - много будущих балканских славян гаплогруппы I2 - ее имеют от 30% до 40% болгар, боснийцев, словенцев, сербов. Они по происхождению - не арии и не «индоевропейцы», хотя по языку - «индоевропейцы».

На этом пути, занявшем несколько тысячелетий, у нашего евразийского предка случилась очередная мутация, М45, превращение гуанина в аденин (Gà A). Это произошло в Средней Азии, 30 тысяч лет назад. Сводная гаплогруппа сократилась до P-R. За ней - следующая мутация, М207, уже на юге Сибири, 25 тысяч лет тому. Это определило нашего предка в гаплогруппу R.

Маршрут, этап третий, последующие 13 тысяч лет. Южная Сибирь- Балканы, Динарские Альпы, Адриатика. Начало - 25 тыс лет назад, перевал - 12 тысяч лет назад.

Этот этап - чрезвычайно важный для будущих европейцев вообще, и ариев в частности. В ходе его произошло разделение родов на западно- и восточно-европейские, на роды арийский и кельтский. Произошло выделение рода будущих славян.

Маршрут, этап четвертый, последующие 6 тысяч лет. Балканы - Центральная Европа, Атлантика, Скандинавия, Карпаты, будущие Украина, Белоруссия, Россия. Начало - 10 тыс лет назад, перевал - 4 тысяч лет назад.

В Средней Азии арии, продвигающиеся по южной части маршрута, задержались на 500-800 лет. Эти места были затем описаны в деталях в Зенд-Авесте, древней книге ариев, написанной уже в Иране, куда арии переместились во 2-м тысячелетии до нашей эры.

Возможно, это переселение было более ранним, чем ариев с южного Урала, из Аркаима и «страны городов», и произошло в начале 2-го тысячелетия до н.э., примерно 3900-3800 лет назад. Возможно, и в то же время, как и южноуральские арии, 3600-3500 лет назад. Пока гаплотипы иранских R1a1 малодоступны, но в ближайшем будущем этот вопрос будет решен.

Челябинский город Солнца - Аркаим.

Северная Индия

В те времена, между 6 и 4 тысяч лет назад, было великое переселение народов. Это было не то известное Великое Переселение IV-VII веков нашей эры, при котором происходили крупные этнические перемещения в Европе, и которые привели к распаду Римской империи или стали его результатом. Это было значительно более глобальное Великое Переселение, связанное с распространением новых технологий, сельского хозяйства, конного транспорта, и в итоге привело к созданию семьи индоевропейских языков. Род R1a1, арии, праславяне, играли в этом переселении и в его результатах решающую роль.

Маршрут, этап пятый, последующая тысяча лет. Южный Урал - Индия, Иран. Начало - 4 тыс лет назад, перевал - 3 тыс лет назад.

Итак, ранний бронзовый век. Арии прибывают на южный Урал. 3800 лет назад они строят городища Синташту, Аркаим (названия современные), и целую «страну городов».

На картинке видно скульптурное изображение мужика-ария из Аркаима.
Эта скульптурка местного жителя, с типично русскими чертами; его выражение лица наглядно показывает человека, сидящего и от нечего делать смотрящего в небо.)))

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современные потомки рода R1a1 (а о нем сейчас речь) ведут свои непрерывающиеся ДНК-генеалогические линии со времен древних неолитических, и порой даже палеолитических стоянок, и это можно напрямую видеть по записям в наших Y-хромосомах, гаплотипах, и по картине мутаций в них вычислять времена этих стоянок и времена миграций человеческих потоков.

Конечно, есть соблазн отметить, или даже подчеркнуть, что даты жизни общих предков по всей Европе, найденные в настоящем исследовании с помощью ДНК-генеалогии, приходятся в большинстве своем на 4200-4800 лет назад, то есть на III тысячелетие до н.э., и это поразительно совпадает с данными историков.

Как они пишут, именно в это время «закончилась индоевропеизация Центральной Европы земледельческими племенами индоевропейцев». Правда, не «индоевропейцев», а ариев, гаплогруппы R1a1. Те, кто пошли на восток, стали праславянами, кто на запад - стали... в общем, нет у них своего названия. Кто называет их собирательным именем кельты, кто - баски. Доля R1a1 на Британских островах минимальна, часто от нуля до 4%. На севере Шотландии - до четверти. На севере, в Скандинавии - около 20%, и градиентом на повышение - на восток, вплоть до трех четвертей в России, до двух третей в некоторых регионах средней Азии.

Что заставило ариев двинуться на новые земли? Что вызвало почти непрекращающийся поток населения на новые территории? Честно говоря, это тоже не мой вопрос. Я бы предпочел, чтобы профессиональную интерпретацию этих данных делали профессиональные историки, антропологи, лингвисты. Они ответ знают лучше меня. Они пишут, что этот поток был вызван - и в свою очередь вызвал сам - новыми хозяйственными и техническими достижениями, в частности, молочным хозяйством, новой технологией обработки земель, одомашниванием лошади, созданием колесного транспорта. Еще - изменением климата, наступлением «периода определенного понижения температуры и переменного повышения континентальности, наступлением глобальной аридности климата в III тысячелетии до н.э.». Это в свою очередь «привело к понижению агроклиматического потенциала и не давало гарантированных урожаев». Но это опять не мой вопрос, не моей профессии. И не ДНК-генеалогии.

Самое главное, что в содружестве с данными лингвистов, археологов, историков в настоящем исследовании оказалось возможным установить, где находилась «прародина» как «протоиндоевропейцев» (Передняя Азия), так и ариев, они же «индоевропейцы», они же праславяне (Балканы), тем самым примирив - по меньшей мере на первый взгляд - две основные школы лингвистов. Просто временные рамки для этих «прародин» оказались разные - для первой 40 тысяч лет назад, для второй - 12 тысяч лет назад.

Этот же подход позволил довольно детально, по времени и месту, проследить, как шла миграция ариев между 6000 и 4200 лет назад на северные Карпаты, в места загадочной трипольской культуры, в Центральной Европе, на британские острова, в Скандинавию, на славянские территории нынешних Венгрии, Чехии, Словакии, Польши, Литвы, Германии, Украины, России, и далее по южным степям Украины и России на Южный Урал и далее в Индию и Иран, и на Ближний Восток, в Ливан, и на Аравийский полуостров, до Оманского залива. Он позволил вполне обоснованно предположить, что именно арии возвели монументы Стоунхенджа. Что это арии возвели городища на Южном Урале, названные сейчас Аркаимом, Синташтой, и страной городов.

Этот метод позволил установить, что русские и украинские славяне имеют общего предка, жившего 4500 лет назад, что этот же славянский предок является и предком индусов того же рода ариев, которые насчитывают сейчас не менее ста миллионов человек. Индийские потомки продолжили род нашего праславянина, который жил 3850 лет назад, и продолжили этот род вскоре после того, как арии покинули Аркаим и Южный Урал. И мы уже, пожалуй, знаем, почему и когда его покинули.

Этот метод позволил убедительно показать, что не «индоевропейские языки», а арийские, праславянские языки являются первичными. «Индоевропейские языки» - этот эвфемизм возник в свое время от непонимания того, что же связывает санскрит и его варианты, с одной стороны, и европейские языки, с другой. Теперь это стало совершенно ясно. Арийские языки - вот основа и европейских языков, и санскрита, и «индоевропейских» иранских языков. На Днепре, Доне и Урал-реке жили не «ираноязычные народы». Славяне там жили, праславяне, арии, и это был их язык. Это они принесли свой язык в Индию, Иран, Афганистан.

Поставил бы плюс посту, но пока ещё не дорос до возможности плюсовать/минусовать:)
Вообще у меня I1, нисколько не жалею:) Ну и надо понимать, что Y-DNA тест даёт информацию всего-лишь об одном предке, ну например из тысячи, остальные могли нести какие угодно гаплогруппы. Для того, чтобы понять что в человеке понамешано надо делать, например тест от 23andme.com, он примерно в два раза дороже чем 67-маркерный Y-гаплотип от FTDNA.

Аркаим и К все же не арийские.

«R1a встречается с частотой Таджики (64%), Кигизы (киргизы?) (63%), Венгры (56%), 56.4% среди поляков, 54% среди украинцев и 47% среди русских»
То есть, таджики и киргизы более «чистые арийцы» чем прочие?

Гитлер был бы в ярости:) А самый высокий процент гаплогруппы R1A1 - у брахманов из Западной Бенгалии, 72,22 %. Таки, вот они - арии:)

Да, Гитлер был-бы в ярости(см. ниже:))
..
Образцы слюны, взятые у 39 родственников нацистского лидера, показывают, что у него, возможно, были биологические связи с расами "недочеловеков", которые он попытался истребить во время Холокоста.
Жан-Поль Мюльде, бельгийский журналист, и Марк Вермирен, историк, ранее в этом году разыскали родственников фюрера, включая австрийского фермера, который был его кузеном.
Хромосома, называемая Галогруппа E1b1b1, которая была обнаружена в их образцах, редка в Западной Европе и обычно бывает найдена у берберов Марокко, Алжира и Туниса, а так же среди евреев ашкенази и сефардов.
"Каждый может из этого сделать вывод, что Гитлер был связан с людьми, которых он презирал", - написал г-н Мюльде в бельгийском журнале Knack.
Галогруппа E1b1b1, на долю которой приходится приблизительно 18 - 20 процентов Ашкеназских и 8.6 - 30 процентов Сефардских Y-хромосом, как представляется, одна из главных линий происхождения еврейского населения.
Knack, который опубликовал результаты, говорит, что ДНК была проверена в строгих лабораторных условиях.
"Это - удивительный результат" - сказал Ронни Декорт, специалист по генетике в католическом университете Левена.
"Дело становится захватывающим, если Вы сравниваете его с концепцией мира нацистов, в которых раса и кровь занимали центральное место".
“Беспокойство Гитлера о его происхождении не было необоснованным. Он, несомненно, не был "чистым" или "арийцем”
Это не первый раз, когда историки предположили, что у Гитлера была еврейская родословная.
Его отец, Алоис, как думают, был незаконнорожденным потомком девицы по имени Мария Шикелгрубер и 19-летнего еврейского юноши по имени Франкенбергер.

самое тупое, что может объединять людей - это их экстерьер.

Не корректная статья.
Р1А еще не синоним арийскости, археологических данных нет, чтобы установить галлогруппы индоарийцев,все на уровне гипотез.
Низкая доля р1а1 в Британии и Шотландии при наличии тех же антротипов в Германии и России,более богатых на эту галлогруппу, заводит в тупик только генетические выводы.
Однако р1а1 всего лишь ген, его наличие показывает только генетическое родство, но фенотип может быть иным,как в случае с киргизами и таджиками являющих потомками андрооноцев с р1а1 и монголоидных более поздних пришельцев. Да они как бы нам родственники, но только на 30-40%...

некорректный комментарий.
Поскольку принадлежность к гаПлогруппе определяется совершенно конкретными мутациями в определенных нуклеотидах Y-хромосомы, то можно сказать, что каждый из нас носит определенную метку в ДНК. И эта метка в мужском потомстве неистребима, она может быть истреблена только вместе с самим потомством. К сожалению, таких случаев в прошлом было предостаточно. Но это вовсе не означает, что данная метка – показатель некой «породы» человека. Эта метка не связана с генами и не имеет к ним никакого отношения, а именно гены и только гены могут быть при желании связаны с «породой». Гаплогруппы и гаплотипы никак не определяют форму черепа или носа, цвет волос, физические или умственные характеристики человека. Но они навсегда привязывают носителя гаплотипа к определенному человеческому роду, в начале которого был патриарх рода, потомство которого выжило и живет в наши дни, в отличие от миллионов других оборвавшихся генеалогических линий.
Эта метка в наших ДНК оказывается бесценной для историков, лингвистов, антропологов, потому что эта метка не «ассимилируется», как ассимилируются носители языков, генов, носители разных культур, которые «растворяются» в популяции. Гаплотипы и гаплогруппы не «растворяются», не ассимилируются. Какую бы религию не поменяли потомки в ходе тысячелетий, какой бы язык ни приобрели, какие бы культурно-этнические характеристики ни изменили, точно та же гаплогруппа, такой же гаплотип (разве что с несколькими мутациями) упрямо появляются при соответствующем тестировании определенных фрагментов Y-хромосомы. Неважно, мусульманин ли это, христианин, иудей, буддист, атеист или язычник.

Только бритый, скульптура «Гитлер в Аргентине или думы о прошлом» (Хусто Уркис, мрамор, Буэнос-Айрес 1947г., ранее не выставлялась)

Безграмотность прогрессирует в неокрепших умах:)
Не надо мешать в кучу языковую и кровную принадлежность. Это совсем-совсем разные вещи. Индоевропейцы - это именно языковой признак. "Арии" - шарлатанский.
Цитата:
Первое значение слова «арийцы» – индоевропейцы.
Второе значение – иранская ветвь индоевропейского мира.
На вопрос, арийцы ли славяне, я бы ответил так:
– По первому значению – да. Они индоевропейцы, а не семитохамиты, не алтайцы, не картвелы, не дравиды…
– По второму значению – нет. Какие же они иранцы? Они славяне.

Арии - это довоенное название индоевропейцев. Заменили для того чтобы Гитлер в гробу не ворочался.
По поводу иранских корней-абсолютно врено,и неокрепший ум видимо у М.
По числу иранский заимствований в славянских языках есть основания говорить о тесном симбиозе этих групп. Это лингвистика.
Антропологический типа иранонордида характерен и для ранних славян и для ранних иранцев. Сейчас ни у славян этого типа в такой частоте нет,ни тем более у иранцев,кроме парсов. Это антропология.
Генетика также это подтверждает общая галлогруппа есть.

"окрепшим умами")))установлено, что род R1a1 в ДНК-генеалогии – это арии, они же - праславяне, они же «индоевропейцы». Свой арийский язык, он же праславянский, они принесли в Индию и Иран 3500-3400 лет назад, то есть 1400-1500 лет до нашей эры. В Индии он трудами великого Панини был отшлифован в санскрит примерно 2400 лет назад, близко к рубежу нашей эры, а в Персии-Иране арийские языки стали основой группы иранских языков, древнейшие из которых датируются 2-м тысячелетием до н.э.
Вот что значит, когда у лингвистов нет в руках дат жизни и миграции ариев, в частности, на территории современных Индии и Ирана. Отсюда им, ариям, а потом и всем другим – жителям русской равнины, Приднепровья, Причерноморья, Прикаспия, южного Урала – всем было присвоено звание «индоевропейцев», и тем более «ираноязычных», с точностью до наоборот.
Вот откуда эти неуклюжие «индоевропейцы» взялись. На самом деле арийские языки у них и без всякой Индии или Ирана были, по всей русской равнине и до Балкан. Ими же, ариями, язык был принесен в Европу, ими же и в Иран и в Индию. От Индии до Европы – одна и та же группа языков – арийских. А ее взяли и назвали «индоевропейской», «индо-иранской», «иранской». И что вообще "окрепшему уму" непостижимо, наши люди, наши предки, праславяне оказались «индоевропейцы», а то и «иранцы». «Ираноязычные жители Днепра». :)))
Пора, наконец, филологам-лингвистам наводить у себя порядок.

Можно ссылку на ученого который уравнял иноевропейский и славянский, вообще даже восстановившего иноевропейский!?
Хочу в его лживые глаза посмотреть:)
Дат миграции ариев нет ни у кого, там плюс-минус пятьсот лет, от чего исходить от записи Вед,ассирийских хроник? Археология тут не поможет!
На русской равнине жили скорее представители балтских и финно-угорских языков (гидронимы смотрите) иранизмы есть на самом юге- реки Дон,Днепр,Днестр,Дунай от иранского Дон (Дун) большая вода.
На Балканах язки пеласгов вообще неевропейские, греченски содержит большой пласт неиндоевропейских слов,имен,глаголов.

вот ссылочка, полюбопытствуйте.
Анатолий Клёсов. ОТКУДА ПОЯВИЛИСЬ СЛАВЯНЕ И "ИНДОЕВРОПЕЙЦЫ"? ОТВЕТ ДАЁТ ДНК-ГЕНЕАЛОГИЯ.
http://ustierechi.ucoz.ru/publ/15-1-0-33

Не советую увлекаться Клёсовым:) Он конечно деревья гаплотипом клёво строит и для новичков его чтиво интересно, но вместе с этим его сведения не точны. Так, например, встречал критические статьи (ссылку к сожалению не приведу) на тему того, что в своих исследованиях он использует гаплотипы и из них вероятностным образом предсказывает гаплогруппы, что не исключает ошибок. Так же, не рекомендую прибиваться ко всяким националистическим форумам. Национализм хорош в меру, но не в том случае, когда под идеалогию пытаются подогнать науки:) Рекомендую общаться на форуме molgen.org, там присутствуют и историки, и генетики, и руководство Гентиса.
-----
В целом же, по вашему обсуждению могу сказать, что истину вы не выясните, всё это в любом случае предположения. Так же как и то, что в Скандинавию когда-то пришли тёмненькие индо-европейцы и колонизировали местных стройных, светловолосых и голубоглазых нордидов - И так получились протогерманцы:)

Если верить историкам люди заселили Европу/Скандинавию несколько тысяч лет наз (максимум 10000-20000 лет назад), а до этого там было очень холодно. Кто пришёл раньше, а кто позже - вопрос, и думаю никто на него точно не ответит. Я поэтому и написал, что всё что у нас есть - это гипотезы и предположения.
Вот карта распространения светлых волос в Европе - http://lh4.ggpht.com/_OXy57y6j2Qc/TE9ZiLJAXeI/AAAAAAAAAk4/2Qx24d1zFQY/s800/eu_li ght_hair.jpg
Вот карта распространения светлых глаз в Европе - http://lh4.ggpht.com/_OXy57y6j2Qc/TE9ZmUTjh_I/AAAAAAAAAlE/mAn3w8M71SA/s800/eu_fa ir_eyes.jpg
В целом, может быть светлые глаза и волосы могли бы быть принесены индо-европейцами (R1a), но проблема в Англии и немного меньше в Финляндии, там R1a очень мало. Поэтому чаще всего в статьях я встречал отождествление светлых волос с I1, а светлых глаз с I1 или I*.
Вот карта распространения I1 - http://lh5.ggpht.com/_OXy57y6j2Qc/TE9ZkvFrS-I/AAAAAAAAAlA/TrBszvNXWXw/s800/Haplo group_I1.jpg

Проще так: Оле Клиндт-Йенсен. Дания до викингов. 2003.
http://mirknig.com/knigi/history/118127402...o-vikingov.html
кроме того археология в Скандинавии выделяет культуру боевых топоров,которая мигрирует из Прибалтики в скандинавии и антропологически очень близка к современным скандинавским типам.
Время заселения не ранее 3000 до н.э. До этого периода ископаемый материал крайне мал и содержит предметы быта,скелетные останки характерные для современных лапландцев веротяно пришедших с юга несколько ранее.
О том же говорят саги,повествуя о длительной войне Одина и его народа по приходу в Скандинавию.

http://www.celtica.ru/content/view/34/164/
Мезолит в Северной Европе в значительной мере отличался от мезолита средиземноморских и атлантических частей Европейского континента.
Мезолит в Северной Европе в значительной мере отличался от мезолита средиземноморских и атлантических частей Европейского континента. Освоение человеком территории Северной Европы происходило по мере таяния ледника. Вслед за отступавшим ледником продвигались стада приспособленных к жизни в арктических условиях северных оленей, а вслед за оленями двигались охотники на них - люди конца палеолита и начала мезолита. Развитие рыболовства и морского промысла создавало условия и для расселения людей по освобождавшемуся из-под льда морскому побережью. Ранние памятники продвижения человека к Северу принадлежат гамбургской, федермессер и аренсбургской культурам. Мы их уже рассмотрели в разделе палеолита.
Вероятно, приспособление в условиях постоянного наступления леса привело к образованию в североевропейских областях макролитических культур, использовавших для рубки деревьев грубые топоровидные орудия. В раннем послеледниковом периоде (пребореальном - 8100/7800 - 7000/6500 лет до н. э.) леса распространяются далеко на север и представлены холодолюбивыми деревьями (главным образом березой и меньше сосной). В это время на севере Германии и в Скандинавии известны немногие местонахождения охотников на оленя и лося, а также на косулю, дикого кабана и др.
К концу пребореального периода относятся стоянки культуры лингби (названа по местонахождению Лингби, или Люнгбю - Lyngby, на западном берегу острова Зеландия, Дания). Наиболее характерны кирки или топоры из рога северного или (редко) благородного оленя1 и грубые треугольные черешковые наконечники стрел. Изредка встречаются грубые крупные орудия, близкие к более поздним макролитам. Стоянки типа лингби носят сезонный, временный характер; население, очевидно, было очень подвижно и состояло из бродячих групп охотников и собирателей. Кроме Дании, культура лингби известна в Германии и Южной Швеции.
Мезолит на севере Германии представлен памятниками так называемой северной культуры топоров, которая подразделяется на три стадии, названные по раскопанным поселениям Пинненберг, Дювензее и Ольдеслое. На поселении Пинненберг, расположенном в Аренсбургском торфянике, обнаружено несколько жилищ, большое количество очагов и захоронений2.
В каменном инвентаре наряду с широкими скребками, грубыми резцами, микрорезцами, наконечниками с черенком встречаются плоские, обработанные только с одной стороны топоры. Поселение Дювензее близ Гамбурга служило сезонным местопребыванием охотников и рыболовов, относящимся к культуре маглемозе (см. ниже). Найдены примитивные топоры-мотыги (Kernbeil) и плоские топоры из рога3. На стадии Ольдеслое обработка топоров заметно улучшилась, появились трапециевидные наконечники стрел и разнообразные по форме микроорудия4.
Мезолитические охотничьи культуры представлены также дюнными поселениями на Средней Эльбе и поселениями на береговых террасах и горных возвышенностях Тюрингии и Саксонии.
К началу мезолита в Северной Скандинавии относятся культуры фосна (Fosna), комса (Komsa) и аскола (Askola). Культура комса распространена на севере Норвегии (Финмаркен), на севере Финляндии и на Кольском полуострове (до Мурманска) и представляет древнейшие памятники освоения человеком арктической полосы. Известно около 100 местонахождений, на которых найдены отщепы и орудия из твердого камня: доломита, кремня и кварцита. Основные формы: наконечники стрел с ретушированным черенком, толстые резцы, скребки на пластинах, ножи из пластин с ретушированной спинкой, дисковидные топоры. Реже встречаются микролиты (в частности, ланцетовидные). Изредка встречаются также орудия, подобные рубилам и остриям эпохи палеолита.
Возможно, что физические свойства твердых пород камня, из которых изготовлялись орудия, не давали выработать такие четкие и устойчивые формы, как из кремня. Поэтому каменные орудия северного мезолита имеют грубый и примитивный характер. Первоначально эта группа памятников была отнесена к палеолитическому времени и названа "арктическим палеолитом"5. Однако дальнейшие исследования показали, что памятники "арктического палеолита" синхронны мезолитическим культурам более южных областей. По-видимому, широко применялись орудия из рога и кости, но особые условия залегания культурных остатков обусловили здесь полное разложение предметов из органических материалов.
В Финляндии одновременно с комса-культурой существовала аскола-культура (поселения найдены в долине г. Порвон-Йоки, область Аскола). Некоторые ученые рассматривают ее как ответвление комса-культуры. Орудия сделаны исключительно из кварца. Основные формы: скребки, резцы, сверла, наконечники стрел. Встречаются тонко ретушированные изделия6. Обе эти культуры датируются VIII тысячелетием до н. э. и, по мнению исследователей, имеют исходные формы в поселениях гамбургской и аренсбургской культур7. Возможно, что их появление связано с продвижением на север (после конца ледникового периода) охотников на оленей. Фосна - культура, сходная с аскола и комса, распространена на западном побережье Норвегии, к северу от Бергена и на Гельголанде. Остальные находки известны из Остфольда в Норвегии и с западного побережья Швеции. Название фосна культура получила по маленькому островку в г. Кристиансунн, где впервые были найдены типичные вещи. Инвентарь похож на инвентарь комса-культуры, но встречаются также крупные грубые стрелы типа лингби8. Культура известна только по находкам каменных орудий. Орудия из органических веществ (кость, дерево), по-видимому, не дошли до нас, места поселений не обнаружены.
Относительно хозяйственных форм этих северных мезолитических культур мы по существу ничего не знаем. Вероятно, эти формы близки к экономике населения циркумполярных областей9.
Спорным является вопрос о том, относится ли к эпохе мезолита часть норвежских наскальных изображений - рисунки зверей, сцены охоты на морских млекопитающих и ловли рыбы в проруби. Большинство этих изображений сделано в эпоху неолита, и только отдельные можно предположительно относить к более раннему времени.
Так, вероятно, реалистические группы изображений в Финмаркене могут быть отнесены к мезолиту и связаны с комса-культурой. Эти изображения расположены исключительно вблизи воды - вдоль богатого фиордами морского побережья, близ стремнин и водопадов. В отличие от позднейших рисованных красками или выполненных в точечной технике стилизованных изображений эти натуралистические рисунки вырезаны на скалах. Объектом изображения является дичь, на которую охотились на земле и на воде: лоси, олени, медведи, киты, тюлени, водоплавающие птицы. Тот факт, что рисунки в большинстве находятся в местах, где и поныне существуют наиболее благоприятные условия для охоты, позволяет предположить, что они связаны с магическими действиями мезолитических охотников10.
Поздняя мезолитическая культура Финляндии (VII-IV тысячелетия до н.э.) - суомусярви - названа по округу на юге страны, где впервые были открыты ее памятники. Кроме южных областей Финляндии, культура суомусярви распространена в верховьях рек, впадающих в Ботнический залив, и в Карелии. Несмотря на то, что поздние памятники этой культуры относятся хронологически уже к эпохе неолита, носители культуры суомусярви не знали керамики. Ведущими формами каменных орудий были примитивные топоры, овальные в сечении, с острыми углами, наконечники копий из шифера, долота с закругленной спинкой, скребки, сверла, наконечники стрел, сделанные из кварца. На поселениях найдены очаги и прослежены основания овальных хижин с квадратными сенями. По вопросу о происхождении культуры суомусярви существуют различные точки зрения. Согласно одной из них она принесена народом, переселившимся с южного берега Финского залива, согласно другой, более доказуемой, она представляет позднейший этап развития аскола-культуры.
Одна из самых значительных мезолитических культур Европы - маглемозе - названа по торфянику, находящемуся близ г. Мулерупа (Зеландия), где в 1900 г. были обнаружены остатки древнего поселения. Эта культура распространена от Восточной Англии до Прибалтики и от Южной Норвегии до Пикардии. Наиболее известны поселения этой культуры на острове Зеландия - Холмгард (Holmegaard) и Свердборг (Svaerdborg); в Англии - Броксберн (Broxbourne), Киллинг-Хит (Kelling-Heath), Ньюбюри (Newbury); в Германии - Кальбе, Доббертин, Дювензее; в Швеции - Истаби (Istaby), Омоссен (Amossen), Сандарна и др. Время расцвета культуры маглемозе бореальный период (700/6500-5500/4600 гг. до н. э.)11.
Поселения культуры маглемозе расположены среди топей и болот, на мысах и отдельных островках суши по берегам рек и озер. Но, по-видимому, часть из них - лишь сезонные поселения охотников и рыболовов, использовавшиеся в сухое время года. На стоянке Маглемозе, давшей название культуре, сохранившиеся изделия найдены в торфянике, но в мезолите там было озеро. Форму поселения установить не удалось. Вряд ли это были свайные постройки, вероятнее всего, люди жили на плавающих плотах, на которых стояли хижины.
Мы почти не знаем, как выглядели хижины культуры маглемозе. По некоторым следам, которые обнаружены в болотах Дании, это были постройки квадратной формы, но со скругленными углами и полом из кусков березовой и сосновой коры. Стены состояли из воткнутых в грунт тонких жердей, связанных вместе в виде крыши12.
Хозяйство основывалось на охоте на дикого быка, благородного оленя, лося, кабана, медведя, бобра, белку и различных птиц - уток, лебедей и т. п., а также собирательстве, в частности лесных орехов, и рыбной ловле.
Орудия культуры маглемозе представляют собой соединение микролитов советеррской техники с различным оружием и орудиями труда из кости и рогов оленя и с крупными каменными орудиями (макролитами). Последние часто встречаются закрепленными в муфты из рога. Появляются также крупные орудия в виде палиц с выступами - цапфами по бокам и сквозными отверстиями. Они изготовлены гак называемой точечной ретушью, т. e. последовательным выкрашиванием частиц камня, а потом и сверлением. Известны единичные шлифованные топоры. Костяные орудия представлены разнообразными по форме гарпунами, топорами с кососрезанным лезвием, рукоятями с глубокими пазами, в которые вставлялись острые лезвия из кремневых пластин, наконечниками стрел, роговыми муфтами для топоров. Луки были сделаны из вяза (ильма), а верхушки деревянных стрел обожжены.
ПРИМЕЧАНИЯ:
1. Рукоятью топора (или кирки) служил основной ствол оленьего рога, а клинком - часть бокового отростка. Назад к тексту
2. A. Rust. Die Funde vom Pinnenberg. Neumunster, 1958. Назад к тексту
3. G. Schwantes Deutschlands Urgeschichte. Stuttgart, 1952 (7-е изд.); К. Kersten. Vorgeschichte des Kreises Herzogtum Lauenburg. Munster, 1952. Назад к тексту
4. G. Schwantes. Die Urgeschichte von Schleswig-Holstein. - В кн.: Geschichte Schleswig-Holstein, Bd. 1. Neumunster, 1956; Л. Я. Крижевская. Новые данные о хронологии позднепалеолитических и мезолитических памятников севера ГДР и ФРГ. - В кн.: У истоков древних культур..., стр. 52-62. Назад к тексту
5. В пределах России памятники были обнаружены Б. Ф. Земляковым в 1936 г. Название "арктический палеолит" дано археологами Нуммедалем и другими. См.: J. Вое et A. Nummedal. La Finnmarkien. Oslo, 1936; Б. Земляков. Арктический палеолит на севере СССР. - Советская археология, V, 1940, стр. 107-143; Гурина. Древняя история северо-запада Европейской части СССР. М. - Л., 1961, стр. 26-44. Назад к тексту
6. М. Kivikoski. Suomen esihistoria. Helsinki, 1961; Она же. Finland. London, 1967, стр. 20-29. Назад к тексту
7. Luho. Die Komsa-Kulture. - Suomen Muinasmuistoyhdislyksen Aikakauskirja, 57, 1956; Он же. Die Askola-Kultur. - Там же. Назад к тексту
8. Hagen. Problemkompleks Fosna. - Fynd, 1963. Назад к тексту
9. Freundt. Komsa - Fosna - Sandarna. Problems of the Scandinavian Mesolithicum. - Acta Archaeologica, v. XIX, 1948, стр. 1-68. Назад к тексту
10. e Steinzeit. Vierzigtausend Jahre Felsbilder. - В кн.: Die Kunst der Welt. H. G. Bandi (Ed.). Basel, 1960. Назад к тексту
11. Brondsted. Nordische Vorzeit. I. Steinzeit in Danemark. Neumunster, 1960. Назад к тексту
12. G. D. Clark. The Stone Age Hunters. London, 1967, стр. 96. Назад к тексту
ехника рыбной ловли достигла такого совершенства, что на протяжении последующих тысячелетий вплоть до нашего времени можно перечислить немного достойных упоминания новых усовершенствований. Орудиями рыбной ловли были гарпуны и стрелы, была уже изобретена трехзубая острога, применялись верши и сети. Но самым замечательным изобретением был выгнутый рыболовный крючок (прямые остроугольные крючки появились еще в верхнем палеолите). Добыча рыбы и охота на болотную дичь вызывали потребность в лодках. В торфяниках культуры маглемозе найдены долбленые лодки и весла. При обработке дерева, в частности при изготовлении лодок, кроме топоров и долот, использовался огонь, которым выжигали дерево изнутри. У людей культуры маглемозе были мотыжки - массивные острия из рога или трубчатых костей, служившие для выкапывания корней съедобных растений. Собирательство съедобных растений имело большое значение в хозяйстве северных охотников и рыболовов. В восточных областях культуры маглемозе была известна домашняя собака.
Костяные изделия культуры маглемозе украшены чаще всего простым геометрическим орнаментом в виде ритмических сочетаний прямых и косых линий, заштрихованных треугольников и т. п. Орнамент вырезан или процарапан, иногда заполнен смолой. Очень редки подвески и фигурки животных, вырезанные из янтаря. Уникальны два изображения: пяти мужских фигур, выгравированных на кости, найденной в Римаркгардене у Сорё в Дании, и двух оленей на костяном топоре из Шонена в Южной Швеции.
Хотя в целом начало культуры маглемозе датировано VII тысячелетием до н. э., некоторые наиболее ранние памятники (протомаглемозе) относятся еще к VIII тысячелетию до н. э. Так датируются стоянки Клостермунд в Ютландии и Виг в Зеландии13 и стоянка Стар Kapp у побережья Северо-Восточной Англии (Йоркшир).
Радиокарбонная дата Стар Kappa - 7535±350 лет до н. э.14 Это было время, когда Англия еще соединялась с континентом. Поселение было расположено на платформе из березовых веток, камней и глины на краю озера. Никаких остатков жилых построек не найдено. Но все же есть основания полагать, что в течение 12-15 лет небольшая группа из четырех-пяти семей покидала поселение и вновь занимала его зимой и весной (с октября по апрель)15. Хозяйство было основано на собирательстве и охоте на оленей и других зверей и водоплавающую птицу. Найдены останки древнейшей в Европе (и в мире) собаки. Орудия из камня представлены главным образом грубоватыми отщепами. Из 17 тыс. каменных орудий только 7% составляют орудия завершенных форм, а микролитов всего 248. Много орудий, сделанных из костей и рогов, в том числе гарпунов и мотыг. Найдено весло - древнейшее свидетельство о существовании навигации.
В целом памятники культуры маглемозе свидетельствуют о том, что люди, осваивающие после отступления ледника север Европы, переходят здесь к оседлости на основе рыбной ловли и охоты.
К концу мезолита на севере Европы относятся культуры кoоккенмеддингов (кухонных остатков), или раковинных куч (близких к астурийским отложениям). Наиболее типичной из этих культур является эртебoлле (Ertebolle), названная по местности вблизи Ольборга (Дания). Кoккенмеддинг Эртебoлле (открыт в 1840 г., основные раскопки произведены в 1893-1897 гг.) представляет собой слой отбросов (с преобладанием раковин) в 330 м от современной береговой линии. Длина его 140 м, ширина 30-40 м и высота до 1,5 м. В этом слое между раковинами и костями животных и рыб было найдено несколько тысяч кремневых орудий, среди которых особенно интересны характерные уже для неолита макролитические топор-резак (tranchet) и топор-мотыга (pic). Если в Маглемозе таких орудий было несколько штук, то здесь их 789 на 8600 находок. Вместо длиннолезвийных наконечников стрел появились трапециевидные наконечники. В некоторых болотных отложениях Южной Швеции и Северной Ютландии такие наконечники найдены вместе с уцелевшими древками стрел. Здесь же найдены древнейшие образцы керамики - толстостенные остродонные сосуды, сформованные из глины, смешенной с песком или толчеными раковинами, что предохраняло их от растрескивания при обжиге на костре. Стенки сосудов гладкие, без орнамента, иногда штрихованные, обычно рубчики или ямки идут по верхнему краю венчика.
Встречаются также овальные блюдца с округлым дном, вероятно служившие лампами, в которых горел рыбий жир. Некоторые археологи высказывали предположение, что глиняная посуда не изобретена племенами культуры эртебoлле, а принесена какими-то пришельцами с юго-запада. Однако до сих пор не найдено каких-либо более ранних поселенцев, которые могли бы обучить этому искусству племена эртебoлле. В культурном слое Эртебoлле встречены остатки очагов.
Самый факт массового скопления отбросов свидетельствует об оседлости человека. Однако постройки нам неизвестны. Вероятно, жилищем были шалаши или чумы, от которых до нас дошли только площадки, служившие полом, и каменные очаги.
На стоянках культуры эртебoлле найдено значительное количество человеческих костей, разбросанных по всей территории поселения. (Типичный пример стоянка Дирхольмен в Восточной Ютландии.)
Следы порезов на многих костях не оставляют сомнения в том, что мясо было отделено с помощью кремневого ножа. Трубчатые кости расколоты для добывания костного мозга. Несомненно, это доказательства каннибализма. Но остается открытым вопрос о причинах антропофагии: связана ли она просто с недостатком пищи или имела ритуальное значение16.
Кроме приморских кoккенмеддингов, на севере Европы известны поселения, близкие к культуре эртебoлле, но без скопления раковин. Таковы поселения на озерах внутри Дании (Вестер-Ульслева и др.) с остатками очага и керамикой типа эртебoлле, у Лимхамна в Швеции.
В Скандинавских странах встречаются топоры, сделанные не из кремня, а из диорита, роговика, сланца, шифера17.
Культура эртебoлле возникает на грани мезолита и неолита (в V тысячелетии до н. э.) и продолжает существовать тогда, когда в Средней Европе был уже развитой неолит и жили древнейшие земледельцы. Различные исследователи помещают эртебoлле то в мезолит, то в неолит. Дело в том, что если признать характерным для неолита наличие керамики и полированных каменных клиновидных топоров, то оба эти признака имеются в культуре эртебoлле.
Однако это типичная лесная культура охотников и собирателей, и нет того признака, который является важнейшим для эпохи неолита, - перехода к производящему хозяйству.

В области территориального смешения славянского населения со скифо-сарматским (лесостепные земли между Днестром и Днепром, наиболее пригодные для земледелия) складывается славяно-иранский симбиоз. В результате процесса постепенной славянизации аборигенов формируется новообразование, известное в исторических источниках как анты - это иранский этноним, унаследованный славянским образованием, пережившим симбиоз со скифо-сарматами. Их памятники составляют подольско-днепровский регион черняховской культуры, в котором проявляются такие элементы домостроительства, погребальной обрядности и лепной глиняной посуды, которые стали весьма характерными для раннесредневековой славянской культуры Днепровско-Днестровского региона.
К периоду славяно-иранского симбиоза относится целый ряд языковых и культурных элементов, воспринятых или унаследованных юго-восточной частью раннего славянства из иранского мира.В результате в славянский язык из иранского проникла целая группа новых слов, таких, как степь, хата, сапог, штаны. В числе языческих богов, которым поклонялись восточные славяне, летописи называют Хорса и Симаргла, иранское (скифо-сарматское) происхождение которых бесспорно. Среди русских вождей, подписавших в Х в. договор с Византией, были люди с иранскими именами - Сфандр, Прастен, Истр, Фрастен, Фурстен. Известные по летописям славянские наименования хорватов и северов (северян) тоже иранского происхождения, как, по мнению многих, исследователей, и само название антов. "Анты" в переводе с некоторых современных языков означает "окраинные", "пограничные жители". По-видимому, население Северного Причерноморья "окрестило" так группу племен, разместившихся на юго-восточной окраине славянского мира, которые вступали в тесный контакт со скифами и сарматами. Языковое влияние проявляется в материалах лексики, элементах фонетики и грамматики. Это дало основание В.И. Абаеву утверждать, что в этногенезе рассматриваемой группы славян участвовал скифо-сарматский этнический субстрат . Анализ языковых иранизмов позволяет говорить о том, что в римское время складывается антская диалектная область . Иранское наследие в юго-восточной части расселения славян выявляется также в духовной культуре и антропонимике .
К настоящему времени наукой собрано немало фактов, достаточно надёжно свидетельствующих, что на определённом этапе славяне проживали по соседству с римским миром и освоили целый ряд элементов его культуры. Исследователи не раз обращали внимание на воздействие римской цивилизации на некоторые стороны славянской народной жизни. Так, не подлежит сомнению, что наименование календарных циклов (коляда, русалии и др.) было воспринято славянами от римлян ещё в общеславянский период. Анализы раннесредневекового керамического материала, выполненные чешскими исследователями Д. Бялековой и А. Тирпаковой, показали, что сосуды изготавливались в соответствии с римскими мерами ещё в то время, когда славяне жили к северу от Карпат.

Действительно, очень похожие языки- хинди и русский(и без перевода все ясно:)
Славяне там жили, праславяне, арии, и это был их язык. Это они принесли свой язык в Индию, Иран, Афганистан.
Slavs vahām̐ rahatē thē, praslavyane, arias, aura yaha unakī bhāṣā thī. Ki vē apanē dēśa mēṁ apanī bhāṣā, īrāna, aphagānistāna lāyā.

Материал статьи подан в сильно упрощённом виде... Не учтены совсем глобальные катастрофы. В описанный период времени их было 2. 1 - 70(+-2) т. лет назад произошло извержение супервулкана - в результате которого наверное и погибли "остальные люди", кроме "Хромосомного Адама". Не факт, что он жил в Африке. Карта мира была тогда совсем другой. Очередная глобальная катастрофа случилась 11.5 т. лет назад - вымерли десятки крупных животных и, очевидно, погибла большая часть чело-в. И,только после того как климат успокоился, люди начали снова плодиться и расселяться на свободные территории - "В те времена, между 6 и 4 тысяч лет назад, было великое переселение народов.". Надо заменить термин "переселение " на "расселение"!!! И не надо поминать всуе Римскую империю. Я сейчас перечитываю толстую умную книгу с таким названием - обхохочешся!!! Задорнов просто отдыхает по сравнению с учёными-историками!!!

Генетика сегодня позволяет учёным не только создавать генно-модифицированные продукты. Генетика позволяет помимо всего прочего изучать историю народов мира. Это стало возможным благодаря ряду открытий в области биологии.

У всех мужчин и женщин на Земле есть 46 хромосом, 23 хромосомные пары. Они парами организованы, парами и уложены в хромосомную ДНК в ядре каждой клетки человека. В головку сперматозоида уложены только по одной от пары, 23 хромосомы, так и доставляются по назначению. После удачной доставки молекулы ДНК расплетаются и сплетаются, так они копируются. В этом - способ передачи наследственной информации. Так передаются ДНК от родителей детям, именно путем расплетания, копирования, сплетания.

Одна хромосомная пара - половая. Она передает пол ребенку. У мужчины эта пара состоит из Y- и Х-хромосом. У женщин - только из двух Х-хромосом.

Сперматозоид несет только одну хромосому, равновероятно - Х или Y. Проскочила Х-хромосома, сплелась у женщины с ее Х хромосомой (а у женщин другой половой хромосомы нет), получилась хромосомная пара ХХ - родилась девочка. Проскочила Y-хромосома, сплелась опять же с Х, получилась хромосомная пара XY - родился мальчик.

В этом рассказе мы будем говорить в основном о мальчиках. Значит - о Y-хромосоме. Та, которая передает наследственность от отца к сыну. А от сына - к его сыну. И так далее, тысячи и десятки тысяч лет. А хромосома-то одна, та самая исходная Y-хромосома, она и передается сотни и тысячи поколений, через сотни и тысячи женщин. Мать ребенка к ней не имеет отношения, если ребенок — мальчик. Просто принимает в лоно, расплетает, сплетает со своей, и вынашивает мальчика. А Y-хромосома осталась от отца той же, кем бы отец ни был.

С этим разобрались. Мужская Y-хромосома “простреливает” тысячи женщин за десятки тысяч лет, неся наследственную информацию от самых первых людей, своих прямых предков. Женщины ее не в силах изменить. Тот факт, что, например, в еврейском законоуложении, Галахе, еврейство определяется по матери, не имеет ни малейшего отношения к передаче Y-хромосомы. Мальчик мог родиться от римского легионера, но считался по Галахе евреем, воспитывался евреем, нес в себе гены матери-еврейки (а, следовательно, и облик матери в немалой его части), но его Y-хромосома простреливалась из тьмы тысячелетий, от далеких предков римского легионера. И перейдет к детям самого этого мальчика, если у него родятся мальчики.

Кстати, о генах. Их в Y-хромосоме почти нет — всего 27 генов на 50 миллионов нуклеотидов. В остальных 45 хромосомах примерно 30 тысяч генов, в среднем по 670 генов на хромосому. Таким образом, пол на состав генов практически не влияет, и наоборот, во всяком случае количественно. То есть мы здесь говорим о передаче наследственности именно генеалогической, оставляя в стороне передачу генов. Мы говорим о записи “в генеалогической книге учета”, о “записи на манжетах” ДНК.

Но эта запись навсегда определяет наших предков. И потомков по мужской линии.

Более того, по этой записи предков можно найти. Можно определить, где они жили продолжительное время, откуда пришли их племена в древности, в каких направлениях передвигались, мигрировали, можно идентифицировать сами племена. И все это потому, что состав, строение, признаки Y-хромосомы время от времени меняются в ходе тысячелетий. Меняются за счет мутаций. Мутации в данном случае - это ошибки организма при копировании Y-хромосомы. Ферменты, и с ними вся молекулярно-биологическая “машина” при копировании временами ошибаются, дают сбои, и заменяют один нуклеотид в цепи ДНК на другой, допускают пробелы в копируемой цепочке, или делают лишние вставки нуклеотидов и их последовательностей. Если бы это было в зоне генов, то ребенок или бы родился мертвым, или долго бы не прожил, или получил бы наследственную болезнь, ту или другую, в зависимости от того, какой ген испорчен. Либо, наоборот, приобрел бы полезные признаки, вот так, “методом тыка”.

Но в Y-хромосоме генов почти нет, поэтому просто меняются “записи на манжетах”. Но как только изменилось - уже именно в таком виде копируются, передаются сыну и его сыновьям, внукам и так далее. До следующей мутации, когда “записи на манжетах” опять слегка меняются. Но современными методами молекулярной биологии - а именно их использует молекулярная генеалогия, или ДНК-генеалогия - даже малейшие изменения “на манжетах” ДНК легко идентифицируются.

Именно с помощью таких мутаций в Y-хромосомах и выявляется история предков. Эти “записи” в Y-хромосоме сродни истории боевого пути воинской части. Если бы с частью ровным счетом ничего не происходило - не было бы и боевого пути. Именно передвижения воинской части и события, с этими передвижениями связанные, позволяют проследить ее хронологию... .

Согласно заявлению наших учёных, в 2009 году было закончено полное «прочтение» (секвенирование) генома представителя русского этноса .

"Расшифровка была выполнена на базе национального исследовательского центра «Курчатовский институт» по инициативе члена-корреспондента РАН, директора НИЦ «Курчатовский институт» Михаила Ковальчука. На закупку специального оборудования институт потратил 20 млн. долларов. Полный генетический портрет русского мужчины — стал восьмым в мире".

Что же выяснилось в ходе этого дорогостоящего научного исследования?

Арии — вовсе не придуманный народ, как считают отдельные историки, а реальный, родившийся в Северном полушарии земли! В силу этого обстоятельства арии от рождения получили белый цвет кожи и голубой (светлый) цвет глаз. И то, и другое — естественная адаптация данного генотипа человека к недостатку солнечного света на прародине — Крайнем Севере. Арии — это самоназвание народа, так они себя назвали, и это зафиксировано в древних индийских «ведах» и иранских сказаниях.

Результаты новейших исследований показали: доля ариев, точнее, их хромосомных меток (гаплогруппы) в мужчинах Литвы 38%, Латвии 41%, Беларуси 40%, Украины от 45% до 54%. В России ариев в среднем 48%, на юге и в центре доля достигает 62% и выше. Около 16-ти процентов индусов тоже имеют подобный гаплотип — это около 100 миллионов человек, проживающих в Индии. Половина высших классов в этой стране! Предковые гаплотипы у индусов и славян практически совпадают, но славянский гаплотип на 500-600 лет старше.

Типичный же базовый западноевропейский гаплотип, обозначаемый буквами R1b, который имеют примерно 60% западно- и центральноевропейцев и до 90% мужчин Британских островов, «отошёл» от индусских гаплотипов и гаплотипов этнических русских на «расстояние» 50 мутаций. Их предков разделяют не менее 30 тысяч лет.

В Индии и Иране гаплотипов гаплогруппы R1b почти нет.

Маршруты движения древних ариев в сторону Индии помечены их Y-хромосомой. Это значительная доля таджиков (64%), киргизов (63%), узбеков (32%), уйгуров (22%), хакасов (енисейских киргизов, они же, по некоторым данным, усуни, гэгуни и динлины), алтайских народов (50%) и далее ряда народов с переходом в Китай. Небольшая народность ишкашим на Памире — на две трети R1a1.

Почему арии с Южного Урала, из Аркаима ушли в Индию примерно 3600 лет назад? Ответ становится ясен, если посмотреть на историю глобальных катастроф. 3600 лет назад произошло одно из самых больших в истории человечества извержений вулкана Санторин, он же Тера, в Эгейском море. Этот взрыв стёр с лица земли минойскую цивилизацию на Крите, выбросил в атмосферу 60 кубических километров пепла, что привело к резкому понижению температуры по всей Земле… В течение долгого времени Солнца практически не было видно.

Балканы, Сербия, Косово, Босния, Македония — ареал самых древних гаплотипов рода R1a1. И время жизни этого «первопредка» — 12-10 тысяч лет назад. ДНК-генеалогия совершенно определенно указывает, что на протяжении почти 6000 лет балканские предки жили в тех краях, никуда особо не передвигаясь. Но примерно 6000 лет назад началось Великое переселение народов. Во все стороны — в том числе и на Запад.

Сейчас обладателей R1a1, уже с мутациями, в Германии в среднем 18%, но в некоторых районах до трети. Примечательно то, что недавно в Германии произвели раскопки, извлекли из сохранившегося костного мозга ДНК и определили, что его носители имели гаплогруппу R1a1 и жили 4600 лет назад. Практически точное совпадение с расчётами по гаплотипам.

В Норвегии доля R1a1 сейчас в среднем от 18 до 25% населения, среди шведов — 17%. В Англии и вообще на британских островах — от 2% до 9%. В Шотландии, на севере, на Шетландских островах, их 27%, и эта численность падает до 2-5% на юге страны. В Польше потомков ариев в среднем — 57%. В Чехии и Словакии около — 40%. В Венгрии до четверти. По европейским странам — 4% в Голландии и Италии (до 19% в Венеции и Калабрии), 10% — в Албании, 8-11% — в Греции (до 25% в Салониках), 12-15% — в Болгарии и Герцоговине, 14-17% — в Дании и Сербии, 15-25% — в Боснии, Македонии и Швейцарии, 20% — в Румынии и Венгрии, 23% — в Исландии, 22-39% — в Молдавии, 29-34% — в Хорватии, 30-37% — в Словении (16% в целом по Балканам), ну и заодно 32-37% — в Эстонии, 34-38% — в Литве, 41% — в Латвии, 40% — в Белоруссии, 45-54% — на Украине; в России, в среднем, — 45%.

Ряд историков, занимавшихся (и занимающихся до сих пор) поиском следов "Гипербореи" считают прародиной ариев вот этот район Кольского полуострова — район Ловозерских тундр с Сейдозером посредине.

Карта кликабельна.

Почему именно этот район считается рядом учёных — прародиной ариев?

Об этом, пожалуй, лучше спросить у евреев. У них особое отношение к ариям аж с библейских времён, а возможно с ещё более ранних. Однако, правду они нам вряд ли скажут. Но один факт выдаёт её, эту правду.

Напомню, что в России в 1917 году случилась революция, а её продолжением стала Гражданская война, длившаяся с 1918 по 1922 год и унёсшая жизни миллионов русских людей. Когда у товарищей коммиссаров появилось хоть какое-то свободное от основной работы время, им захотелось во что бы то ни стало отыскать прародину ариев. Грезившие идеей мировой революции комиссары-большевики полагали, что, если они найдут прародину ариев, описанную в древней литературе как Шамбала, они смогут найти там некое тайное знание а также природный источник магической силы, которые позволят им обрести ещё большую власть над обществом.

Об этом грезили не какие-то пацаны-романтики, но мужи, облачённые высшей властью в советской России. Организацией экспедиции занимался специальный отдел ОГПУ, которым руководил сам комиссар государственной безопасности и один из создателей ГУЛАГа — Глеб Бокий (1879 — 1937). Этот палач больше известен как создатель Соловецкого лагеря — первого коммунистического концлагеря. Курировал поиски прародины ариев начальник ВЧК Феликс Дзержинский. Осуществлялась подготовка к экспедиции не где-нибудь, а в недрах секретной лаборатории нейроэнергетики в здании Московского энергетического института, которую возглавлял нейрофизиолог и писатель Александр Барченко (1881 - 1938). И вот эта сверхсекретная экпедиция, созданная высоким начальством с целью поиска следов древней Гипербореи, направилась именно в район Сейдозера и Ловозерских тундр ...

Что нашла эта экспеция? Этого никто из простых смертных не знает. Известно лишь, что в архивах НКВД хранятся 20 папок, скрывающих тайну экспедиции А. Барченко. Известно и то, что Сталин в 1937 году расстрелял как врага народа сначала Глеба Бокия, начальника НКВД, а в 1938 году и самого Александра Барченко за "масоно-шпионскую деятельность". Феликс Дзержинский, глава ВЧК, как известно, умер сам — по болезни, в 1926 году.

О том, что прародина ариев находится на Крайнем Севере, на земле, где светят северные сияния и живут олени, посвящённые люди знали и до революции 1917 года. Свидетельство тому — книга Эдуарда Шюре "Великие посвящённые", вышедшая в свет в 1914 году.

Что ещё любопытно в истории гиперборейцев, так это признание Эдуарда Шюре, что "арии создали солнечный культ священного огня и внесли в мир тоску по небесной Родине ..." И это правда.

Движение земли относительно Солнца, как суточное так и годовое, арии отметили в своих солярных символах и своих праздниках, которые поныне празднуются народами Севера: Покров — наступление Полярной ночи на Северном полюсе, праздник Солнца — январский праздник окончания Полярной ночи на Кольском Севере, масленница — проводы зимы, и другие...

В продолжение своих работ на тему "АРИИ — РЕАЛЬНЫЙ НАРОД" публикую отрывки из книги "Арктическая родина в Ведах" , Б. Г. Тилака, выдающегося индийского ученого и общественного деятеля, автора книг по исследованию древности Вед и ведической философии.

Истоки Цивилизации
Некоторые ученые убеждены, что изначальную область зарождения человечества нужно усматривать в арктическом регионе, а доктор Уоррен, ректор Бостонского университета, издал научную книгу "Найденный рай, или колыбель человечества на Северном Полюсе". Наукой уже установлено, что начало цивилизации арьев следует отодвинуть вглубь на многие тысячи лет. Поиски и выявление родины изначальных арьев полностью подтверждаются традициями Вед и Авесты, и - что еще более важно - последние выводы археологов не только согласуются с описанным в Авесте разрушением арийского рая, но дают нам возможность отнести его существование ко времени перед последним периодом оледенения.

Доисторические времена
Арьи не жили изначально ни в Европе, ни в Центральной Азии - их исходный регион лежал где-то вблизи Северного полюса в эпоху палеолита. И они мигрировали оттуда в Азию и Европу не под влиянием "неодолимого импульса", а потому что наступили неблагоприятные изменения в климате этого региона.
В Ведах и Авесте сохранились сведения, полностью подтверждающие этот взгляд.
Многие исследователи уже стали считать Северный полюс тем местом, где возникла жизнь растений, животных (и человека). В древнейших книгах арийского народа - Ведах и Авесте - содержится достаточно утверждений, чтобы доказать, что древняя родина арьев лежала где-то вокруг Северного полюса.

Арктический регион
Глубина Арктического океана к северу от Сибири невелика, и этот участок земли, ныне лежащий под водой, мог раньше возвышаться над ней. Это служит достаточным указанием на существование вокруг Северного полюса континента перед последним оледенением. Обращаясь к традициям и верованиям Вед, мы можем увидеть, что они возникли много тысяч лет тому назад и были без изменений переданы нам.
А поэтому вполне возможно, что в этих древних книгах мы можем найти следы изначальной полярной родины арьев. Северные области обладают особыми астрономическими характеристиками, и если в Ведах могут быть открыты указания на это, значит, предки ведических мудрецов - риши, должны были знать эти характеристики, живя в этих областях. Ниже описываются главные характеристики полюса и полярной зоны, которых нет больше нигде на земном шаре. Характеристики полюса и полярных областей:
1. Солнце встает и его видно всегда на юге.
2. Большинство звезд не восходит и не заходит, а вращаются в горизонтальной плоскости.
3. Год состоит из одного долгого дня и одной долгой ночи до 6 месяцев.
4. Восход и заход Солнца длиться от нескольких дней до двух месяцев. Солнце может то появляться, то скрываться, будучи видимо над горизонтом в течение некоторой части суток.
Можно считать эти указания верными проводниками в исследовании данных, приводимых в Ведах. Там, где в Ведах приводятся те или иные нижеуказанные характеристики, то там мы и можем определить место зарождения традиции.

Ночь богов
В ведической литературе мы встречаем четко организованную систему времени ритуалов и обрядов, регулируемую лунно-солнечным календарем. Она указывает на то, что ведические мудрецы того времени достигли глубоких знаний по астрономии. В "Тайттирийя Самхите" и в Брахманах (писаниях, трактующих тексты Вед. главная из которых - Риг Веда) четко упоминается лунный месяц из 50 дней и год из 12 месяцев. Систематически наблюдались также звезды, восходящие и заходящие по Солнцу. В Риг Веде созвездие Большой Медведицы описывается как высокостоящее, что говорит о положении, видимом только в полярной области. Утверждение, что день и ночь богов длятся по 6 месяцев, крайне широко распространено в древних Ведах. Это подтверждается и таким авторитетным источником, как "Законы Ману": "У богов и день, и ночь - (человеческий) год, опять разделенный надвое: день - период движения солнца к северу, ночь - период движения к югу". В "Тайтирийя Брахмане" мы также встречаем четкое определение: "Год - это всего лишь день богов". В Авесте, в священной книге парсов, мы видим аналогичное утверждение, отметающее все сомнения касательно его полярного характера: "Что они считают днем, то есть год". И здесь же Ахура Мазда говорит: "Там звезды, месяц, солнце можно лишь один раз в год видеть восходящими и заходящими, и год кажется только одним днем".

Ведические зори
Богиня зари Ушас, очень заметное в Ведах и любимое божество, восславляется в Риг Веде в 20 гимнах и упоминается в ней более 300 раз. В этих гимнах находится весомое доказательство того, что наиболее древние описания зари явно носят характер, указывающий на Арктику. В Риг Веде кони зари иногда именуются столь медленными, что люди устают ждать, видя как заря медлит на горизонте. О зорях говорится, что они подобны собирающимся в войско воинам или коровам, сходящимся в стадо, и что они не спорят одна с другой, хотя и живут вместе. Это никак не может относиться к 365-ти ежедневным зорям в году. Таким образом, можно прийти к выводу, что в Риг Веде явно говориться о единстве многих зорь, ход которых не прерывается ежедневным появлением Солнца. В "Тайттирийя Самхите", поясняющей мантры Риг Веды, четко говорится, что описания в ней зорь - когда боги видели 30 зорь - является древней традицией.

Долгий день и долгая ночь
Поскольку в ведической литературе выразительно повествуется о долгой 30-дневной заре или о группе в 30 зорь, то ясно, что этому должна была предшествовать долгая ночь, и при таком условии в году должен быть и долгий день.
Многие строфы Риг Веды говорят о долгой и страшной тьме, которая скрывает врагов бога Индры, и которых он должен уничтожить, борясь с демонами. Ведические мудрецы часто молили богов избавить их от мрака, как, например, в Риг Веде и в Атхарва Веде есть гимн, в котором молящиеся просят "Да достигнем мы благополучно другого края ночи" и "того края, который даже не виден". Почему так? Потому ли, что это была ночь зимних суток или долгая арктическая ночь? Ведь обычные ночи зимнего сезона длятся в наши дни столько же времени, сколько они длились здесь и тысячи лет назад, и никто из нас, даже самые не знающие (Веды) люди не испытывают волнения в ожидании зари, которая завершит ночь. Значит, это были не просто зимние ночи, которых боялись ведические мудрецы в древности. Это было нечто другое, нечто длящееся долго, когда хотя и понимали, что это не на век, все же эта продолжительность тьмы утомляла и заставляла с тоской ждать рассвета.

Месяцы, годы и Путь коров
Встречаются ли в Ведах такие же следы условий Арктики касательно сезонов, месяцев и лет?
Наши предки ведического периода, продвигавшиеся к югу в силу наступающего оледенения, встретились с необходимостью воспринять календарь, связанный с географическими условиями новых мест. Но нам следует видеть, что консервативные жрецы стремились сохранить как можно больше черт старого календаря и древних традиций. В ведической литературе есть точные указания на длительность ежегодных церемоний - саттр. Эти указания точны и реалистичны. В число подобных ежегодных саттр входит и "путь коров"... - один из древнейших ведических обрядов. Под этими коровами понимаются Адитьи, т. е., божества солнечных месяцев. В "Айтарейя Брахмане" говорится: "Коровы, желая обрести копыта и рога, проводили некогда церемонию жертвоприношения. На десятый месяц церемонии они обрели рога и копыта". И в Авесте и у других арийских народов выявляются аналогичные подсчеты длительности года. Достаточно лишь указать здесь, что древнеримский год состоял из 10 месяцев и был затем заменен сроком в 12 месяцев. И эту традицию нельзя просто игнорировать, так как сохраняется ведь название "десятый" для последнего месяца календаря: "децембер" (декабрь) - "10-й". Полярная теория бросает свет на эти древние традиции, на реликты того периода, когда предки обеих этих народов жили вместе в полярной области. Эти два "лишних" месяца были временем долгой ночи. Переселившиеся на юг люди просто их добавляли к прежнему году.

Веды об утренних божествах
Подвиги божественных близнецов Ашвинов описаны в ряде гимнов Риг Веды. Их считают утренними звездами, предваряющими появление зари и солнца, и их подвиги соотносят с восстановлением утраченных за зиму сил Солнца. В текстах о правилах обрядов и ритуалов Ашвинов четко связывают с зарей. Возжигание ритуального костра, заря и восход солнца описываются в Риг Веде как совпадающие с появлением Ашвинов, или говорится, что они появляются вместе с разгорающейся зарей, когда "тьма еще таится меж красных коров". Ашвины были помощниками Индры в его битве света с мраком, как врачи богов. А после победы они возглавили ход утренних божеств. Это можно объяснить и ежедневной битвой тьмы и света, так как особый гимн Ашвинам ("Ашвин-шастра") должен быть весь прочитан на протяжении зари. Они должны были омолодить, излечить и спасти ослепших и пострадавших в битве. Солнце сравнивается с пребыванием плода в утробе матери 10 месяцев. Затем солнце было утрачено, родилось там и очутилось в заброшенном краю, где пребывало 2 месяца. Во многих гимнах говорится об этих 10 месяцах и о том, что найденный через два месяца после потери младенец вновь был принесен матери - зарей или Ашвинами. И во всех этих гимнах речь не может идти о средних широтах. И именно арктическая теория говорит не только об ослаблении солнца зимой, но показывает, что природной основой многих подобных гимнов Риг Веды является долгая полярная ночь.

Колесо Солнца
Во многих гимнах Индра описывается как друг Солнца или Сурьи. Но вдруг говорится, что он отнял у него одно из 10 колес его колесницы. Вместе с тем, похоже, что само Солнце именуется в этих случаях колесом, т. е, само Солнце было похищено. Что делал Индра с этим колесом? Он использовал солнечные лучи как оружие для убийства или сжигания демонов. Борьба Индры с демонами нацелена на восхождение света.
В Риг Веде четко указано, что Солнце пребывало во мраке, а значит, Индра мог там использовать его диск в битве с демонами за возгорание утреннего света.
Это совершилось в конце 10 месяцев (или в конце римского года).
Такое объяснение ведических гимнов выявляет истинную картину годового движения Солнца глубокой древности на родине арьев.

Год Вишну
В Риг Веде говорится, что Вишну приводит в движение подобно колесу своих 90 коней, носящих четыре имени. Это явно относится к 360 дням, разделенным на 4 группы, т. е., на сезон по 90 дней. Это говорит о том, что основой всех дел Вишну надо считать годовой ход Солнца. В Риг Веде Вишну воскресил Солнце, зарю и Агни-огонь.

Выводы исследования Вед
Результаты исследования истории изначальной культуры и религии ведических арьев, проблем их родины и свидетельства, приведенные выше, состоящие в основном из отрывков, взятых из Вед и Авесты - безошибочно доказывают, что авторы древних Вед были знакомы с климатическими условиями, свойственными только арктическим областям, и что упомянутые божества являют свое арктическое происхождение. Мы видим, что в литературе ведических арьев есть многое, приводящее к тем же выводам, и это соотносится с древними традициями, легендами Авесты, равно как и с мифами, относящихся к европейским ветвям древних народов. Эти мифы тоже указывают на Северный полюс, как на исходную землю и других народов, кроме арьев, и нельзя утверждать, что только арьи произошли с севера. Напротив, есть основания считать, что пять рас людей (паньча джанах), часто упоминаемые в Риг Веде могли быть теми, кто жил рядом с арьями на общей родине. Уже доказано, что на самом раннем этапе, которым датируются найденные останки человека, раса людей уже была разделена на несколько несходных типов. Конечно же, культура арьев не могла сложиться внезапно в конце последнего межледникового периода, и ее начало следует отодвинуть к более глубоким эпохам.

Перевод с английского Н. Гусевой

Арийская цивилизация оставила свой культурный след не только в Европе и в Азии, но и в Древней Индии. В самом начале ариями являлись разрозненные племена, которые перекочевали, а затем обосновали города-государства на всем евразийском континенте. Больше всего поселений, относящихся к эпохе арийской цивилизации, были обнаружены на территории современной России, в районе Южного Урала. Начиная со второго тысячелетия до нашей эры, через горы на северо-западе Индии и Пакистана степные племена, носившие арийскую культуру, проникли и стали проживать на территории современной Индии.

Вторжению ариев в Индию предшествовала тысячелетняя история переселения кочевых народов, говоривших преимущественно на языках, относящихся к индоевропейской группе. История не сохранила однозначных причин, вынудивших ариев покинуть свою историческую прародину. Таким же спорным вопросом остается и ее местоположение. Все предположения объединяют общие данные о том, что изначально арии жили на огромной территории, простирающейся от Балкан до Урала и Малой Азии. Самые значительные находки, касающиеся истории возникновения древней арийской расы, археологи обнаруживают в России, в районе Южного Урала.

Племена ариев вели преимущественно кочевой образ жизни, переселяясь от одних пастбищ к другим. С изобретением боевых колесниц, они стали организовывать регулярную армию и совершать набеги на соседние племена, покоряя их и ассимилируясь. Соответственно, менялись их жизненный уклад, религия и язык. Больше всего свидетельств их кочевания было обнаружено археологами в прикаспийской низменности и в приуральских степях. Известно, что одна из многочисленных групп ариев в третьем тысячелетии до нашей эры вторглась на территорию Афганистана, откуда и попала в Индию. Именно эту группу считают прародителями индийских ариев.

В долине реки Инд и его многочисленных притоков, куда проникли арии, процветала так называемая Хараппская цивилизация. На период от 2700 до 2100 годов до нашей эры она уже достигла своего расцвета и переживала упадок. Арии принесли в Индию мир иных религиозных представлений, других богов. Они совершали яджну - сложный ритуал принесения обильной жертвы богам: жареной говядины и алкогольного напитка (сомы).

Молитвы и гимны в честь арийских богов составили громадное собрание сакральных преданий, которые получили название «веды» - священное знание. В арийских языках славянской группы они имеют сходное значение - «ведать», «знать». Веды являются ядром священного канона, который создавался больше тысячелетия. С нем запечатлены многочисленные свидетельства об ариях тех времен и окружавшем их мире. До наших дней дошло четыре веды:

Самаведа (напевы и священные мелодии);

Ригведа (гимны);

Атхарваведа (магические заклинания);

Яджурведа (жертвенные формулы).

По-индийски они именуются самхитами, что в переводе означает «сборники».

Со временем арии освоили новые территории, переселились по всему Индостану, где насаждали свою религию. Часто они смешивали свои верования с уже существующими на местах культами деревьев, змей и камней. Смешавшись с протоиндийскими верованиями, религия ариев образовала прочнейший фундамент, на котором основывается современный индуизм. Несмотря на это, многое оказалось переосмысленным или забытым. Характер жертвоприношений хоть и претерпел изменения, но ритуал неукоснительно соблюдается даже в сегодняшние дни. Обряды и обычаи «проросли» сквозь тысячелетия и находят воплощение в современном индуизме.

У нас на сайте вы найдетё множество