В современной культуре широкое распространение получили гуманистические принципы и идеалы. Разумеется, гуманизм - достаточно многообразное понятие. Суть современного гуманизма заключается в его универсальности: он адресуется каждому человеку, провозглашает право каждого на жизнь, благосостояние, свободу. Иными словами, это не элитарный, а демократический гуманизм. Гуманистическая ориентация культуры XX в. Проявляет себя в различных «мирах» современного общества - экономическом, нравственном, политическом, художественном и т.д. Эта тенденция определила, например, становление политической культуры в передовых странах. Так, ценности современной политической культуры впервые зафиксированы в «Декларации прав человека и гражданина» (1789 г.). Идею всеобщего равенства выдвигало еще христианство. Христос учил: перед Богом все равны, ибо каждый человек, независимо от своего социального положения, обладает бессмертной душой. Однако христианская идея равенства носит скорее мистический характер. Ведь люди равны не в реальной жизни, а в загробной. На земле же каждый должен смиренно нести свой крест, подобно Христу, так как существующие неравенства социальной, классовой жизни, имущественные различия предопределены Богом. Другим важнейшим итогом развития культуры, воспринятой в нашем столетии, является установка на научно-рациональное познание мира и связанная с ней социокультурная система - наука. Еще в XIX в. появляются первые признаки того, что наука стала, мировой, объединив усилия ученых разных стран. Возникла, развилась в дальнейшем интернационализация научных связей. Расширение сферы применения науки в конце XIX - начале XX в. привело к преобразованию жизни десятков миллионов людей, живших в новых промышленных странах, и объединению их в новую экономическую систему. Техногенное отношение к природе как к средству удовлетворения не духовных, а сугубо технических потребностей становится в первой половине XX в. одной из ведущих тенденций в развитии культуры. Оптимистическое миросозерцание, обусловленное успехами научной мысли, воплощенной в мировой промышленности и технике, преобразующих лик планеты, послужило основой для возникновения характерного для человека XX в. ощущения космичности своего бытия. Космизм - уникальное, интереснейшее явление современной культуры. В работах известных космистов В.И.Вернадского, А.Л.Чижевского, Тейяра де Шардена были поставлены принципиально новые проблемы космической роли человечества, единства человека и космоса, морально-этической ответственности в ходе космической экспансии человечества. Эти идеи возникли прежде всего на отечественной почве, ибо для русской культуры характерно представление о человеке как о личности активной, ищущей и одновременно укорененной во всеобщем, в целом. С наибольшей научной доказательностью и философской обоснованностью эти идеи были развиты выдающимся русским мыслителем, ученым-естествоиспытателем, стояшим у истоков современной геохимии и биогеохимии,- В.Л. Вернадским. Основной труд В.И.Вернадского - «Научная мысль как планетное явление» - отличается энциклопедичностью в обобщении, синтетическим подходом к эволюции Земли как к единому геологическому биогенному социальному и культурному процессу. Осознавая пути эволюции и мировой культуры, мыслитель приходит к выводу о том, что деятельность человека не есть некое отклонение в эволюционном развитии. Под влиянием объединенного человечества биосфера закономерно перейдет в качественно новое состояние - ноосферу (от слова «ноос» - разум). Человек и его разум не просто конечный результат эволюции, но одновременно и начало нового движения, создающего сферу разума, которая и будет являться определяющей силой эволюционного развития в будущем. Появление ноосферы связано прежде всего с реальным процессом экспансии разума, сознания в эволюционный процесс. Человек осуществил полный захват биосферы для жизни. Лик Земли, этого первого космического тела, которым владеет человечество, полностью преобразился. Все природные стихии: вода, земля, воздух захвачены человеком. Важнейшее основание для возникновения ноосферы - объединение человечества. Для B.И. Вернадского равноправие, братство, единение всех людей является прежде всего не нравственно-культурным требованием, прекраснодушным пожеланием, а природным фактом. Возникает общечеловеческая культура; современные средства передвижения и передачи информации сближают людей; научная и техническая мысль все более интернационализируются. Несмотря на войны, межнациональные конфликты, человечество с необходимостью придет к единению. Главной же причиной создания ноосферы является наука, становящаяся мощнейшей геологической и космической силой. С этим процессом связан триумф жизни и прекрасное гармоническое будущее людей. Эволюция живого вещества, его усложнение и усиление сил разума во Вселенной есть процессы неизбежные. В культуре XX в. развилось противоречие, проявившееся в противостоянии двух установок: сциентистской и антисциентистской. В основе сциентизма лежит представление о научном знании как о наивысшей культурной ценности. Наука как абсолютный эталон способна решить все проблемы, считают сциентисты, стоящие перед человечеством, - экономические, политические, моральные и т.д. Понятие «сциентизм» происходит от латинского слова «scientia» - знание, наука. Сциентисты утверждали: науке все подвластно. Но не все в мире - наука. Например, существует сфера искусства, вера, человеческие чувства и отношения. Антисциентизм появился как реакция на преувеличение роли науки. Для него характерно принижение значения научного знания, обвинения науки в том, что она вызвала возможные кризисы: экономический, экологический, национальный. Его утверждение: «Наука - чума XX века». Однако культура XX в. отразила тот кризис, в который медленно входила техногенная цивилизация. Современное производство, породившее новый тип цивилизации, индустриальное общество, привело к действительному господству безличных экономических технологических, политических структур над живой человеческой деятельностью, индивидуальным «Я» подлинной культуры. Способ организации социальной жизни, который Л. Мэмфорд отразил в образе гигантской мегамашины, получил свое логическое завершение во второй половине XX в. Человек с присущей ему индивидуальностью и творческим потенциалом оказывается стандартной деталью социальной машины, функциональным придатком технологического процесса. Индивид пассивно воспринимает формы жизни, навязанные ему социумом, и перестает жить самобытной свободной жизнью. «Бегство от свободы» приводит к трагедийности личностного бытия, порождает бессубъектные социокультурные формы. «Следствия этой машинизации проистекают из абсолютного превосходства механической предначертанности, исчисляемости и надежности. Все, связанное с душевными переживаниями и верой, допускается лишь при условии, что оно полезно для целей, поставленных перед машиной. Человек сам становится одним из видов сырья, подлежащего целенаправленной обработке. Поэтому тот, кто раньше был субстанцией целого и его смыслом - человек, - теперь становится средством». Вполне естественной выглядит в данной ситуации направленность социального познания эпохи индустриализма, исключающая уникальность человеческого «Я», культурного контекста в развитии социума, инженерное мышление с ее стандартами, технологиями, измерениями становится образцовым в социальном познании. В XX в. полностью обнаружились кризисные явления техногенной цивилизации, возникшей на развалинах средневековья. Культура этой цивилизации сложилась на основе особых отношений человека и природы, человек стремился вырваться из зависимости от природы и высшими ее ценностями признавалось господство человека над природой, прогресс, обновление, наращивание технологических и научных знаний. Развитие техники и технологии как орудия господства человека над природой стали главными целями общественного развития. В результате возникла ситуация, когда постоянное наращивание материального богатства на основе обновления техники превратило человека в простое орудие эффективной экономической деятельности. Сложившийся первоначально в Европе, а потом распространившийся по всему миру тип научно-технической культуры очень много дал человеку для развития его свободы. Но вместе с тем он имеет изъяны. Техногенная цивилизация основана на таком взаимоотношении между человеком и природой, при котором природа является объектом человеческой деятельности, объектом эксплуатации, причем эксплуатации неограниченной. Ей присущ тип развития, который можно выразить одним словом: больше. Цель состоит в том, чтобы накапливать все больше материальных благ, богатств и на этой основе решать все человеческие проблемы, в том числе социальные, культурные и другие. Техногенной цивилизации присуще представление, что природа неисчерпаема именно как объект ее эксплуатации человеком. Понимание глубины экономического кризиса кладет конец такому представлению. Отсюда идейное и научно-теоретическое движение последних десятилетий, поставившее проблему создания новой экологической культуры.Экологический кризис намечает границы существующему типу экономического развития. Речь идет о необходимости новых отношений с природой и между людьми.А.Печчеи. «Человеческая революция» заключается не в отказе от угрожающего жизни на Земле научно-технического прогресса, а в коренном перевороте во всей системе отношений «человек-социум». Общество трансформируется коренным образом. Свобода и независимость индивида оказывается принципом развития возникающей цивилизации и культуры. В социокультурных реалиях конца XX в. очерчиваются контуры будущего господства человека и его культуры над бытием. Суть новой культуры вырастает из разрушения характерных для классического индустриального общества систем, внешне детерминирующих жизнь личности. Человек перестает быть элементом технологической, экономической или политической систем, где его деятельность жестко определяется внешними по отношению к его личностной культуре качествами. Эта жесткая детерминированная схема не просто ослабевает, возникает принципиально новая ситуация, означающая, что социально-экономическое развитие зависит уже от состояния духовного мира личности, от ее развития и социокультурной устремленности. Классик современной западной футурологии Элвин Тоффлер, обобщая развитие человеческого общества в XX в показал, что знание в современном обществе превращается в настоящее богатство и в ту взрывную силу, которая произведет сдвиг власти. Новый экономический мир основывается на знаниях и способностях человека, на мироощущении свободы и идее творческого саморазвития. Одним из методологических подходов, концептуально осмысливающим происходящие изменения, оказалась теория японского социолога Е.Масуды. В 1945 г. Он предложил идею, многим казавшуюся фантастической, - теорию «информационного общества». Это общество, объединенное единой информационной сетью, благодаря которой для человечества появится возможность вырабатывать единые цели, а у человека - проявить свои творческие возможности. Внедрение новых информационных технологий и прежде всего компьютерной техники и систем телекоммуникационных связей показали, что концепция информационного общества отнюдь не является утопичной.Возникают новая информационная культура, новые способы получения информации, производственной и научной деятельности. На основе автоматизированного доступа к системам связи индивид или группа лиц может получить информацию, необходимую для решения профессиональных или личных задач. Происходит процесс автоматизации и роботизации производства и управления. В сфере информационной деятельности работает более 50% трудоспособности населения. Концепция «информационного общества» определила пути формирования «материального тела» культуры XX века.

1. Понятие «культура» одно из наиболее часто употребляемых в современном гуманитарном знании. Оно пришло в европейские языки из латинского (cultura - возделывание, воспитание, развитие, почитание). В самом широком смысле культура есть то, что создано человеком, это вся совокупность продуктов человеческой деятельности, форм социально-политической организации общества, духовных процессов, состояний человека и видов его деятельности. Таким образом, культура включает и объединяет опредмеченную, «застывшую» человеческую деятельность, результаты «возделывания» действительности и «живую» - саму жизнь человечества, сегодняшний процесс возделывания, окультуривания действительности.

Культуру можно определить как уровень развития человека и общества, отраженный в созданных ими материальных и духовных ценностях, а также сам процесс творческой деятельности людей.

Понятие «культура» активно используется общественными и гуманитарными науками в XX в., что сопровождается выработкой несметного количества определений культуры, из которых обратим внимание на два наиболее лаконичных: культура - это «вторая природа» (К. Маркс) и культура - это «не природа» (Э. Маркарян). И в первом и во втором случаях ставится и некоторым образом решается вопрос о соотношении культуры и природы. «Первая» природа выступает важнейшим условием появления «второй». Но, возникая на основе природы, отталкиваясь от нее, культура переиначивает ее, обособляясь, обретая самостоятельность. Изучение длительного и постепенного процесса обособления культуры от природы, вырастания культуры из природы позволяет глубже проанализировать историю развития общества.

Спецификой социологического подхода к культуре является анализ взаимосвязи культуры с общественным развитием: со стадиями развития цивилизации, со сдвигами в формационном состоянии общества, с этнической эволюцией, с развитием отношений между всеми основными социальными субъектами. При этом не только рассматривается культура в целом, как единая система, но исследуется ее дифференциация, о условленная многообразием форм социальной жизни - выделяются культуры различных социальных субъектов: культуры национальные, классовые, культуры разных поколений, разных типов поселений и т. д.

Культура - целостное явление, образуемое из бесконечного многообразия входящих в него культур различных социальных субъектов. При этом для социологии особенно важны способы взаимодействия, диалога или конфликта этих «подкультур» внутри «большой» культуры. Анализ данной проблемы позволяет выделить два вектора в развитии отношений между культурами классов, этносов, поколений, полов, жителей города и деревни: в направлении к самоизоляции, обособлению и в направлении к сближению. Наиболее детально эти тенденции прослежены при исследовании современной социологией национальных культур, что нашло отражение в оформлении альтернативных социологических направлений - линейного эволюционизма и культурно-исторической школы.

Одна из центральных проблем развития культуры - взаимодействие традиции и новаторства отражена во взаимодействии городской и сельской культуры; проблема элитарной и массовой культуры, рассмотренная с точки зрения социологии, преломляется в проблеме диалога культуры людей, занятых умственным трудом, и культуры людей, занятых трудом физическим; проблема исторического развития культуры, смены в ней стилей находит отражение в социологическом анализе диалога культур разных поколений, процесса зарождения, оформления «контркультуры» молодого поколения и постепенного поглощения наиболее значительных явлений этой контркультуры «большой» культурой, что обеспечивает непрерывность культурно-исторического процесса.

На том или ином этапе социокультурного развития может актуализироваться то одна, то другая подсистема внутри культуры. Но социологический анализ показывает, что все подсистемы необходимы и в этом смысле равноценны для развития культуры. Роль каждого этноса, каждого поколения, каждого класса в культуре непреходяща.

Принято делить культуру на материальную и духовную соответственно двум основным видам труда и способам окультуривания человеком действительности - физическому и умственному.

Обычно под материальной культурой понимается сфера материальной деятельности и ее результаты (орудия труда, жилища, предметы повседневного обихода, одежда, средства транспорта и связи и др.). Понятие «духовная культура» используется для обозначения сферы сознания, духовного производства (познание, нравственность, воспитание, право, наука, искусство, литература, религия, идеология, мифология), можно определить духовную культуру как уровень развития человека и общества, отраженный в созданных ими духовных ценностях, а также сам процесс творческой деятельности людей. Физические усилия позволяют обрести явлению культуры плоть, материализоваться. Духовные же усилия определяют стиль окультуривания действительности, вырабатывают меру, критерии культурности или некультурности человеческих действий.

Культура не может существовать вне общества, не опираясь на его определенный экономический уровень развития, на систему правовых норм. При этом ядром ее выступает духовная деятельность, воспроизводящаяся в трех основных формах: наука, искусство, мораль. Вся « большая» культура может быть рассмотрена как результат развития этого «ядра», как опредмечивание новых достижений науки, искусства, нравственности и их воспроизводящихся традиционных форм. На последний момент необходимо обратить особое внимание в целях оптимизации процесса предвидения перспектив развития социокультурного процесса. Воспроизводство в культуре религиозных, национальных, кастовых и других стереотипов поведения, не только рациональных, но и иррациональных символов и атрибутов социальной деятельности является той эмпирической реальностью, которая труднее всего учитывается, часто упускается из виду при проектировании социальных изменений. Игнорирование духовно-культурных ценностей общественного бытия чаще всего определяет в конечном счете крах попыток реформировать общество. Именно эти реальности сорвали планы столыпинской реформы в России в начале XX в., наиболее леворадикальные проекты преобразования общества («военный коммунизм» в России, маоизм в Китае и т. д.) и другие

попытки «перескочить» через существующие культурно-исторические парадигмы развития. Нечто аналогичное мы наблюдаем и в настоящее время.

В связи с этим представляется целесообразным рассмотреть основные социологические концепции культуры под углом зрения взаимодействия «культурного» и «социального».

Значительную роль в преодолении иллюзий относительно всесилия разума в воспроизводстве социокультурного процесса, в становлении исторической социологии сыграл В. Дильтей, считавший почти тождественной самой жизни духовно-душевную целостность бытия, культуру как «дух». Особый «духовный мир», присущий каждой культуре, эпохе, обусловливает, по мнению Дильтея, социальную деятельность совокупностью заключенных в нем смыслообразующих факторов.

С Дильтеем в данном вопросе солидарен О. Шпенглер, который подчеркивал, что «духовный мир», будучи запечатленным в формах экономической, политической, религиозной и художественной жизни, создает культурно-историческую эпоху и отличает ее как целостность от другой.

Следует отметить особые заслуги русской философско-социологической мысли в изучении культуры как социального феномена. Неокантианские идеи в русской социологии, развиваемые А. С. Лаппо-Данилевским, Б. А. Кистяковским, П. И. Новгородцевым, П. Б. Струве и другими, выдвинули на первый план социального познания уяснение духовных и этических оснований общества, которые определяют специфику социального мира. Положение о «духе народном» (национальном самосознании или национальном характере) как важнейшем факторе общественно-исторического развития, последовательно отстаивалось в отечественной общественной мысли.

Идея культурно-ценностной обусловленности социальных процессов явилась в определенном смысле «общим знаменателем» для большинства русских мыслителей, а тема русского социокультурного цивилизационного своеобразия стала одной из ведущих в творчестве Н. А. Бердяева («Душа России» и др.), И. А. Ильина («Путь духовного обновления»), С. Л. Франка («Русское мировоззрение»), Н. О. Лосского («Характер русского народа»), И. А. Солоневича («Народная монархия») и в ряде работ других крупных исследователей.

Свой вклад в постановку проблемы культуры как социального феномена внесли Э. Дюркгейм и М. Вебер.

Дюркгейм определил культуру как «коллективное, или общее, сознание». Последнее имеет, с его точки зрения, специфические черты, превращающие это «сознание» в особую реальность: совокупность верований и чувств, общих в основном для одного и того же общества.

Автор понимающей социологии М. Вебер считал, что «понять» поведение социальных субъектов невозможно без постижения переживаемого самим субъектом «смысла» своего поведения. По Веберу, первичная реальность общества есть культура, которая может проявляться как в социальных структурах типа семьи, государства, так и в духовных формах - религии, искусстве, науке. Культура, в отличие от технологической цивилизации, эмоциональна, личностна, социально ориентирует субъекта. Вебер подчеркивал, что «предполагаемый смысл» реального поведения в подавляющем большинстве случаев самим действующим субъектом осознается смутно или вовсе не осознается.

Говоря о концепциях культуры, нельзя обойти вниманием социально-психологическую схему 3. Фрейда, согласно которой выделяются три уровня психики: «Оно» - сосредоточение бессознательного (инстинктов, влечений, вытесненных идей и образов), стремящегося вырваться из своих «подвалов»; «Я» - сосредоточение нашего сознания, осуществляющего функции подавления и сублимации бессознательного; «Сверх-Я» - сосредоточение совести, норм и ценностей, «представитель социума в психике». По Фрейду, культура - это динамическая система, выполняющая своего рода функцию обратной связи между личностью и обществом как по линии «бессознательное - сознательное - нормативно-ценностное - социально-поведенческое», так и в обратном направлении (корректировка поведения - переоценка ценностей, ревизия норм - вытеснение образцов и идей в бессознательное). С точки зрения Фрейда, сохранение прошлого в душевной жизни есть скорее правило, нежели исключение.

Своеобразный подход к проблеме взаимодействия культуры и общества, отражающий стилевые особенности культуры XX в., развит в теории И. Хейзинги, рассматривающей игру как важнейший источник и способ существования культуры. В «игровое пространство» Хейзинга помещает не только искусство, но и науку, быт, юриспруденцию, военное искусство. Он показывает, что способность играть глубоко связана с культурностью, которой противостоят отрицание игры, угрюмая серьезность, базирующаяся на отсутствии воображения, представления об относительности, временности, зыбкости. Вместе с тем для подлинной культуры необходимо равновесие игрового и неигрового начал.

Выделим основные функции культуры в обществе, которые совпадают с классификацией основных типов и форм человеческой деятельности:

Практически-преобразовательная - потребности человеческой практики вызывают к жизни определенные изменения культуры как условие развития общества;

Познавательная - изучение механизма взаимодействия культуры и общества при помощи всех форм развития культуры и в первую очередь науки, накопление и передача информации, поддержание преемственности, исторической и социальной памяти;

Ценностно-ориентационная - выработка норм, регулирующих социальное поведение, включая политические, правовые, моральные, эстетические, религиозные идеалы и стереотипы поведения;

Коммуникативная - обмен информацией, общение, выработка общепринятых атрибутов поведения;

Функция социализации - включение личности в социокультурный процесс.

Постоянным источником развития и воспроизводства культуры является взаимодействие людей, что обусловливает важность анализа функциональной связи личности и культуры.

2. Роль отдельной личности в развитии культуры - особый, всегда активно обсуждаемый вопрос. Человек - «клеточка» организма культуры, результат окультуривания и творец культуры. С одной стороны, личность не может привнести в культуру истину в последней инстанции, «возделать» действительность до совершенства, до абсолюта; с другой- активность личности всегда значима, никогда не безразлична для культуры, может творчески развивать или деформировать культуру во всех ее формах.

Для социологической теории культуры важно выяснить различные по содержанию, по индивидуальной значимости уровни соотнесенности человека с культурой (культурности), которым должны соответствовать определенные уровни индивидуального сознания.

Культурность индивида может быть высокой или низкой в зависимости от того, насколько полно и гармонично освоена субъектом культура в ее традиционных и новаторских формах. Культура - явление комплексное, это сложная система. Поэтому высокий уровень овладения культурой предполагает именно системное, а не фрагментарное ее освоение. «Отступая от первобытной элементарности», человек становится культурен. Поэтому в понятии сложности, как отмечал В. В. Розанов, содержится внешнее определение культурности, а ее внутренний смысл - в понятии культа. «Культурен тот, кто не только носит в себе какой-нибудь культ, но кто и сложен, т. е. не прост, не однообразен в идеях своих, в чувствах, в стремлениях, наконец, в навыках и всем складе жизни».

То, что выступает, по словам Розанова, как внутренний смысл культурности - культ, или внутреннее и особенное внимание личности к чему-нибудь, предпочтение некоторого всему остальному - формируется в личности постепенно. В нем сфокусировано миропонимание человека, способ видения смысловой сущности окружающего мира и собственного места в нем. Он возникает под влиянием общих стилевых особенностей культуры как исторической целостности, определяющих возможные подходы личности к предметному миру. Процесс смены таких подходов - усматривания, созерцания, наблюдения - рассмотрел С. С. Аверинцев. Так, для культурности личности античного мира характерен зрелищный подход. Доминантой средневековой культурности становится созерцание. Затем этот тип культурности исчерпывает себя. Фактором своеобразия культурности человека Нового времени становится наблюдение и как следствие этого практически-экспериментальный подход к культуре. Культурность личности, ее культ возникает под непосредственным влиянием социокультурного смыслового поля эпохи, определяющего иерархию ценностей, объектов возможного культа.

Однако вернемся к «внешнему» уровню культурности личности, непосредственно связанному с проблемой сложности, многовариантности ее поведения в обществе. Индивидуальная культура предполагает ролевую соотнесенность индивида с культурой, связывающую его важнейшие жизненные потребности с нормами и ценностями, закрепленными в социальных институтах общества. Понятие роли является одним из центральных в эмпирических исследованиях социологов. Однако содержание роли характеризует не столько саму личность, уровень овладения ею культурой, сколько социальную систему, в которой функционирует человек. Одной из важнейших проблем самореализации личности в социокультурном процессе является проблема разрешения противоречий, возникающих между мировоззрением личности, ее основными духовными ценностями и требованиями ее социальных ролей, стереотипами поведения личности как члена различных социальных групп и процессов. Культурный человек находит в каждом случае своеобразный выход, позволяющий избежать крайностей: или полного отказа от «потакания условностям» ради того чтобы блюсти чистоту культа, или абсолютного мировоззренческого релятивизма, позволяющего руководствоваться лишь соображениями сиюминутной выгоды или удобства.

Рамки «подобающего» поведения в той или иной роли, в той или иной социальной группе могут восприниматься и рассматриваться культурным человеком не столько как «прокрустово ложе», ограничивающее свободу самореализации, сколько как фактор дисциплинирующий, позволяющий включаться в процесс культуротворчества не с нуля, а опираясь на сложившиеся, устоявшиеся механизмы поддержки творческой активности индивида обществом.

В современном мире проблема отражения и воссоздания личностью культуры осложняется и потому, что предполагает овладение не только ролями, но и тем, что можно назвать «межролевым», «маргинальным» поведением. Человек все чаще оказывается не в той или иной культуре (национальной, классовой, поколения, пола, территориально-поселенческой группы), а между культурами. Социальная дифференциация в современном обществе динамична, быстро трансформируется; наряду с глобализацией социальной жизни развивается и индивидуализация, ориентация на отдельного человека. Поэтому, стремясь быть культурным, человек все чаще не может опереться на устоявшийся стереотип, воспользоваться уже прописанной ролью, вынужден сам создавать относительно новый образец поведения, соответствующий его мировоззрению, с одной стороны, и нетривиальному социальному положению - с другой.

3. Современное состояние культуры вызывает обоснованное беспокойство. Одной из глобальных проблем развития общества является эрозия духовной культуры, возникающая в результате тотального распространения однообразной информации, изолирующей ее потребителей от работы по развитию представлений о смысле существования в социо-культурном процессе, усугубляющей ситуацию «смыслоутраты» в культуре.

Преодоление кризиса, сохранение культуры опираются на основные тенденции ее саморазвития, эволюции.

Культура - открытая система, т. е. она не завершена, продолжает развиваться и взаимодействовать с не культурой. Поэтому для начала обратим внимание на внешнюю тенденцию развития культуры.

Культура - это «не природа», она возникла и развивается во взаимодействии с природой. Их отношения складывались непросто. Постепенно выходя из-под власти природных сил, человек - творец культуры - сделал из своего творения инструмент, орудие для завоевания, подчинения себе природы. Однако как только власть над земной природой стала сосредоточиваться в руках людей, так самые прозорливые из них пришли к выводу, что вместе с природой в рабство к силе человеческого труда попала и культура, внутри которой возникли негативные процессы. Сменив отношение к себе как к части природы на отношение к природе как к «чужому», человек оказался в сложной ситуации. Ведь он со своим организмом неотделим от природы, ставшей «чужой» для культуры. Поэтому человек сам вынуждал себя сделать выбор между природой и культурой. Начатая в XVIII в. Ж.-Ж. Руссо критика культуры в некоторых концепциях доводилась до полного ее отрицания, выдвигалась идея «природной антикультурности» человека, а сама культура трактовалась как средство его подавления и порабощения (Ф. Ницше). 3. Фрейд рассматривал культуру как механизм социального подавления и сублимации бессознательных психических процессов. И все это в то время, когда человечество активно создавало способы подавления природы.

Противостояние культуры и природы не исчезло и сегодня. Однако наметилась тенденция к его преодолению. Раскрытая в учении В. И. Вернадского и П. Тейяра де Шардена идея ноосферы - будущего царства Разума, Добра, Красоты - находит все более широкий отклик. Как один из атрибутов развития культуры осознается принцип природо-сообразности, основанный на взаимоопосредуемых идеях ответственности культуры перед природой, с одной стороны, и относительной свободы «второй природы» от «первой», искусственного от естественного, определенной неизбежной дистанцированности социокультурного и биологического процессов - с другой.

Основные закономерности внутреннего развития культуры тесно переплетаются с внешней тенденцией развития культуры, эволюцией ее отношений с природой.

Одна из основных тенденций внутреннего развития культуры связана с изменением баланса физических и умственных затрат энергии человека в пользу последних. Начиная с середины XX в. благодаря использованию достижений НТР стала резко сокращаться потребность в тяжелом физическом труде. Физические усилия человека играют все меньшую роль в воспроизводстве социокультурного процесса. Культура, таким образом, все больше определяет себя как продукт творчества человеческого духа, ума, души. Ценность духовных усилий в связи с этим будет неуклонно возрастать. И если прежде естественнонаучное знание нередко рассматривалось как критерий прогрессивности культуры, то теперь паритет его с гуманитарным знанием будет постепенно восстанавливаться.

Другая внутренняя тенденция эволюции культуры - это переход от конфронтации «локальных», «групповых», «субъективных» культур к их диалогу. XX век внес в осмысление культурного процесса напряженный драматизм, трагическое ощущение невосполнимых утрат. Наиболее последовательно идея прерывности культуры, несопоставимости культур воплощена в концепции О. Шпенглера. Восприятие культур отдельных социальных субъектов как «загерметизированных организмов» основано на убеждении, что каждая из культур вырастает из своего собственного уникального «прафеномена» - способа «переживания жизни». Если в теории культурно-исторических типов, культурных кругов такой подход применяется при анализе отношений культур разных этносов, то в лево- и праворадикальных доктринах он используется при сопоставлении культур разных классов (теория «двух культур» в классовом обществе), а в учении «новых левых», а затем и «правых» - с этих же позиций характеризуются отношения «новой» контркультуры и «старой» культуры. Таким образом, в рамках социологии экономического детерминизма носителями несоединимых, взаимоисключающих культур выступают классы, для «новых» - молодежь и старшее поколение. Конфликт, взаимное непонимание и неприятие культур рассматриваются как абсолютная неизбежность.

Однако современная ситуация в социокультурном процессе демонстрирует бесперспективность и даже гибельность позиции взаимного игнорирования культур. Необходимость целостности культуры постигается «от противного» - через осознание невозможности в дальнейшем ее существования в виде конгломерата культур.

Еще одна важная тенденция эволюции культуры может быть выражена как преодоление конфликта (при сохранении противоречия) между традиционной культурой и культурой новаторской. Эта тенденция находит воплощение в культуре постмодернизма.

Как ни условно обозначение целых эпох в культурной жизни общества понятиями «классицизм» или «модернизм», оно позволяет увидеть, насколько прерывной во времени воспринимается культура в тот или иной период.

В начале XX в. в культуре утвердился стиль «модерн». Модернизм - стремление по-новому отразить действительность и особенно культуру как «не природу», как неестественное, искусственное, чистое, рафинированное явление - пронизал все сферы духовной жизни и в первую очередь искусство, гуманитарные науки. Нетривиальность, нетрадиционность и антитрадиционность рассматриваются в рамках данного стиля как тождественные понятия. Постепенно то, что было модернизмом, частично включилось в традицию, от которой старательно дистанцировался авангард культуры. Однако в поиске форм и значений, не соприкасающихся с тем, что уже имелось в культуре (и уже потому старым, ненужным), авангард завел себя в тупик абсурда - немелодичной музыки, неизображающей живописи, необъясняющей науки, идеологии, служащей не самосохранению, а саморазрушению субъекта идеологии, порывающей с традицией мифологии. Естественная потребность творца культуры выразить абсурдность, дисгармонию мира удовлетворяется таким образом, что ведет к углублению абсурда.

В культуре, наполненной какафонией, все отчетливее ощущается потребность в молчании, которое порой определяется как то единственное, чего еще не хватает «для пополнения золотого фонда культурных ценностей человечества».

Постепенно «молчание» приводит к успокоенности, восстанавливаются сожженные некогда мосты к традиционной культуре, вновь возникают в обогащенном современностью виде ценности, добытые, развитые культурами прежних эпох. Распавшаяся связь времен восстанавливается, и в который уже раз выявляется, что «рукописи не горят».

Современная постмодернистская культура - это культуpa, мучительно, но неуклонно преодолевающая пропасть между старым и новым, созданным и создаваемым. Ее ткань насыщена «знаками», символами культуры, в ней вырабатывается «консенсус» стремлений сберечь традицию и не отстать от времени.

Наконец, последняя из выделяемых тенденций эволюции культуры на современном этапе отражает процесс изменения личности как субъекта культуры. Многообразие культуры из внешнего личности становится внутренним, превращается в важнейшую характеристику ее внутренней жизни.

Созидание личностью современной культуры предполагает удаленность ее как от попыток отказаться от стремления к целостности, так и от фальшивой имитации цельности. Внутреннее противоречие и стремление его разрешать - естественное состояние духовной жизни личности как субъекта культуры. На смену одномерному человеку приходит личность, воспринимающая противоречие не как трагедию, но как стимул для разворачивания творческого процесса.

Вопросы для самопроверки

1. Дайте определение культуры.

2. В чем специфика материальной и духовной культуры? В чем сущность социальных функций культуры?

3. Какова роль культуры в становлении и развитии духовной жизни общества?

4. Как связаны между собой изменения в культуре и изменения в структуре общества?

5. Какие ключевые моменты можно выделить в процессе распространения культуры? Почему мы говорим, что любой культурный образец является продуктом коллективного творчества? Определите свое мнение о роли отдельной личности в развитии культуры.

6. Каково современное состояние культуры? Каковы основные тенденции ее развития?

XX столетие - самое динамичное в истории человеческой цивилизации, что не могло не отразиться на всем характере его культуры

Общая характеристика XX в .: торжество науки, человеческого интеллекта, эпоха социальных бурь, потрясений, парадоксов. Современное общество, формируя высокие идеалы любви к человеку, равенства, свободы, демократии, одновременно породило упрощенное понимание этих ценностей, поэтому процессы, происходящие в современной культуре, столь разносторонни.

Поскольку XX в. - век быстро меняющихся социальных систем, динамических культурных процессов, давать однозначные оценки развитию культуры этого периода очень рискованно и можно выделить лишь некоторые характерные особенности.

В истории культуры XX в. можно выделить три периода:

1. начало XX в - 1917 г. (острая динамика социально-политических процессов, многообразие художественных форм, стилей, философских концепций);

2. 20-30 гг. (коренная перестройка, некоторая стабилизация культурной динамики, образование новой формы культуры - социалистической),

3. послевоенные 40-е гг. - вся вторая половина XX в. (время формирования региональных культур, подъем национального самосознания, возникновение международных движений, бурное развитие техники, появление новых передовых технологий, активное освоение территорий, слияние науки с производством, смена научных парадигм, формирование нового мировоззрения). Культура - это система, в ней все взаимосвязано и взаимоопределено.

Духовная и материальная культура XX в. - это продолжение социокультурных процессов века XIX, который не оправдал надежд человечества и породил новый кризис и потрясения: противоречия, накопившиеся внутри общества, не могли решаться ходом естественных исторических изменений. В конце XIX в. произошли необратимые изменения, касающиеся нового понимания человека, его отношения к миру, нового языка искусства. Пример такого нового отношения дала французская живопись, которая стала не только активно темпераментной, но окрашенной субъективными переживаниями человека: появляется импрессионизм, главная цель которого - запечатлеть мгновение жизни.

Прорыв за границы привычного искусства, сложившегося в XIX в., происходит и в начале XX в. На рубеже XIX-XX вв. происходят принципиальные перемены: культура становится интернациональной, интегрируя духовные ценности практически всех этнических региональных типов и от этого становясь еще более разнообразной. Это многообразие не могло не отразиться на искусстве, литературе, философии, т. е. на культуре в целом, отобразивших и культурный упадок, и деградацию техногенной цивилизации на рубеже двух последних веков II тысячелетия, и метафизический подход к решению глобальных проблем, попытку осознания новой роли человека в мире. В культурологии, искусствоведении и науке этот культурный процесс рубежа XIX - XX вв. получил название "декаданс", а искусство и литература - декадентские. Главное свойство и особенность декаданса - растерянность перед резко изменявшимся миром: общество оказалось неспособным рационально, научно объяснить происходившие перемены в политике и экономике, новые социальные отношения, новую картину мира. Сложилось противоречивое сознание, затронувшее важнейший элемент мировоззрения, - вопрос о закономерностях в природной и социальной действительности. Поэтому и происходит всплеск иррационализма, мистики, возникают новые религиозные течения. В начале XX в. Философская, художественная и литературная мысль были тесно связаны (особенно в России). Это объясняется тем, что в основе развития и философии и художественной культуры был кризис общественного сознания. На этой теоретической основе и сложился декаданс.

Искусство декаданса является отражением всех социальных и мировоззренческих противоречий. В 1909 г. появляется футуризм, его "Крестный отец" - итальянский писатель Ф. Маринетти . Позже возникает новое общество экспрессионистов "Синий всадник", появляются приверженцы дадаизма, аудизма и др. В 1915 г. в Париже заявляют о себе фовисты - "дикие", в этом же году в Дрездене появляется "Мост" - группа объединившихся художников-экспрессионистов. Тремя годами позже "Моста" формируется кубизм. В России инновационные процессы в культуре схожи с западноевропейскими: в лирическом духе творили М. Нестеров, И. Левитан , в духе импрессионизма писал К. Коровин. Формируется образно-романтический метод М. Врубеля , сложная символика В. Борисова-Мусатова. Вновь появившийся журнал "Мир искусства" ориентировал на нетрадиционное для России отстранение от реальных жизненных впечатлений, иллюзорность, маскарадность. И, наконец, выставка "Бубновый валет", состоявшаяся в Москве, определила новое направление в развитии искусства. В литературе, театре, музыке протекали схожие процессы.

Культура в XX в. развивалась в нескольких параллельных направлениях. При этом ни один из рядов стилевой эволюции искусства и литературы не исчерпывает собой всего их развития и не охватывает его в целом, только во взаимодействии они формируют целостную историю культуры XX в.

В отличие от примерно однотипных в идейном и стилевом началах движений в культуре XIX в. - романтизма, академизма, реализма, художественная культура XX в., распадаясь на ряд течений, являет собой различное отношение художественного творчества к действительности. Многообразие стилей и методов в культуре XX в., отошедших от классических приемов художественного творчества, получило название модернизм. В переводе с французского модернизм - "новый, современный". В целом это совокупность эстетических школ и течений конца XIX - начала XX вв., характеризующихся разрывом с традиционными реалистическими течениями. Модернизм объединил различное творческое осмысление особенностей времени декаданса: ощущение дисгармонии мира, нестабильность человеческого существования, бунт против рационалистического искусства и растущая роль абстрактного мышления, трансцендентальность и мистицизм, стремление к новаторству любой ценой
В своих крайних проявлениях и в искусстве, и в литературе, и в театре модернизм отрекается от осмысленности и визуальной оригинальности образов, от гармонии, естественности. Сущность модернистского направления - в расчеловечивании человека, о чем писал в "Философии культуры" X. Ортега-и-Гассет. Нередко модернизм функционирует и в рамках реалистического отражения, но в своеобразной форме. Кроме того, следует различать модернизм как метод и модернизм как течение. Если модернизм в широком смысле подразумевает все разнообразие нереалистических направлений в художественной культуре, то модернизм в узком смысле представляет собой художественную систему, обладающую определенным единством, цельностью, общностью художественных приемов

К понятию "модернизм" близко другое понятие - "авангард" (фр. передовой отряд), объединяющий наиболее радикальную разновидность модернизма.

Модернизм - характерная черта эстетики XX в., независимая от социальных слоев, стран и народов. В своих лучших образцах искусство модернизма обогащает мировую культуру за счет новых выразительных средств.

Наравне с модернизмом, параллельно с ним, существовал и продолжал развиваться реализм. На рубеже столетий он претерпел многоаспектные изменения, по-разному себя проявляя, но ярче всего - как неореализм, особенно в кинематографе (Л. Висконти, М. Антониони, Р. Росселини, Ст. Крамер, А. Куросава, А. Вайда ). Неореализм выполнял задачу правдивого отражения социального бытия, борьбу за социальную справедливость и достоинство человека. Принцип неореализма нашел свое выражение и в искусстве (Р. Гуттузо, Э. Уайет ), и в литературе (А. Миллер, Э. Хемингуэй, А. Зегерс, Э.М. Ремарк ). С позиций неореализма творили писатели и художники: Ж. Амаду, Г. Маркес, Д. Сикейрос .

Декадентская литература рубежа веков представлена и символизмом, формирование которого связывают с именами А. Рембо, П. Верлена, О. Уайльда.

В литературном процессе XX в. произошли перемены, обусловленные социально-экономическими и политическими причинами. Среди основных особенностей литературы этого времени можно выделить: политизацию, усиление связи литературных направлений с различными политическими течениями; усиление взаимовлияния и взаимопроникновения национальных литератур, интернационализацию; отрицание литературных традиций; интеллектуализацию, влияние философских идей, стремление к научному и философскому анализу; слияние и смешение жанров, многообразие форм и стилей; стремление к жанру эссе.

В истории литературы XX в. принято выделять два крупных периода:

1)1917-1945гг.
2) после 1945г

Литература в XX в. развивалась в русле двух основных направлений - реализма и модернизма
Реализм допускал смелые эксперименты, использование новых художественных приемов с одной целью: более глубокого постижения реальности (Б. Брехт, У. Фолкнер, Т. Манн)

Модернизм в литературе наиболее ярко представлен творчеством Д. Джойса и Ф. Кафки , для которых характерно представление о мире как об абсурдном начале, враждебном человеку, неверие в человека, неприятие идеи прогресса во всех ее формах, пессимизм.

Из ведущих литературных направлений середины XX в. следует назвать экзистенциализм, который как литературное направление возник во Франции (Ж- П. Сартр, А. Камю )

Особенностями этого направления являются: утверждение "чистого" немотивированного действия; утверждение индивидуализма; отражение одиночества человека во враждебном ему абсурдном мире.

Авангардистская литература была продуктом начинающейся эпохи социальных перемен и катаклизмов. Она основывалась на категоричном неприятии действительности, отрицании буржуазных ценностей и энергичной ломке традиций. Для полной характеристики авангардистской литературы следует остановиться на таких течениях, как экспрессионизм, футуризм и сюрреализм

Для эстетики экспрессионизма характерен приоритет выражения перед изображением, на первый план выдвигается кричащее "Я" художника, которое вытесняет объект изображения.

Футуристы полностью отрицали все предшествующее искусство, провозглашалась вульгарность, бездуховный идеал технократического общества, наив. Эстетические принципы футуристов основывались на ломке синтаксиса, отрицании логики, словотворчестве, свободных ассоциациях, отказе от пунктуации.

Сюрреализм связан с творчеством французского поэта Г. Апполинера , который впервые использовал этот термин. Ведущим эстетическим принципом сюрреализма было автоматическое письмо, основывающееся на теории 3. Фрейда. Автоматическое письмо - творчество без контроля разума, запись свободных ассоциаций, грез, сновидений. Излюбленный прием сюрреалистов - "ошеломляющий образ", состоящий из несопоставимых элементов. Авангардизм продолжал существовать и во второй половине XX в.

В целом для литературы XX в. характерно стилевое и жанровое многообразие, нестандартность литературных направлений, находящихся в сложных взаимоотношениях.

В искусстве XX в. происходили перемены в традиционном подходе к отражению реальности. Они проявились: в заметном увеличении стремления к обобщенности образа; исчезновении детализации; возрастании интереса к упрощениям или преувеличениям отдельных деталей; перемещении центра внимания автора в сторону внутренней жизни образа; сдвиге в сторону преобразований внешнего вида предмета за счет индивидуального видения художника

Живописное искусство отличалось крайней сложностью, противоречивостью, многообразием, стремлением к модификации и трансформации традиций, протестом против академизма и поиском новых форм. Вследствие этого внутри самого искусства назрел кризис, связанный, с одной стороны, со сложными взаимоотношениями в художественной среде, с другой - с трудностями для понимания инноваций широкой публикой, не сумевшей отойти от привычных академических идеалов. Неудивительно, что любая художественная выставка сопровождалась бурными обсуждениями и критикой.

Искусство XX в. развивалось по нескольким направлениям, но ни один стиль не вытекал из другого, ни один метод не был причиной возникновения новых. Но главное: ни одно из направлений стилевой эволюции не охватывает всего развития искусства в целом. Для осмысления цельности необходимо рассмотреть совокупность всех существующих методов и стилей: лишь во взаимодействии они образуют историю искусства XX в.

Судьба наиболее ярких художественных стилей оказалась различной: одни (кубизм, дадаизм) - ярко блеснули, но развития не получили, другие (реализм) - подверглись многочисленной модификации и, модернизируясь, "дожили" до конца XX столетия.

К рубежу веков реализм перестал быть единой системой, а функционировал в разных формах. Иногда это движение принимало разные формы, но цель была одна и та же. Импрессионизм (П. Сезанн, В. ван Гог, П. Гоген, О. Ренуар ) меняет стилевые характеристики. В этот период началось интенсивное переосмысливание задач искусства, движение "в глубь" личности человека с целью раскрытия всех его потенциальных возможностей. Это стало предметом острых дискуссий о судьбе искусства и культуры.
Все формы и все течения искусства декаданса, бунтующие против традиций, получили название модернистских. В чем их сущность? Во-первых, в субъективистском видении мира, во-вторых, в переключении внимания на эстетическое бытие самого произведения искусства, его колористическую и пластическую конструкцию, в-третьих, в провозглашении безусловной роли воображения и фантазии при создании произведения. В итоге происходит противопоставление мира художественного миру реальному. Модернизм развивался в нескольких этапах и проявился во множестве течений. Начиная с 60-х г. модернизм вступает в стадию постмодернизма. В лабиринтах модернистских течений разобраться нелегко. Целесообразно рассмотреть наиболее яркие его проявления: абстракционизм и авангардизм.

Абстракционизм - крайняя форма модернизма, возник как вызов обществу и как последовательное разрушение реального образа, отражающего мир привычными средствами. Можно сказать, что абстракционизм возник на обломках кубизма, футуризма и ряда других модернистских течений достигших своего упадка. В. Кандинский, К. Малевич, П. Клее, В. Татлин, М. Ларионов, Р. Делоне, П. Мондриан и др. стояли у истоков абстракционизма.

Они, утверждая значение подсознательного, рассматривали творческий процесс как погружение в мир интуитивных движений души, автоматическую передачу своих ощущений. Они исходили из того, что связь искусства с формами жизни себя уже исчерпала и человек осознать мир не способен, а тем более не способен воплотить его в пластических образах в силу многообразия нового мира. Средства отображения смутного подсознательного образа могут быть любые: от классических красок и холста до камня, проволоки, мусора, труб и т. п. Главное в абстракционизме - сочетание цветов, линий, пятен, штрихов, оторванных от природной и социальной реальности. Это беспредметное и бесформенное искусство.

В абстрактном искусстве исключается образная основа, составляющая суть художественного творчества.

Ранний (1920 - 1930 гг.) абстракционизм широкое распространение получил в архитектуре и прикладном искусстве. Его питательной средой были настроения буржуазной интеллигенции.

Поздний (послевоенные годы) абстракционизм представлен тремя потоками:

1) экспрессивная живопись и графика (вольное, спонтанное сочетание линий и пятен),
2) сюрреализм (тяготение к загадочности, магии, кошмарным психологическим видениям, бредовым ассоциациям, абсурдному взаимосочетанию различных предметов и образов), который наиболее полно представлен в творчестве С. Дали и Р. Могритта,
3) абстрактно-геометризированное, технизированное искусство (чисто декоративные решения, абстрактная скульптура из различных видов металла с применением современных средств его обработки). Наиболее полное развитие абстракционизм получил в США.

На смену абстракционизму пришел авангардизм. Яркий всплеск этого направления модернизма пришелся на конец 60-х г Авангардизм лежит в основе идей контркультуры хиппи, выражающих протест против всего на свете, протест ради протеста. Авангардизм - это суррогат искусства, которому чужда красота, понятие прекрасного, гармония. Представители авангардизма творят между искусством и не-искусством.

В результате появляются:

· оп-арт (оптическое искусство) - орнаментально-геометрические композиции;

· пространственное искусство; земляное искусство; искусство новой фигуральности;

· поп-арт (популярное искусство).

Из перечисленных видов авангардизма наиболее известно популярное, или поп-арт . Художники, творящие в этом стиле, используют в своем творчестве реальные предметы, рекламу, фотографию, любые другие изображения, вырванные из естественной им среды, и создают из них произвольные комбинации, пытаясь найти взаимосвязь, или же без всякой взаимосвязи. В результате возникает так называемый артефакт (искусственно скомпонованная композиция, конструкция), а не произведение искусства. Эта композиция должна вызывать определенные ассоциации, переживания, возникающие помимо художественного впечатления.

Поп-арт сложился как своеобразная реакция на явление абстракционизма, выступив против его крайней отвлеченности. Ярким представителем поп-арта является К. Раушенберг , американский художник.

Поп-арт проявился как агрессия массовой культуры, явил собой все, что она несла, превратив искусство в зрелище, отражая непримиримость к современности. В Советском Союзе авангардизм проявился тоже как протест против официоза в культуре, против социального реализма, но как "катакомбное", т. е. нелегальное, современное искусство. Реализм как художественное явление в искусстве объединяет в себе два начала - идейное и методологическое. Реализм в культуре XX в - это продолжающееся влияние культуры XIX в. Наряду с прямой традицией, доставшейся от этого века, выдвигаются два новых течения в реализме.

Живописный реализм - тяготеет к эмоциональной, импульсивной трактовке образа, как бы под влиянием идей импрессионизма,

Соцреализм - акцентирует внимание на решении социальных проблем.

В произведениях первого мир представлен натуралистически, импульсивно, эмоционально, ярко. Художников этого направления интересовали прежде всего не события и действия, а состояние среды, объединяющей предметы и фигуры в живописное целое, не требующее строгого построения пространства. Этот вид реализма тяготеет к многоцветности, сочной красочности, широкому мазку, графичности линии и силуэта.

О манере художников этой школы можно сказать, синтез импрессионизма и модерна. Существенное место в их творчестве занимал народ как носитель устойчивой красоты Народные мотивы в их работах предстают в красочном, праздничном виде (А. Цорн, А. Архипов, К. Юон ). В русле живописного реализма особого подъема достигла пленэрная, пейзажно-лирическая живопись, в которой характер и состояние природы сопрягались с настроениями и чувствами человека (И Грабарь, К. Юон ). В жанре театрального портрета работали М. Врубель, П. Кустодиев, В. Серов .

Социальный реализм представляет форму реализма, ориентирующего на отражение социальной реальности, пропагандирующего социалистические идеи в формах художественного идеала. Для соцреализма характерны аллегорические, символические композиции, воспевающие свободу и труд Понятия и суждения о жизни выражаются в этом искусстве опосредованно в художественной теме произведения, содержащей в себе мыслимый, желаемый мир. Демократические убеждения или настроения художников соцреализма, их гуманистические взгляды, ощущения драматизма бытия находят отражение в их творчестве (ранний Пикассо, А Матисс, М Сарьян, П Кузнецов ).

И события, и герои изображаются такими, как есть, без налета романтики и красивого вымысла (Н. Касаткин, Э Мунк, А Архипов ) В искусстве соцреализма последовательно развивалась тема пробуждения народа, пробуждения его сознания.

Одной из разновидностей реализма является неореализм, представителями которого были П. Пикассо, Ф Леже, А Фу-жерон, А Цицинато.

Особо нужно выделить мексиканскую школу неореализма - муралисты, суть которой состояла в оформлении общественных зданий циклами фресок из истории страны, жизни народа, его борьбы. Монументалисты воссоздали искусство ацтеков, майя, обратились к монументальному искусству Возрождения. Главным героем этих фресок является народ. Философски обобщив социальные явления и исторические события, проникнув в их глубинный смысл, художники этой школы заложили основы демократического национального искусства (Д. Ривера, Д. Сикейрос, X. Ороско, Р. Гуттузо ).

В 80-е гг. возникли новые формы реализма, названные "сердитый реализм", гиперреализм, или фотодокументальная живопись, наивный реализм, фольклорный реализм и т. п. Отсюда напрашивается вывод, что к тому конгломерату реалистических школ и направлений термин "реализм" можно применить в условном виде. Но, тем не менее, реалистическое искусство сейчас развито очень широко.
К основным тенденциям развития современной культуры можно отнести процесс формирования целостности мира. Целостность мира - это взаимосвязь и взаимозависимость людей и народов. Она появилась вследствие развития производства в мировом масштабе и возникновения глобальных проблем. Целостность мира послужила основой становления современного человечества и единой общечеловеческой культуры.

В современной культуре широкое распространение получили гуманистические принципы и идеалы. Суть современного гуманизма заключается в его универсальности: он адресован каждому человеку, провозглашает права каждого. Иными словами речь идет о демократическом гуманизме.

Гуманистическая ориентация культуры XX века проявляет себя в различных сферах - в экономической, моральной, политической, художественной и т.д. эта тенденция определила, например, становление политической культуры в передовых странах

Другим важнейшим итогом развития культуры, воспринятым в нашем столетии, является установка на научно-рациональное познание мира и вязанная с ней социокультурная система - наука. Мировая научная целостность, сложившаяся в XX веке положила начало экономическому объединению мира. Растет интернационализация производственно хозяйственных связей. Одним из выражений этого процесса стали транснациональные корпорации с их едиными формами организационной культуры, действующими в десятках стран и на различных континентах. О нарастании интернационализации жизни современного мира свидетельствует всеохватывающий характер научно-технической революции, принципиально новую роль у средств массовой информации и коммуникации.

Техногенное отношение к природе как к средству удовлетворения технических потребностей становиться в XX веке одной из ведущих тенденций в развитии культуры.

Также, можно наблюдать тенденцию формирования единой планетарной цивилизации в основе, которой лежит всевозрастающая интенсивность различного рода связей: коммуникационных, политических, экономических. В результате возникает новое системное качество - мировая цивилизация, увеличивается взаимосвязь различных стран, народов, кризисные и антикультурные явления в одном секторе отражаются и в других регионах. В то же время возникает более интенсивная глобальная взаимосвязь, когда культурные образцы, научные достижения, произведения искусств, новые формы социальной и политической жизни транслируются и усваиваются в течение достаточно короткого времени по всему цивилизационному пространству.

Одним из методологических подходов, концептуально осмысливающим происходящие изменения, оказалась идея японского социолога Е. Масуды . В 1945 году он предложил теорию "информационного общества". Это общество, объединенное единой информационной сетью. Возникает новая информационная культура, новые способы получения информации, производственной и научной деятельности. Концепция "информационного общества" определила пути формирования "материального тела" культуры.

Культурная модернизация.

Во второй половине столетия развитые страны все активнее отказывались от конвейеров, из моды вышло стандартное потребление, стали популярными индивидуальность и непохожесть людей, предпочтительными ценностями считались политический плюрализм, культурное многообразие. Экономика от серийного, поточного производства перешла к мелкосерийному и индивидуальному, по соседству с крупными транснациональными корпорациями расцвел малый бизнес и венчурные фирмы, от громоздких бюрократических структур предприятия и учреждения перешли к гибким матричным организациям.

Наступила эпоха безлюдного производства. Главными героями стали "белые воротнички" - работники, занятые в автоматизированном производстве, научных и прикладных разработках, а также в сфере информации. Возникла особая форма занятых - "компьютерные надомники", которые нажимают на клавиши сверхточных машин и оперируют огромными потоками информации.

Таким образом, первая и вторая половина XX века - две качественно различающиеся социокулътурные эпохи. В первой половине произошли две мировые войны, во второй - ни одной. Ядерная опасность, нависшая над всей планетой, заставила ощутить хрупкость человеческого существования, привела к формированию не виданного доселе типа мировоззрения, который называют планетарным мышлением. В его основе лежат вполне объективные процессы - переход наиболее развитых стран в 70-е годы из эпохи индустриального общества в постиндустриальную эпоху, которую также именуют "кибернетическим" и "информационным обществом". Персональные компьютеры, автоматическая обработка текста, кабельное телевидение, видеодиски и записывающие устройства шагнули из научных лабораторий в повседневный быт людей.

Каждый год информация в мире удваивается и утраивается, появляются все новые информационные каналы.

XX век называют самым динамичным за всю историю человечества. Процессы обновления, или модернизации, затронули все страны мира и каждого человека в отдельности. Ученые придумали теорию модернизации, а художники - новый стиль в искусстве, названный модернизмом.

Рассматривая культурную ситуацию первой половины XX века, которая складывалась под знаком модернизма можно отметить, что го искусствоведы понимают двояко - в широком и узком смысле. В первом он обозначает всю совокупность художественных течений, школ и направлений начала XX века, выразивших отход от культурных ценностей XVIII-XIX веков и провозгласивших новые подходы и ценности. Фовизм, экспрессионизм, кубизм, футуризм, абстракционизм, дадаизм, сюрреализм - таков далеко неполный список направлений художественного поиска в начале XX века.

В узком смысле модерн обозначает только одно направление в искусстве. В таком случае его название берут в кавычки. "Модерн" (фр. moderne - новейший, современный, арт-нуово, югендстиль) - стилевое направление в европейском и американском искусстве конца XIX - начала XX века. Новое направление распространилось по всей Европе и в первую очередь затронуло архитектуру и декоративное искусство. Представители "модерна" использовали новые технико-конструктивные средства, свободную планировку, своеобразный архитектурный декор для создания необычных, подчеркнуто индивидуализированных зданий (X. Ван дер Велде в Бельгии, И. Ольбрих в Австрии, А. Гауди в Испании, Ч.Р. Макинтош в Шотландии, Ф.О. Шехтель в России ). В Италии его называли растительным стилем, или "либерти", в Великобритании - стилем "модерн", в Испании - модернизмом, в Бельгии - стилем Велде, в Австрии - сецессионом, в Германии - югендстилем. Стиль "модерн" возник как реакция на эклектизм и безжизненное копирование исторических стилей прошлого. Для модерна характерны гибкие текучие линии, стилизованный растительный узор. Эксцентричный декоративный стиль использовался для отделки крупных магазинов, которые в это время начинают строиться в больших городах Европы и Америки, и всемирных выставок, символизируя таким образом процветание и могущество торговли.

Когда говорят о широком значении модернизма, то употребляют также термин "авангардизм" Иными словами, упомянутые течения можно именовать либо модернистскими, либо авангардистскими. Авангардизм (авангард) - собирательное название для тех художественных тенденций, которые являются более радикальными, чем художественный стиль "модерн". У этого термина, в отличие от модернизма, одно значение.

Модернизм (авангардизм) связан с отходом культуры от реализма, с провозглашением независимости искусства от действительности. Выступления художников-модернистов принимали зачастую форму анархического эстетического бунта против установившихся традиций и канонов в искусстве. Авангард обозначал идущих впереди всех, т. е. экспериментирующих с художественным материалом, создающих новые, ни на что не похожие стиль, язык, содержание в изобразительном искусстве. Революции и войны, в которые втягивается весь мир не препятствуют экспериментам и поискам нового. Происходит пересмотр прежних представлений о красоте, цвете и пространстве. Париж становится местом паломничества для художников со всего мира. Вкус к резкой, разрушительной деформации оказался знаменем нового века.

Современная культурная ситуация:

· европоценризм и вестернизация стали основой мировой культуры;

· рационализм,

· субъективизм,

· американизм – экспансия норм и ценностей американской культуры,

· смена модели познания – постепенный отказ от традиционной ориентации на знание и переход к модели информации, трансформация знания в унифицированную и обезличенную информацию; "Диагноз нашего времени" (Карл Мангейм) – это становление глобального информационного пространства, гдегосподствуют общие стереотипы, общие оценки, общие параметры поведения,

· прагматическая тенденция – все, что делается должно иметь практическую направленность, мера соизмерения современности – расчет, польза и выгода,

· экономикоцентризм – стремление видеть в экономических процессах самое существенное,

· признание абсолютной значимости техники и технического прогресса,

· жесткая специализация,

· убыстрение прогресса,

· демократизация,

· тенденция универсализации мировой культуры и партикуляризма,

· стремление к глобализации во всех сферах жизнедеятельности человека,

· превращение человеческой жизни в процесс коммуникации,

· в отношении к мирупреувеличивается значение субъекта, культ индивидуального успеха,

· культурный плюрализм – сосуществование разных культурных ценностей.

Вестернизация – проникновение американской культуры на европейский континент во второй половине ХХ в.

Глобализация – процесс перерастания какого-либо явления в явление мирового масштаба, предпосылками является – возникновение единой мировой инфраструктуры, наднациональный уровень стандартизации и унификации, отличительная черта современной культурной ситуации, порождает противоречивую тенденцию – этнизацию, возврат к традиционному стилю поведения, когда на первом месте оказывается – племенная этническая обособленность. Глобальная культура сформировалась в к. ХХ века. Предпосылкой процесса глобализации является создание наднациональных институтов.

Модерн, модернизм – одно из главных направлений в европейской культуре сер. ХIХ – нач. ХХ вв., последняя по времени монологичная культурно-историческая эпоха с отчетливо выраженной системой иерархически-ценностных установок, проявляющейся во всех сторонах человеческой деятельности. Абстракционизм – модернистское течение в искусстве 20 века, принципиально отказавшееся от изображения реальных предметов в живописи, скульптуре и графике. Авангардизм – совокупность экспериментальных, модернистских, подчеркнуто необычных, поисковых начинаний в искусстве 20 века. Поп-арт – направление в изобразительном авангардистском искусстве 1950-1960-х годов, "раскрывающее эстетические ценности" образцов массовой продукции. Образ, заимствованный в массовой культуре, помещается в иной контекст: изменяются масштаб и материал; обнажается прием или технический метод; выявляются информационные помехи и др. Сюрреализм – направление в литературе и искусстве 20 века, сложившееся в 1920-х годах. Общими особенностями искусства сюрреализма являются: фантастика абсурда, алогизм, парадоксальные сочетания форм, зрительная неустойчивость и изменчивость образов (С.Дали, Р.Магрит). Кубизм – авангардистское направление в изобразительном искусстве первой четверти 20 века, представители которого изображают предметный мир в виде комбинаций правильных геометрических объемов: куба, шара, цилиндра, конуса (П.Пикассо, Барк).

Модернизация культурной жизни – модернизация (фр. новейший, современный) имеет несколько значений:

· модернизм – комплекс авангардных явлений в культуре первой половины ХХ в.,

· модернизм – одно из главных направлений европейской культуры середины ХIХ – начала ХХ в. Последняя по времени монологическая эпоха с отчетливой выраженной системой иерархически-ценностных установок, проявляющейся во всех сторонах человеческой деятельности,

· постмодернизм – широкое культурное течение последних 30 лет ХХ в., реакция на новаторство модернизма, стремление включить в современное искусство весь опыт мировой художественной практики путем его цитирования,

· модернизация – сложные и разнообразные процессы трансформации культуры, изменения инновационного характера,

· модернизация – революционный переход от доиндустриального к индустриальному обществу путем комплексных реформ. Изменения последних 50 лет, процессы приведения какого-либо социального образования в соответствие с современными нормативами. Способ вхождения отсталых стран в мировую экономическую систему.

Теории модернизации входят в число наиболее влиятельных сегодня направлений западной «социологии развития». Основное внимание уделяется проблемам развивающихся стран, их перехода из аграрных в экономически развитые.

В 50-60-е гг. ХХ в. концепция модернизация понималась как влияние развитых стран на социальные процессы в развивающихся странах через увеличение экономической «помощи» – передачи странам «третьего мира» современных технологий, государственных инвестиций. Но, «помощь» обернулась усилением внутренних социальных противоречий и неравенства, привела к снижению темпов экономического развития, росту безработицы, нищеты, росту социальной напряженности.

Концепция «запаздывающей» модернизации утверждает, что прямое и формальное заимствование «рациональных» западных социально-экономических моделей не подкрепленное социальными институтами и социокультурными структурами приводит к «иррациональному» индустриальному обществу, поглощающему больше ресурсов, чем имеет социальной «отдачи».

Два вида модернизации :

· органическая – момент собственного развития страны, подготовленный всем ходом предшествующей эволюции, начинается с культуры, а не с экономики,

· неорганическая – ответ на внешний вызов со стороны более развитых стран, способ догоняющего развития, предпринимаемый правительством с целью преодолеть отсталость и избежать иностранной зависимости. Совершается путем закупки зарубежного оборудования, патентов, заимствование чужих технологий, приглашения специалистов, привлечения инвестиций, начинается не с культуры, а с экономики и политики.

Научно-техническая революция – совокупность качественных изменений в технике, технологии и организации производства, происходящих под воздействием крупных научных достижений и открытий и оказывающих определенное влияние на социально-экономические условия общественной жизни; процессы, начавшиеся в 1940-1950-е гг. в развитии науки и техники, вызвавшие превращение науки в решающий фактор социокультурного развития. Для современного этапа НТР характерны процессы:

· новая структура общественного разделения труда, где одним из ведущих элементов становится научная деятельность,

· превращение науки в непосредственную производительную силу

· кардинальное преобразование предметов труда, орудий производства и работников,

· использование принципиально новых видов техники.

Партикуляризм – практика культурной обособленности, политическая разобщенность и раздробленность; движение к обособлению и отделению отдельных территориальных единиц государства.

Противоречия современной культуры – увеличение свободы личности и насилия; элитарность и массовость, плюрализм и унификация.

Современная западная культура – дух предпринимательства, динамичность, модернизм и постмодернизм, научно-техническая революция, компьютеризация, глобальные проблемы, «потребительское общество» и его пороки (культ индивидуального успеха, бездуховность, асоциальные тенденции, наркомания, преступность, терроризм).

Тенденции современного мирового социокультурного развития – формирование новой социально-культурной стратификации основной массы населения, формирование крупной элитарной прослойки высококлассных специалистов международного уровня, сведение массового среднего образования к уровню освоения элементарной «картины мира».

Универсализм культуры – мировоззренческая установка на сближение культур, их синтез. Представители этой концепции, несмотря на многообразие культур, полагают, что существует единая линия общечеловеческой культуры.

Экуменическое движение – возникшее в начале 20 в. движение за объединение всех христианских конфессий, с целью: усиления влияния религии; сопротивления процессу секуляризации; и выработки общехристианской социальной программы, пригодной для верующих, живущих в странах с различными социальными системами.

Актуальность темы культуры, ее современного состояния и тенденций развития, не вызывает сомнения. Актуальность рассматриваемой проблемы обусловлена прежде всего тем, что современный мир перенасыщен конфликтами и катастрофами, основной причиной которых, является столкновение людей, исповедующих различные культурные ценности. Это может быть религиозная рознь, стремление автономий приобрести независимость, борьба финансовых групп. Исследуя мотивы таких конфликтов, всегда можно найти различия духовных ценностей у конфликтующих сторон. Существуют группы людей, воспринимающие чужую культуру как нечто враждебное. К счастью существуют и такие, которые, напротив, понимают и признают равноценность любых проявлений духовности и культуры. Следовательно, современная цивилизация сможет противостоять самоистреблению только в том случае, если кроме технического прогресса и увеличения материальных ценностей, основой развития общества станет духовный потенциал ее культуры. Таким образом, культурные ценности не утратили своего значения и сегодня.

Кроме того, актуальность проблемы культуры связана с так называемым «кризисом культуры». Практически каждый день мы слышим с экранов телевизоров обращения президента России Д.А. Медведева и других известных политиков о необходимости повышения уровня культуры в нашем обществе. Следует заметить, что тема культуры – сравнительно новая для нашей школы. Раньше эта тема изучалась в институтах куль­туры, в художественных и театральных училищах, на философских факультетах университетов. Существуют специальные учебники и программы по теории культу­ры, которые были написаны в духе, так сказать, застой­ного времени. Все понимание культуры сводилось в основном к марксистско-ленинскому, мало уделялось внимания мировой культуре и учениям зарубежных авторов. Считалось, что «истинная» культура – в нашей стране, и ее развитие возможно только на основе определенной идеологии. Однако, перестроечные процессы заставили нас взглянуть иначе на собственные культурные достижения и оценить их более скромно. Значение имеет и то, что наша отечественная культура была осознана как часть мировой.

Сегодня нужны новые оценки и мировоззренческие подходы, в частности, необходимо признать, что уровень культу­ры общества представлен не в отдельных высших дости­жениях, а в повседневной жизни миллионов людей. Здесь точно так же, как и в физической культуре: у нас есть мировые достижения по многим видам спорта, но общая физическая культура масс очень низкая. А это, как известно, сказывается на состоянии здоровья общества в целом.

Достижением последних лет стало понимание простого факта: имеет значение прежде всего уровень культуры обыкновенной человеческой жизни. То есть культура быта, производства, культура улиц и общественных учреждений, культура повседневного общения людей друг с другом. Общество и государство могут либо способствовать развитию культуры, либо наоборот препятствовать ее развитию. Однако, они никогда не заменят собой отдельного человека в созидании культуры.

Но что же такое культура? Почему нам ее не хватает? Что это значит? Как это – не хватает культуры? Чего, собственно не хватает? Люди есть, дома есть, машины, механизмы, заводы есть, театры и библиотеки тоже есть. Чего же не хватает, что воспринимается как отсутствие или низкий уровень культуры?

Для того чтобы ответить на эти вопросы, необходимо обратиться к истории происхождения слова и понятия «культура». Заметим, что необходимо различать слово и понятие. Слово появляется раньше понятия и служит для обозначения или называния чего-либо. В понятии уже содержится по­нимание обозначаемого предмета или действия, т.е. выражено отношение к нему человека.

Итак, слово «культура» появилось в латинском языке. Его употребляли в трактатах и письмах поэты и ученые Древнего Рима. Оно обозначало действие по возделыванию, обработке чего-либо. Римский государственный деятель и писатель Марк Порций Катон (234-149 гг. до н.э.) написал трактат о земледелии, название которого по-латыни звучало бы примерно так: агрикультура. Трактат этот посвящен не просто обработке земли, а именно уходу за участком, полем, что предполагает не только возделывание почвы, но еще и особое душевное отношение к ней. Там есть, например, совет в приобретении участка. Катон писал, что нужно не лениться и обойти покупаемый участок земли несколько раз. Если участок хорош, чем чаще его осматривать, тем больше он будет нравиться. Вот это самое «нравиться» должно быть непременно. Если его не будет, то не будет и хорошего ухода, т.е. не будет культуры.

Следовательно, слово «культура» еще на первых порах употребления означало не только обработку, но и почитание, может быть, даже поклонение. Не случайно ведь существует и родственное слово «культ».

Римляне употребляли слово «культура» с каким-нибудь объектом в родительном падеже: культура поведения культура речи и т.д. Римский оратор и философ Цицерон (106-43 гг. до н.э.) использовал это слово в применении к духовности. Философию он считал культурой духа или ума. В основном все историки культуры сходятся на том, что подразумевается воздействие философии на ум с целью его обработки, воспи­тания, развития умственных способностей. Но здесь можно обнаружить и иной смысл, если вспомнить Катона. Философия – это не только обработка или образование ума, но и его почитание, уважение его и по­клонение ему. И действительно: философия родилась из предпочтения духовного начала в человеке, из почтения к этому началу.

В эпоху средневековья чаще чем слово «культура» употреблялось слово «культ». Имелась в виду возмож­ность и способность выразить творческую силу и волю Бога посредством определенного отношения к нему и ритуала. Существовало, как известно, и понятие ры­царства, т.е. своеобразного культа или культуры до­блести, чести и достоинства.

В эпоху Возрождения происходит возврат к античному смыслу слова «куль­тура» как гармоничному и возвышенному развитию человека, содержащему в себе его активное, творче­ское начало.

В значении самостоятельного понятие «культура» появилось в трудах немецкого юриста С. Пуфендорфа (1632-1694). Он употреблял его для обозначения результатов дея­тельности общественного человека. Культура противо­поставлена природному или естественному состоянию человека. Этот смысл чего-то внеприродного, чего-то развитого и культивируемого человеком сохранился и по сей день в понятии «культура». Культура по­нималась как противостояние человека и его деятельности дикой стихии природы, ее темным и необузданным силам. Это понятие употребляется все чаще в зна­чении просвещенности, образованности, воспитанности человека. Рождение понятия «культура» не случайно совпало во времени с появлением и развитием новых отношений в обществе к человеку и природе.

Это было Новое время. Новизна его заключалась в том, что люди в массе своей начали жить не в соответствии с ритмами, цик­лами или закономерностями природы, а в режиме го­родской жизни. Новый образ жизни стал основой нового представления человека о самом себе. Имела значение и трудовая деятельность горожан. Еще в средневековье деревенские ремесленники составляли первоначальное население городов. Постепенно ремесло обретало само­стоятельность и утрачивало служебный характер в отношении сельского хозяйства. В конечном итоге оно возвысилось над ним и стало показателем превосходства Человека над природой, превратившего ее в средство и объект своих действий.

Городской житель был как бы отгорожен от природы, его жизнь носила во многом искусственный или просто рукотворный характер, если иметь в виду ремесло как его основное занятие. Это давало ему повод осознавать себя в качестве носителя культуры. Кстати сказать, города-полисы еще в античности понимались как своеобразные пространства культуры.

Буржуа», «бюргеры», (как назывались первые жители средневековых городов в Западной Европе) постепенно превратились в новый класс – буржуазию. Этот процесс сопровождался накоплением капитала и появлением массы неимущих, т.е. пролетариев. Естественно, что именно буржуазия стала собственником культурных ценностей.

Кроме того, это была эпоха технического и про­мышленного переворотов, становления машинного производства, эпоха великих географических открытий и колониальных захватов. Жизнь, деятельность и ее результаты все в большей мере определялись самим человеком. Это было особенно очевидным в сравнении жизни евро­пейца и жителя заморских колоний. Очевидность определяющей роли человека и послужила основой пони­мании культуры как самостоятельного явления.

Все эти события сопровождались формированием нового мировоззрения. Изменялись не только отношения людей друг с другом и с природой, но и отношение каждого к Богу.

Человеку уже не нужен был посредник в общении с ним, непосредственно перед Богом он нес личную ответственность за свои деяния. С другой стороны, появляется и земная мера личного успеха и достоинства: собственность и вообще богатство, которым мог обладать каждый человек. В эпоху первоначального накопления капитала это богатство могло еще возникнуть за счет ограбления, но по мере того как формировались правовые отношения в буржуазном обществе источником успеха и благосостояния становилась личная инициатива и предприимчивость. Человек должен был надеяться и полагаться только на себя. Формировался тип деятельного, расчетливого человека, для которого его собственной мерой становилось его же дело. Не нужно забывать, что все это происходило на фоне нищеты и обездоленности масс, чье положение воспринималось как результат отсутствия в человеке необходимых деловых качеств. Естественно, что к таким качествам относились прежде всего разумность, просвещенность – то, что вообще отличает человека от животного. «Знание – сила», провозгласил английский мыслитель и один из родоначальников философии Нового времени Ф. Бэкон. Только знающий человек является собственно человеком и может рассчитывать на покорность природы. А показателем знания выступает умение сделать что-то разумное и целесообразное, что в конечном итоге и возвышает человека над стихией природы как культурное существо.

Французские просветители XVIII в. (Вольтер, Кондорсе, Тюрго) сводили содержание культурно-исторического процесса к развитию духовности человека. История общества понималась как постепенное его развитие от ступени варварства и невежества к просвещенному и культурному состоянию. Невежество - «мать всех пороков», а просвещенность человека – высшее благо и добродетель. Культ разума становится синонимом культуры. В такой позиции просветителей сквозит гордыня, «тайное высокомерие», как назвал эту черту Э. Соловьев. Переоценка разума и культуры стала предметом философствования Руссо. Он не связывал с прогрессом культуры каких-либо надежд на искоренение пороков в человеке и противопоставлял испорченность и моральную развращенность цивилизованного человека простоте и чистоте нравов патриархальной жизни людей.

Для деятелей Просвещения характерен поиск смысла истории именно в связи с понятием «культура». Отношение к истории, в которой не просто что-то происходит, а закономерно образуется, развивается, нарастает, оформилось в понятии «философия истории», которое ввел в обиход Вольтер. Понятие «цивилизация», как установил французский языковед Э. Бенвенист, возникает в европейских языках в период с 1757 по 1772 г. Оно содержало в себе представление о новом образе жизни, сущностью которого были урбанизация и воз­растание роли материально-технической культуры. Все чаще употреблялся термин «гуманитарность» или «гу­манитарный» применительно к образованному человеку с обширными познаниями во всех сферах человеческой деятельности, которому «ничто человеческое не чуждо». Считалось, что свои познания человек приобретает, изучая «свободные искусства» и классические языки. Таким образом формировалось представление о культурном уровне или о культурной норме.

Просветители способствовали тому, чтобы и чувственное отношение человека к действительности стало предметом разумного или научного познания. Немецкий философ Баумгартен (1714-1762) назвал науку о совершенном чувственном познании термином «эстетика», который позже некоторыми мыслителями стал употреб­ляться как синоним культуры вообще.

Понятие «культура» в классической немецкой философии. Руссо выступил родоначальником критического отношения к культуре. В сущности, такое отношение стало основным мотивом в учениях просветительства, романтизма и фило­софов Германии конца XVIII – начала XIX в. Для них были очевидными имевшиеся в буржуазной культуре и цивилизации противоречия и факторы, которые препятствовали свободному развитию человека и его духовности. Культура легко превращается в свою противоположность, если в ней начинает преобладать материальное, массовое, количественное начало. Культура – это самоосвобождение духа, благодаря чему и природа становится более совершенной и одухотворенной. Средством освобождения духа называли моральное (Кант), эстетическое (Шиллер, романтизм), философское (Гегель) сознание. Культура, следовательно, понималась как область духовной свободы человека. Такое понимание было основано на признании многообразия типов и видов культуры, которые являются ступенями восхождения человека к свободе собственного духа.

Роль духовного освобождения человека была критически переосмыслена К. Марксом. Условием такого освобождения дол­жны быть коренные измене­ния в сфере материального производства и отношений в обществе. Освобождение и развитие подлинной культуры связано в марксизме с практической деятельностью пролетариата, политической и культурной революциями, которые он должен осуществлять. Вся история есть последовательный ряд общественно-экономических формаций, каждая из которых является более развитой в культурном отношении, чем предшествую­щая, что определяется развитием способа материального производства. Это развитие является основой единства мировой культуры.

В марксизме, следовательно, культура понимается как сфера практической деятельности человека, а также как совокупность природных и общественных резуль­татов этой деятельности. Развитие культуры представ­ляет собой противоречивый процесс взаимодействия «двух культур», каждая из которых выражает интересы и цели антагонистических классов. Культура, пройдя через стадии разрешения противоречий, станет в конеч­ном итоге единством человека и природы, будет иметь общечеловеческий (коммунистический) характер. Усло­вием достижения такого состояния культуры является диктатура пролетариата, ликвидация частной собствен­ности и построение бесклассового общества.

В марксистском учении каждой формации соответствует свой тип культуры. Из этого следует, что каждый тип культуры, как и культура в целом, является результатом деятельности человека и пред­ставляет собой многообразие изменений природы и общества. Причем деятельность или труд выступают только как общественно-производительные силы чело­века. Вне этой деятельности, как и вне общества, че­ловека просто не существует. Человек является куль­турным существом в той мере, в какой он участвует в общественном (материальном или духовном) произ­водстве. Он не только созидает культуру, но и оказы­вается ее результатом и ее действительным содержа­нием. В таком понимании культуру можно определить как способ природно и общественно обусловленного деятельного существования человека.

Многообразие определений термина «культура». По мнению теоретика культуры Л.Е. Кертмана, существует свыше четы­рехсот определений. Подобное связано с разнообразием самой культуры и употребления данного термина. Такое положение существует, конечно, не только со словом «культура». Слово «наука», к примеру, тоже имеет очень широкое число определений. Нас обычно раздражает отсутствие какого-нибудь одного определения. Но это происходит от нашей умственной лени, от стремления скорее вызубрить и запомнить, чем понять и осмыслить. Многообразие определений культуры нас тем более не должно раздражать, поскольку за ним кроется разнообразие самой культуры. А ее разнообразие является одной из главных причин ее существования вообще. Культура как жизнь: она существует лишь потому, что она – разная. А однообразие культуры – признак приближающейся ее смерти.

Из всего многообразия определений культуры можно выделить, по мнению Л.Е. Кертмана, три основных подхода, условно им названных антропологический, социологический и философский. Суть первого подхода – в признании самоценности культуры каждого народа, на каком бы этапе своего развития он ни находился, а также в признании равноценности всех культур на земле. В соответствии с этим подходом любая культура, как и любой человек, уникальна и неповторима, являясь образом жизниот­дельного человека или общества. В мире существует не один какой-то уровень культуры, к чему должны стре­миться все народы, а множество «локальных» культур, каждая из которых содержит свои ценности и обладает своим уровнем развития. Для понимания сути данного подхода приведем несколько определений. Культура – это:

- «все, что создано человеком, будь то материаль­ные предметы, внешнее поведение, символическое по­ведение или социальная организация» (Л. Бернард);

- «общий образ жизни, специфический способ при­способления человека к его естественному окружению и экономическим потребностям» (К. Даусон);

- «вся полнота деятельности общественного чело­века» (А. Кребер);

- «все, что создано или модифицировано в резуль­тате сознательной или несознательной деятельности двух или более индивидуумов, взаимодействующих между собой или взаимообусловливающих поведение (П. Со­рокин);

- «способ жизни, которому следует общность или племя» (К. Уислер).

Нетрудно заметить, что при антропологическом подходе культура понимается очень широко и по содержанию совпадает со всей жизнью общества в его истории.

Социологическое понимание культуры. Слишком широкое определение, отсутствие указания на какие-то специфические признаки затрудняют понимание культуры. Социологический подход старается выявить именно такие признаки. Культура здесь трактуется как фактор организации и образования жизни какого-либо общества. Подразумевается, что в каждом обществе (как и в каждом живом организме) есть некие культуротворческие «силы», направляющие его жизнь по организованному, а не хаотическому пути развития. Культурные ценности создаются самим обществом, но они же затем и определяют развитие этого общества, жизнь которого начинает все больше зависеть от произведенных им ценностей. Таково своеобразие общественной жизни: над человеком часто господствует то, что рождено им самим. Вот некоторые определения культуры, характерные для социологическо­го ее понимания. Культура – это:

- «прочные верования, ценности и нормы поведе­ния, которые организуют социальные связи и делают возможной общую интерпретацию жизненного опыта» (У. Бекет);

- «наследуемые изобретения, вещи, технические процессы, идеи, обычаи и ценности» (В. Малиновский);

- «язык, верования, эстетические вкусы, знания, профессиональное мастерство и всякого рода обычаи» (А. Радклифф-Браун);

- «общий и принятый способ мышления» (К. Юнг).

В 1871 г. вышла в свет книга английского этнографа Э. Тайлора «Первобытная культура». Он является, так сказать, одним из отцов культурологии. В целом его взгляды можно отнести к антропологическому понима­нию культуры, но у него имелось несколько ее опреде­лений, в том числе и близких к социологическому. «С идеальной точки зрения на культуру можно смотреть как на общее усовершенствование человеческого рода путем высшей организации отдельного человека с целью одновременного содействия развитию нравственности, силы и счастья человека», - писал Э. Тайлор. Здесь к культуре относятся такие стороны развития общества как «общее усовершенствование», «высшая организация», и «цель». Будто бы понятные вещи, но трудность состоит в том, что их, как говорится, нельзя потрогать, непосредственно увидеть. И все же сложно возразить против того, что они играют в жизни человека и общества главную роль.

Философский подход к культуре отличается от других подхо­дов именно тем, что путем анализа в жизни общества выделяют некоторые черты, характеристики, закономерности. Их-то и понимают как то, что составляет основание культуры или причину ее развития. Здесь важно понять специфику философского подхода как такового, и не только к культуре. В философии имеют дело обычно с тем, что недоступно простому, непосредственному восприятию. Речь не идет о каких-то особых, заумных вещах. В философии исследуется то, что представляется и так понятным и известным. Но часто оказывается, что в действительности понимания у нас нет, что нам просто казалось, что мы понимали что-то. Нужно смотреть особым зрением – умозрением, т.е. понимать, а не только смотреть. Видеть и понимать – это разные вещи. Философия имеет дело с пониманием. Поэтому философский под­ход к культуре не ограничивается описанием или пере­числением явлений культуры. Он предполагает проникновение (с помощью мышления, понимания) в их сущность. Культура при этом понимается как «содер­жание» или «способ бытия» общества. Вот несколько определений в русле данного подхода:

- «культура есть относительно постоянное нематериальное содержание, передаваемое в обществе при по­мощи процесса социализации» (Г. Беккер);

- «символическое выражение, коренящееся в подсознательном и привносимое в общественное сознание, где оно сохраняется и остается в истории (Д. Реджин).

Таким образом, важно отметить, что с философской точки зрения культура понимается не просто как сумма идей или вещей, которые можно выделить, отделить друг от друга, описать. Весь мир человека – мир его культуры, и вопрос о культуре – это, в сущности, вопрос о самом человеке, о его человеческом способе существования и о его отношении к самому себе. Такое отношение свойст­венно только человеку, и понять его сущность, его рож­дение и развитие – это и есть задача исследований в области философии культуры.

Вернемся теперь к проблемам современной культуры и основных тенденций ее развития. Безусловно, развитие мировой культуры в XXI в. представляет собой сложный и противоречивый процесс. На него повлиял целый ряд факторов:

Две мировые войны и несколько локальных;

Разделение мира на два лагеря;

Установление и падение в ряде стран фашистских режимов;

Революционное прокоммунистическое движение;

Крушение социалистической системы и др.

Все это внесло свои коррективы в мировой культурно-исторический процесс. В XXI веке из четырех видов культурной деятельности:

1. религиозная;

2. собственно культурная:

а) теоретико-научная,

б) эстетико-художественная,

в) технико-промышленная;

3. политическая;

4. общественно-экономическая. Наибольшее развитие получила общественно-экономическая. В последнее время можно наблюдать процесс индустриализации культуры, что проявляется как в развитии науки и техники, так и в появлении технических отраслей культуры, а также в промышленном производстве произведений литературы и искусства.

Научно-техническая революция вступила в новую стадию своего развития. Сегодня решаются задачи автоматизации и компьютеризации производства. Но научно-техническая революция имела не только позитивные, но и негативные последствия. Она обусловила постановку вопроса о выживаемости человека, что нашло отражение в художественном творчестве.

Индустриализация культуры привела к перемещению центра мирового культурного прогресса в наиболее развитую в экономическом отношении страну – США. Используя свою индустриальную мощь, США постепенно распространили свое влияние в мире. Навязываются американские стереотипы мышления и культурные ценности. Особенно четко это отразилось на развитии мирового кинематографа и музыки. Экспансия США создала предпосылки для установления монополии в области культуры. Это заставило многие европейские и восточные страны активизировать деятельность по сохранению своих культурно-национальных традиций. Однако указанная проблема до сих пор остается нерешенной. Это представляется проблематичным, особенно при современных средствах коммуникации.

Обострение социальных противоречий в XX в. способствовало политизации культуры . Это выразилось в ее идеологизации, в политическом содержании произведений литературы и искусства, в превращении их в средства пропаганды, в использовании достижений науки и техники в военно-политических целях, а также в личной участии деятелей культуры в общественно-политических движениям. Все это привело, в определенной степени к дегуманизации мирового искусства.

Похожая информация.