В настоящее время заметен широкий и всё растущий интерес к более глубокому философскому осознанию культуры. При этом мы осознаём, что культура не релятивна, не ситуационна, что она не может быть привязана к каким-то текущим социальным или политическим интересам, а выражает самую суть человечности, является фактором развития гуманного общества.

Я считаю, уверена, что многие считают также, что культура личности всецело основывается на её нравственной культуре в самом широком смысле. Нравственная культура предполагает как уважение к традиции, общепринятым образцам поведения, так и умение найти своё, творческое решение. В тех случаях, когда мы сталкиваемся с "вечными" проблемами, универсальными ситуациями, такими как рождение и смерть, болезнь и здоровье, молодость и старость, любовь и супружество, очень важно прислушиваться к традиции, действовать в согласии с этикетом. Так построена жизнь. И от того, насколько высок уровень культуры общества, во многом зависит его развитие и прогресс.

Нравственная культура представлена субъектами общества и их взаимоотношениями. Она включает: а) признаки и элементы культуры нравственного сознания субъектов общества; б) культуру поведения и общения; в) культуру нравственных поступков и деятельности. Нравственная культура соотносится с другими видами культуры материальной и духовной жизни общества, но прежде всего противопоставляется антиподам нравственности: злу, неравенству, несправедливости, бесчестию, отсутствию достоинства и совести, другим антиморальным явлениям.

По содержанию нравственная культура- это развитость нравственного сознания и мировоззрения субъектов общества; единство морально-должного и нравственно-сущего; проявление в системе поведения, общения и деятельности норм добра, чести, совести, долга, достоинства, любви, взаимодействия и др.; осуществление жизнедеятельности по принципам гуманизма, демократизма, трудолюбия, социального равенства, сочетания разумного эгоизма (достоинства) и альтруизма, миролюбия.

Нравственная культура- это и эффективность нравственной регуляции жизни людей, взаимодополняемость нравственной и правовой регуляции, следование "золотому правилу нравственности", правилам этикетов.

Повсеместно идут разговоры и многие даже убеждены в том, что общественная и личная нравственность переживают сегодня тяжёлый кризис. Многое вызывает тревогу. И рост преступности, и социальная несправедливость, и крушение идеалов, которые служили официальной опорой нравственности. Совершенно очевидно, что нравственная культура не может быть сколько-нибудь высокой, если социальная система неэффективная, игнорирует требования справедливости и здравого смысла.

Существует необходимость внести коррективы во взаимоотношения между людьми через нравственную культуру, что является фактором развития разумного общества, становится всё очевиднее с каждым днём.

Наше сознание имеет способ прямого воздействия на материальный мир. Это, как порой говорят, проявление торжества мысли над материей. Великий русский физиолог И.П. Павлов сказал: "Человек - единственная система, которая способна регулировать сама себя в широких пределах, то есть сама себя совершенствовать". Здесь важно отметить, что многое зависит и от нас самих.

Если мы хотим, чтобы наша цивилизация уцелела, необходимо как можно скорей предотвратить подобные происшествия. Именно поэтому наш долг, наша святая обязанность состоит в том, чтобы создать новое представление о себе и о сознании через нравственную культуру, чтобы, руководствуясь этой новой моделью на практике, человечество смогло не просто уцелеть, но оказаться на более совершенном уровне бытия.

Конечно же очевидны трещины в нравственной культуре общества, так примером на мой взгляд может послужить нравственная культура общения, сталкиваясь с различными недопониманиями между людьми при общении почти каждый день.

Нравственная культура общения предполагает наличие моральных убеждений, знаний моральных норм, готовность к моральной деятельности, здравый смысл, особенно в условиях конфликтных ситуаций.

Моральное общение - это выражение содержания и уровня духовного облика личности.

Нравственная культура общения представляет собой единство нравственного сознания и поведения. Это нередко требует от человека самоотверженности и самообладания. А когда речь идет о Родине, патриотизме, чувстве долга, то и способности самопожертвования.

Нравственная культура общения подразделяется на: 1) внутреннюю и 2) внешнюю.

Внутренняя культура -- это нравственные идеалы и установки, нормы и принципы поведения, являющиеся фундаментом духовного облика личности. Это те духовные основания, на которых человек строит свои отношения с другими людьми во всех сферах общественной жизни. Внутренняя культура личности играет ведущую, определяющую роль в формировании внешней культуры общения, в которой она находит, свое проявление. Способы такого проявления могут быть многообразными -- обмен с другими людьми приветствиями, важной информацией, установление различных форм сотрудничества, отношения дружбы, любви и др. Внутренняя культура проявляется в манерах поведения, способах обращения к партнеру, в умении одеваться, не вызывая нареканий со стороны окружающих.

Внутренняя и внешняя культура нравственного общения всегда взаимосвязаны, дополняют друг друга и существуют в единстве. Однако такая их взаимосвязь не всегда очевидна. Есть немало людей, у которых за кажущейся необщительностью, некоторой скрытностью обнаруживается духовно богатая личность, готовая откликнуться на вашу просьбу, оказать, если нужно, помощь и т. д. В то же время существуют и такие индивиды, которые за внешним лоском скрывают свою убогую и непорядочную сущность.

В жизни встречается немало примеров, когда для некоторых людей внешняя сторона общения становится самоцелью и фактически является прикрытием для достижения эгоистических и корыстных целей. Разновидностью такого поведения являются лицемерие, ханжество, сознательный обман.

Признание ценности человека тесным образом связано с конкретными оценками людей, вступающих в общение. Многие сложности, возникающие в процессе общения, порождаются несоответствием самооценки личности и ее оценки окружающими. Как правило, самооценка всегда выше, чем оценка окружающих (хотя она бывает и заниженной).

Святые отцы говорили: человек формируется с детства, даже с утробы матери, а не тогда, когда закончит школу. И сейчас особое внимание должно уделяться воспитанию в нашей школе, она является главным институтом, который дает образование молодому поколению. Увы, школа сейчас утратила воспитательный момент, она дает только сумму знаний, но мы должны помнить, что за школьной скамьей решается не только то, научится ли молодой человек считать и писать, а и то, каким он вырастет. Как он воспринимает мир, как он относится к ближнему, как он оценивает все поступки.

Следовательно еще со школьной скамьи нужно проводить с детьми нравственные беседы. Начиная с двух лет, ребенок входит в сферу действия моральных норм. Узнает, что хорошо, что плохо. Сначала взрослые, а затем и ровесники начинают следить, чтобы он соблюдал определенные формы поведения. Если внушать ребенку, что необходимо проявлять заботу о тех, кто в ней нуждается, помогать человеку, испытывающему боль или горе, можно смело утверждать, что ребенок вырастет заботливым, понимающим боль и огорчение других. Для этого не требуется каких-то особых приемов и методов, просто нужно чаще демонстрировать положительные примеры. Нравственные беседы учат видеть достоинства и недостатки собственного поведения и поведения окружающих в быту и в общественных местах (на улице, в транспорте, в магазине); усваивать понятия "честно - нечестно", "справедливо - несправедливо", "правильно - неправильно"; формируют "кодекс чести", умение поступать по справедливости, подчинять свои желания общим интересам.

Сказка - первое художественное произведение, позволяющее ребенку переживать чувство сопричастности горю и радости героев, ненавидеть жадность и вероломство, страстно желать победы добра. Сказка расширяет нравственный опыт ребенка.

На школьной скамье формируется будущее России. Естественно, все влияет на нравственность: и пресса, и семья, и школа, и даже просто случайный прохожий. Поэтому вся ответственность за нравственность в обществе не лежит на ком-то одном. Нельзя говорить, что один православный журналист может повлиять на состояние нравственности. Если один человек будет писать, что

Недостаточно хороших, нравственных тем на телевидении и очень много того, что разрушает душу, приносит какое-то смятение, соблазн. Телевидение должно иметь созидательную силу, помогать строить наше государство, и строить его крепким. А крепким государство не сможет быть без нравственности, без веры, без любви к Отечеству и ближнему.

Религия и нравственность тесно связаны между собой. Религия невозможна без нравственности, а нравственность невозможна без религии. Вера без дел мертва. Такой верой веруют только бесы (веруют и трепещут). Истинная же вера (живая, а не мертвая) не может быть без добрых дел. Как благоухающий по природе цветок не может не благоухать, так и истинная вера не может не свидетельствоваться доброй нравственностью. В свою очередь и нравственность без религиозной основы и без религиозного света не может существовать и непременно завянет, подобно растению, лишенному корня, влаги и солнца. Религия без нравственности подобна бесплодной смоковнице; нравственность же без религии - подобна срубленной смоковнице.

культура нравственный жизнь общество

ДУХОВНО - НРАВСТВЕННАЯ КУЛЬТУРА.

О культуре сегодня говорят часто и много. Но мало кто задумывается о том, что означает это слово. Слово это изначально обозначало «возделываение земли». И с древности, получив от Бога в дар свою землю, человек должен был возделывать ее, пожиная плоды, нужные для поддержания жизни.
Культура многогранна. Можно говорить о культуре труда, культуре межличностных отношений, национальной и языковой культуре или, например, о культуре футбола.
Существует множество различных культур, но в основе всегда лежит возделывание смысла, работа по упорядочиванию хаоса. И этом аспекте «культ» и «культура» - не только однокоренные слова.
В основе любой культуры лежит духовность и, надо помнить, что духовный хаос намного страшнее хаоса материального. Любой материальный хаос можно преодолеть.
Страшные войны двадцатого века позади. Мы живем, казалось бы, в мирное и благополучное время. Но духовные проблемы остаются, даже возросли. В обществе господствует потребительский дух, преобладание экономики над нравственностью, переизбыток информации давят на психику и душу человека. Утрачиваются прочные семейные связи, господствует масс-культура, с её пафосом наслаждения, шоу-бизнеса и красивой «игрой в жизнь». Но за маской этой мнимой роскоши кроется пустота и губительная бездуховность. И если раньше преобладали болезни организма, болезни телесные, то сегодня преобладают болезни душевные, многие люди мучаются от уныния, печали, мечутся и не находят себе места. В их сердцах царит запустение.
Многие из перечисленных проблем актуальны. Я не сторонник апокалиптических настроений и считаю, что недопустимо впадать в панику и крайности, а бороться со злом, возделывать добрые качества души.
Нам жизненно важно сейчас приложить как можно больше усилий, чтобы суметь сохранить и передать потомкам язык, культуру и традиции нашего народа. Воспитание, образование – это не только становление ума, но и сердца.
Духовное становление общества – это процесс многотрудный и долгосрочный.
Успешное решение этой проблемы лежит на путях духовного возрождения каждой отдельно взятой личности. Приобщение людей, в первую очередь подрастающего поколения, к многовековой традиционной культуре, ценностям, нравственному опыту народа–путь к решению этой жизненно важной задачи.
Русская культура исторически неразрывно связана с Православием. Святая Русь образовалась благодаря византийской православной вере, которую воспринял святой равноапостольный князь Владимир в X веке.
Сфера добра, как подчеркивает академик Дмитрий Лихачев, плотно связана с традициями родной культуры, с прошлым и будущим. От каждого из нас требуется внимание к истории – своей и мировой, к культурным ценностям, накопленным всем человечеством.
Но, прежде чем рассуждать о мировой культуре, подрастающему поколению необходимо познать свою русскую культуру. Именно культура призвана помочь человеку в определении своего мировоззрения, своего бытия.
Православие духовно преобразило народы России, сформировало замечательные черты русского характера – милосердие, жертвенность, верность, мужественность, щедрость.
На протяжении тысячи лет оно взращивало несгибаемый державный дух русского патриотизма.
Школа, семья,церковь и государство много веков в единстве дополняли друг друга в подготовке благочестивого и образованного христианина, добропорядочного семьянина, трудолюбивого и патриотичного гражданина.

Ради будущего России надо растить детей на основе самобытной российской культуре, которая берет свое начало в национальном самосознании русского народа, принявшего Святое Крещение.
Культура – это среда, соединяющая мировосприятие людей с их образом жизни. Она является носительницей ментальности и одновременно оказывает формирующее воздействие на образ жизни.
Настоящее время – непредсказуемое, сложное, судьбоносное. Важно и необходимо осмыслить ту роль, которую играла и играет духовность в культуре нашего Отечества, глубже осознать путь, по которому шли наши благочестивые предки. Ведь сами по себе
Материальные, экономические, политические, культурные и прочие достижения были лишь средством и инструментами для служения обществу.
Широкими возможностями для приобщения молодежи к православной культуре представляют новые государственные праздники. Мы знаем, что праздничными днями стали несколько дней святок, ставшие частью новогодних каникул, и осенний праздник в честь Казанской иконы Божией Матери, который объявлен Днем народного единства.
Чтобы эти праздники вошли в жизнь людей, необходимо ввести их ментальность и жизнь молодого поколения, тогда через несколько лет они станут традиционными для нашего народа.
Необходимо в эти дни привлечь молодежь к организации праздничных мероприятий, раскрывающий христианский смысл праздника и его историческое и гражданское значение.
И здесь задача современной культуры состоит в том, чтобы сделать эти дни новых праздников объединяющими наш народ, раскрывающие сердца на совершение добра и привлекающими их к православным нормам жизни. Только Православие имеет необходимый духовный потенциал, многовековой положительный опыт в области духовно- нравственного просвещения.
Необходимо стремиться к поставленным целям:

1.В дело воспитания молодежи в духе православной культуры необходимо стремиться привлекать государство, его законодательство и исполнительные органы, государственные учреждения.
2.Только совместная работа с государственными органами может придать этой деятельности системность и массовость.
3.В деле воспитания молодёжи на православных традициях необходимо использовать все возможные средства воспитания (литература, искусство, телевидение, кино, печать и т.д.)
4.Пора переходить от критики и обороны к практическим, хоть малым, но делам.
Пусть каждые из педагогов, желающих видеть молодых людей здоровыми не только
физически, но и нравственно сделает конкретный шаг по пути возвращения на родную
землю Православия.
Сегодня все, кто работает с детьми и юношеством, в том числе работники системы образования и внешкольного воспитания, молодежных организаций и средств массовой информации, организаторы досуга молодежи, создатели фильмов, издатели книг и veb-дизайнеры, должны нести подрастающему поколению мировоззренческие и нравственные принципы традиционной для России культуры, основанной на Православии. Надо, чтобы молодое поколение не только знало о родной культуре,но и
воспитывалось в ней. Дети должны быть не только иметь уважение к ней, но и быть ее носителями.
В это время мы особо осознали роль образования в духовно – нравственном возрождении
страны как уникальной области жизни общества, где соединяются духовное и материальное; прошлое и будущее нашей страны, где зарождается и формируется облик современного человека. Именно здесь, на мой взгляд, возможно объединение усилий государства, церкви и общества вокруг центральной темы: образование будущей России.

По теме: методические разработки, презентации и конспекты

«Использование ИКТ на уроках «Основы духовно-нравственной культуры народов России. Основы религиозной культуры и светской этики в начальной школе»

Статья о применении ИКТ в процессе обучения детей начальной школы...

«Актуальность формирования у детей духовно-нравственного отношения к окружающему миру путем приобщения к истокам народной культуры, духовным традициям и обучения ремеслу посредством знакомства и проведения Православных праздников»

Аргументированное рассуждение на обозначенную тему....

Тематическое планирование курса «Основы духовно-нравственной культуры народов России. Основы религиозных культур народов России»

Тематическое планирование курса «Основы духовно-нравственной культуры народов России. Основы религиозных культур народов России»...

Формирование нравственного поведения.

Нравственность - это особый духовно-практичес­кий, ценностный способ освоения мира; деятельность, обусловленная мировоззрением. Мировоззрение человека формируется прежде всœего обществом, в связи с этим истоки нравственности следует искать в отношениях между людь­ми. Человек - существо социальное. Совместная жизнедеятельность людей требует различных способов регу­ляции их поведения, что явилось причиной возникнове­ния и развития религии, права и т.д. Нравственность - один из таких регулятивов, который определяет поведе­ние людей с помощью представлений о ценном (идеалах, принципах, нормах и т.п.) и должном (обязанностях, от­ветственности и т.п.). Это внутренний саморегулятор по­ведения человека, настроенный на принципы человече­ства.

Нравственное сознание реализуется в двух формах: общественной и индивидуальной.

Общественное сознание является элементом социаль­ной жизни. В нем аккумулирован и систематизирован нравственный опыт многочисленных поколений, позво­ляющий влиять на представления и поведение отдельно­го человека, воспитывать полноценную личность.

Индивидуальное нравственное сознание рефлексив­но, относится к внутреннему миру человека и состоит из нескольких компонентов:

а) рационального компонента͵ ᴛ.ᴇ. системы определœенных понятий, в которой выражается мировоззрение личности, те или иные нравственные представления. Базовым элементом этой системы является требование (норма). Кроме него в рациональную структуру индивидуального нравственного сознания входят воспринятые в качестве личных идеалы, оценки, принципы, установки, представления о моральных качествах, о добре и зле и т.д.;

б) эмоционального компонента͵ ᴛ.ᴇ. совокупности нравственных переживаний человека. Следует отметить, что любое чувство является сложной эмоциональной реакцией, обусловленной процессом социализации. Отсюда и альтруистичность нравственных переживаний (отзывчивость, сострадание и др.), и их направленность на самоограничение личности. В качестве социально-психологического механизма самоконтроля выступают особые контролирующие переживания - совесть и стыд. Важную роль в нравственной жизни человека играет чувство достоинства (чести), отражающее моральную самоценность личности;

в) волевого компонента͵ благодаря которому субъективный нравственный мотив реализуется в действии, зачастую вопреки давлению объективных обстоятельств.

Нравственные отношения можно классифицировать:

2) по характеру требовательности (императивности);

3) по характеру связи.

Нравственные отношения находят отражение в поня­тиях морального сознания, тем самым влияют на поведе­ние человека. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, структура ʼʼнравственное сознание - нравственное действие - нравственное отношениеʼʼ образует единое целое, а ее элементы взаимокоррелируются.

Основные свойства нравственности:

1. Императивность. Нормы нравственности всœегда формулируются в повелительном наклонении (к примеру, ʼʼне лгиʼʼ, ʼʼне убийʼʼ и т.д.).

2. Универсальность. Требования нравственности неизменны в любой сфере человеческого бытия, не локализуются ни ситуативно, ни во времени.

3. Общезначимость. Нравственные предписания распространяются на всœех людей без исключения.

4. Антиномичность. К примеру, противоречивость утверждений о крайне важно сти делать добро, потому что это выгодно (целœесообразно), и о том, что добро должно быть бескорыстным; или требование ʼʼне убийʼʼ и одновременно представления о воинском долге. Причин антиномичности морали много. Главная состоит по сути в том, что нравственность, отражая динамику человеческого бытия, развивается сама, и это развитие - сложный диалектический процесс, который включает и архаичные представления о должном, и совсœем новые, перспективные, конкретные требования здравого смысла и этические максимы.

5. Внеинституционалъностъ. Нравственность, в отличие от других форм общественного сознания, социально не структурирована. Ее нормы не фиксируются в специальных документах, не обеспечиваются мерами принуждения с помощью специального аппарата͵ не контролируются должностными лицами в особых учреждениях. Нормы нравственности поддерживаются силой общественного мнения или личной убежденностью человека, носят неофициальный характер.
Размещено на реф.рф
Их нарушение не наказывается, но приводит к применению моральной санкции в форме осуждения, причем это может сделать любой человек или общество в целом.

Основные функции нравственности:

1) Регулятивная функция. Нравственность с помощью ценностного подхода к человеческой деятельности гармонизирует и оптимизирует отношения между людьми на базе общих идеалов, принципов пове­дения и т.д.

2) Познавательная функция. Вступая в нравственные отношения, человек знакомится со всœем многообразием культурного опыта͵ накопленного человечеством, получает особое нравственное знание.

3) Воспитательная функция. Нравственное знание является важным условием формирования личности, приобщения ее к высшим ценностям. Вне нравственного поля человек не должна быть полноценным художником, ученым, предпринимателœем и т.д. Нравственность придает всякой конкретной деятельности общечеловеческий смысл.

4) Ценностно-ориентирующая функция. Исходя из нравственных представлений, человек постоянно сравнивает реальное с идеальным, сущее с должным. Это позволяет ему корректировать свое пове­дение, определять вектор своего духовного развития.

Кроме этих функций можно выделить также гумани­зирующую (ᴛ.ᴇ. приподнимающую человека над обыден­ностью, раскрывающую ему подлинный смысл жизни), мировоззренческую, коммуникативную и др.

В целом же всœе эти функции тесно взаимосвязаны и обуславливают богатство и содержательность духовной жизни человека5.

Нравственная культура личности - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Нравственная культура личности" 2017, 2018.

Понимание связи между нравственностью и культурой или, точнее, понимание места, роли нравственности в культуре, смысла того, что называется нравственной культурой, - зависит не только от той или иной трактовки культуры, но и от наших представлений о том, что такое нравственность. Последнее важно хотя бы потому, что в русском языке и в отечественной этике привычно употребляются два понятия: “нравственность” и “мораль”. И по поводу соотношения этих двух понятий этики высказываются далеко неоднозначно.

Поэтому приходится выбрать какое-то из возможных пониманий. Но не просто “какое-то”, а такое, которое позволит лучше прояснять особенности нравственной культуры.

Смысл того и другого в общем один, но употребление каждого из этих терминов проявляет некоторые оттенки смысла. В понятии “мораль” в большей мере акцентируется нормативность нравственности, ее социальное бытие, моменты долженствования.

При употреблении понятия “нравственность” чаще подчеркивается индивидуализованность морали, ее индивидуальное бытие, реализуемость норм, идеалов, должного в жизни людей, в их действиях, их сознании и самосознании.

И в том и другом случае речь идет об отношениях людей друг к другу. И не о любых межчеловеческих отношениях, а о тех, в которых выявляются “добро” и “зло”: “...нравственность вообще есть ценностная ориентация поведения, осуществляемая через дихотомию (разделение надвое) добра и зла” . Какие бы мы ни взяли понятия, отношения, действия в сфере морали, нравственности, - все они, так или иначе, имеют в своей основе способность человека различать добро и зло. Большинство отношений в сфере морали это и есть конкретные модификации проявлений добра и зла в разных сторонах жизни. Честность - это явно добро, а нечестность - зло. То же самое со справедливостью и несправедливостью, порядочностью и непорядочностью, милосердием и жестокостью, и т. д. Стыд, совесть выражают то, что человек ощутил (осознал) значение своего отклонения от линии добра. Зло не является ценностью, а вот добро часто, и видимо правильно, считается ключевой нравственной ценностью. Добро не как абстракция, а как отношение, реализуемое в мыслях, чувствах, намерениях и действиях людей.

Говоря о нравственной культуре, тогда естественно предположить, что облагораживание, одухотворение жизни проявляется через реализацию в ней добра в его разных модификациях. Как бы по-разному ни проявлялись и ни понимались вообще нравственность и, в частности, добро в конкретных культурах, этносах, социальных слоях, - отсутствие нравственной культуры это все же именно неспособность человека к различению добра и зла, неумение, да и нежелание творить добро. Это такое состояние, при котором добро еще или уже не выступает как жизненно значимое для человека, как действенная ценность. В цивилизованных обществах такое дочеловеческое или монстрообразное состояние практически невозможно ни для отдельного человека, ни для социальных групп. Другое дело, что считается добром, а что злом в каждом частном случае? Цивилизованное общество требует хотя бы минимума нравственности. Поэтому вопрос о сути нравственной культуры является вопросом о ее характере и степени, то есть об ее уровне. А уровень культуры, в том числе и нравственной, определяется тем, какие базовые потребности доминируют в жизни данного человека, данной группы людей.

Низший уровень культуры (ниже которого, повторяю, развитое общество не дает опуститься ни индивиду, ни группе) определен тем, что главными в жизни являются потребности (и ценности) своего, так сказать материально-вещного, существования и комфорта. Человек этого уровня знает, что добро значимо. Во всяком случае добро в отношении к нему самому. То есть, различие между добром и злом ему известно. Более того, он может и вести себя соответственно, делая выбор в жизненных ситуациях в пользу добра. Но не потому, что делать добро - его долг. И не потому, что он добр и хочет делать добро. А потому только, что такова внешняя в отношении к нему норма поведения, действующая в данном обществе, а для него в какой-то мере привычная. И главное, потому что ему будет лучше от доброго дела, ибо оно “зачтется”, или на земле, или хотя бы в послеземном его существовании.

Общество, в котором такой человек живет, существующими нормами морали, правилами поведения, обычаями всегда поощряет добро и старается блокировать проявления зла. Безнравственность (как бы она ни понималась) осуждается. А если человека осуждают там, где он живет и действует, то ему и живется труднее. А для него очень важны условия своей материально-вещной обеспеченности, нормальность отношений, свой душевный покой. Свой, но касающийся и людей, которые с ним непосредственно связаны: его родители, его жена, его дети, его приятели. Добро и в отношении к ним реализуется в основном в сфере материально-вещных отношений. Делать добро при этом значит обеспечить, одеть, обуть, накормить, поддержать материально. Конечно, общество требует от любого человека в какой-то мере и честности и справедливости.

Человек низшего уровня культуры будет ограниченно честным, порядочным, справедливым, но лишь постольку, поскольку это полезно для него. Ведь если его поймают, скажем на обмане, то станут плохо относиться, а тогда его материально-вещный и душевный комфорт оказываются под угрозой.

Человек этого уровня - не монстр, не злодей. Ему могут быть свойственны и чувства жалости и порывы милосердия. В романе М.

Булгакова “Мастер и Маргарита”, Воланд, характеризуя обычное московское народонаселение, часть которого собралась на представление в варьете, говорит о них: “Ну что же,...люди как люди. Любят деньги, ну что ж....и милосердие иногда стучится в их сердца... обыкновенные люди...”. Но и жалость и милосердие и прочие нравственные движения душ у этих людей неустойчивы и проявляются зачастую в грубой форме, порой даже оскорбительной.

Потому что деликатность, такт - это слишком тонкие для них материи. Человек бывает уверен, что если он пожалел, проявил милосердие (в какой бы форме это ни выразилось), тот, кого пожалели, должен быть благодарен. Вообще ощущение долга других по отношению к себе на этом уровне развито. А вот ощущение своего долга ограничено. Во-первых тем, в отношении к кому, к чему именно у человека есть долг. Обычно речь идет о близких: долг отца, материнский долг, сыновний, дочерний. Во-вторых, свой долг ограничен гранью, за которой он начинает противоречить пользе, выгоде, корысти. Когда у человека низшего уровня культуры возникает конфликт между его долгом и его пользой, долгу не выстоять.

Стыд, совесть, как внутренние регуляторы отношений и поведения, могут проявиться на этом уровне культуры, но в ослабленном виде, и сравнительно легко преодолеваются: “стыд - не дым, глаза не ест”. От мучений совести стараются так или иначе избавиться. Или оправдывая себя, ища других виноватых. Или даже ставя под сомнение ценность самой совести. Один из героев О.

Уайльда говорил, что совесть и трусость - это одно и то же, совесть - только вывеска фирмы.

Тем не менее, безусловно есть какая-то нравственная оформленность отношений, действий у человека низшего уровня культуры. Ведь что-то им усвоено из достижений цивилизации, както освоены элементарные проявления культуры социума, в котором он живет. Но говорить о нравственной культуре, применительно к этому уровню, проблематично, ибо человек находится как бы на грани культуры и бескультурья. На этой грани возможно нравственное лицемерие: в формах излишней заботы о нравственности других людей и подчеркнутого соблюдения самим человеком всех правил приличия, простейших моральных норм. А действительно жив в этом человеке лишь минимум нравственности.

Ну, соблюдает он правила приличия, хорошего тона. Ну, не бывает он чрезмерно жесток, или, если жесток, то якобы справедливо и обоснованно. Он даже бывает добр в меру. А если и нарушает какие то нормы нравственности, то не разрушительно для своего общества.

А нарушения конечно есть. Поведение, которое оценивают как аморальное, безнравственное, характерно для людей низшего уровня культуры. Это может проявляться не вообще, а в отдельных сферах и моментах человеческих взаимоотношений. Например, в половых взаимоотношениях. Нарушения обычно стараются скрыть, спрятать.

Если же речь идет не об обывателях, а о преступном мире, то в нем свои представления о добре и зле, чести, порядочности, свои правила нравственного поведения. Преступники, их группы и слои, своеобразно, но тоже реализуют минимум нравственности в отношениях, находясь на низшем уровне культуры, граничащем с ее полным отсутствием. И доминантой их жизненных потребностей также является свой практический интерес, своя польза (за исключением патологических случаев).

В целом, на низшем уровне культуры нравственная окультуренность жизни выступает как некоторая “оформленность”, “обработанность”, нормированность отношений между людьми в плане морали. Оформленность эта не вполне устойчива, преимущественно внешня, всегда с минимумом действительно нравственного содержания.

На более высоком, следующем уровне, высшими ценностями жизни и культуры могут выступить именно нравственные ценности.

Для человека этого уровня характерно развитое нравственное сознание. И свое поведение и поведение других людей нравственно оцениваются. И чаще всего оценки эти концентрируются в том или ином виде проповедывания истинно нравственного образа жизни.

Такой человек на самом деле стремится прежде всего делать и всячески утверждать добро, даже путем самопожертвования.

Существующие нормы нравственности для него не внешни. Если он их приемлет, то всем сердцем. Но важнее, чем нормы - чувство долга в отношении не только к близким, родным, но и ко всем людям. Человек старается быть предельно честным перед собой и перед другими, бескомпромиссно справедливым. Милосердие его зачастую принимает широкие масштабы, и оно порой настолько активно, что тому, в отношении кого совершается акт милосердия, становится тошно.

Человек этого уровня нравственной культуры действительно сочувствует и пытается помогать другим, но его забота иногда чересчур навязчива. При собственных нарушениях нравственности (ведь он тоже не ангел) его мучения совести чрезвычайно ярки и сильны. И сам он считает и окружающим кажется, что для него самая высокая ценность - другой человек. Но это не совсем так.

Потому что для него нравственность, идеал нравственной жизни, нравственный долг выше всякого конкретного человека. Отсюда возможна и позиция непротивления злу насилием, при которой важно не отступить от идеалов добра, даже если зло побеждает и другие люди (в жизненной ситуации) оказываются беззащитными перед ним. В этом случае, на этом уровне культуры, возможна, и происходит-таки абсолютизация нравственности вообще и конкретной морали в частности. Абсолютизируются нормы, заповеди, требования, принципы морали. И появляется непреодолимое искушение навязать другим людям определенный тип нравственности, которая считается всечеловечной, а на деле характерна лишь для поколения, слоя, группы. Вообще для описываемого уровня нравственной культуры свойствен перекос в сторону долженствования добра. Окультуренность, облагороженность намерений и действий человека, их нравственная оформленность - тут вроде бы совершенно очевидны. Но очевидно и то, что концентрируясь в идеалах добра (как должного!), самоценность человека оказывается зауженной. Абсолютизируемое добро, как ни парадоксально, может, время от времени оборачиваться злом: духовным насилием, самонасилием, нечуткостью, внутренней изломанностью.

Только полноценная культура характеризуется тем, что безусловной и высшей ценностью для человека является другой человек, а не истина, добро, красота. И это не альтруизм.

Альтруистическая позиция соответствует скорее уже рассмотренному второму уровню культуры. На высшем уровне утверждение другого в качестве доминирующей ценности происходит не за счет жертвенной самоотдачи. Это просто естественно. Тут важно не убеждение, что надо творить добро, а желание его творить и умение делать это не вообще, а в отношении к конкретному другому человеку. Применительно к морали, речь, кажется, идет вроде бы о том же самом, что есть на втором уровне, о доминанте добра в жизни. Но на третьем уровне при этом совершенно отсутствуют ригоризм, проповедничество. Отношение к действующей нормативной морали допускает возможности ее изменения. Отношение к нарушениям норм, правил. нравственных принципов - острожное и избирательное, с учетом своеобразия реальных ситуаций. И отношение к долгу таково же. Особенно, что касается оценок действий других людей, общения с ними по поводу их нравственности или безнравственности. Человек действительно культурный всегда помнит о своем нравственном несовершенстве, о том, что право судить в сфере нравственности сомнительно. Что в этой сфере, более чем в какой-либо другой, истинно библейское: “И что ты смотришь на сучек в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь” (Библия. Книга Нового Завета. От Матфея. Гл.7.3). Главными оказываются деликатность, такт, не позволяющие напрасно оскорбить другого своим нравственным якобы превосходством.

Милосердие такого человека, его забота о других - не обременительны, не обидны, чаще всего просто незаметны. Человек при этом более болезненно относится к своим слабостям, своим нарушениям нравственности, чем к тому, когда это делают другие.

До значительного предела он терпим к человеческим слабостям и умеет прощать, ибо не считает себя и свою нравственность совершенными. А. Швейцер писал: “Я должен безгранично все прощать, так как если не буду этого делать - буду неистинен по отношению к себе и буду поступать так, как будто я не в такой же степени виноват, как и другой по отношению ко мне”. И далее: “Я должен прощать тихо и незаметно. Я вообще не прощаю, я вообще не довожу до этого”.

У человека высшего уровня культуры меньше внутренних конфликтов в части подавления своих желаний, влечений, так как он и нравствен по желанию. У него нет противопоставления моральных ценностей (как якобы высших) иным столь же высоким ценностям.

Такой человек не просто нравствен, он - полноценно культурен.

Оставаясь обычным, нормальным человеком (не святым), он не избегает греха, безнравственности. Ведь: “Чистая совесть есть изобретение дьявола”. И мучается он, если грешит, сильно и длительно. Ему вообще часто бывает стыдно и за себя и за других.

Но мучения его внутренне, это его мучения, и они не должны причинять боль, или даже неудобство, другим людям. Он не выставляет их напоказ.

Конечно, деликатность, такт не предполагают нравственной аморфности и бездеятельности. Но тип нравственной активности в рассмотренном случае совершенно иной, чем на втором уровне.

Именно для высшего уровня культуры свойственно бороться со злом с помощью суда не над другими, а над собой. И вот этим прежде всего воздействовать на других. Разумеется, и на этом уровне существует активное противодействие злу с проявлениями силы, мужества, стойкости. Не исключено и осуждение зла, при противодействии ему, когда человек оказывается в нравственной оппозиции к явной античеловечности намерений и действий других людей (фашизм, расизм, антисемитизм и т. д.). То есть, для этого уровня не характерна позиция непротивления злу насилием.

Нравственная культура высшей пробы не изолирована от других сфер культуры. Полноценна эта культура именно потому, что истина, добро, красота все это в данном случае только разные выражения одного - человечности человека. А ее-то надо отстаивать.