Лев толстой пил. Лев толстой - так что же нам делать

Связь между уровнем жизни в стране и ее научными мощностями сегодня очевидна почти любому: чем больший вклад ученых в ВВП, тем лучше себя чувствует экономика государства. Чтобы процент научных разработок и патентов не уменьшался, государства вкладывают значительные деньги в исследования и развитие. Украина, к сожалению, далека от лидеров гонки.

Мировая ситуация. Мировым лидером научного локомотива являются США , которые тратят по $1276 в пересчете на одного человека. «Фабрика мира» - Китай - показывает куда более скромные результаты - всего $248. Но в целом, благодаря большому количеству населения в обоих, получается, что эти два государства вкладывают в науку столько же денег, сколько 70 других развитых стран и развивающихся стран.

США недалеко ушли от Японии, каждый гражданин которой вкладывает в науку по $1260, а также Люксембурга, в котором тратят на ученых по $1250 с каждого жителя. За ними идут Швеция ($1233) и Финляндия ($1155).

Однако цифры в пересчете на каждого гражданина мало о чем говорят - более наглядной будет общая сумма и доля от бюджета страны. Здесь ситуация совсем другая, хотя США снова будут лидером с показателем в 2,7%, что составляет $405 млрд. За ними идет Китай, который тратит ежегодно по 2,08% ($338 млрд) своего ВВП на исследования и эксперименты. Вполовину меньше денег на ученых есть в Японии - там наука обходится в $160 млрд, хотя это 3,67% от бюджета. Вдвое меньше японцев на науку тратятся немцы с показателем в $70 млрд или 2,3%. А вот Южная Корея тратит на исследования больше всех, если считать в доле от бюджета, - 4,36%. Однако в абсолютном выражении это около $65 млрд.

Швеция и Финляндия, которые в пересчете с каждого гражданина собирают на науку одни из самых крупных сумм в мире, в общем рейтинге расходов оказались далеко в его конце. Хотя они вкладывают по 3,3% и 3,1% своего бюджета, на фоне лидеров выходят смешные суммы - по $12 и $6 млрд соответственно. России, например, с показателем 1% от ВВП удается тратить на науку $33 млрд, или по $241 на каждого ее гражданина.

Каждый новый президент, каждое новое правительство независимой Украины провозглашали науку и инновации одной из важнейших стратегических составляющих государственной идеологии социально-экономического развития страны и ее национальной безопасности. Но основа отношения к науке точно придерживается заложенного еще в середине 90-х принципа «наука может подождать».

В Законе Украины «О научной и научно-технической деятельности» четко прописано, что объем финансирования науки должен быть на уровне не менее 1,7% ВВП. Однако, по данным Национальной академии наук (НАН Украины), ученым каждый год приходится «затягивать пояса»:

Сейчас украинская наука финансируется на уровне 2010 года: при разработке проекта госбюджета на 2015 год предусмотрели сократить расходы на науку и образование на 6,43 млрд грн, или на 28% против 2014 года. Через это Национальная академия наук и ее подразделения получили сумму в объеме 15 млрд 977,8 млн грн - 0,81% от нынешнего ВВП в 1850,020 млрд грн.

Хотя украинская наука финансируется на уровне 0,85% от ВВП, с каждого гражданина на нее собирают в среднем по $61. Подобные суммы тратят также Саудовская Аравия ($60), Южная Африка ($70), Филиппины ($66), Аргентина ($67), Ботсвана ($54), Мексика ($53).

С учетом нынешнего курса гривны расходы на отечественную науку составляют около $0,68 млрд. Около миллиарда на ученых также тратят Болгария, Литва, Казахстан, Вьетнам, Колумбия, Филиппины и почти 20 других развивающихся государств.

Финансовая политика государства за время независимости Украины, по данным НАН Украины, способствовала тому, что:

● в 3,3 раза снизилась численность работников в инновационной сфере (в США и Западной Европе выросла в 2 раза, в Юго-Восточной Азии - в 4 раза);

● в 3,5 раза снизилось количество исследователей в области технических наук. В то же время их численность в политических науках увеличилась в 5,6 раз, юридических - в 3,5 раза;

● в 14,3 раз уменьшилось освоение новых видов техники;

● в 5 раз упала (с 56% до 11,2%) доля инновационно-активных промышленных предприятий (в России их доля составляет 10%, в Польше - 16%, в ЕС - в среднем 60%);

● прирост ВВП за счет введения новых технологий в Украине составляет 0,7%, тогда как в развитых странах этот показатель достигает 60-90%.

Почему технологии важны

Мировой рынок наукоемкой продукции возрастает в 2-2,5 раза быстрее по сравнению с мировой экономикой и торговлей. Так, например, по данным отчета «Наука Украины. Цифры, факты и проблемы», опубликованного специалистами института им. Патона, мировой экспорт информационно-коммуникационного и офисного оборудования составляет более $750 млрд в год, что превышает суммарные объемы экспорта нефти всех нефтедобывающих стран.

Ведущие страны расстаются с индустриальной экономикой и экономикой, основанной на эксплуатации своих природных ресурсов, и переходят на технологии 5-6 укладов. Украина же пытается строить свое благополучие на металлургии и химии - технологиях 2-3-го укладов, которые были свойственны передовым странам в середине ХХ века

Состояние украинской науки является одной из причин, почему Украина находится, по данным Индекса глобальной конкурентоспособности (The Global Competitiveness Index), на 76 месте из 144, отставая на два пункта даже от Ботсваны. Хотя даже такую позицию можно считать достижением, ведь в прошлом году наша страна занимала 84 место - рядом с Гватемалой (86) и Тунисом (83).

На эти десять стран приходится около 80% всех мировых затрат на исследования и разработки. Сайт HowMuchNet представил отличную визуализацию одного из важнейших экономических параметров на основе данных ЮНЕСКО. Становятся видны некоторые интересные тенденции. А если задаться вопросом правильного соотношения с другими статистическими данными, то поэт писал верно, «как много откровений чудных готовит просвещенья век».

Трата денег на НИОКР - забавная вещь. Трудно сказать, что будет успешным, а иногда результаты научных исследований становятся ценными через десятилетия десятилетий. Например, Uber инвестирует значительные средства в беспилотные автомобили с целью совершить революцию в транспорте. Даже если результаты не всегда успешны, мы уверены, что инвестиции в НИОКР являются ведущим показателем долгосрочной экономической мощи, пишет американский сайт HowMuchNet.com, который проделал отличную работу по визуализации расходов на НИОКР по странам.

За основу взяты данные ЮНЕСКО (UNESCO Institute for Statistics), которая собрала информацию через серию малых исследований. Кроме этого, ЮНЕСКО трансформировала цифры по паритету покупательной способности, что делает сравнение стран точнее (ред. - по паритету покупательной способности доллар США всегда равен доллару США, то есть условной единице. Остальные валюты соотносятся с ним, исходя не из официального валютного курса, а из стоимости определенного набора товаров и услуг в каждой стране). Данные включают государственные, научные, частные и некоммерческие расходы на НИОКР, что дает наиболее полную картину. Далее HowMuchNet с помощью пузырьков представила красивую картинку одного из критичных элементов экономики. Напомним, в английском языке миллиард пишется как billion, соответственно млрд = В. Миллион на картинке сокращается как "м" (ред. - после изображения текст продолжается).

Топ 10 стран по расходам на НИОКР

1. США - $476,5 млрд
2. Китай - $370,6 млрд
3. Япония - $170,5 млрд
4. Германия - $109,8 млрд
5. Южная Корея - $73,2 млрд
6. Франция – $60,8 млрд
7. Индия – $48,1 млрд
8. Великобритания - $44,2 млрд
9. Бразилия – $42,1 млрд
10. Россия – $39,8 млрд

Первая и наиболее очевидная тенденция в визуализации, как сильно отличаются топ-страны от остальных. Вы можете легко увидеть это, просто взглянув на картинку. Посмотрите, насколько велики внутренние окружности по сравнению с остальной частью визуализации. Постарайтесь подсчитать, сколько крошечных красных точек существуют по периметру. Графика позволяет легко судить о том, какие страны находятся на вершине или у подножья рынка НИОКР.

На самом деле, отмечает американский сайт, на 10 стран приходится около 80% всех мировых затрат на НИОКР. США гораздо больше расходуют на исследования по сравнению с остальной частью земного шара. Более $100 млрд отделяет страну от преследователя в лице Китая. Дальнейшая детализация данных ЮНЕСКО показывает еще один важный показатель: в то время как в США работает 4 295 исследователей на миллион жителей, Китай имеет только 1 096. Конечно, Китай является домом для гораздо большего количества людей, чем США. Но американское господство на рынке НИОКР очевидно. На Штаты приходится 27% всех глобальных расходов, что значительно больше, чем расходы 100 стран внизу списка, вместе взятых.

Имейте в виду, что НИОКР включает в себя широкий спектр различных отраслей промышленности. Данные включают расходы на все, от искусственного интеллекта, изобретения новых фармацевтических препаратов до создания передовых истребителей. Политологи утверждают, что демография - это судьба для победы на выборах. Возможно, инвестиции в исследования и разработки в такой же степени определяют развитие стран в долгосрочной перспективе. Судя по визуализации, ясно, что США и Китай будут по-прежнему заперты в рамках постоянного противостоянии для экономического контроля над остальным миром, заключают американские ребята.

Nota bene

На самом деле добавить особо нечего. Как любят говорить иногда те же американцы, размер в данном случае имеет значение. Нет уверенности, что ренкинг ЮНЕСКО абсолютно точен, но общую картину рынка НИОКР он даёт.

Жаль, что зарубежные товарищи проделали только часть работы. Например, на заявление о соотношении ученых на миллион жителей в Китае и США вызывают некоторые сомнения. Если соотношение верно, то получается, что США инвестирует деньги прежде всего в умы, вероятно, скупая исследователей по всему миру, но совершенно недостаточно по отношению к КНР инвестирует в материальные и нематериальные активы. Другими словами, в научное оборудование и скупку патентов. Другого объяснения найти сложно.

Еще одним важным показателем является соотношение расходов на НИОКР с ВВП страны, которое раскрывает «бремя» науки на экономику. Согласно данным Всемирного банка, ВВП США по (ППС) в 2017 году составлял $19391 млрд (2 место), КНР - $23301 млрд (1 место), России - $3749 млрд (6 место), Франции - $2871 (10 место). Получается, что на НИОКР США тратят около 2,5% ВВП, КНР – около 1,6%, Россия – около 1%, а Франция – около 2,1%. Вероятно, России есть куда стремиться.

Кстати, можно придумать еще много разных сравнений и соотношений, которые показывают, что творится с научным потенциалом в стране. Например, соотношение расходов на НИОКР на одного человека и ВВП по ППС на одного человека (здесь имеются ввиду работающие граждане) должно теоретически показать эффективность вложений в исследования и разработки, насколько «умные» расходы трансформируются в производительность труда. А соотношение расходов на НИОКР на одного человека и медианной зарплаты может говорить о том, является ли развитие технологий полезным для жителей страны, или оно служит дальнейшему расслоению общества. Надеюсь, идею читатель понял. Все данные, конечно, интереснее анализировать в динамике за много лет.

Но чтобы это проделать, нужен целый научный коллектив статистиков (в современных реалиях). К сожалению, наша редакция достаточным потенциалом не обладает, что, кстати, говорит о недостаточной работы редакции SULARU и о неполной доступности многих мировых данных. Что поделать, в мире мало совершенства.

Стоит только философски заметить, что мировые сети тоже пока не способны пропускать всю генерируемую человечеством информацию, поэтому и идёт такая за сети 5G. Пока приходится . По сравнению с такой проблемой недостаточная автоматизация нашей работы представляется курьёзной мелочью.

Несмотря на все трудности, человечество всё-таки двигается по пути науки, технологий и инноваций. Расходы на науку в государственных бюджетах с каждым годом растут и в абсолютном, и в относительном выражении, следует из последнего доклада ЮНЕСКО по науке «На пути к 2030 году» .

Такие доклады ЮНЕСКО готовит каждые пять лет, уделяя особое внимание долгосрочным тенденциям, а не краткосрочным ежегодным колебаниям. В подготовке настоящего доклада участвовало более 50 экспертов, каждый из которых анализировал ситуацию в регионе или стране своего происхождения.

За пять лет глобальная интенсивность НИОКР в мире выросла с 1,57% (2007 г.) до 1,70% (2013 г.) от ВВП. В 2013 г. мировые валовые расходы на НИОКР достигли 1478 млрд. долл. (по паритету покупательской способности) и выросли на 47%, по сравнению с 2007 г.

В России за пять лет резко уменьшилось количество учёных и исследователей, упала доля в мировом ВВП и в мировом ВРНИОКР, расходы в процентах от ВВП остались на том же уровне 1,12%, зато в расчёте на душу населения значительно выросли.

Геополитические события и наука

ЮНЕСКО выделяет три геополитических события, оказавших наиболее сильное влияние на науку и технологию в последние пять лет: это «арабская весна» 2011 г., ядерная сделка с Ираном в 2015 г. и создание в 2015 г. Экономического сообщества Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). «На первый взгляд многие из этих событий имеют малое отношение к науке и технологии, однако их косвенное воздействие зачастую было значительным. В Египте, например, после «арабской весны» произошло радикальное изменение политики в области НТИ. Новое правительство рассматривает создание экономики знаний как наилучший способ использования эффективной движущей силы роста, - пишет ЮНЕСКО. - Принятая в 2014 г. Конституция позволяет государству выделять на научные исследования и опытно-конструкторские разработки (НИОКР) 1% от ВВП и предусматривает, что «государство гарантирует свободу научных исследований и поощряет свои институты как средство достижения национального суверенитета и создания экономики знаний, оказывающей поддержку исследователям и изобретателям».

Ядерная сделка, заключенная в 2015 г., может стать поворотным моментом для науки в Иране, однако, как отмечено в докладе ЮНЕСКО, международные санкции уже побудили этот режим ускорить переход к экономике знаний в целях компенсации утраты доходов от нефти и международной изоляции путем создания местных продуктов и процессов. Приток поступлений в результате снятия санкций должен дать правительству возможность увеличить инвестиции в НИОКР, на которые в 2010 г. приходилось только 0,31% от ВВП.

Другими словами, научно-технические исследования не висят в каком-то вакууме, а сильно зависят от политических факторов и общего состояния государственного устройства.

Экологические кризисы и наука

Ещё один важный фактор, который заставляет человечество вкладывать больше ресурсов в научно-технические исследования - это экологические кризисы природного и антропогенного характера.

«Растущая озабоченность в связи с повторяющимися засухами, наводнениями и другими стихийными бедствиями, хотя и не отражается в заголовках прессы, в течение последних пяти лет заставляла правительства принимать стратегии борьбы с этими явлениями. Например, самый крупный в экономическом отношении штат США - Калифорния в течение многих лет страдает от засух; в апреле 2015 г. правительство штата объявило о задаче сокращения к 2030 г. на 40% выбросов углерода по сравнению с уровнями 1990-х годов».

Естественно, такое возможно только переходом на более современные технологии в промышленности, транспорте, энергетике и т.д.

С другой стороны, техногенные катастрофы могут, наоборот, отвернуть общество от науки. «Последствия ядерной катастрофы на Фукусиме в марте 2011 г. сказались далеко за пределами Японии. Эта катастрофа заставила Германию взять на себя обязательство постепенно отказаться к 2020 г. от использования атомной энергии и стимулировала проведение в других странах дискуссии о рисках атомной энергетики. В самой Японии тройная катастрофа оказала огромное воздействие на общество. Официальная статистика показывает, что трагедия 2011 г. подорвала доверие общественности не только к ядерной технологии, но также, в более широком плане, к науке и технологии».

Это очень печальные и неприятные побочные эффекты развития НИОКР.

Трудные времена

“В целом 2009–2014 годы были трудным переходным периодом. Начавшийся с глобального финансового кризиса 2008 г. этот переходный период характеризовался серьезным кризисом задолженности в более богатых странах, неопределенностью в отношении устойчивости последующего восстановления и поиском эффективной стратегии роста, говорится в докладе ЮНЕСКО.

В США администрация Обамы сделала инвестиции в исследование изменения климата, энергетику и здравоохранение одним из своих приоритетов, однако ее стратегия роста во многом вступила в противоречие с приоритетом Конгресса в отношении сокращения дефицита федерального бюджета. В течение последних пяти лет большинство федеральных бюджетов на научные исследования оставались на прежнем уровне или сокращались в долларовом исчислении с корректировкой на инфляцию.

Определённые трудности с поиском собственной стратегии роста испытывают Евросоюз, Япония. После августа 2015 года даже в Китае начали ставить под сомнение стратегию, которая должна перейти от роста с ориентацией на экспорт к росту, в большей мере опирающемуся на потребление:

«Среди политического руководства проявляется также некоторая озабоченность в отношении того, что массовые инвестиции в НИОКР за последнее десятилетие не сопровождаются научной отдачей».

Бразилия пока не смогла использовать инновации для экономического роста; такая же проблема существует у Российской Федерации.

Эксперты отмечают, что вывод из доклада пятилетней давности о незначительном влиянии кризиса на глобальные инвестиции в НИОКР, по всей видимости, был верным. В докладе ЮНЕСКО опубликована фундаментальная статистика по ВВП и расходам на НИОКР в разных регионах мира. Несмотря на все сложности, расходы на науку всё-таки растут быстрее ВВП, что не может не радовать.

Примечание: Цифры ВРНИОКР выражены в долл. по паритету покупательной способности (ППС) в постоянных ценах 2005 г.

В настоящее время в научных исследованиях во всем мире занято около 7,8 миллионов учёных. В России количество исследователей в 2007–2013 гг сократилось с 469,1 тыс. до 440,6 тыс. ЕС остаётся мировым лидером по числу исследователей (его доля составляет 22,2%). С 2011 г. Китай (19,1%) обогнал США (16,7%), Доля Японии в мире сократилась с 10,7% (2007 г.) до 8,5% (2013 г.), а доля Российской Федерации с 7,3% до 5,7%.

Зато в 2008–2014 гг в России выросло количество научных публикаций с 27 418 до 29 099 и по этому показателя Россия почти догнала арабские государства (29 944).

Нужно обратить внимание на очень серьёзный рост количества патентов USPTO, зарегистрированных в 2008–2013 гг. За пять лет их количество выросло с 157 768 до 277 832, в том числе российских изобретателей - с 281 до 591.

Российская Федерация

«В Российской Федерации в связи с глобальным финансовым кризисом 2008 г. экономический рост замедлился, и в третьем квартале 2014 г. страна вошла в период рецессии в результате резкого падения мировых цен на нефть, а также введения санкций со стороны ЕС и США в ответ на события в Украине.

Проводимые с 2012 г. реформы, являющиеся частью стратегии инновационного роста, столкнулись со структурными проблемами, препятствующими экономическому росту в Российской Федерации, в частности с ограниченной рыночной конкуренцией и сохраняющимися барьерами для предпринимательства. Эти реформы включают попытки привлечь научные кадры для работы в «исследовательских пустынях» путём повышения их заработной платы и стимулирования государственных предприятий к инновационной деятельности. Правительственные ассигнования на НИОКР в 2013 г. стали отражением возросшей за предыдущие пять лет ориентации на потребности производственного сектора в ущерб фундаментальным исследованиям, финансирование которых уменьшилось с 26% до 17% от общей суммы выделяемых государством средств.

Несмотря на усилия правительства, финансовый вклад промышленных отраслей в валовые внутренние расходы на НИОКР в России за период 2000–2013 гг. сократился с 33% до 28%, при том что на производственный сектор приходится 60% ВРНИОКР. Как правило, на приобретение новых технологий идёт незначительная часть промышленных инвестиций, создание новых высокотехнологичных предприятий остается редким явлением. Пока еще скромный объем инвестиций в устойчивые технологии можно в значительной мере объяснить слабой заинтересованностью делового сектора в обеспечении «зеленого» роста. Только одно из четырёх (26%) инновационных предприятий занимается изобретениями в природоохранной области. Правительство возлагает большие надежды на инновационный центр «Сколково». Принятый в 2010 г. закон предоставляет резидентам щедрые налоговые льготы на 10-летний период и предусматривает учреждения фонда «Сколково» для поддержки создания на базе этого объекта университета. Одним из крупнейших партнеров этого центра является Массачусетский технологический институт (США).

Низкий показатель патентования в предпринимательской сфере свидетельствует о недостаточной координации действий между весьма решительными усилиями правительства по содействию развитию актуальных для экономики исследований и деятельностью делового сектора, который не ориентирован на инновации. Так, после включения правительством в 2007 г. нанотехнологий в перечень приоритетных областей роста производство и экспорт увеличились, однако интенсивность патентования результатов соответствующих исследований осталась на весьма низком уровне.

В производстве научной продукции отмечается некоторый рост, имеющий, однако, относительно слабое воздействие. Определённый импульс университетским исследованиям дала недавняя инициатива правительства по созданию Федерального агентства научных организаций, к которому от Российской академии наук перейдёт функция финансирования научно-исследовательских институтов и управления их собственностью. В 2013 г. правительство создало Российский научный фонд для расширения спектра механизмов финансирования научных исследований на конкурсной основе.

В целом, разработка успешной национальной политики в области науки и инноваций остается очень сложной задачей, отмечает ЮНЕСКО. Эксперты отмечают тенденцию резкого увеличения числа исследователей (Россия - одна из немногих стран мира, где их количество уменьшилось), а также влияние интернета и «открытой науки», которая контрастирует с закрытыми границами между национальными государствами:

«Интернет принес с собой «открытую науку», проложив дорогу онлайновому международному взаимодействию в области исследований, а также открытому доступу к публикациям и содержащимся в них данным. В то же время наблюдается общемировое движение в направлении «открытого образования» при широком развитии и доступности онлайновых университетских курсов (MOOCS), предлагаемых новыми глобальными университетскими консорциумами. Иными словами, академические исследования и система высшего образования быстро интернационализируются, что оказывает серьёзное влияние на традиционную национальную систему организации и финансирования.

Проблема состоит в том, что трансграничные потоки знаний в форме перемещения исследователей, научного соавторства, совместного владения правом на изобретения и финансирования исследований также сильно зависят от факторов, которые имеют малое отношение к науке. В наши дни в разработке национальной политики в области НТИ присутствует много меркантилизма. Увеличить высокотехнологичный экспорт стремятся все правительства, однако лишь немногие готовы обсуждать вопрос об устранении нетарифных барьеров (таких как государственные закупки), которые могут препятствовать их импорту. Все желают привлечь иностранные центры НИОКР и квалифицированных специалистов (учёных, инженеров, докторов и т.д.), но лишь немногие готовы обсуждать основу для содействия трансграничному перемещению (в обоих направлениях). Решение ЕС ввести с 2016 г. в рамках своей программы «Инновационный союз» «научные визы» для содействия трансграничному перемещению специалистов является попыткой устранить некоторые из этих барьеров.

«Ресурсное проклятие» для науки

Добыча ресурсов позволяет стране накопить значительные богатства, но в долгосрочной перспективе устойчивый экономический рост редко обеспечивается опорой исключительно на природные ресурсы, отмечает ЮНЕСКО. Ряду стран, по всей видимости, пока не удаётся использовать возможности сырьевого роста для укрепления основ своей экономики. В связи с этим напрашивается вывод о том, что в странах богатых природными ресурсами высокие темпы роста за счет добычи полезных ископаемых лишают деловой сектор стимулов для сосредоточения усилий на инновациях и устойчивом развитии.

Завершение недавнего периода бума сырьевых рынков в сочетании с обвалом мировых цен на нефть в 2014 г. подчеркнуло уязвимость национальных систем поощрения инноваций в целом ряде богатых ресурсами стран, которым в настоящее время с трудом удается сохранять свою конкурентоспособность: Канада, Австралия, Бразилия, арабские государства-экспортёры нефти, Азербайджан, Центральная Азия и Российская Федерация. При этом некоторые страны, развитие экономики которых традиционно зависело от экспорта сырья, сегодня прилагают дополнительные усилия для того, чтобы сделать приоритетом развитие на основе знаний.

В нормальных обстоятельствах богатые ресурсами страны могут позволить себе роскошь импорта необходимых им технологий до тех пор, пока сохраняется благоприятная конъюнктура (государства Персидского залива, Бразилия и т.д.). В исключительных обстоятельствах, когда богатые ресурсами страны сталкиваются с эмбарго на покупку технологий, они прибегают к стратегиям импортозамещения. Так, с середины 2014 г. Российская Федерация расширила свои программы импортозамещения в ответ на торговые санкции, коснувшиеся импорта важнейших технологий. В то же время пример Ирана показывает, как длительное торговое эмбарго может побудить страну к инвестициям в эндогенное технологическое развитие.

В 2016 году внутренние затраты на исследования и разработки в России составили 943,8 млрд рублей. По сравнению с предыдущим годом (в постоянных ценах) они сократились на 0,4%. Доля внутренних затрат в ВВП составила 1,1%. Эти и другие показатели инвестиций в науку представлены в новом информационном бюллетене серии ИСИЭЗ НИУ ВШЭ «Наука, технологии, инновации» .

В России в 2016 году объем внутренних затрат на исследования и разработки (ИР) достиг 943,8 млрд руб., что составляет 37,3 млрд долл. США (в расчете по паритету покупательной способности) (рис. 1). Россия занимает десятое место в рейтинге ведущих стран мира по величине рассматриваемого показателя, уступив в последнее время свою позицию Бразилии.

Рис. 1. Двадцатка стран - лидеров по объему внутренних затрат на исследования и разработки: 2016 (млрд долл. США; в расчете по паритету покупательной способности национальных валют )

Россия сохранила те же позиции, что и в 1995 году, по уровню внутренних затрат на ИР среди ведущих стран мира. Существенно упрочил свое положение в рейтинге Китай, поднявшись с 7-го на 2-е место благодаря ежегодному приросту затрат на ИР (в среднем на 16,7%). Соответственно, Япония сместилась со 2-го места на 3-е, а Германия - с 3-го на 4-е.

Республика Корея, имевшая за рассматриваемый период среднегодовой прирост затрат, равный 7.8%, улучшила свои позиции и опередила Францию (6-е место) и Великобританию (8-е место). Индия заняла 7-е место, оставив позади Великобританию, Бразилию и Россию. При этом переместились во вторую десятку (по объему внутренних затрат по паритету покупательной способности) Италия и Канада (12-е и 13-е места соответственно).

Тенденция динамики затрат на ИР в России в течение последних двух десятилетий совпадает с трендами, характерными для ведущих экономик мира: при росте внутренних затрат на ИР в России за 1995–2016 гг. в 2,6 раза (в постоянных ценах) суммарные затраты на ИР в странах ОЭСР за 1995–2015 гг. увеличились в 1,9 раза, в странах ЕС-28 - в 1.8 раза. Вместе с тем ряд стран, включая быстрорастущие экономики, демонстрируют более впечатляющие результаты, например, Китай увеличил затраты за тот же период в 21,9 раза (в постоянных ценах), Республика Корея - в 4,5 раза, Израиль - 3,7 раза. Для сравнения: в США аналогичный показатель - 1,9 раза, Японии - 1,5 раза.

По показателю удельного веса затрат на науку в ВВП (1,1%) Россия существенно отстает от ведущих стран мира, находясь на 35-м месте (рис. 2). В пятерку лидеров входят Израиль (4,25%), Республика Корея (4,23%), Швейцария (3,42%), Япония (3,29%) и Швеция (3,28%).

США и Китай, лидирующие по объему внутренних затрат на ИР, по их доле в ВВП занимают, соответственно, 11-е и 18-е места (2,79 и 2,07%).

Рис. 2. Внутренние затраты на исследования и разработки в процентах к ВВП по странам: 2016

« .»:[https://issek.hse.ru/…519523/2.png ]

Соотношение внутренних затрат на ИР с ВВП улучшилось как в среднем по странам ОЭСР (с 1,96% в 1995 году до 2,38% в 2015 году), так и странам ЕС-28 (с 1,59 до 1,96%) (рис. 3).

Рис. 3. Динамика внутренних затрат на исследования и разработки в процентах к ВВП: 1995–2016

Существенное (на 1,5 п.п. и более) увеличение рассматриваемого показателя отмечается в Республике Корея (на 2,03 п.п.), Израиле (на 1,82), Австрии (на 1,59), Китае (на 1,5). В России он вырос с 0,85% в 1995 году до 1,1% в 2016 году (на 0,25 п.п.).

Источник: данные федерального статистического наблюдения по форме № 2-наука «Сведения о выполнении научных исследований и разработок»; зарубежные страны - базы данных ОЭСР (OECD.Stat), ЮНЕСКО (UIS.Stat), Евростата . Расчеты ИСИЭЗ НИУ ВШЭ.