Ч. нгиз Айтматов
По-всякому складываются писательские судьбы. Нередко успех сопутствует авторам «шумных» творений или, глядишь, ветреная фортуна обласкает беззастенчивого подражателя. Случается, что известность годами обходит большого художника, являясь на порог с необъяснимой задержкой, - столько лет, скажем, критика «не замечала» глубокой поэзии Василия Федорова.
Айтматову повезло. «Счастливо сложилась судьба молодого прозаика», «на редкость удачно начал он свой литературный путь», « еще не было такой «космической» славы, как у Чингиза Айтматова», - дружно вторят критики. И впрямь: в тридцать лет издать произведение, покорившее мировую общественность, и иметь пропагандистом своего таланта Луи Арагона, а к тридцати пяти стать лауреатом Ленинской премии - дано не многим.
Сразу вслед за журнальной публикацией «Джамилю» перевели на десятки языков, и по числу изданий она встала рядом с шедеврами Хемингуэя и Шолохова.
Луи Арагон увидел в творчестве киргизского прозаика оригинальное выражение нравственных ценностей. Объясняя соотечественникам, почему он взялся переводить «Джамилю», Арагон писал: «Необходимо было, чтобы небольшая книжка этого юноши, родившегося в 1928 году... на границе Киргизии и Казахстана, между горами и степью, в краю, соседствующем с Китаем и Индией, - нужно было, чтобы маленькая книжка Айтматова как можно скорее стала свидетельством того, что лишь реализм способен рассказать историю любви».
Молодой прозаик внес немалый вклад в многонациональную литературу нашей страны. Вслед за «Джамилей» появляются повести «Тополек мой в красной косынке», «Верблюжий глаз», «Первый учитель», «Материнское поле», «Прощай, Гульсары!»
Положительный герой в русской литературе
Проблема положительного героя - одна из главнейших в эстетике социалистического реализма, поскольку в образе положительного героя художественно выражается общая концепция действительности. Вот почему споры о положительном персонаже носят такой лсаркий характер. В облике положительного героя раскрываются идеалы автора, а мы знаем, как велика роль субъективного начала в искусстве: важен не только изображаемый предмет, но и изображение к нему художника.
Айтматов, выступая в 1964 году на торжественном вечере в Большом театре в Москве, посвященном 400-летию со дня рождения Шекспира, высказал убеждение, что английский драматург был «великим художником положительного героя». «Какие бы его творения мы ни взяли, - продолжает Айтматов, - везде на первом плане выступают яркие, цельные, страстные натуры. Я подчеркиваю, именно положительных героев, то есть таких героев, за образами которых стоит авторское «я» Шекспира, его идеал и любовь».
Не случайно на юбилее Шекспира Айтматов заговорил о взаимоотношениях героя и автора, о цельных и страстных натурах как воплощении идеалов гуманизма. В конце пятидесятых - начале шестидесятых годов часть советских писателей, преимущественно молодых, возводила на пьедестал «рядового человека», отдавая ему все свои симпатии. Само по себе такое стремление не могло вызвать возражения. Беда в том, что понятие «рядовой» часто смешивалось с понятием «заурядный» и даже «примитивный». В процессе славословий «обыкновенному труженику» постепенно ясно обозначилась некая дегероизация литературы. В моду входили произведения, где авторское внимание сосредотачивалось на убогой суете маленькой личности. Цельный человек с устоявшимися взглядами, убежденный, зрелый, мыслящий, оттеснялся на периферию повествования, изгонялся вовсе, или изображался иронически. В литературе появилось определенное сочувствие «не героям».
Этот повышенный интерес к обыденным хлопотам сказался и в общественном положении юного персонажа. В повестях шестидесятых годов на авансцене перед нами мальчик-сирота, подручный в колхозной бригаде, неудачливый парнишка-токарь, неустроенные, терпящие бедствие ребята и девчата. И это не случайные совпадения, а тенденция. Озадачивало не то, что изображался студент-неудачник, которому грозило отчисление, срезавшийся на вступительных экзаменах в вуз вчерашний школьник, «простой» работник-лесник, рыбак, литейщик, а то, что все они терпели бедствия по каким-то «предопределениям свыше», в силу роковых стечений обстоятельств. Они не были смирными, - напротив, в жилах их текла бунтарская кровь. Но поскольку вино- - ватого в передрягах и катастрофах найти было нельзя, они «бун- . товали вообще»: ворчали, язвили, махали кулаками. Поиск подлинно положительных персонажей вызывал подчас насмешливые осуждения, считался «консервативным».
Среди «консерваторов» оказался и Айтматов. Отсюда и острота его выступлений по теоретическим вопросам.
«Джамиля»
Судьба героев Айтматова из повести «Джамиля» - это судьба любимцев публики. Их имена вошли в ряд наиболее известных литературных персонажей.
Изжившие себя традиции отступили перед страстью людей, воспитанных в новых социальных условиях, гордых, независимых, подлинно свободных. «Джамиля» стала большим произведением искусства, потому что нарисованная тут любовь отразила драматизм больших общественных конфликтов эпохи. Айтматов сумел найти взаимосвязь нравственных коллизий и важных исторических перемен в жизни народа, связь характеров и внутреннего мира героев - с общественными процессами.
Чтобы верно понять повесть, по достоинству оценить смелость главной героини, нужно помнить, что ко времени описываемых Айтматовым событий еще не исчезли в киргизских аилах пережитки феодальных семейно-бытовых традиций и законы адата (адат - обычное право у народов, исповедующих ислам, противопоставляется шариату - религиозному мусульманскому праву. Адат крайне разнообразен, иногда даже в соседних селениях действуют различные формы адата) не утратили силы. Вместе с тем к началу сороковых годов в жизненном укладе киргизов уже произошли коренные сдвиги. Драматизм этих перемен для внутреннего мира человека, их преломление в отдельных судьбах и запечатлевает литература. При этом огромна воспитательная роль таких произведений, как «Джамиля», ибо процесс раскрепощения личности длителен и сложен.
«Джамиля» начинается с картин благополучной жизни героини: она счастлива в супружестве, любима мужем, предана ему.
Ни рассказчик, ни писатель, ни Джамиля не осуждают свекрови, хранительницы сложившегося уклада, по своему мудрой и сильной женщины. Читателю симпатичны непринужденная властность «старшей матери», ее деловитость, доброжелательность. Именно ей обязана многочисленная родня согласием и достатком в доме. «Совсем молоденькой вошла она в семью... дедов-кочев- ников и потом свято чтила их память, управляла семьями по всей справедливости. В аиле с ней считались, как с самой почтенной, совестливой и умудренной опытом хозяйкой».
Народная этика существует и сохраняется именно благодаря тому, что для людей, подобных айтматовской байбиче - ревнительнице семейного очага, она абсолютно естественна. Они впитывали ее с колыбели, - как воздух, солнце, родную природу и родную речь, получили ее в наследство, как цвет волос и черты лица.
Не появись в ее жизни Данияра, Джамиля, возможно, стала бы достойной преемницей байбиче. Мудрая «старшая мать» разглядела в невестке задатки для этого, увидела «в ее прямодушии и справедливости равного себе человека и втайне мечтала когда- нибудь поставить ее на свое место».
Талантливость Джамили, незаурядность ее натуры сразу бросаются в глаза, вызывают одобрение окружающих. Глава дома и ¦младшая мать» не обходились с молодкой «с той строгостью и придирчивостью, как это положено свекру и свекрови. Относились они к ней по-доброму, любили ее...» Байбиче защищает невестку от нападок соседей, одобряет ее непримиримость к фальши.
Джамиля, несмотря на свое подчиненное положение в доме, не боялась высказывать собственные суждения, и байбиче «поддерживала ее, соглашаясь с ней», хотя, конечно, решающее слово оставляла за собой.
Независимо, смело держится молодая женщина и с односельчанами, со своими многочисленными ухажерами и поклонниками.
И прав, конечно, критик Виктор Чалмаев, который точке зрения о подавленности Джамили ветхими обычаями и бесчеловечным, оскорбительным будто бы для нее стилем жизни противопоставил тот взгляд, что отношения Джамили и Данияра осложнились только личными душевными волнениями.
Любовь Данияра и Джамили рождалась не в преодолении особых препятствий, которых не было, а в борьбе с их собственной внутренней инертностью, в процессе душевного развития и пробуждения личности своих героев, прежде всего Джамили.
Действительно - любой из женщин нужны незаурядная смелость и страстная натура, чтобы решиться на шаг, подобный тому, что сделала Джамиля. И большинство окружающих справедливо осудят измену мужу-фронтовику. И разве может свекровь не осудить бегство невестки с любовником?
Характер Джамили, причины ее поступков сложны. Есть в них и «бунт» против слабых обычаев. Но важно выяснить, какое значение имеют элементы такого бунта в развитии конфликта повести.
Как у многих народов, у киргизов существовала традиционная форма переписки с родными. В семье, где жила Джамиля, она усложнялась особым самобытным ритуалом. Братья писали письма на имя главы семьи - отца. Однако подлинной хозяйкой в доме была мать, и только ей вручал почтальон послания сыновей. Но мать была безграмотна, поэтому читал письма и отвечал на них младший сын Сеит, от лица которого и ведется рассказ. «Еще не начав читать, я наперед знал, что написал Садык. Все его письма походили одно на другое, как ягнята в отаре». В начале письма Садык в строго установленном порядке слал поклоны - «по рангу родства». Есть ли в этом бездушие, черствость, оскорбительное невнимание мужа к жене? Нет. «Конечно, когда живы отец с матерью, когда здравствуют в аиле аксакалы и близкие родственники, назвать жену первой, а тем более писать письма на ее имя просто неудобно, даже неприлично. Так считает не только Садык, но и каждый уважающий себя мужчина. Да тут и толковать нечего, так уж было заведено в аиле, и это не только не подлежало обсуждению, но мы просто над этим не задумывались...» Над этим стала задумываться Джамиля, она осмелилась
посчитать существующий порядок косным, сковывающим человеческие отношения. Джамиля и сама чтит обычаи старины, потому не рискует высказать вслух своего возмущения. Однако чуткая байбиче улавливает ее состояние и строго, но справедливо отчитывает невестку: «Ты что это?.. Или только у тебя одной муж в солдатах? Не ты одна в беде - горе народное, с народом и терпи. Думаешь, есть такие, что не скучают, что не тоскуют по мужьям по свои...»
Протест Джамили против традиционных приветствий в мужниных письмах - одно из выражений ее необычности, примета «выламывающейся» из среды личности. Вспомним: «Джамиля с первых же дней, как пришла к нам, оказалась не такой, как положено быть невестке»; «Джамиля была под стать матери... только вот характером немного иная»; «кое-что в Джамиле... смущало свекровей...»; «что это у вас за невестка такая?» Последовательно, от сцене к сцене экспозиция дает портрет женщины, несколько загадочной, не такой, как другие, исключительной по характеру, отношению к жизни, манере держаться.
Собственно, это единственный до встречи с Данияром «бунт» Джамили против вековых установлений. Другой ее «бунт» - уход из семьи, от мужа, из аила с возлюбленным - не связан с критическим отношением к традициям старины или национальным обычаям.
Несуразная поначалу фигура Данияра в еще большей мере, чем Джамиля романтична, овеяна интригующей таинственностью. Из аильчан его никто не понимает, «что-то недоступное таилось в его молчаливой, угрюмой задумчивости»; он «человек не от мира сего», «странный характер». «Казалось бы, пора было уже Данияру завести в аиле друзей. Но он по-прежнему оставался одиноким, словно ему было чуждо понятие дружбы или вражды, симпатии или зависти».
Сам необычный и немного странный, Данияр не мог не обратить внимания на Джамилю. «Решимость и даже вызывающая самоуверенность Джамили, видно, поразили Данияра. Недружелюбно, но в то же время со скрытым восхищением он смотрит на нее...» Джамиля также недолго противилась чарам Данияра.
Столкнулись два ярких характера, несхожие, но словно созданные друг для друга. Эта встреча не может пройти бесследно. И не случайно возникает образ половодья. «С вечера начинала прибывать вода, замутненная, пенистая. В полночь я просыпался... от могучего содрогания реки... Ревущая река, казалось, угрожающе надвигалась на нас... Неистовым, грозным шумом наполняет ночь неумолимая река. Жуть берет. Страшно». Это символ назревшего взрыва чувств. Не спроста следует фаза: »В такие ночи я всегда вспоминал о Данияре».
Зазвучали страстные песни Данияра, и вот меняется все - ритм повествования, картины природы, облик героев. «С этого дня в нашей жизни, казалось, что-то изменилось. Я теперь постоянно ждал чего-то хорошего, желанного». Понятны стали вы- зыЕавшие недоумение странности Данияра. «А как изменилась вдруг Джамиля!» И Сеит почувствовал, как проснулось в душе что-то новое. У него возникла потребность выразить себя, донести до других необычные думы, «рассказать людям о красоте земли».
Торжество добра и любви
Так тема обновления, нравственного пробуждения личности становится главной философской темой повести. Она сливается с темой расцвета жизни некогда бесправного народа на окраине огромной страны. Читатель остро чувствует современность характеров главных героев - Сеита, Джамили, Данияра. Это люди, сформированные советской действительностью. Вместе с тем это именно киргизы. Они восприняли и сохраняют лучшие черты своего национального характера, ярко выраженные национальные традиций. Это единство обеспечивает Джамиле, Сеиту и Данияру моральное превосходство. На их стороне добрые чувства, любовь, они сами носители этих добрых чувств и любви. Они не могут быть неправы и оттого торжествуют. Дело, разумеется не в том, что счастлив финал повести: герои Айтматова одерживают более важную победу - в сердцах ближних, аильчан, соотечественников. Наконец, они выигрывают и самую главную битву - в сердцах читателей.

МБОУ ДОД Дворец творчества детей и молодежи города Ростова-на-Дону

Донская академия наук юных исследователей им. Ю.А. Жданова

Секция «Литературоведение»

Исследовательская работа

Савченко Александра, учащаяся

МБУ ДО ГЦВР «Досуг»

г.Красный Сулин.

Руководитель :

Бахмутченко Галина Викторовна,

педагог дополнительного образования

МБУ ДО ГЦВР «Досуг»

г. Красный Сулин.

2016

Введение

Тема исследования: «Особенности художественного мира Чингиза Айтматова».

Цель исследования: Выявить и показать особенности художественного мира Чингиза Айтматова

Задачи исследования:

Изучить теоретический материал по данной теме;

Проанализировать художественный мир Чингиза Айтматова;

Провести необходимые социологические опросы и срезы;

Предложить возможные пути решения проблемы;

Обзор литературы: произведения Чингиза Айтматова «Плаха», «Первый учитель», «И дольше века длится день…», критическая литература: В. Воронов «Все мы на одной плахе»,

Объект исследования: творчество Чингиза Айтматова.

Предмет исследования: изучение прозы Чингиза Айтматова и выявление особенностей его художественного мира.

Область исследования: литературоведение.

Методы исследования. Для решения поставленных задач использована следующая методика: сбор и классификация материалов, описание, контент - анализ.

Новизна и актуальность. В последнее время наметилась тенденция снижения уровня читаемости среди подростков. Причиной является неумение родителей/преподавателей заинтересовать ребенка какой-либо литературой. Последствиями служат: неграмотность, узкий кругозор, скудный лексикон, неумение анализировать прочитанный текст. Именно этими явлениями, побудившими нас к исследованию художественного мира Чингиза Айтматова, и определяется актуальность данной работы. Мы же попытаемся заинтересовать читателей с помощью глубокого анализа произведений Чингиза Айтматова.

Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Исследовательская работа состоит из введения, трех глав, заключения, а также списка использованной литературы и приложения.

Глава I.

Тонкий психологизм произведений Ч. Т. Айтматова

На первом этапе работы было изучено творчество Чингиза Айтматова. Также был проведен глубокий анализ его прозы.

Чингиз Торекулович Айтматов - не просто обычный писатель. Его повести - это психологически тонкие и трогательные рассказы о жизни простых людей. Проблемы общества, затронутые в его произведениях, остаются актуальными до сих пор. Прочитав любую из его книг, начинаешь задумываться, в каком мире мы живем, что собой представляет общество. Также, не могу не заметить, что все его произведения написаны не обычным языком, а по-настоящему живым, заставляющим переживать все происходящее вместе с героями.

Анализ прозы Чингиза Айтматова в общих чертах:

С первого же своего рассказа Чингиз Айтматов зарекомендовал себя писателем, поднимающим самые сложные проблемы бытия, изображающим различные ситуации, в которых оказываются люди.

Со временем, автор все глубже и глубже проникает в сокровенные тайны жизни, не боясь поднимать острейших проблем. Если в своих ранних повестях, таких как «Первый учитель», Чингиз Айтматов сосредотачивается на многообразии именно киргизской культуры, то в более поздних повестях, таких как «Плаха», он начинает видеть весь мир целиком, со всем его прошлым, настоящим и будущим.

Но, не миновал писателя и суровый реализм. Автор рассуждает о человеческих принципах, о том, как люди, в силу обстоятельств, перестают быть людьми. Усложняются, естественно, и методы повествования. Все чаще рассказ автора совмещается с рассказом героя, нередко переходящим во внутренний монолог.

Чингизу Айтматову удается показывать духовный мир простого человека, рассуждающего о самых глобальных проблемах бытия.

Глава II.

Глубокий анализ романа «Плаха»

Плаха - эшафот, место казни. (В. Даль. Толковый словарь живого великорусского языка).

«Все мы на одной плахе» - так называется критическая статья Владимира Воронова. В этом и заключается основная идея романа. Три совершенно разных истории: история волчьей пары, Авдия Каллистратова и Бостона. Но, если разобраться, эти истории совершенно одинаковы…

Этот роман - крик отчаяния, призыв одуматься, осознать свою ответственность за все случившееся с нашим миром. Экологические проблемы, затронутые в произведении, автор связывает, прежде всего, с проблемами состояния человеческой души.

Роман начинается с повествования о волчьей семье, и сразу же мы видим прямую параллель между животными и людьми. Чингиз Айтматов заглядывает в сознание Акбары, но то, что он видит там, не может не удивить – мечты: «Акбара представила себе вдруг зимы начало, великую полупустыню… С туманцем понизовым, с морозным инеем на грустных белых чиях, на подогнувшихся от снега кустистых тамарисках и с дымным солнцем над саванной – волчица представила себе тот день так явственно, что вздрогнула невольно…». Но, «все мечты так - вначале рождаются в воображении, а затем по большей части терпят крушение…». Тема волков перерастает в тему гибели Моюнкумов по вине человека: человек врывается в саванну как преступник, как хищник. Он уничтожает бессмысленно и грубо все живое, что есть в саванне. Он уничтожает и сайгаков, и волков. Невозможно не заметить, что автор, показывая некоторые поступки людей, меняет местами человека и животное. Волки не просто человечнее в романе. Они наделены нравственной силой, благородством, чего лишены люди, противопоставленные им в романе. Именно в Акбаре и Тайшчанаре олицетворено то, что издавна присуще человеку: любовь к детям, тоска по ним.

Много внимания автор уделяет и раскрытию причин трагедии Бостона. Он совершает три убийства: сына, Базарбая и Акбары. Что важно, только одно из них осознанное. Человек попал в роковое стечение обстоятельств. По сути, за нарушение законов природы, платит один лишь Бостон.

Не могу не упомянуть, что в романе затронута еще одна тема – проблема наркомании. Автор показывает гонцов, которые стремятся в Моюнкумскую саванну в поисках конопли, и ищущих не столько денег, сколько возможности пожить в иллюзиях. Этих людей пытается спасти Авдий. Писатель наделяет его такими важными качествами, как самопожертвование, сила воли. Мы видим, что в духовной чистоте Авдия автор осознает потребность нашего времени в таких молодых людях.

Глава III.

Особенности творчества Чингиза Айтматова.

Темы и идеи:

Основной идеей произведений Чингиза Айтматова является выявление пороков человечества в целом. Также писатель изображает мир во всей его полноте: в единстве природы и человека, прошлого, настоящего и даже будущего, потому что память о прошлом всегда обращена в будущее.

Сюжет:

Сюжеты всех своих произведений автор берет из жизни самых обыкновенный людей, поэтому его повести и стали такими близкими каждому, кто их прочитал.

Притчи, мифология, символика в основе композиции:

Немаловажную составляющую рассказов Чингиза Айтматова составляют и притчи. Автор берет за идею своей мифологии киргизские притчи: там - в легендах, сказках, притчах – писатель обнаружил удивительные свойства художественного моделирования действительности, глубину символики. К. Садыков в своей работе «Фольклорные элементы в сюжетно-композиционной структуре романа Айтматова «И дольше века длится день» отмечает, что образ одного дня, пронизывается линиями вечности, событиями прошлого и перспективой будущего, именно это и помогает соотнести особенности композиции автора с принципами построения мифологических текстов.

Язык, методы повествования:

Необыкновенно простой язык повествования Чингиза Айтматова заставляет зачитываться его произведениями, не мешает пониманию текста. Также разговорная лексика нисколько не портит общего впечатления о рассказах.

В более поздних повестях мы можем явно видеть усложнение методов повествования. Один из приемов особенно интересен. Рассказ автора плавно переливается в рассказ героя, переходит во внутренний монолог и возвращается обратно в рассказ автора.

Глава IV

Мы провели социологический опрос среди учащихся 9-11(80 человек) классов гимназии № 1 и жителей г. Красного Сулина в возрасте от 35 лет (180 человек).

Вот его результаты: Всего 5% учащихся знакомы с таким писателем, как Чингиз Айтматов. Из взрослых же, 88% знают этого автора. Среди всех опрашиваемых, большинство читали «Плаху», «Первого учителя» и «И дольше века длится день». У 70% опрашиваемых хорошее впечатление о его повестях. 80% людей хотели бы видеть Чингиза Айтматова в школьной программе по литературе. 90% взрослых и 80% учеников хотели бы узнать, кто такой Чингиз Айтматов.

Выводы:

Итак, проведя полный анализ произведений Чингиза Айтматова и исследовав уровень читательской культуры, мы пришли к следующим выводам:

Чингиз Айтматов действительно необыкновенный писатель. У его произведений очень много особенностей, таких как: выявление острейших проблем общества, связь с мифологией, простой, доступный широкой публике язык.

Нынешнее поколение учеников, в большинстве, не знакомо с таким писателем, как Чингиз Айтматов. (В отличие от прошлых поколений).