Работа содержит описание методики проведения исследования с опорой на таблицу "Показатели уровня сформированности читательских умений младших школьников", материал для исследования - рассказ А.П. Гайдара "Совесть", результаты исследования.

Скачать:

Предварительный просмотр:

Исследование уровня восприятия

художественного произведения второклассниками.

1.Актуальность и краткое обоснование исследования

Литературное чтение является базовым гуманитарным предметом в начальной школе, с помощью которого можно решать не только узкопредметные задачи, но и общие для всех предметов задачи гуманитарного развития младшего школьника.

Путь к воспитанию квалифицированного читателя, по мнению Рыбниковой, проходит через анализ произведения, оттачивающий остроту познающей мысли, и через собственное творчество учащихся. Чтобы научить детей полноценному восприятию произведений, необходимо сформировать специальные читательские умения.

Чтобы вести работу по формированию читательской компетентности, необходимо выявить актуальный уровень сформированности читательских умений. Трудность в определении уровня восприятия художественных произведений обусловливается как их своеобразием и неповторимостью, возможностью их разной трактовки, так и сложностью процесса восприятия, необходимостью учета разных его сторон, и прежде всего эмоций, воображения и мышления. Наиболее традиционные способы проверки сформированности читательских умений - постановка вопросов к тексту и ответы на вопросы, заданные учителем. Для второклассников, имеющих небольшой опыт анализа литературных произведений, пока еще сложно самим формулировать вопросы к произведению. Поэтому в моем исследовании будут использованы ответы на вопросы, заданные учителем.

1. Цель и задачи исследования

Цель: выявить начальный уровень сформированности аналитических читательских умений младших школьников

Задачи:

Провести диагностическое исследование уровня сформированности читательских умений младших школьников;

Полученные результаты обработать и представить в табличном варианте;

Выявить трудности («проблемные точки»), с которыми сталкиваются младшие школьники в процессе анализа литературного произведения

3. Методика проведения исследования

Испытуемыми явились учащиеся 2а класса, в количестве 15 человек. Исследовательская работа проводилась в течение недели.

Задания для выполнения предъявлялись испытуемым индивидуально. Для анализа был использован текст рассказа А.П. Гайдара «Совесть». Для определения уровня развития читательских умений младших школьников в качестве параметров оценивания были выбраны шесть аналитических умений:

1) умение воспринимать изобразительно-выразительные средства языка в соответствии с их функцией в художественном произведении;

2) умение воссоздать в воображении картины жизни, созданные писателем;

3) умение устанавливать причинно-следственные связи;

4) умение воспринимать и оценивать образ-персонаж;

6) умение осознавать идею произведения.

На первом этапе эксперимента каждому испытуемому индивидуально давался текст А.П.Гайдара «Совесть». Задание: прочитай текст рассказа вслух, а затем еще раз про себя.

На втором этапе эксперимента была применена специально разработанная методика тестовых заданий. Ее суть состоит в том, что каждый ребенок должен был проанализировать данный текст, ответив как можно полно на шесть вопросов (по одному вопросу на проверку одного читательского умения).

Вопросы для анализа текста:

1. Найди в тексте образные слова и выражения, объясни их значение – проверка умения воспринимать изобразительно-выразительные средства языка в соответствии с их функцией в художественном произведении.

2. Опиши героев рассказа; место и время, где происходит действие рассказа. (Проверка умения воссоздать в воображении картины жизни, созданные писателем)

3. Кратко перескажи последовательность событий рассказа. (Проверка умения устанавливать причинно-следственные связи)

4. Объясни поступки Нины и вырази к ним свое отношение – проверка умения воспринимать и оценивать образ-персонаж.

6. Сформулируй идею (основную мысль) рассказа. (Проверка умения осознавать идею произведения)

Ответы на эти вопросы каждого испытуемого заносились в протокол обследования. Ответы на каждый вопрос тестового задания в зависимости от правильности и полноты оценивались по трехбалльной шкале, и в зависимости от набранных баллов определялся уровень сформированности каждого читательского (аналитического) умения:

• высокий уровень – 3 балла;
• средний уровень – 2 балла;
• низкий уровень – 1 балл.

Критерии для присвоения за ответ испытуемого одного, двух или трех баллов были специально разработаны. Параметры, по которым оцениваются ответы испытуемых и им присваивается определенное количество баллов, представлены в таблице.

По результатам диагностирования каждого из шести читательских (аналитических) умений была составлена сводная таблица. На основе ее данных установлен общий уровень развития читательских умений младших школьников.

Показатели уровня сформированности

читательских умений младших школьников

Аналитические умения	Высокий уровень	Средний уровень	Низкий уровень
	Находит в тексте образные слова и выражения, объясняет их значение; выделяет эпитеты, сравнения, олицетворения, звукопись, повтор и др.	Находит в тексте образные слова и выражения, но не понимает их роли.	Видит отдельные средства языка в тексте с помощью учителя.
	Воссоздает в воображении картины на основе прочитанного (описание героя, картины природы, ситуации) и рассказывает об этом.	Находит описание героя (внешний вид, речь) и окружающей его обстановки (интерьер), описание картин природы.	При словесном рисовании картины по воображению упускает существенные детали. Воссоздание образа подменяет подробным перечислением отдельных деталей.
	Устанавливает последовательность и причинность событий; объясняет причину поступка героя и дает ему свою оценку	Понимает предметное содержание прочитанного, но не осознает причинность событий.	Не понимает предметное содержание прочитанного и не осознает причинность событий.
	Выражает свое личное отношение к героям, событиям, мотивируя ответ.	Дает оценку поступка без указания личного отношения к нему; определяет чувства, состояние героя.	Не обращает внимание на чувства, переживания героев.
	Определяет отношение к герою писателя (по метким словам, прямому и косвенному высказыванию); определяет авторскую позицию.	Определяет отношение писателя к героям и их поступкам, но не мотивирует ответ.	Нуждается в помощи учителя при осмыслении аналитических вопросов, выполнении практических заданий.
	Самостоятельно определяет основную мысль произведения.	Способен самостоятельно уяснить идею произведения, если композиция его не осложнена и ранее обсуждалось произведение похожей структуры.	При определении основной мысли требуется помощь учителя.

1. Материал для проведения исследования

А. П. Гайдар.

СОВЕСТЬ

Нина Карнаухова не приготовила урока по алгебре и решила не идти в школу. Но, чтобы знакомые случайно не увидели, как она во время рабочего дня болтается с книгами по городу, Нина украдкой прошла в рощу.

Положив пакет с завтраком и связку книг под куст, она побежала догонять красивую бабочку и наткнулась на малыша, который смотрел на неё добрыми, доверчивыми глазами. А так как в руке он сжимал букварь с заложенной в него тетрадкой, то Нина смекнула, в чём дело, и решила над ним подшутить.

Несчастный прогульщик! – строго сказала она. – И это с таких юных лет ты уже обманываешь родителей и школу?

Нет! – удивлённо ответил малыш. – Я просто шёл на урок. Но тут в лесу ходит большая собака. Она залаяла, и я заблудился.

Нина нахмурилась. Но этот малыш был такой смешной и добродушный, что ей пришлось взять его за руку и повести через рощу. А связка Нининых книг и завтрак так и остались лежать под кустом, потому что поднять их перед малышом теперь было бы стыдно.

Вышмыгнула из-за ветвей собака, книг не тронула, а завтрак съела.

Вернулась Нина, села и заплакала. Нет! Не жалко ей было украденного завтрака. Но слишком хорошо пели над её головой весёлые птицы. И очень тяжело было на её сердце, которое грызла беспощадная совесть.

1. Результаты исследования

сформированности читательских умений у учащихся 2 класса

Аналитические умения	Высокий уровень	Средний уровень	Низкий уровень
Умение воспринимать изобразительные средства языка в соответствии с их функцией.	Лежукова Полина Лампель Арина Иставлетова Аделя	Каплун Кирилл Иванова Ксения Руднева Ксения Утегалиева Анися Маясова Саша Морозова Алиса	Муждабаева Ксения Скиданов Алексей Афанасьев Максим Кривошеев Влад Чаплагин Сергей Иванова Виктория
Умение воссоздать в воображении картины жизни, созданные писателем.	Лежукова Полина Иставлетова Аделя Каплун Кирилл Иванова Ксения	Лампель Арина Руднева Ксения Иванова Виктория Кривошеев Влад Афанасьев Максим Морозова Алиса	Муждабаева Ксения Скиданов Алексей Утегалиева Анися Маясова Саша Чаплагин Сергей
Умение устанавливать причинно-следственные связи.	Лежукова Полина Иставлетова Аделя Руднева Ксения Морозова Алиса	Утегалиева Анися Иванова Виктория Каплун Кирилл Афанасьев Максим Иванова Ксения Чаплагин Сергей	Муждабаева Ксения Скиданов Алексей Кривошеев Влад Маясова Саша Лампель Арина
Умение воспринимать образ – персонаж.	Лежукова Полина Иванова Ксения Иванова Виктория Иставлетова Аделя Утегалиева Анися	Руднева Ксения Лампель Арина Морозова Алиса Каплун Кирилл Кривошеев Влад Маясова Саша	Муждабаева Ксения Скиданов Алексей Афанасьев Максим Чаплагин Сергей
	Лежукова Полина Лампель Арина Руднева Ксения	Морозова Алиса Каплун Кирилл Кривошеев Влад Маясова Саша Чаплагин Сергей Иванова Виктория Иванова Ксения	Муждабаева Ксения Скиданов Алексей Афанасьев Максим Утегалиева Анися
Умение осознать идею произведения.		Лежукова Полина Иванова Ксения Иванова Виктория Иставлетова Аделя Лампель Арина Каплун Кирилл	Муждабаева Ксения Скиданов Алексей Утегалиева Анися Маясова Саша Чаплагин Сергей Афанасьев Максим Кривошеев Влад Руднева Ксения Морозова Алиса

Вывод:

Результаты исследования показали, что высокий уровень литературного развития имеют 3 человека (набрали 14 – 17 баллов), которые воспринимают художественное произведение на уровне «героя»: Лежукова Полина, Иставлетова Аделя, Иванова Ксения.

С тенденцией к переходу на уровень «героя» (13 баллов) оказались 2 человека: Лампель Арина, Каплун Кирилл.

6 учащихся имеют констатирующий уровень восприятия (от 9 до 12 баллов): Руднева Ксения, Морозова Алиса, Иванова Виктория, Утегалиева Анися, Кривошеев Влад, Маясова Саша

Низкий уровень литературного развития имеют 4 человека, воспринимающие произведение на фрагментарном уровне (6 – 8 баллов): Муждабаева Ксения, Скиданов Алексей, Чаплагин Сергей, Афанасьев Максим.

Основные проблемы, с которыми столкнулись младшие школьники при анализе данного художественного произведения:

Затруднились в формулировании основной мысли произведения (большая часть участвовавших в исследовании второклассников ответили на этот вопрос фразой «что не надо пропускать уроки»);

Не смогли мотивировать ответ на вопрос об отношении автора к героям произведения, а некоторые даже не смогли определить это отношение;

Затруднились в поиске и объяснении образных выражений «тяжело на сердце», «грызла беспощадная совесть».

Можно предположить, что при самостоятельном прочтении других произведений у младших школьников возникнут аналогичные трудности. Только систематический анализ произведений на уроках, целенаправленная работа по формированию читательских умений помогут повысить их уровень.

Ведущим способом определения качества чтения, а значит, и уровня восприятия литературного произведения являются ответы детей на вопросы к тексту. В методике нет объективных способов исследования восприятия, так как от­веты детей необходимо интерпретировать. Как проводить анализ детских работ, на примере анкеты к рассказу В. Крапивина «Бегство рогатых викингов».

Вопросы на выявление активности и точности работы сфер чи­тательского восприятия к рассказу В. Крапивина «Бегство рогатых викингов»

1. Кто из персонажей рассказа тебе запомнился больше всех и почему? (Эчс, Оса)

2. Каким ты представляешь себе Джонни в тот момент, когда он стоя перед викингами? (Вт)

3. Какой ты представляешь себе бабку Наталью? Опиши ее. (Вв)

4. Один из героев называет бабку Наталью «неподходящей». Как та понимаешь это определение? (Офд)

5. Что общего у Сережи и его друзей? (Оса, способность к обобщению)

6. Как ты относишься к Самохину? Менялось ли твое отношение к нему по ходу чтения? (Эч)

7. Был ли ты уверен, что викинги не выиграют бой? Почему? (Офк, Эчф, способность к обобщению)

8. Почему викинги не смогли совершить «больших подвигов»? (Оск, характер героя, способность к обобщению)

9. Совершают ли подвиги Сережа и его друзья? Почему ты так считаешь? (Оск, характер героя, способностью к обобщению).

Ответы учеников III класса и их анализ

Дима Е. 1. Мне запомнился Сережа Волошин. Запомнился тем, что он выставлял и предлагал свои идеи.

Ответ на этот вопрос говорит о том, что Диме нравится герой-организатор, выбор именно Сережи, который в этом рассказе оказывается на периферии повествования, свидетельствует о сильном эмоциональном отклике ученика и о том, какие именно человеческие качества его привлекают. Используемая лексика, грамматические ошибки - показатель невысокого ре­чевого развития мальчика. Эмоции читателя активные и точные, мотивированные.

2. Джонни сосредоточен, смел, может быть, немного боится.

Дима не описывает Джонни, а характеризует его в указанный момент действия. Характеристика Джонни достаточно точная, из чего следует вывод о внимании к отдельным деталям текста и осознании характера героя (Оса). Замечание о том, что Джонни немного боится, - домысел ученика, адекватный авторскому за­мыслу, что говорит о творческом подходе ученика к этому вопросу (Оса). Но целостно описать зрительный образ Дима не смог. Ответ на этот вопрос, скорее, свидетельствует об осмыслении учеником образа героя (Оса).

3. Злая, кричит, не хочет видеть ребят.

Вместо описания внешности бабки Натальи Дима, как и в предыдущем ответе, дает характеристику персонажа, основываясь на его поведении, не проникая на этот раз вглубь образа. Так как в тексте есть описание бабки и на его основе можно конкретизировать образ, отсутствие описания в работе говорит о том, что воссоздать зрительно образ персонажа Дима пока не может. Его внимание привлекают только яркие внешние детали в поведении пер­сонажей, поэтому его восприятие образов поверхностно.

4. Мне кажется, что «неподходящая бабка» - это то, что она не под­ходит ни к кому, не хочет к ним приближаться.

Дима не замечает образной природы определения, вырывает слово из контекста и не видит игры персонажей со словом, по­этому толкует его прямо: неподходящая - значит, не подходит ни к чему. Это говорит о том, что ученик не осмысляет художе­ственную словесную деталь.

5. То, что они помогали друг другу.

Ответ на этот вопрос по сути верный, но поверхностный: Дима видит только внешнюю связь между членами команды Сережи Волошина, не обращая внимания на цели ребят, их отношение к людям и жизни, личностные качества. Это говорит о том, что способности к сопоставлению и обобщению у Димы развиты не­достаточно, и уже указывает на то, что осмыслить идею произве­дения глубоко Дима самостоятельно, скорее всего, не сможет.

6. Я отношусь к нему с непонятием, с невыражением.

Ответ говорит о недостаточном речевом развитии ученика, ему трудно подобрать слова для выражения своего отрицательного отношения к Самохину. Перевести ответ мальчика можно так: я не понимаю этого героя, мне непонятно, почему он так себя ве­дет, он не произвел на меня положительного впечатления. Одна­ко эмоционально образ Самохина воспринят точно, хотя и без динамики. Изменений в Самохине Дима не замечает, а потому и отношение к этому герою у мальчика не меняется.

7. Потому что, когда ребята накапали на них краски и выпустили козу.

Ответ на этот вопрос демонстрирует, что композиция произ­ведения для Димы не несет никакой содержательной нагрузки: он не улавливает композиционных подсказок, кроме самой очевид­ной (краска и коза). Название произведения остается вне поля его внимания и, естественно, осмысления.

8. Потому что они не хотели вредить.

Ответ на этот вопрос говорит о непонимании учеником либо вопроса, либо содержания произведения: обобщенный характер викингов Дима оценивает неадекватно авторскому замыслу и, сле­довательно, не понимает идею рассказа.

9. Да, они совершали подвиги.

Ответ на последний вопрос поверхностный. Он показывает лишь осмысление внешней стороны поступков. Отсутствие мотивации подтверждает предположение о том, что идея произведения не осмыслена Димой.

Вывод: анализ ответов Димы Е. позволяет сделать вывод о том, что рассказ воспринят на констатирующем уровне.

Маша А. 1. Мне запомнилась Виктория. Потому что она девочка, а ведет себя как мальчишка. У нее мальчишеские выходки, поступки. Я думаю, она стала такой потому, что она гуляет с такими озорными беспризорными мальчишками и ходит в такие же битвы вместе с ними, но иногда она показывает то, что она девочка.

Маша выделяет Вику, возможно, потому, что поведение Вики для ученицы представляется нетипичным. Здесь сказывается про­явление тендерного фактора. Из ответа не совсем понятна оценка ученицы: ей нравится такое поведение или нет? Кроме того, в ответе есть ряд неточностей: так, Викины друзья охарактеризова­ны как озорники и беспризорники (?!). Возможно, и здесь прояв­ляется гендерный фактор - отношение к мальчишкам вообще переносится и на персонажей рассказа. Эмоции яркие, но выска­заны неоднозначно, размыто.

2. Джонни - мальчик маленького роста, в октябрятской форме, с банкой зеленой краски и кисточкой в ней, с которой он собирается идти к бабке Наташе. Лицо у него испуганное, как будто на него несется стадо железных коров.

Маша описывает внешность Джонни, используя сравнение (!), но вновь допускает неточности: на Джонни не октябрятская (та­кой формы не было), а школьная форма, хотя он еще только осенью пойдет в школу. Да и навряд ли лицо Джонни так откро­венно выражало испуг: он храбрый мальчик и перед врагами не мог выдать свой страх, который, безусловно, испытывал. Ответ показывает, что, создавая зрительный образ героя, Маша допус­кает неточности, не замечает содержательных деталей текста, под­меняя их своими, взятыми из личного опыта.

3. Бабка Наталья - женщина среднего роста, с длинными темными волосами, смуглая, замкнутая в себе женщина, но в душе полная доброты.

Описание бабки Наташи тоже содержит ряд деталей, свидетель­ствующих о недостаточном внимании к авторскому тексту, но ха­рактер персонажа Маша восприняла полно, увидела контраст между внешним поведением и внутренним содержанием бабки.

4. «Неподходящая бабка» - это бабка, с которой невозможно об­щаться и даже находиться в ее обществе.

Этот ответ противоречит предыдущему. Маша не замечает игры словом и, предлагая свое толкование слова, не обращает внима­ние на противоречие своим же оценкам персонажа.

5. То, что они все в одной компании и не собирались переходить на сторону викингов.

Этот ответ поверхностный: Маша учитывает внешние связи между героями. Последнее ее замечание показывает, что девочка довольно близко подошла к обобщению личностных качеств этой группы персонажей, но найти адекватные своим мыслям слова не смогла.

6. Он не плохой мальчишка, только полон гордости и уверенности, что всех победит, даже козу, несущуюся на него. Но в конце он пытается быть дружелюбнее.

Оценка этого персонажа эмоционально точная: Маша видит динамику как в поведении Самохина, так и в авторском отноше­нии к этому персонажу. Свою оценку основывает не только на поступках героя, но и на его внутренних качествах. Образ воспри­нят эмоционально, но еще не осмыслен во всех деталях.

7. Потому что они очень уверены в себе и зазнались до предела.

Ответ на этот вопрос говорит о невнимательном прочтении вопроса: оценка, данная викингам уже после знакомства с ними, переносится на события, предшествующие тому, о котором спра­шивается. Девочка использует не композиционные подсказки, а усвоенный взгляд: добро победит зло.

8. Потому что они, как я уже сказала, очень уверены в себе и зазна­лись.

Это тоже поверхностный ответ: невнимание к деталям текста приводит к искажению авторской идеи в сознании ученицы.

9. Да. Они понимают своих врагов и прощают их. Это настоящий под­виг.

Положительные герои явно ближе ученице: но она привязыва­ет общий вопрос к одной-единственной ситуации в рассказе. Она права в своей оценке, но ответ мог бы быть более развернутым и включить в себя больший текстовый материал. Идея произведения осознана, но не достаточно полно.

Вывод. Работа яркая, эмоциональная, с подробными объяснения­ми выводов и оценок. Но Маше не хватает глубины в осмыслении содержания и формы произведения: она видит не все стороны ситу­аций, так как пока еще невнимательна к содержательности художест­венной формы произведения. Эмоциональность иногда мешает девоч­ке услышать голос автора, недостаточное внимание к содержатель­ным и изобразительно-выразительным деталям приводит ее к иска­жению отдельных образов. В целом восприятие активное, в центре внимания ученицы - образы героев, их отношения. Но оценки не всегда точные и полноценные. Уровень восприятия трудно определить однозначно, скорее всего, в литературном развитии девочки про­исходит движение от констатирующего уровня к уровню персонажа.

Уровни восприятия художественного произведения

детьми младшего школьного возраста

Косоротова Надежда Николаевна,

учитель начальных классов МБОУ «СОШ № 29 г. Й-Олы

Ямалиева Елена Валерьевна,

учитель начальных классов МОБУ «Знаменская СОШ»

В начальной школе маленький читатель делает первые шаги в мир большой литературы. Проводниками для детей становятся родители и учитель. Часто ли мы задаем себе вопрос: « Что принесет книга ребенку? Чему научит? Что запечатлеет в его необъятной, открытой, уязвимой душе. Кто встретится на пути?»

Падение интереса к чтению вызывает беспокойство во всём мире. Среди 32 стран мира Россия оказалась на 27 месте. Хотя чтение сейчас даже более востребовано, чем раньше, когда еще не был изобретен компьютер. С развитием электронных носителей информации и технологий наши дети будут учиться и работать в более сложное время. В науке требуется нелинейное, креативное мышление.

А его может дать только чтение. Дело в том, что кино и театр, а также любые другие источники информации, где нам предлагают «картинку», вкладывают в наше сознание готовый образ. Мы его лишь воспринимаем, никак не участвуя в его создании. И только чтение заставляет нас достраивать то, о чем надо иметь представление. А это – основа воображения. Воображение, в свою очередь, – это основа творчества. Когда говорят о переходе на инновационное развитие, очевидно, что инновациям нужны инноваторы, люди творческие, то есть с развитым воображением, а это значит, что нужно все больше и больше читать.

Каждый ребёнок развивается. Когда он становится школьником, основным видом деятельности становится учебный процесс.

Литературное развитие – это одновременно возрастной и учебный процесс. Ребенок накапливает жизненный, читательский опыт, у него расширяется кругозор и одно и то же произведение он воспринимает по-разному в 7 лет и в 17 лет. По-разному выражает свои читательские впечатления.

Учебный процесс напрямую влияет на литературное развитие. Обучение может, как способствовать развитию, так и тормозить его. Поэтому учителю необходимо знать закономерности процесса литературного развития.

Единого взгляда на критерии литературного развития школьника ещё не выработано. Психологи выделяют следующие критерии:

Объем литературоведческих знаний;

Направленность интересов;

Умения, связанные с анализом художественного произведения;

Умения, связанные с литературным творчеством детей;

Мотивы чтения, установки, последействие произведения.

Методика выявления уровня литературного развития младших школьников.

Наиболее традиционные способы проверки восприятия – постановка вопросов к тексту и ответы на вопросы, заданные учителем.

Вопросы:

Понравилось ли тебе стихотворение?

От чьего имени написано стихотворение?

О каких событиях идёт речь в стихотворении?

Критерии оценивания:

Умение выражать своё мнение о прочитанном (2 балла)

Умение определять динамику эмоций, смену настроений (1 балл)

Умение определять мотивы поступков:
-с опорой на житейское представление (1 балл)
-с опорой на произведение (2 балла)

Умение определять от чьего имени написано стихотворение (1 балл)

Умение различать и определять позицию автора (2 балла)

Понимание главной мысли (3 балла)

8-11 баллов – уровень «идеи»;
6-7 баллов – уровень «героя»;
5-8 баллов – констатирующий уровень;
менее 5 баллов – фрагментарный уровень.

Для детей младшего школьного возраста характерны четыре уровня восприятия. Начнем с самого низкого.

Фрагментарный уровень

У ребенка отсутствует целостное представление о произведении, его внимание сосредоточено на отдельных событиях, он не может установить связь между эпизодами. При этом ребенок эмоционально реагирует при чтении, но не может подобрать слов при выражении о прочитанном, не отмечает динамики эмоций. При воссоздании образа обращается к жизненным впечатлениям, без опоры на произведение. Ребенок не соотносит мотивы поступков героев. На вопросы учителя отвечает неохотно, отказывается говорить. Художественное произведение воспринимается, как описание какого-то случая, не определяет авторскую позицию, не обобщает прочитанное.

Констатирующий уровень

Читатель, находящийся в этой группе, отличается точной эмоциональной реакцией, способен увидеть смену настроений. При словесном рисовании ограничивается словами «весело» и «грустно», без названия оттенков чувств. Слабо развито воображение. Легко восстанавливает последовательность событий, но не улавливает связи между ними. Подробно и точно пересказывает, но не размышляет над прочитанным. Но при специальных вопросах учителя может определить мотивы поступков героя, опираясь на житейское представление. Не устанавливает авторской позиции, обобщение заменяет пересказом.

Уровень героя

Читатель этого уровня отличается точной эмоциональной реакцией, соотносит изменение чувств с конкретными событиями произведения. Хорошо развито воображение, может воссоздать образ героя, опираясь на художественные детали. Ребенок верно определяет мотивы поступков героя, дает им оценку и имеет свою точку зрения. При вопросах учителя способен определить позицию автора. Обобщение не выходит за рамки образа героя.

Уровень идеи

Читатель данной группы способен эмоционально отреагировать на художественную форму произведения. Хорошо развитое воображение помогает воссоздать образ на основе художественных деталей. Ребенок любит перечитывать произведение и размышлять над прочитанным. Способен определить авторскую позицию, его интересует авторское отношение к персонажам. Обобщение выходит за рамки конкретного образа. Читатель улавливает идею, проблему произведения.

Итак, детям младшего школьного возраста свойственны четыре уровня восприятия художественного произведения. По уровню восприятия можно судить о литературном развитии школьника. Фрагментарный уровень школьника свидетельствует об отставании в литературном развитии, часть детей находится на констатирующем уровне и лишь 1-2 ученика воспринимают произведение на уровне «героя», что говорит о высоком уровне развития.

Чтобы поднять уровень восприятия учащихся, нужна систематическая работа на уроках литературного чтения. Над каждым художественным произведением в соответствии с современной методикой проводим три этапа деятельности: первичный синтез, анализ, вторичный синтез. Используем различные виды пересказов, составление плана, словесное и графическое рисование, анализ иллюстрации, различные виды чтения, составление рассказа о герое, инсценирование. При этом ведущей деятельностью ученика является анализ произведения под руководством учителя.

Начальная школа должна сформировать младшего школьника как сознательного читателя, проявляющего интерес к чтению, владеющего прочными навыками чтения, приёмами работы с произведением и детской книгой, обладающего определенной начитанностью, нравственно-эстетическим, художественным, эмоциональным развитием.

Уровень литературного развития младших школьников может быть выявлен с помощью комплексной письменной работы. В ней 4 части:

В части 1 выявляется круг чтения ребенкаи его потребность в чтении : любимые книги и авторы (обратите внимание, указывает ли ребенок автора книги), предпочтения (стихи или проза, тематика), читательская самостоятельность и активность (сам ли читает ребенок и как часто читает сам), как часто он обращается к книге и с какими целями.

Ответы детей помогают увидеть и их отношение к книге (запоминает ли ребенок авторов, обращает ли на это внимание), тематические и жанровые предпочтения, степень сформированности потребности в чтении и составить индивидуальный портрет ребенка-читателя.

В части 2 выявляется качество самостоятельного чтения и уровень восприятия произведения с помощью анкеты, активизирующей все сферы читательского восприятия и проверяющей практическое владение ученика теоретико-литературными знаниями об изобразительно-выразительных средствах языка и композиции произведения. Ответы ребенка на вопросы и качество выполнения им заданий говорят о степень сформированности у него читательских умений.

В части 3 проверяются теоретические знания о литературных жанрах и умение определять жанр произведения.

В части 4 проверяются литературно-творческие способности и речевые умения учеников.

Анализ анкеты позволяет сделать вывод об уровне ЛРученика. Ведущим , основным показателем будет качество самостоятельного чтения , а ответы на остальные вопросы уточнят эту картину , покажут учителю, какие сложности есть у ребенка, что мешает ему качественно воспринимать произведение, на что нужно обратить внимание при дальнейшей работе именно с этим учеником.

В методике пока еще нет четкой картины уровней ЛР, т.е. не соотнесены между собой показатели по всем четырем критериям. Условно можно говорить о четырех уровнях ЛР : низком уровне (существенное отставание ребенка от возрастной нормы по всем показателям), среднем (соответствие норме по большинству показателей), выше среднего (соответствие норме в целом и ее опережение по качеству чтения) и высоком уровне (опережение возрастной нормы по все показателям).

Если учитель предпочитает использовать узкий подход, то показателем уровня ЛР младшего школьника будет уровень его восприятия литературных произведений разных жанров.

Рассмотрим пример работы, выявляющей уровень литературного развития учеников 2 класса (программа 1–3) и проанализируем результаты этой работы.

I. Круг чтения и потребность в чтении

1. Назови своих любимых писателей и поэтов и их книги.

– А.Пушкин, А.Жуковский, Астрид Линдгрен, Шарль Перро.

– Смешное, веселое.

3. Часто ли ты читаешь дома по собственному желанию (подчеркни верное: каждый день, 2–3 раза в неделю, раз в неделю, 3–4 раза в месяц, еще реже)?

– Каждый день.

– Мне нравится, когда мне читают, когда сама читаешь, не очень понимаешь, а когда тебе читают, то все понятно.

– Стихи, они веселые и смешные.

– А.Линдгрен. «Эмиль из Леннеберги», Шарль Перро. «Золушка».

Анализ ответов Сони К.

ПО ответам Сони сразу же можно сказать, что девочка невнимательно прочитывает вопрос: так, она не приводит названий книг своих любимых писателей, вместо тематики называет настроение. Каждодневное обращение к книгам говорит о сформированной потребности в чтении, однако, вероятно, Соня до сих пор испытывает технические трудности, т.е. лучше воспринимает произведения на слух. Кроме того, чтение взрослого помогает ребенку осмыслить произведение глубже. Вероятно, девочка предпочитает детскую игровую поэзию, хотя не назвали детских авторов в числе своих любимых, т.к. стихи Пушкина и Жуковского вряд ли соответствуют определению «смешные, веселые». Также можно предположить, что Линдгрен и Перро попали в список любимых авторов, потому что их произведения были прочитаны Соней совсем недавно и она находится под их впечатлением. Таким образом можно утверждать, что к концу обучения в начальной школе у Сони сформирована потребность в чтении, читательские интересы подвижны, но не отличаются разнообразием.

Диагностика уровня литературного развития ребенка

Диагностика начитанности.

Найди ошибку в обложках книг.

Б) Максим Пришвин «Ёж»

Г) Николай Носков «Фантазёры»

1 балл

1. «…Свет мой зеркальце скажи, да всю правду доложи…»

2. «…Белка песенки поет, да орешки всё грызет…»

3. «…жил старик со своею старухой самого синего моря…»

А.Сказка о золотой рыбке

1 балл

1 балл за каждого героя, максимум 5 баллов

«Если был бы я девчонкой» -

«Хорошее» -

М. Пришвин 2) В. Овсеева 3) В. Драгунский 4) Э. Успенский

2 балла

Диагностика уровня читательского восприятия.(по 5 баллов)

Что общего у Юрика из рассказа «Хорошее» и у мальчика из стихотворения «Если был бы я девчонкой»? (5 баллов)

Опишите Дениску из сборника В. Драгунского «Денискины рассказы». (5 баллов)

Диагностика навыков анализа произведения, его понимания.

С помощью каких средств Ф.Тютчев передает настроение в стихотворении «весенние воды»? (5 баллов)

Почему Дениска (из сборника В.Драгунского «Денискины рассказы») не смог использовать старого мишку, как боксёрскую грушу. (5 баллов)

Диагностика уровня развития речи

Подберите антонимы: (5 баллов)

Горячий -

Молодой -

Веселый -

Красивый –

Объясните пословицы: (4 балла)

Вежливости открываются все двери

Красив тот, кто красиво поступает

Объясните фразеологизмы. (5 баллов)

1) Бить баклуши -

2) В ежовых рукавицах -

3) Зарубить на носу -

4) Комар носа не подточит -

5) Семь пятниц на неделе –

Результаты диагностики :

Диагностика начитанности. (Всего 11)

9-11 – высокий уровень

6-8 – средний уровень

1-5 –низкий уровень

Диагностика уровня читательского восприятия (Всего 10)

8-10 – высокий уровень

6-8 – средний уровень

1-5 –низкий уровень

Диагностика навыков анализа произведения, его понимания. (Всего 15)

12-15 – высокий уровень

8-11 – средний уровень

1-7 –низкий уровень

Диагностика уровня развития речи (Всего 14)

11-14 – высокий уровень

7-10 – средний уровень

1-6 –низкий уровень

Общий уровень литературного развития ребенка (Всего 50 баллов)

40-50 – высокий уровень

30-39 – выше среднего

20-29 – средний уровень

1-19 – низкий уровень

Диагностируемая: Филиппова Мария Александровна 4 «б» класс

Ответы ребенка:

Диагностика начитанности.
1. Найди ошибку в обложках книг.
А) Виталий Бианки «Лесные домишки»
Б) Максим Пришвин «Ёж»
В) Самуил Маршак «Вот какой рассеянный»
Г) Николай Носков «Фантазёры»
1 балл
2. Прочитай строки из сказок А.С. Пушкина. Сопоставь с названиями сказок.
1. «…Свет мой зеркальце скажи, да всю правду доложи…» б
2. «…Белка песенки поет, да орешки всё грызет…» в
3. «…жил старик со своею старухой самого синего моря…» а
А.Сказка о золотой рыбке
Б. Сказка о мертвой царевне и семи богатырях
В. Сказка о царе Салтане, о сыне его славном и могучем богатыре князе Гвидоне Салтановиче и о прекрасной царевне Лебеди.
1 балл
3. Назови несколько героев из произведений Э. Успенского, дай их краткую характеристику.
1 балл за каждого героя, максимум 5 баллов
4. Назови рассказ, который ты считаешь самым веселым.
2 балла
5. Назови авторов произведений
«Если был бы я девчонкой» - 3
«Хорошее» - 1
1) М. Пришвин 2) В. Овсеева 3) В. Драгунский 4) Э. Успенский
2 балла
Диагностика уровня читательского восприятия.(по 5 баллов)
1. Что общего у Юрика из рассказа «Хорошее» и у мальчика из стихотворения «Если был бы я девчонкой»? (5 баллов)
2. Опишите Дениску из сборника В. Драгунского «Денискины рассказы». (5 баллов) весёлый, смешной, дружелюбный
Диагностика навыков анализа произведения, его понимания.
1) О чем говорит автор стихотворения «Федорино горе» К.И. Чуковский своим читателям? (5 баллов) о том что надо убирать свои вещи и хорошо относиться к посуде
2) С помощью каких средств Ф.Тютчев передает настроение в стихотворении «весенние воды»? (5 баллов)
3) Почему Дениска (из сборника В.Драгунского «Денискины рассказы») не смог использовать старого мишку, как боксёрскую грушу. (5 баллов) потому что ему стало его жалко, так как он игрушка с его детства
Диагностика уровня развития речи
1. Подберите антонимы: (5 баллов)
Горячий - тёплый
Молодой - маленький
Глупый – ни чего незнающий
Веселый - смешной
Красивый – модный

2. Объясните пословицы: (4 балла)
1) Вежливости открываются все двери если будешь вежлив к тебе будут хорошо относиться
2) Красив тот, кто красиво поступает если ты сделал что то хорошее значит ты хороший, добрый

3. Объясните фразеологизмы. (5 баллов)
1) Бить баклуши - спать
2) В ежовых рукавицах – очень строго
3) Зарубить на носу – хорошо запомнить
4) Комар носа не подточит -
5) Семь пятниц на неделе –

Результат: Диагностика начитанности - 1 балл (из 11)

Диагностика уровня читательского восприятия – 5 баллов (из 10)

Диагностика навыков анализа произведения, его понимания - 9 баллов (из 15)

Диагностика уровня развития речи 5 баллов (из 14)

Общий уровень литературного развития ребенка 20 баллов (из 50)\

Характеристика: Маша справилась на 20 баллов из 50, что диагностирует у неё средний уровень литературного развития. Хотелось бы обратить внимание, что это нижняя граница среднего уровня, значит можно считать, что с данной диагностикой ребенок почти не справился.

Лучше всего Мария Филлипова справилась с блоком «Диагностика навыков анализа произведения, его понимания» , что говорит об аналитических способностях девочки, умении выделять из текста главное. Однако в целом она допустила много ошибок, что можно расценивать как некоторые пробелы в знании материала с урока литературного чтения за прошлый год и недостаток читательского опыта.

С заданиями типа: подбери антоним, а так же с заданиями из первого блока ученица справиться не смогла, что говорит о том, что крайне необходимо отдельно дополнительно поработать с ней для выявления причин подобных результатов диагностики.