Противопоставление Кутузова и Наполеона. В «Войне и мире» Л. Н. Толстой спорит с распространенным в России и за рубежом культом выдающейся исторической личнос­ти. Этот культ опирался на учение немецкого философа Гегеля. По Гегелю, ближайшими проводниками Мирового Разума, определя­ющего судьбы народов и государств, являются великие люди, кото­рые первыми угадывают то, что дано понять только им и не дано понять человеческой массе, пассивному материалу истории. Вели­кие люди у Гегеля всегда опережают свое время, а потому оказыва­ются гениальными одиночками, вынужденными деспотически под­чинять себе косное и инертное большинство. Л. Н. Толстой был не согласен с Гегелем.

У Л. Н. Толстого не исключительная личность, а народная жизнь в целом оказывается наиболее чутким организмом, откликающим­ся на скрытый смысл исторического движения. Призвание велико­го человека заключается в умении прислушиваться к воле большин­ства, к «коллективному субъекту» истории, к народной жизни. Наполеон в глазах писателя - индивидуалист и честолюбец, выне­сенный на поверхность исторической жизни темными силами, ов­ладевшими на время сознанием французского народа. Бонапарт - игрушка в руках этих темных сил, и Толстой отказывает ему в ве­личии потому, что «нет величия там, где нет простоты, добра и прав­ды».

Л. Толстой рассуждает так: народ - решающая сила истории, но эта сила - лишь орудие Провидения. Величие Кутузова заклю­чается в том, что он действует, считаясь с волей Провидения. Он лучше других понимает эту волю и во всем подчиняется ей, отда­вая соответствующие распоряжения. Так, например, путь францу­зов в 1812 году до Москвы и обратно был определен свыше. Кутузов тем и велик, что понял это и не препятствовал врагам, поэтому он и сдал Москву без боя, сохранив армию. Если бы он дал сражение, то результат был бы тот же: французы вошли бы в Москву, но армии у Кутузова не было бы, одержать победу он не мог бы.

Для понимания Толстым смысла деятельности Кутузова харак­терна сцена военного совета в Филях, где Кутузов сетует: «Когда, когда же было сделано то, что оставлена Москва, и кто виноват в этом? » Так ведь именно Кутузов полчаса назад в той же избе отдал приказание отступить за Москву! Кутузов-человек горюет, а Кутузов-полководец не может поступить иначе.

Раскрывая величие Кутузова-полководца, Толстой подчеркивал: «Кутузов знал, что есть что-то сильнее и значительнее его воли - это неизбежный ход событий, и он умеет видеть их, понимать их значение и ввиду этого значения умеет отрешаться от участия в этих событиях, от своей личной воли, направленной на другое». Общая оценка Кутузова у Толстого повторяет пушкинскую характеристи­ку: «Кутузов один облечен был в народную доверенность, которую так чудно он оправдал!» У Толстого это замечание создает основу художественного образа.

Антитезой образу Кутузова является Наполеон, который в изоб­ражении Толстого ориентирован ре на «неизбежный ход событий», а на собственный произвол, в своих решениях он не считается с об­стоятельствами. Поэтому Наполеон и терпит поражение, и Толстой осмеивает его. Эта антитеза последовательно проведена в романе: если для Кутузова характерен отказ от всего личного, подчинение своих интересов интересам народа, то Наполеон - воплощение личного начала с представлением о себе как о творце истории. Кутузову свой­ственны скромность и простота, искренность и правдивость, Напо­леону - высокомерие, тщеславие, лицемерие и позерство. Кутузов относится к войне как к злому и бесчеловечному делу и признает только, оборонительную войну, для Наполеона же война - средство порабощения народов и создания мировой империи.

Итоговая характеристика Наполеона очень смелая, она выражает толстовское оригинальное понимание его роли: «Наполеон во все вре­мя своей деятельности был подобен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит».

Для Толстого Бонапарт в громадной движущейся картине, кото­рая стояла перед его глазами, вовсе не был главной силой, а был ча­стностью: если субъективно он считал, что перекраивает судьбы народов, объективно жизнь шла своим чередом, ей не было дела до планов императора. Таков вывод, к которому приходит Толстой в изучении Наполеона. Писателя не интересует количество выигран­ных гениальным полководцем сражений, число покоренных госу­дарств, он подходит к Наполеону с иной мерой.

В романе-эпопее Толстой дает универсальную русскую формулу героического. Он создает два символических характера, между ко­торыми в различной близости к тому или другому полюсу распола­гаются все остальные.

На одном полюсе - классически тщеславный Наполеон, на дру­гом - классически демократичный Кутузов. Эти герои представ­ляют стихию индивидуалистического обособления («войну») и ду­ховные ценности «мира», или единения людей. «Простая, скром­ная и потому истинно величественная фигура» Кутузова не укла­дывается «в ту лживую формулу европейского героя, мнимо управ­ляющего людьми, которую придумала история».

Кутузов свободен от действий и поступков, диктуемых личны­ми соображениями, тщеславными целями, индивидуалистическим произволом. Он весь проникнут чувством общей необходимости и наделен талантом жизни «миром» с многотысячным коллективом вверенных ему людей. «Источник необычайной силы» и особой рус­ской мудрости Кутузова Толстой видит в «том народном чувстве, которое он несет в себе во всей чистоте и силе его».

«Признание величия, неизмеримого мерой хорошего и дурно­го», Толстой считает безобразным. Такое «величие» «есть только признание своей ничтожности и неизмеримой малости». Ничтож­ным и слабым в своем смешном эгоистическом «величии» предста­ет Наполеон. «Нет поступка, нет злодеяния или мелочного обмана, который бы он совершил и который тотчас же в устах его окружаю­щих не отразился бы в форме великого деяния». Агрессивной тол­пе нужен культ Наполеона для оправдания своих преступлений про­тив человечества.

В основе построения сюжета романа-эпопеи Л. Н. Толстого «Война и мир» лежит прием резкого противопоставления, контраста, антитезы. Этот контраст звучит уже в названии произведения. Военным действиям, войне, разрушению, злу автор противопоставляет мирную жизнь людей с ее заботами, переживаниями, стремлениями, простыми человеческими чувствами. Тот же прием антитезы использовал писатель и при описании народной массы, крестьян, солдат, партизан, городских тружеников, которым противопоставляется высший свет - сановники, придворные, военные, сословная знать. Это два полюса в романе, резко противоположные по своему образу жизни, стремлениям, духовному миру. Толстой постоянно показывает разницу между истинным и ложным патриотизмом, бескорыстием и эгоизмом, естественностью и фальшью, простодушием и притворством, честностью и лживостью, простым повседневным героизмом и высокими амбициями и т. д.

Однако наиболее ярко прием противопоставления двух разных начал проявляется в образах двух полководцев, двух великих личностей: Кутузова - предводителя народной войны и Наполеона - командующего армией грабителей, мародеров и убийц. Яркий контраст заметен уже во внешнем виде командующих русской и французской армиями: в портрете Кутузова Толстой отмечает и тучность, и грузность, и старческую слабость, но эти детали делают облик полководца особенно естественным, человечным, близким, потому что во внешности этого человека видны его истинные высокие нравственные качества. Наполеона же писатель характеризует как маленького человечка с притворной улыбкой, отмечает его жирные плечи и ляжки, круглый живот, бесцветные глаза и т. д. Все это говорит о сатирическом, ироничном отношении автора к французскому полководцу.

Известно, что Толстой отрицал роль личности в истории, считая, что историю творит народ. Однако говорить о полном отрицании нельзя: отрицая произвол личности, нежелание считаться с волей людей, писатель отрицал ту личность, которая отделяет себя от народа, ставит себя выше его. Если же действия личности исторически обусловлены, то она играет важную роль в развитии исторических событий, - этого автор «Войны и мира» не отрицал никогда. Ярким представителем личности первого типа в романе выступает Наполеон, второго - Кутузов. Эти два персонажа - своеобразные нравственные полюсы романа-эпопеи.

Мудрый Кутузов, свободный от тщеславия и честолюбия, легко подчинял свою волю провидению, прозревал «высшие законы», управляющие движением человечества, и потому стал представителем и предводителем народной освободительной войны. То высокое чувство, которое носил в себе Кутузов, придавало ему нравственную свободу, явившуюся результатом духовного слияния полководца с народом: «Источник этой необычайной силы прозрения в смысле совершающихся явлений лежал в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его». Именно это чувство внушало ему отвращение к насилию и жестокости, к беспощадному и бесполезному пролитию человеческой крови. Воплощением же этой жестокости в произведении становится Наполеон.

Французский полководец, совершенно равнодушный к людям и лишенный нравственного чувства, в своих действиях руководствуется исключительно эгоистичными стремлениями - как собственными, так и своей армии, которой движут низменные инстинкты, стремление к обогащению и славе. «Это была толпа мародеров, из которых каждый вез или нес с собой кучу вещей, которые ему казались нужны и ценны... цель каждого из этих людей... состояла в том, чтобы удержать приобретенное». Наполеон, по словам Толстого, предназначен был «провидением на печальную, несвободную роль палача народов», исполнял «ту жестокую, печальную и тяжелую, нечеловеческую роль, которая ему была предназначена».

Эгоизм, жестокость, амбициозность этого человека в конечном счете вели французскую армию, насквозь пропитанную теми же низкими страстями и помыслами, не к победе, а к позору и гибели. Толстой говорит о Наполеоне, что он «никогда, до конца жизни своей, не мог понимать... ни добра, ни красоты, ни истины, ни значения своих поступков, которые были слишком противоположны добру и правде, слишком далеки от всего человеческого, для того чтобы он мог понимать их значение. Он не мог отречься от своих поступков, восхваляемых половиной света, и потому должен был отречься от правды, добра, всего человеческого». Это - не показатель силы, это - свидетельство его слабости.

Сила же Кутузова как полководца - не только в его собственных высоких устремлениях, но и в глубокой вере в патриотизм русского народа, в его силу и мужество перед лицом захватчиков, в убежденности, что враг должен быть и будет изгнан. Все его действия неизменно были направлены к одной цели, имевшей общенациональное значение. «Трудно вообразить себе цель более достойную и более совпадающую с волею всего народа». Он не думает о себе, не играет никаких ролей, а лишь мудро руководит духом вверенного ему войска. Своими распоряжениями он помогает росту народного сопротивления, укрепляет дух войска: «...он все выслушает, все запомнит, все поставит на свое место, ничему полезному не помешает и ничего вредного не позволит...»

Для Наполеона же война - это игра, а люди - пешки в этой игре. С его молчаливого согласия французские солдаты в Москве воруют, грабят, насилуют, убивают невинных жителей. Одна из характерных черт этого полководца - актерство, позерство, любовь к внешним эффектам. Его речь напыщенна, во всем его поведении видна фальшь, лицемерие, высокомерие и тщеславие. Он вообразил себя властелином мира, «сверхчеловеком» . Он не чувствует внутренней необходимости в духовных явлениях жизни, искренне верит в силу своей воли, воображает себя творцом истории. На самом же деле, Наполеону только кажется, что он правит миром. «В исторических событиях так называемые великие люди суть ярлыки, дающие наименование событию, которые, так же как ярлыки, менее всего имеют связи с самими событиями», - говорит Толстой. Именно таким «ярлыком» и представляется нам Наполеон. Он возглавляет исторические силы, направленные ложным путем, и поэтому обречен. Подлинная свобода человека, личности, по мнению автора «Войны и мира», заключается в исполнении закона, в добровольном подчинении своей воли «высшей цели». В образе французского полководца этой свободы нет. Таким образом, Толстой разоблачает тот идеал безграничной свободы, который приводит к культу сильной, самоуверенной и гордой личности.

По-настоящему же свободной, а потому великой личностью является в романе именно Кутузов - простой и скромный, искренний и правдивый человек, близкий и понятный русским солдатам, в самые тяжелые для страны дни находящийся рядом со своей армией, поддерживающий ее морально, поднимающий ее боевой, патриотический дух. Руководствующийся идеалами «простоты, добра и правды», он способен на сочувствие и жалость даже по отношению к врагу: «Пока они были сильны, мы их не жалели, - обращается Кутузов к своим солдатам, - а теперь и пожалеть можно. Тоже люди...» Это гуманное чувство к поверженным, замечает писатель, «лежало в душе каждого солдата».

Таким образом, противопоставляя двух полководцев, Л. Н. Толстой не только стремится показать противоположность их личностей, их характеров, их стремлений и действий. Он разоблачает ложное величие, показывая истинный высокий человеческий дух. По-настоящему великим, в понимании писателя, является тот чело^ век, который получает свою силу от народа, носит в своем сердце чувство, близкое народу. Он изображает личность великого человека как народного героя, который добился самостоятельности и свободы только в союзе с народом, армией и нацией в целом. Он, Кутузов, связан с массой «обыкновенных людей» общенародными совместными целями и действиями, любовью к своему Отечеству. В то время как для Наполеона эти понятия чужды, незнакомы. Его внимание сосредоточено только на себе самом и своих корыстных целях. Он не понимает значения совершающихся событий и потому не может быть великим.

«Война и мир» - глубочайшее произведение Л.Н. Толстого, охватывающее все тонкости жизни людей разных сословий того периода времени, благодаря чему мы с вами можем видеть причины и следствия многих исторических событий, связанных с нашим Отечеством. Разумеется, сразу осмыслить роман-эпопею невероятно трудно, однако Толстой многое сделал, чтобы всякому человеку были понятны постулаты его философии. Потому произведение строится на антитезе, так легко воспринимаемой читателем, и которую можно встретить уже в самом названии. На мой взгляд, наиболее очевидным является столкновение двух противоположных личностей – Кутузова и Наполеона.

Как «отец» проявляет он доброту и сострадание к «войску» на поле боя, неважно кто ты – француз или русский, ведь «тоже и они люди». Для него жизни солдат всегда стояли выше какого-то «клочка земли», оттого при виде бессмысленных смертей у Кутузова тотчас «дрожат слёзы». Также нельзя не отметить веру в Бога как одну из характерных черт нашего военного деятеля. Вспомните, перед началом Бородинского сражения: весь генералитет, а далее пехота, ополченцы, следуя примеру главнокомандующего, «кланялись в землю» Смоленской иконе. Так, он оказывается един с обществом и является частью народного духа.

Другое дело – французский император – беспощадный и «наглый убийца» с «безумием самообожания».

Поле битвы для него – не место кровопролития, не место гибели людей, а «игра». Более всего интересует этого человека собственное величие, до солдат нет никакого дела. Толстой в дополнение образа описывает Бонапарта не в самом приятном свете: «пухлая шея», «белые ручки», «толстые плечи», что говорит нам о его изнеженности и избалованности. Тем самым, между Наполеоном и другими военными устанавливается граница: я божество, поэтому всё должно склоняться передо мной, и его подчиненные оказываются предоставленными воле судьбы.

Наконец, мы плавно подошли к самой сути, то есть философскому аспекту конфликта двух полководцев. Лев Николаевич, развивая свои теории «малых дел» и «непротивление злу насилием» показывает читателям самодовольного «Бонапарте», захватившего пол-Европы, которым восхищаются светские люди, говорят о его непревзойдённом «гении и таланте», однако кроме поверхностного блеска ничего нет – там пустота. Тут же писатель приводит героя-антагониста Кутузова – самого «обычного» человека со своими особенностями и причудами, но с живой душой, с нравственностью в поступках. И что мы видим? - Его искренне любят!

Таким образом, Толстой считает, что французы проиграли не по слабости армии, а из-за непрочных духовных связей, построенных исключительно на ложных идеалах. В то время как Россия «народностью» одержала победу.

Обновлено: 2017-05-04

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Полководец Кутузов представлен олицетворением народной мысли. Его назначение на эту высокую должность, по словам Толстого, произошло

«против воли государя и по воле народа».

С первых страниц романа мы замечаем, что Толстой рисует его образ с любовью. Многогранность и сложность образа Кутузова, его любовь и близость к солдатам, простоту в обращении с людьми Толстой раскрывает с помощью его речи. Она изобилует чисто русской формой обращения: «голубчик» , «голубушка» , «дружок» , - поговорками.

С солдатами он разговаривает, как с людьми своего уровня, просто и бесцеремонно. По-иному звучит речь Кутузова в его официальных отношениях со светскими кругами русских и иностранцев. Здесь преобладает официальный язык, который изобилует непонятными, ненужными словами.

Кутузов, будучи хорошим психологом, общается с людьми так, как те сами привыкли разговаривать, чтобы они лучше понимали его, чтобы сказанные им слова западали к ним в душу.

Характер полководца также проявляется в описании его внешнего вида, мимики. «Умная, добрая и вместе с тем тонко насмешливая улыбка Кутузова» раскрывает его тонкую проницательность, человечность и отеческую любовь к солдатам.

Кутузов - человек умудренный жизненным опытом. Не понимает, как и все солдаты, за что воюет в войне 1805 года. По его словам, эта война не нужна России, значит, у нее не будет благополучного конца. Но выиграть войну 1812 года - было делом чести, его долгом, ведь от ее исхода зависела судьба всего русского народа.

Примечательно, что Кутузов не осознает значимости собственной личности, а предоставив народу вести войну, оставляет за собой лишь необходимость направлять «народную психику» . Он считает, что есть нечто сильнее и значимее его воли, месте в истории - неизбежный ход событий. Он умеет видеть эти события, понимать их значение.

В отдельных картинах романа образ Кутузова отличается неправдоподобностью, философичностью и верой в судьбу. Но чаще всего мы видим живого и эмоционального героя.

Именно таким мы видим Кутузова после кампании 1812 года.

«До чего… до чего довели!»

Проговорил Кутузов взволнованным, дрожащим голосом. Ясно представив положение, в котором находилась Россия.

«Они будут у меня жрать конину»,

Грозит он французам.

Мы видим, как переживает Кутузов проигрыш под Аустерлицем, что говорит о его сплоченности с народом, о его душевном переживании, верности долгу и армии.

- «Вы ранены?»

Спрашивают его

-«Рана не здесь, а вот где!»,

Отвечает он.

Руководствуясь своим опытом, мудростью в военных делах он выбирает для битвы именно Бородинское поле: это удобная позиция для России. Кутузов опытный стратег, понимает народ как нельзя лучше. Для него народ - главная решающая сила войны.

Антиподом Кутузова в романе выступает Наполеон. Он опытный стратег, как и Кутузов. Но на этом их сходства заканчиваются. У них разные цели, разные пути их достижения. Они совершенно разные, как в плане характеров, так и в других чертах.

Наполеон - единственный образ в эпопее, обрисованный с использованием сатирических художественных средств. Мы видим, что сатирические нотки появляются в романе только в тех местах, где всплывает образ Наполеона. Мы видим эгоистичного, честолюбивого, бездушного, самодовольного человека. Он не знает границ в самообожании, дерзости преступлений и лжи. Он может сыграть «приступ» великой нежности в любую минуту.

Мы это видим, когда он смотрит на портрет сына: даже его улыбка не сочетается с грубыми чертами лица. В нем все лживо. И это придает его образу комичности. В отличие от Кутузова, считающего себя просто человеком, но человеком не мудрым, но и не глупым, Наполеон думает, что его слова всегда преисполнены мудрости.

«Да, наше тело - машина для жизни, и только»,

Говорил он.

Бонапарт эгоистичен и самовлюблен, по словам Толстого,

«только то, что происходило в его душе, имело интерес для него. Все, что было вне его, неимело для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только для его воли»

Такое ощущение, что в жизни он руководствовался законом: «Пришел, увидел, победил». Все шло по плану, но Россия разрушила все его надежды на его царствование во всем мире. Вместе с крахом его гнусной мечты на завоевание России, мы видим, что терпит крушение и его личность: вначале он служил примером для романтиков, не нашедших смысл в жизни. А стал - «букашкой» .

С самого начала повествования мы можем почувствовать, что образ Наполеона противен и самому Толстому. Он изображает его комически, а в момент поражения мы видим не полководца, а жалкого человечишку.

Эпитеты «круглый живот» , «жирные ляжки» коротких ног Наполеона являются художественными средством сознательного занижения образа героя. Это падение подтверждается эпизодом переправы через Неман, когда он равнодушно наблюдает за тонущими польскими уланами. Потерпев поражение, он бросает свою армию и сам, как трусливый кролик, бежит прочь.

Этот человек «не мог потыкать ни добра, ни красоты, ни истины, ни значения своих поступков, которые были слишком противоположны добру и правде», а значит - не был истинно великим. Согласно теории Толстого: великий человек не может быть жестоким, а он еще в начале своего пути без сожаления расстрелял тысячи людей. По Толстому:

«нет величия там, где нет простоты добра и правды».

Так за что же воюют Наполеон и Кутузов?

Наполеон - за личную славу, за удовлетворение имперских амбиций и эгоистического тщеславия.

Кутузов - за освобождение Родины, за сохранение достоинства своего народа и чувства самоуважения.

Толстой ярко выраженным пренебрежением к Наполеону, указывает на неприемлемость бонапартизма. Что еще сильней выделяет важную роль Кутузова в спасении народа от захватчиков. В Кутузове воплощены народные мудрость и чувства, которые он носил в себе «во всей чистоте и силе их» .

Роман «Война и мир» - один из самых популярных и известных произведений 19 века не только в России, но и во всем мире. Он был признан отечественными и европейскими критиками сразу после публикации. Все это благодаря невероятному таланту Льва Николаевича Толстова, который создал многогранное произведение, не имеющее аналогов в литературе.

Данная статья посвящена двум персонажам этого невероятного произведения. В центре нашего внимания будут Кутузов и Наполеон, которых представляет огромное идейное значение. Роман не будет правильно понят без понимания роли этих персонажей.

Творчество Л.Н. Толстого

Первое произведение, принесшее Толстому известность, - сборник «Севастопольские рассказы». В основу легли годы военной службы писателя во время Крымской войны.

Однако успех не побудил Толстого начать писательскую деятельность, напротив, через некоторое время он решает заняться сельским хозяйством и уезжает в Ясную Поляну. И уже здесь, после женитьбы, рождаются самые великие и известные произведения: «Анна Каренина», «Война и мир», «Крейцерова соната», «Воскресенье». В это же время Толстой открывает школу для детей всех сословий, включая крепостных, создает специальную азбуку.

Писателя обрывается в 1910 году на Всю свою жизнь Лев Николаевич пытался осмыслить мир и понять роль человека в нем. Его концепция о личности в истории нашла отражение в персонажах романа "Война и мир" (Кутузов и Наполеон). Сравнительная характеристика этих героев полностью отображает отношение самого писателя не только к причинам великих событий, но и к самой войне, а также к тем, кто ее начинает.

Роман «Война и мир»

«Война и мир» - роман, не имеющий прецедентов. Это уникальное произведение заслужило свой успех не только размахом описываемых исторических событий, но и тем, как Толстой сумел их преподнести. Светские приемы сменяются батальными сценами, образы царей и императоров чередуются изображением солдат. Писатель изображает все аспекты жизни России, от культурного до военного.

Особенно искусно Толстой подошел к изображению персонажей, прописав их до последней детали и мельчайшей чёрточки характера. Каждый герой - самобытный человек со своими достоинствами и недостатками. В том числе, Кутузов и Наполеон, сравнительная характеристика которых интересует нас в первую очередь, предстают на страницах романа совершенно разными личностями. Все их поступки вполне закономерны и связаны с их характером и представлением о мире.

Кутузов и Наполеон: сравнительная характеристика

В первую очередь необходимо отметить, что для Толстого Кутузов и Наполеон имеют четкую морально-нравственную оценку, которая и определила победу одного и поражение другого. По сути, исход войны - закономерная победа справедливости над бесчеловечностью.

Поэтому эти герои противопоставлены друг другу, как может быть противопоставлено только добро злу. Их внешность, речь, характер, манеры, устремления, переживания совершенно разные. Никаких общих черт не несут в себе Кутузов и Наполеон, сравнительная характеристика (цитаты представлены ниже) только подтверждает это.

Роль в истории: Кутузов и Наполеон

У Толстого было свое понимание Великий писатель считал, что решающая роль отведена народу, личность же, какой бы выдающейся она ни была, не в состоянии что-либо изменить.

Именно в этой концепции и заключено основное противоречие между Кутузовым и Наполеоном. Русский полководец не пытается управлять, он понимает, что все зависит от народной силы, и его роль - лишь организовывать и вдохновлять солдат. Бонапарт же, наоборот, считает себя хозяином положения. Он возомнил себя практически богом и делает все ради исполнения своего желания стать властителем мира. Его не волнует мнение его народа, Наполеон на своих солдат, ему нет дела ни до кого, кроме себя.

«Кутузов и Наполеон: сравнительная характеристика»- сочинение на подобную тему может быть начато как раз с сопоставления отношения полководцев к своим солдатам, так как в этом выражается и их отношение к своему народу. Ласковый, по-отечески заботливый Кутузов и самовлюбленный, безразличный Наполеон - это главная характеристика этих героев.

Внешность Кутузова и Наполеона

Внешне Кутузов и Наполеон так же отличаются, как и внутренне. Кутузов, руководствуясь в своих действиях мудростью народа, практически всегда спокоен, нетороплив, прост в жестах и мимике. Он часто улыбается, «по-стариковски» ворчлив, открыт и лишен какого бы то ни было притворства. Его неторопливость связана с пониманием происходящего, Кутузов всегда знает, чем окончится сражение и к чему приведут споры.

Наполеон совершенно другой, его образ полон фальши, притворства и позерства. Он маленький, жирный, суетливый. Его улыбки неприятны, а речи притворны.

Как небо и земля отличнаются друг от друга с цитатами представлена ниже) только подтверждает это.

Характер Наполеона и Кутузова

Кутузова Толстой наделяет народной, истинно русской мудростью. Патриотизм, духовное богатство, человеколюбие и забота - вот главное в этом персонаже. Он знает, что война и смерть не могут быть оправданы. Поэтому сама природа, воплощенная в народной силе, старается не допустить гибельного начала. Кутузов ощущает свое единство с народом, осознает себя лишь частью великого целого и подчиняется ходу истории.

Наполеон, наоборот, возомнив себя исключительной личностью, жаждет непременно повелевать происходящим. Какие разные черты в себе воплотили Кутузов и Наполеон, сравнительная характеристика (таблица представлена ниже) подтверждает это. Бонапарт живет только для себя, его не волнует количество жертв и чужие потери, главное - добиться своего. Возомнив себя вершителем судеб, французский император продолжает заботиться о том, как выглядит. Толстой специально насмехается над ним, давая понять читателю мелочность и ничтожество Наполеона.

Кутузов и Наполеон: сравнительная характеристика. Таблица с цитатами

Вывод

Четко и однозначно изображены Толстым Кутузов и Наполеон. Сравнительная характеристика кратко может быть выражена одной фразой: противостояние добра и зла. И тот, кто встал на путь разрушения, не заслуживает ни сострадания, ни понимания. Именно с этих позиций изображает сражение этих двух великих людей, с присущим ему идеализмом, Лев Николаевич.