Введение

Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин в своем творчестве избрал верным оружием сатирический принцип изображения действительности с помощью элементов фантастики. Он стал продолжателем традиций Д.И.Фонвизина, А.С.Грибоедова, Н.В.Гоголя в том, что сделал сатиру своим политическим оружием, борясь с ее помощью с острыми вопросами своего времени.

М. Е. Салтыков-Щедрин написал более 30 сказок. Обращение к этому жанру было естественным для Салтыкова-Щедрина. Элементами фантастики пронизано все творчество писателя. В произведениях Салтыкова-Щедрина разрабатываются политические проблемы, решаются актуальные вопросы. Защищая передовые идеалы своего времени, автор выступал в своих произведениях как защитник народных интересов. Обогатив фольклорные сюжеты новым содержанием, Салтыков-Щедрин направил жанр сказки на воспитание гражданских чувств и особого уважения к народу.

Цель реферата - изучить роль элементов фантастики в произведениях М.Е. Салтыкова-Щедрина.

Своеобразие сказок Салтыкова-Щедрина

К жанру сказки Салтыков-Щедрин обращается в своем творчестве неоднократно: сначала в 1869 году, а затем после 1881 года, когда исторические условия (убийство царя) привели к ужесточению цензуры.

Подобно многим писателям, Салтыков-Щедрин использует жанр сказки для выявления пороков человека и общества. Написанные для “детей изрядного возраста”, сказки являют собой резкую критику существующего строя и, по существу, служат оружием, обличающим российской самодержавие.

Тематика сказок очень разнообразна: автор выступает не только против пороков самодержавия (“Медведь на воеводстве”, “Богатырь”), но и обличает дворянский деспотизм (“Дикий помещик”). Особое осуждение вызывают у сатирика взгляды либералов (“Карась-идеалист”), а также равнодушие чиновников (“Праздный разговор”) и обывательская трусость (“Премудрый пескарь”).

Однако есть тема, которая, можно сказать, присутствует во многих сказках - это тема угнетенного народа. В сказках “Как один мужик двух генералов прокормил”, “Коняга” она звучит особенно ярко.

Тематика и проблематика определяют разнообразие персонажей, действующих в этих остросатирических произведениях. Это глупые правители, поражающие своим невежеством и помещики-самодуры, чиновники и обыватели, купцы и мужики. Иногда персонажи достаточно достоверны, и мы находим в них черты конкретных исторических лиц, а иногда образы аллегоричны и иносказательны.

Используя фольклорно-сказочную форму, сатирик освещает самые злободневные вопросы русской жизни, выступает как защитник народных интересов и передовых идей.

Сказка “Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил” выделяется из всех особой динамичностью, изменчивостью сюжета. Писатель использует фантастический прием - генералы, словно “по щучьему велению”, переносятся на необитаемый остров, и здесь писатель со свойственной ему иронией демонстрирует нам полную беспомощность чиновников и их неспособность действовать.

“Служили генералы всю жизнь в какой-то регистратуре; там родились, воспитывались и состарились, следовательно, ничего не понимали. Даже слов никаких не знали”. По причине своей глупости и ограниченности они чуть не умерли с голоду. Но им на помощь приходит мужик, который на все руки мастер: он может и охотиться, и готовить пищу. Образ “здоровенного мужичины” олицетворяет в этой сказке и силу, и слабость русского народа. Мастерство, его необыкновенные способности сочетаются в этом образе с покорностью, классовой пассивностью (мужик сам вьет веревку, чтобы его привязывали к дереву на ночь). Насобирав спелых яблок для генералов, он берет себе кислое, незрелое, да еще он рад был тому, что генералы “его, тунеядца, жаловали и мужицким трудом его не гнушались”.

Сказка о двух генералах говорит о том, что народ, по представлению Салтыкова-Щедрина, -- опора государства, он создатель материальных и духовных ценностей.

Тема народа разрабатывается еще в одной сказке Салтыкова-Щедрина -- “Коняга”, которая была создана в 1885 году. По стилю она отличается от других отсутствием действия.

Эту сказку называют сильнейшим произведением в ряду посвященных тяжелому положению русского крестьянства. Образ коняги-работяги собирательный. Он олицетворяет весь подневольный народ-труженик, в нем отразилась трагедия миллионов мужиков, этой громадной силы, закабаленной и бесправной.

В этой сказке также звучит тема покорности народа, его бессловесность и отсутствие желания бороться. Коняга, “замученный, побитый, узкогрудый, с выпяченными ребрами и обожженными плечами, с разбитыми ногами” -- такой портрет создается автором, который скорбит о незавидной доле бесправного народа. Раздумья о будущем, судьбе народа мучительны, но исполнены беззаветной любви.

В сказках Салтыкова-Щедрина с помощью эзопова языка, элементов фантастики, фольклорных традиций и сатирических приемов звучат различные темы.

Что сближает сказки Салтыкова-Щедрина с народными? Типичные сказочные зачины («Жили-были два генерала...», «В некотором царстве, в некотором государстве жил-был помещик...»; присказки («по щучьему велению», «ни в сказке сказать, ни пером описать»); характерные для народной речи обороты («думал-думал», «сказано -- сделано»); приближенные к народному языку синтаксис, лексика, орфоэпия. Преувеличения, гротеск, гипербола: один из генералов съедает другого; «дикий помещик», как кошка, в один миг взбирается на дерево; мужик варит суп в пригоршне. Как и в народных сказках, чудесное происшествие завязывает сюжет: по милости божьей «не стало мужика на всем пространстве владений глупого помещика». Народной традиции Салтыков-Щедрин следует и в сказках о животных, когда в аллегорической форме высмеивает недостатки общества.

Отличие: переплетение фантастического с реальным и даже исторически достоверным. «Медведь на воеводстве»: среди действующих лиц -- зверей вдруг появляется образ Магницкого, известного в русской истории реакционера: еще до начала появления Топтыгина в лесу были уничтожены Магницким все типографии, студенты отданы в солдаты, академики заточены. В сказке «Дикий помещик» герой постепенно деградирует, превращаясь в животное. Невероятная история героя во многом объясняется тем, что он читал газету «Весть» и следовал ее советам. Салтыков-Щедрин одновременно соблюдает форму народной сказки и разрушает ее. Волшебное в сказках Салтыкова-Щедрина объясняется реальным, читателю не удается уйти от действительности, которая постоянно чувствуется за образами зверей, фантастическими событиями. Сказочные формы позволяли Салтыкову-Щедрину по-новому представить близкие ему идеи, показать или высмеять общественные недостатки.

«Премудрый пескарь» -- образ до смерти перепуганного обывателя, который «все только распостылую жизнь свою бережет». Может ли быть для человека смыслом жизни лозунг -- «выжить и щуке в хайло не попасть».

Тема сказки связана с разгромом народовольцев, когда многие представители интеллигенции, испугавшись, отошли от общественных дел. Создается тип труса, жалкого, несчастного. Эти люди не сделали никому плохого, но прожили жизнь бесцельно, без порывов. Эта сказка о гражданской позиции человека и о смысле человеческой жизни. Вообще автор предстает в сказке сразу в двух лицах: народный сказитель, простачок-балагур и одновременно человек, умудренный жизненным опытом, писатель-мыслитель, гражданин. В описании жизни животного царства с присущими ему деталями вкрапливаются детали реальной жизни людей. В языке сказки сочетаются сказочные слова и обороты, разговорный язык третьего сословия и публицистический язык того времени.

Сказка и сказочная фантастика всегда были близки творчеству сатирика. Он пользовался ими и в «Истории одного города» («Органчик», градоначальник с фаршированной головой), и в «Современной идиллии» («Сказка о ретивом начальнике»), и в цикле очерков «За рубежом» («Торжествующая свинья, или разговор свиньи с правдою»), и в «Сатирах в прозе». Народные русские сказки привлекали писателя своей жизненной правдой, лукавым юмором, всегдашним осуждением зла, несправедливости, тупости, предательства, трусости, лени, прославлением добра, благородства, ума, верности, мужества, трудолюбия, злой насмешкой над угнетателями, сочувствием и любовью к угнетённым. В фантастических, сказочных образах народ отражал явления реальной действительности, и это делало сказки родственными таланту Щедрина.

Всего писателем было создано более 30 сказок, и подавляющее большинство из них – в 80е годы. Это не случайно: в 80е годы неслыханно усилился цензурный гнёт, самодержавие беспощадно расправлялось с революционными организациями, градом преследований обрушилось на передовую литературу. В апреле 1884 г. был закрыт лучший журнал эпохи – «Отечественные записки», во главе которого Щедрин стоял много лет. У писателя, по его словам, «отняли, скомкали и запечатали душу». В эту эпоху «разнузданной, невероятно бессмысленной и зверской реакции» (В. И. Белинский) жить было трудно, писать – почти невозможно. Но реакционерам не удалось заглушить голос великого сатирика. Верный революционному долгу, Щедрин продолжал служить тем идеям, борьбе за которые он отдал всю свою жизнь. «Я так себя дисциплинировал,- писал он,- что, кажется, и умереть себе не позволю, не отработавшись».

В эти годы небывалого разгула реакции Щедрин и создал большинство своих гениальных сказок.

Враждебность самодержавия народу, культуре и искусству прекрасно показана в сказке «Орёл-меценат». Хищному и беспощадному орлу, который привык разбойничать, «опостылело жить в отчуждении», он, по совету приближённых, начал «покровительствовать» наукам и искусствам, хотя сам был невеждой и «никогда… ни одной газеты не видывал». «Золотой век» при дворе орла-мецената начался с того, что с ворон «определили новый налог под названием «просветительного». Длился «золотой век», однако, недолго. Учителей своих – сову и сокола – орёл разодрал надвое, соловья за то, что в нём «искусство» в холопских рамках усидеть не могло и беспрестанно на волю выпирало… живо запрятали в куролеску», дятла за то, что он был грамотен, «нарядили… в кандалы и заточили в дупло навечно»; затем последовал погром в академии, где сычи и филины науку «от лихого глаза» оберегали, у воронят азбуку отобрали, «истолкли оную в ступе и из полученной массы наделали игральных карт». Сказка кончается мыслью о том, «что просвещение для орлов вредно…» и что «орлы для просвещения вредны».

Беспощадному осмеянию подверг Щедрин царских чиновников в «Сказке о ретивом начальнике…». В этой сказке великий русский писатель Щедрин даёт тип бюрократа-самодура, очень ограниченного и тупого, но до крайности самоуверенного и ретивого. Вся деятельность этого самодура свелась к тому, что он «народное продовольствие – прекратил, народное здравие – упразднил, письмена – сжёг и пепел на ветру развеял». Чтобы ещё более «отечество подкузьмить», начальник и окружающие его «мерзавцы» поступают по созданной ими программе: «Чтобы мы, мерзавцы, говорили, а прочие чтобы молчали… Чтобы нам, мерзавцам, жить было повадно, а прочим всем чтоб ни дна, ни покрышки не было. Чтобы нас, мерзавцев, содержали в холе и в неженье, а прочих всех – в кандалах».

Эта созданная «мерзавцами» программа правдиво отражала современную писателю действительность, когда подлинные, а не сказочные «ретивые начальники» действовали л о правилу; «Чем больше начальник вреда делает, тем больше отечеству пользы приносит. Науки упразднит – польза; город спалит – польза; население испугает – ещё того больше пользы».

В сказке «Богатырь» Щедрин изобразил самодержавие в образе «богатыря», сына бабы-яги, который беспробудно проспал в дупле тысячу лет, а народ – в образе дурака Иванушки. За то время, что спал «богатырь», многострадальная его сторона «всеми болями переболела», и ни разу «богатырь» ни ухом не повёл, ни оком не шевельнул, чтобы узнать, отчего земля кругом стоном стонет». Не шелохнулся «богатырь» и тогда, когда на страну напали жестокие и неумолимые «супостаты». «Богатырь», олицетворяющий самодержавие, оказывается мнимым бога
тырём, к тому же насквозь прогнившим. «Подошёл в ту пору к Богатырю дурак Иванушка, перешиб дупло кулаком- смотрит, ан у Богатыря гадюки туловище вплоть до самой шеи отъели».

Во всех этих сказках был заключён хорошо понятный читателям замаскированный призыв к уничтожению самодержавия.

За что я люблю свой лицей (сочинение-рассказ на основе увиденного)... Волнение… Цветы… Новый портфель… Новые друзья. С этого начался мой путь обучения в лицее. Были, конечно, тревоги: как примут, что с...

ФАНТАСТИКА КАК СРЕДСТВО САТИРЫ. «Я люблю Россию до боли сердечной», - говорил великий са­тирик М.Е. Салтыков-Щедрин. И все его творчество проникнуто гневом, обидой и болью за судьбу России, за горькую жизнь ее на­рода. Все, что подвергал он сатирическому обличению, вызывало у него справедливое негодование. И хотя он понимал, что нельзя в од­ночасье избавить общество от жестокости, насилия, несправедливо­сти, тем не менее видел в сатире действенное «мощное оружие», способное заставить людей задуматься над путями изменения жиз­ни к лучшему. В «Истории одного города» он рисует карикатуру на стандартный провинциальный российский городок. Действие разво­рачивается в потрясающем своей фантастичностью городе Глупове, олицетворяющем нелепость и пародийность существующего укла­да российской жизни. Этому способствует и необыкновенное разно­образие художественных форм, которые использует

Показывая глуповских градоначальников, автор мастерски ис­пользует приемы гротескного, фантастического искажения действи­тельности. Так, характеризуя градоначальника Брудастого, прозван­ного Органчиком, писатель говорит о том, что в голове у него установ­лен некий примитивный механизм, который воспроизводит только два слова: «Не потерплю!» и «Разорю!». А Баклан Иван Матвеевич «кичится тем, что происходит по прямой линии от Ивана Великого» (известной в Москве колокольни). Маркиз де Санглот летает «по воз­духу и городскому саду», майор Прыщ носит на плечах «фарширо­ванную голову».

Каждый из двадцати двух градоначальников города Глупова име­ет свою фамилию-кличку, наделен нелепой запоминающейся вне­шностью и отмечен такими же нелепыми «деяниями »: градоначаль­ник Беневоленский сочиняет законы, наподобие «Устава о добропо­рядочном пирогов печении», возбраняющем делать пироги из гря­зи, глины и других строительных материалов; василиск Бородав­кин внедряет (противу клопов) горчицу, прованское масло и перейде- кую ромашку, ведет войны при помощи оловянных солдатиков и меч­тает завоевать Византию, а Угрюм-Бурчеев устраивает в Глупове жизнь наподобие военного лагеря, разрушив перед тем старый го­род и построив на его месте новый. Правители Глупова и в небытие отправляются по причинам нелепым, курьезным или постыдным: Дунька толстопятая насмерть изъедена клопами на клоповном заво­де, у Прыща его фаршированную годову предводитель дворянства отъел; один от обжорства скончался, другой - от натуги, с которой пытался сенатский уїсаз одолеть, третий - от любострастия… А самый «ужасный» из всех градоначальников - Угрюм-Бурчеев - растаял в воздухе, когда неизвестно откуда приблизилось таинствен­ное «оно».

Сатирически изображенным градоначальникам, градоначальни- цам и глуповцам автор противопоставляет в романе символический образ реки, воплощающей стихию самой жизни, которую никому не дано ни упразднить, ни покорить. Она не только не покоряется дикому взгляду василиска Угрюм-Бурчеева, но и сносит плотину из мусора и навоза.

Жизнь города Глупова на протяжении многих веков была жиз­нью, находящейся «под игом безумия», поэтому автор изобразил ее в уродливо-комическом виде: здесь все фантастично, невероятно, преувеличено, все смешно и вместе с тем страшно. «Из Глупова в Умнев дорога лежит через Буянов, а не через манную кашу», - пи­сал Щедрин, намекая на то, что единственный выход из создавше­гося положения он видит в революции. И потому он посылает на город грозное «оно» - нечто, напоминающее смерч, в гневе проно­сящийся над Глуповом, - разбушевавшуюся стихию, сметающую всю нелепость общественного жизнеустройства и рабскую покорность глуповцев. Фантастика занимает огромное место и в сатирических сказках Салтыкова-Щедрина, ставших логическим завершением его творчества. В них наиболее тесно переплелись реальность и фантас­тика, комическое и трагическое.

Переселение генералов на необитаемый остров на первый взгляд может показаться чем-то фантастическим, и писатель в самом деле щедро пользуется приемом фантастического предположения, но оно оказывается в этой сказке глубоко оправданным. Отставные чинов­ники, дослужившиеся в петербургской канцелярии до генеральс­ких погон, оказавшись вдруг без обслуги, «без кухарок», демонст- рйруют свою абсолютную неспособность к полезной деятельности.

Всю свою жизнь они существовали за счет труда простых « мужи­ков», и теперь не могут прокормить себя, несмотря на окружающее изобилие. Они превратились в голодных дикарей, готовых растер­зать друг друга: в глазах появился «зловещий огонь, зубы стучали, из груди вылетало глухое рычание. Они начали медленно подпол­зать друг к другу и в одно мгновение ока остервенились». Один из них даже орден другого проглотил, и неизвестно, чем бы закончи­лась их схватка, если бы волшебным образом на острове не появился мужик. Он спас генералов от голодной смерти, от окончательного оди­чания. И огонь добыл, и рябчиков наловил, и пуху лебяжьего нагото­вил, чтобы генералы спать могли в тепле и уюте, и суп в пригоршне варить научился. Но, к сожалению, этот ловкий, умелый, обладаю­щий безграничными возможностями человек привык безропотно под­чиняться господам, служить им, выполнять все их прихоти, доволь­ствуясь «рюмкой водки да пятаком серебра». Другой жизни он себе и не представляет. Горько смеется Щедрин над такой рабской безро­потностью, покорностью и смирением.

Герой сказки «Дикий помещик», холивший и лелеявший свое «мягкое, белое, рассыпчатое» тело, обеспокоился, как бы мужик у него все «добро» не «приел», и решил изгнать простой люд, по-особому, «по правилам» притесняя его. Взмолились мужики, видя барс­кий произвол: легче им пропасть, «нежели всю жизнь так маяться», и услышал Господь их молитву. А помещик, оставшись в одиноче­стве, оказался, как и генералы, беспомощным: одичал, превратился в четвероногого хищника, бросающегося на животных и людей. Так бы и пропал совсем, но вмешалось начальство, поскольку на базаре ни куска мяса, ни фунта хлеба купить нельзя, а главное - подати в казну поступать перестали. Удивительная способность Салтыкова- Щедрина использовать фантастические приемы и образы прояви­лась и в других произведениях. Но фантастика Салтыкова-Щедрина не уводит нас от реальной жизни, не извращает ее, а, наоборот, слу­жит средством более глубокого ее познания и сатирического разоб­лачения отрицательных явлений этой жизни.

Салтыков-Щедрин дорожил реалистической конкретностью и потому обличал изъяны и неправильности, основываясь на реальных фактах, убедительных жизненных примерах. Но при этом всегда одушевлял свой сатирический анализ светлой мыслью и верой в тор­жество на земле добра, правды и справедливости.

Своим творчеством Салтыков-Щедрин существенно обогатил не только русскую, но и мировую литературу. И.С. Тургенев, опреде­ляя мировое значение «Истории одного города», сопоставил мане­ру Щедрина с творениями римского поэта Ювенала и жестоким юмором Свифта, введя произведение русского писателя в общеев­ропейский контекст. А датский критик Георг Брандес так характе­ризовал преимущества великого Щедрина перед всеми сатирика­ми его времени: «…жало русской сатиры необычайно остро, конец ее копья тверд и раскален, подобно острию, воткнутому Одиссеем в глаз великана…»

Подробности

Сказка М.Е. Салтыкова-Щедрина, которую вы прочитали. Реальное и фантастическое в сказке

Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин является прямым последователем литературных традиций Н. В. Гоголя. Сатира великого писателя нашла продолжение в произведениях Салтыкова-Щедрина, она обрела новую форму, но не потеряла своей остроты и актуальности.

Творчество М.Е. Салтыкова-Щедрина чрезвычайно многообразно. Но среди огромного наследия сатирика едва ли не наибольшей популярностью пользуются его сказки. Форму народной сказки использовали многие писатели до Щедрина. Литературные сказки, написанные в стихах или прозе, воссоздавали мир народной поэзии, а иногда заключали в себе и сатирические элементы. Форма сказки отвечала задачам писателя, потому что она была доступна, близка простому народу, и потому, что сказке искони присущи дидактизм и сатирическая направленность, сатирик обратился к этому жанру и из-за цензурных преследований. Сказки Салтыкова-Щедрина в миниатюре содержат в себе проблемы и образы всего творчества великого сатирика.

Что сближает сказки Салтыкова-Щедрина с народными? Типичные сказочные зачины («Жили-были два генерала...», «В некотором царстве, в некотором государстве жил-был помещик...»; присказки («по щучьему велению», «ни в сказке сказать, ни пером описать»); характерные для народной речи обороты («думал-думал», «сказано- сделано»); приближенные к народному языку синтаксис, лексика, орфоэпия. Как и в народных сказках, чудесное происшествие завязывает сюжет: два генерала «вдруг оказались на необитаемом острове»; по милости божьей «не стало мужика на всем пространстве владений глупого помещика». Народной традиции Салтыков-Щедрин следует и в сказках о животных, когда в аллегорической форме высмеивает недостатки общества.

Отличаются сказки от народных прежде всего переплетением фантастического с реальным и даже исторически достоверным. М.Е. Салтыков-Щедрин вводит в мир сказки злободневные политические мотивы, раскрывает сложные проблемы современности. Можно сказать, что и идейное содержание и художественные особенности сатирических сказок направлены на воспитание уважения к народу и гражданских чувств в русских людях. Главное зло, которое осуждает автор,- это крепостное право, губящее как рабов, так и господ.

В «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил» фантастична ситуация, когда генералы попадают на необитаемый остров. Сарказм писателя в этой сказке достигает вершины. Читатель смеется над беспомощными генералами, способными умереть от голода среди обилия пищи, и лишь появившийся невесть откуда «лежебока-мужик» спасает их от неминуемой гибели. Наивность генералов тоже фантастична. «Кто бы мог подумать, ваше превосходительство, что человеческая пища, в первоначальном виде, летает, плавает и на деревьях растет? - сказал один генерал». Мужик же ловок и сноровист, достиг того, что варит суп в пригоршне. Он способен к любому делу, но не одно восхищение автора и читателей вызывает этот персонаж.

Вместе с Салтыковым-Щедриным мы печалимся о горькой судьбе народа, вынужденного взваливать на свои плечи заботу о дармоедах помещиках, генералах, чиновниках - лодырях и бездельниках, способных лишь помыкать другими, заставлять работать на себя.

Писатель подводит своих читателей к мысли о необходимости решительных перемен в обществе. Уничтожение крепостного права Салтыков-Щедрин ставил основным условием нормальной жизни общества. Конец «Повести...» удивительно созвучен некрасовской «Железной дороге», когда вместо благодарности герою высылают «рюмку водки да пятак серебра: веселись, мужичина!». По свидетельству современников, Салтыков-Щедрин ненавидел самодовольных и равнодушных, основным злом считал насилие и грубость. Всем своим творчеством писатель бескомпромиссно боролся против этих пороков, стараясь искоренить их в России.

Сказки Салтыков-Щедрин писал в основном с 1880 по 1886 год, на завершающем этапе своего творчества. Форма сказки была выбрана писателем не только потому, что этот жанр предоставлял возможность скрыть истинный смысл произведения от цензуры, но и потому, что он позволял просто и доступно трактовать сложнейшие проблемы политики и нравственности. В наиболее доступную народным массам форму он как бы переливал все идейно-тематическое богатство своей сатиры.

Щедринские сказки поистине энциклопедичны. В них отразилось все русское общество пореформенной поры, все общественные и социальные силы России.

Основными темами сказок Салтыкова-Щедрина являлись: обличение самодержавия (“Медведь на воеводстве”), господствующего класса (“Дикий помещик”), либерализма (“Премудрый пискарь”, “Либерал”, “Карась-идеалист”), а также затрагивалась проблема народа (“Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил”).

В сказках Щедрина отчетливо прослеживаются фольклорные традиции. Связь с фольклором устанавливается с помощью традиционного “жил-был”, которое является в сказке зачином. Писатель также употребляет присказки (“По щучьему велению, по моему хотению...”), обращается к народным изречениям, поданным в социально-политическом истолковании.

Сюжет сказок Салтыкова-Щедрина также фольклорен, поскольку здесь добро противостоит злу, хорошее - плохому. Однако привычные грани между этими двумя понятиями стираются, и даже положительные персонажи оказываются наделенными негативными чертами, которые потом высмеиваются самим автором.

Салтыкову-Щедрину приходилось постоянно совершенствовать свою иносказательную манеру, чтобы сделать свое произведение доступным читателю, поэтому близость к фольклору проявляется и в образном строе, что дает ему возможность прямо использовать эпитеты, а выбирая животных для аллегории, опираться также на басенную традицию. Писатель использует привычные и для басен, и для сказок амплуа. Например, в сказке “Медведь на воеводстве” Медведь-воевода - майор, Осел - советник, Попугаи - скоморохи, а Соловей - певец.

Аллегория сказок Щедрина всегда также прозрачна, как и в баснях Крылова, где, по мысли Белинского, нет зверей, а есть люди, - “и притом русские люди”. Сказки Салтыкова-Щедрина неслучайно называли баснями в прозе, так как в них четко прослеживалась соответствующая этому жанру традиция изображения человеческих пороков в образах зверей. Кроме того, щедринская сказка, как и басня Крылова или Эзопа, всегда несет в себе поучение, мораль, являясь стихийным воспитателем и наставником народных масс.

В своих сказках Салтыков-Щедрин продолжает русскую сатирическую литературную традицию. Например, в ряде сказок прослеживаются гоголевские мотивы и полемика с Гоголем. Вообще гоголевская сатира во многом определила характер дальнейшей литературной деятельности писателя. Например, как в гоголевской “Шинели”, так и в “Премудром пискаре” Салтыкова-Щедрина показана психология запуганного среднего человека. Новаторство же Щедрина состояло в том, что он ввел в сказки политическую сатиру, имеющую как злободневное, так и общечеловеческое звучание. Этот писатель перевернул само представление о сатире, выйдя за пределы гоголевского психологического метода, раздвинул границы возможностей сатирического обобщения и осмеяния. Отныне предметом сатиры становились не отдельные, зачастую случайные события и происшествия и не частные лица, занятые в них, а вся жизнь государства сверху донизу, от сущности царского самодержавия до бессловесного народа-раба, трагедия которого заключалась в неспособности протестовать против жестоких форм жизни. Так, основная идея сказки “Медведь на воеводстве” заключается в том, что причины народных бедствий не только в злоупотреблении властью, но и в самом характере самодержавной системы. А это значит, что спасение народа - в свержении царизма.

Сатира Щедрина, таким образом, приобретает устойчивую политическую окраску.

Сатирик борется не с конкретными явлениями, а с порождающим и вскармливающим эти явления социальным строем. Салтыков-Щедрин рассматривает каждого отдельного человека как продукт породившей его общественной среды, лишает художественный образ всех человеческих черт и подменяет индивидуальную психологию проявлениями классового инстинкта. Всякий поступок героя осмысляется Щедриным как социально необходимый и неизбежный.

Во всех сказках Салтыкова-Щедрина органично сочетаются два плана: реальный и фантастический, жизнь и вымысел, причем фантастика всегда основана на реальных событиях.

Изображение “призрачности” политической действительности требовало соответствующей формы, которая, доведя явление до абсурда, до уродства, обнажила бы его подлинное безобразие. Такой формой мог быть только гротеск (соединение несоединимого), который является в сказках важным источником комического эффекта. Так, гротеск искажал, преувеличивал действительность, фантастика же самым необычным жизненным явлениям придавала характер привычности и обыденности, а мысль о ежедневности и регулярности происходящего только усиливала впечатление. Чрезмерная жестокость политического режима и полное бесправие народа действительно граничили с волшебством, с фантастикой. Так, например, в сказке “Дикий помещик” Щедрин в уродливо-комическом виде показал апогей как нравственного, так и внешнего “запущения” человека. Помещик “оброс волосами, ногти у него стали, как железные”, он начал ходить на четвереньках, “утратил даже способность произносить членораздельно звуки”, “но хвоста еще не приобрел”. А в “Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил” генералы находят на необитаемом острове номер “Московских ведомостей”.

Очень активно использует Щедрин гиперболу. И ловкость мужика, и невежество генералов чрезвычайно преувеличены. Умелый мужик варил суп в пригоршне, глупые генералы не знают, что булки из муки пекут, а один даже проглатывает орден своего приятеля.

Иногда - хотя и не так часто и явно, как другие средства художественного изображения, - Салтыков-Щедрин использует антитезу (противопоставление). Это можно увидеть на примере “Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил”. Генералы столько “денег загребли - того ни в сказке сказать, ни пером описать”, а мужик получил “рюмку водки да пятак серебра”.

Важной в понимании сказки является авторская ирония, благодаря которой раскрывается позиция автора. Ирония прослеживается во всех образах, присутствующих в сказках. Например, в “Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил” учитель каллиграфии не может различить сторон света.

Язык всех сказок Салтыкова-Щедрина отличается особой афористичностью. Писатель не только активно использует элементы фольклора (пословицы, поговорки), уже устоявшиеся в языке, но и сам привносит в него новые выражения, например: “Примите уверения в совершенном моем почтении и преданности”, “собственно не был зол, а так, скотина”.

Итак, активное использование художественных приемов позволило писателю глубже раскрыть сущность самодержавного аппарата. Помимо этого, сказки Салтыкова-Щедрина оказали большое влияние на дальнейшее развитие русской литературы и особенно жанра сатиры.

В основе сюжетов сказок Салтыкова-Щедрина лежит гротескная ситуация, но за ней всегда угадываются реальные общественные отношения, под видом сказки показана действительность. Гротескно-гиперболические образы героев по сути дела представляют собой метафоры действительных социально-психологических типов тогдашней России.

В сказках встречаются реальные люди, названия газет, отсылки к злободневным социально-политическим темам. Наряду с этим встречаются и ситуации стилизованные, пародирующие реальность. В частности, пародируются идеологические штампы и типичные для них языковые формы.

Животные в сказках часто выступают в типично басенной функции, а не в сказочной. Салтыков-Щедрин использует «готовые» роли, закрепленные за некоторыми животными, в его сказках встречается традиционная символика.

Салтыков-Щедрин демонстрирует свою приверженность басенной традиции, в частности, он включает в некоторые сказки мораль, типично басенный прием, например, «сие да послужит нам уроком».

Гротеск, как излюбленное средство сатиры Салтыкова-Щедрина, выражается уже в самом факте, что животные действуют в качестве людей, в специфических ситуациях, чаще всего связанных с

идеологическими спорами, общественно-политической проблематикой, актуальной для России 1880-х гг. В изображении этих невероятных, фантастических событий и проявляется своеобразие щедринского реализма, подмечающего суть общественных конфликтов и отношений, характерные черты которых гиперболизированы.

Злое, гневное осмеяние рабской психологии - одна из основных задач сказок Щедрина. Он не только констатирует эти особенности русского народа - его долготерпение, безответность, не только с тревогой ищет их истоки и пределы.

Салтыков-Щедрин широко использует в своих произведениях прием иносказания. В том числе и в сказках. Также мастерски использует он народный язык.

В заключении хочется добавить, что высказанные писателем в сказках мысли современны и сегодня. Сатира Щедрина проверена временем и особенно остро она звучит в период социальных неурядиц, подобных тем, которые переживает сегодня Россия.

«Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил».

Сюжет сказки таков: два генерала вдруг немыслимым образом оказались на необитаемом острове в совершенно беспомощном состоянии. Это первая из особенностей сказок Салтыкова-Щедрина – сочетание реального и фантастического. Вторая особенность – ирония. Ею наполнено изображение этих генералов, смешна их внешность. Они в ночных рубашках, босиком, но с орденом на шее. Таким образом, в описании Салтыковым-Щедриным орден обесценивается, теряет смысл, так как получили они его не за дело, а за “долгое сидение в департаменте”. Иронично автор говорит и о генеральских способностях: он не может их вспомнить, разве что каллиграфический почерк.

Зато глупость генеральская видна, их незнание жизни очевидно. Они ничего не умеют делать, привыкли жить за счёт других, думают, что булки растут на деревьях. Здесь использован третий изобразительный приём – гипербола, то есть преувеличение. Конечно, таких глупых генералов быть не могло, но не по заслугам получающих жалование – сколько угодно. С помощью гиперболы автор высмеивает, обезличивает это явление. Чтобы подчеркнуть никчёмность генералов, автор использует четвёртую особенность – контраст. Генералы не одни: чудеснейшим образом на острове оказался мужик. Умелец на все руки, он прокормил ненасытных генералов. Способен сотворить всё: даже суп в пригоршне сварить. Ироничен Салтыков-Щедрин не только над генералами, но и над мужиком. В частности, над его покорностью глупым, беззащитным генералам. Они заставили его свить для себя верёвку – генералы захотели привязать его, чтоб не убежал. Ситуация сказочная, но автор использовал её, чтобы зло посмеяться над современной ему жизнью, а именно, над бездарными газетами. После тщетных попыток добыть пропитание генералы находят на острове одну из таких газет и от скуки читают её. Салтыков-Щедрин предлагает читателю потешиться над её содержанием, глупыми статьями. Сказка заканчивается тем, что мужик возвращает генералов в Петербург, а они в благодарность дают рюмку водки да медный пятак. Салтыков-Щедрин использует фразу из народной сказки: “По усам текло, а в рот не попало”. Но здесь она употреблена всё в том же ироничном плане – ничего не получил мужик. Трудом крестьян живут господа, и последние неблагодарны, а народ-спаситель ничего не имеет от своего труда.

Салтыков-Щедрин говорил: “Я люблю Россию до боли сердечной”. Именно любовь и желание перемен руководили им, когда он с помощью различных изобразительных средств рисовал реально-фантастическую историю о двух никчёмных генералах и умнице мужике.

«Карась – идеалист».

У этой сказки Салтыкова- Щедрина, как и у всех его сказок, говорящее название. По названию уже можно сказать, что эта сказка описывает карася, который имел идеалистические взгляды на жизнь. Карась является объектом сатир, а в его образе представляются люди, которые так же, как и он, надеются на классовую идиллию.

Он чист душою, и говорит, что зло никогда не было движущей силой, оно опустошает нашу жизнь и давит на нее. А добро – это движущая сила, в нем будущее.

Но погрузившись в свои идейные мысли, он совсем забыл, что живет в мире, где было, есть и будет место злу. Но Салтыков- Щедрин высмеивает не идеалистические взгляды, а методы, которыми он хотел достигнуть идиллии. В своих сказках автор использует трехкратное повторение. Три раза карась ходил на диспут со щукой. Увидев её в первый раз, он не оробел, она показалась ему обыкновенной рыбой, как и все остальные, только рот до ушей. Он ей также рассказывал про счастливую жизнь, где все рыбы будут едины, что даже она заслушивалась его, но методы и ей показались смешными. Карась предлагал издавать законы, запрещающие, например, щуке есть карася. Да дело в том, что этих законов не было и, возможно, никогда не будет. Так три диспута щука имела с карасем, да нечаянно его проглотила с водой.

В данной сказке наблюдается ирония, ведь над карасем тайно насмехаются, говоря, что он умен.

Образы сказок Салтыкова- Щедрина вошли в нашу повседневную жизнь, и сейчас можно увидеть людей, продвигающих свою идеологию, но не умеющие ее реализовать.

"Здравомысленный заяц"

Здравомысленный заяц - герой одноименной сказки, «так здраво рассуждал, что и ослу впору». Он считал, что «всякому зверю свое житье предоставлено» и что, хотя зайцев «все едят», он «не привередлив» и «всячески жить согласен». В пылу этого философствования был пойман Лисой, которая, наскучив его речами, съела его.

Герои сказки являются стандартными для большинства сказок. Можно вспомнить ни одну сказку, где главными героями являются лиса и заяц и на протяжении всего произведения рассматривается их противостояние. По сути – это захватывающий и достаточно интересный сюжет. Именно поэтому Салтыков-Щедрин в одной из своих сказок остановился именно на этих персонажах.

Основной темой сказки является то, что изображая животных, автор хотел, чтобы каждый читатель перенес содержание на себя, т.е. сказка подобна басне и имеет скрытый смысл.

На мой взгляд, если применять сказку к современному миру, то основная мысль ее состоит в том, что в большинстве своем глупых людей гораздо больше и поэтому те, кто являются более грамотными и образованными сталкиваются с множеством проблем и непризнанием себя в обществе. Также ум зайца переплетается с долей хвастовства и болтливости, что в итоге приводит к плачевному концу.

Каждый из героев имеет свою точку зрения и высказывает свои мысли. За чрезмерную болтливость заяц был съеден лисой, хотя рассуждения его нельзя назвать бессмысленными и к делу не относящимися.

"Дикий помещик"

Тема крепостничества и жизни крестьянства сыграла важную роль в творчестве Салтыкова-Щедрина. Открыто высказывать протест существующему строю писатель не мог. Беспощадную критику самодержавия Салтыков-Щедрин скрывает за сказочными мотивами. Свои политические сказки он пишет с1883 по 1886 годы. В них писатель правдиво отразил жизнь России, в которой деспотичные и всесильные помещики уничтожают трудолюбивых мужиков.

В этой сказке Салтыков-Щедрин размышляет о безграничной власти помещиков, которые всячески измываются над крестьянами, возомнив себя чуть ли не богами. Также писатель говорит о помещичьей глупости и необразованности: "был тот помещик глупый, читал газету "Весть"и тело имел мягкое, белое и рассыпчатое". Бесправное положение крестьянства в царской России Щедрин также отражает в этой сказке: "Лучины не стало мужику в светец зажечь, прута не стало, чем избу вымести". Главной же идеей сказки стало то, что помещик без крестьянина жить не может и не умеет, и работа помещику снилась только лишь в кошмарах. Так в этой сказке помещик, который не имел никакого представления о труде, становится грязным и диким зверем. После того, как его бросили все крестьяне, помещик даже ни разу не умывался: "Да я уж и то сколько дней немытый хожу! ".

Писатель едко высмеивает всю эту нерадивость господского класса. Жизнь помещика без крестьянина далеко не напоминает нормальную человеческую жизнь.

Барин до того одичал, что" с головы до ног оброс волосами, ногти сделались, как железные, он утратил даже способность произносить членораздельные звуки. Но хвоста ещё не приобрёл". Нарушилась жизнь без крестьян и в самом уезде: "податей никто не вносит, вино в кабаках никто не пьёт". "Нормальная"жизнь наступает в уезде только тогда, когда в него возвращаются мужики. В образе. Этого одного помещика Салтыков-Щедрин показал жизнь всех господ в России. И завершающие слова сказки обращены к каждому помещику: "Раскладывает гранпасьянс, тоскует по прежней своей жизни в лесах, умывается лишь по принуждению и по временам мычит."

Эта сказка полна народных мотивов, близка к русскому фольклору. В ней нет мудрёных слов, а есть простые русские слова: "сказано-сделано", "мужицкие портки" и т.д. Салтыков-Щедрин сочувствует народу. Он верит в то, что мучения крестьян не бесконечны, и восторжествует свобода.

«Коняга»

В сказках Салтыкова-Щедрина очень хорошо раскрыт образ русского народа, который был воплощен в образе коняги. Коняга – простой люд, крестьяне, которые работают на благо всего государства, которые своим трудом способны прокормить всех жителей России. Образ Коняги пропитан болью и усталостью, которые дарит ему тяжелое дело.

Если бы Салтыков-Щедрин описывал рассказывал дословно о жизни различных социальных слоев, то его произведения не пустили бы в печать из-за цензуры, а, благодаря эзопову языку, он добился очень трогательного и естественного описания сословий. Что такое эзопов язык? Это особый вид тайнописи, подцензурного иносказания, к которому часто обращалась художественная литература, лишенная свободы выражения в условиях цензорского гнета. В сказке Салтыкова-Щедрина «Коняга» широко используется этот прием, который позволяет обличить действительность и служит средством борьбы с ущемлением прав низших слоев общества политическими деятелями. В этом произведении показана тяжелая, даже безобразная, жизнь русского народа. Сам Салтыков-Щедрин сочувствует крестьянам, но он все равно показывает эту ужасную картину нищенского образа жизни.

Поле, на котором работают мужик и коняга безгранично так же, как бескрайна их работа и значение для государства. А, по-видимому, в образах Пустоплясов заключены все высшие слои населения: барины, чиновники – которые только лишь наблюдают за работой коняги, потому что их жизнь легка и безоблачна. Они красивы и сыты, им дается та пища, которую предоставляет коняга своим нелегким трудом и сам живет впроголодь.

Салтыков-Щедрин призывает задуматься над тем, что столь тяжелый труд русского народа на благо государства не предоставляет ему свободы от крепостничества и не избавляет его от унижений перед чиновниками и баринами, которые живут легко, которые могут позволить себе многое.

Проблема народа и бюрократии и в наше время очень актуальна, потому что для современных читателей она будет интересна и любопытна. Так же благодаря применению такого художественного средства как эзопов язык проблема сказки «Коняга» остра и по сей день.