Салтыков-Щедрин , несомненно, писатель гоголевской школы. Но существует и немалое различие в формах проявления юмора у двух крупнейших русских сатириков. Но справедливому наблюдению академика А. С. Бушмина, «если к гоголевскому юмору приложима формула «смех сквозь слезы», то более соответствующей щедринскому юмору будет формула «смех сквозь презрение и негодование».

Глубочайший анализ общественно-политической жизни и человеческой психологии, беспощадный реализм, блеск фантазии, язвительное остроумие, переходящее в скорбный сарказм, порою приближающийся к трагедии, неповторимый стиль с характерными только для Щедрина меткими образами, сравнениями, неожиданными словосочетаниями (иногда в науке их называют «щедринизмами») - все это придавало его творчеству громадную силу обличения, гнева и страсти.

• «То сердце не научится любить, Которое устало ненавидеть». Ненависть Салтыкова-Щедрина, его обличение, его смех были проникнуты стремлением воспитать «будущего человека». Он был убежден в том, что именно литература способна сыграть огромную роль в «подготовлении почвы будущего»

Поэтому писатель считал литературу делом чрезвычайно серьезным и рассчитывал на такое же ответственное отношение к ней со стороны читателей. В его произведения надо вчитываться, напряженно следить за развитием мысли сатирика, порою даже разгадывать смысл отдельных образов и намеков. Но зато какое богатство содержания раскрывается перед внимательным читателем, какое художественное наслаждение он получит! Ведь Салтыков-Щедрин дорог для нас не только как выразитель передовых идей своего времени, но и как замечательный писатель, обладавший громадным художественным талантом.

Не было во второй половине XIX в. ни в русской, ни в мировой литературах сатирика, равного по масштабу Салтыкову-Щедрину.

Его сатира включала в себя изображение действительности в формах самой жизни, глубокий психологизм, тонкость анализа внутреннего мира человека и одновременно гротескность, деформацию привычных пропорций, «кукольность» персонажей, заострение и фантастичность сюжетов, пародийность, переосмысление ситуаций и героев из иных литературных источников. Иносказания, «эзоповская манера» письма были не только прикрытием от цензуры; они оказывались эффективным средством сатирического изображения жизни, позволяя подойти к тем или иным явлениям с неожиданной стороны и остроумно осветить их. Щедрин пользовался исключительной популярностью у своих современников. Он вызывал восхищение у друзей, раздражение у врагов, но равнодушным не оставался никто. Его любили или ненавидели; середины не было.

Отмечая огромное пропагандистское значение сатирика, Белинский писал в 1892 г.: «Хорошо бы вообще от времени до времени вспоминать, цитировать и растолковывать в «Правде» Щедрина и других писателей «старой» народнической демократии».

Салтыков-Щедрин оказал благотворное влияние на дальнейшее развитие русской демократической литературы начиная со своих современников, поэтов и писателей сатирического журнала «Искра», Гл. Успенского, Лескова, в дальнейшем Чехова. В XX в. сатирические традиции Щедрина отразились в ряде произведений Горького, Маяковского, Булгакова, других писателей.

Творчество Салтыкова -Щедрина сыграло значительную роль в усилении сатирического направления и в углублении критического реализма в украинской литературе. Не случайно именно Шевченко первым оценил все принципиальное значение уже ранних произведений сатирика в процессе демократизации как русской, так и украинской литератур. 5 сентября 857 г. великий украинский поэт записал в своем Дневнике: «Как хороши «Губернские очерки»... Я благоговею перед Салтыковым». И далее Шевченко очень точно определил, что Щедрин относится к числу «гениальных учеников» Гоголя. Подобную точку зрения высказывали и передовые представители русского революционно-демократического движения.

Призыв Шевченко - следовать по пути, проложенному Гоголем и Салтыковым-Щедриным, нашел свое воплощение прежде всего в творчестве Марко Вовчок, которая была активной участницей как украинского, так и русского литературного процесса. Ее постоянное сотрудничество сначала в «Современнике», а затем и в «Отечественных записках» имело важное значение в истории русско-украинских литературных связей. Критики этих журналов, включая самого Салтыкова-Щедрина, встречали произведения украинской писательницы неизменно положительными отзывами.

Еще при жизни сатирика появились переводы его произведений на украинский язык. В 870 г. в львовском журнале «Правда» была опубликована «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» в переводе И. Нечуя-Левицкого. Особенно выдающуюся роль в изучении и пропаганде творчества Салтыкова-Щедрина сыграл Франко. Он перевел ряд сатир русского писателя, в частности главу из «Истории одного города»: «О корени происхождения глуповцев», которую приспособил к галицкой жизни, придав ей местный колорит. В своих статьях о Салтыкове Франко продемонстрировал прекрасное знание основных произведений писателя, понимание политического и литературного значения его сатиры.

И в дальнейшем развитии украинской демократической литературы традиции Салтыкова-Щедрина проявлялись в творчестве Панаса Мирного, Карпенко-Карого, Леси Украинки, Василя Стефаника, а также писателей Украины, которые воспринимают наследие великого сатирика, гуманиста, патриота как пример боевого наступательного искусства, чрезвычайно важный для развития всей многонациональной литературы.

Нужно скачать сочиненение? Жми и сохраняй - » Сатирические традиции Салтыкова-Щедрина в русской литературе . И в закладках появилось готовое сочинение.

Где-то я вычитал и запомнил мысль, что, когда в искусстве выходит на первый план политическое содержание , когда обращают внимание, прежде всего на идейность, соответствие определенной идеологии, забывая о художественности, искусство и начинают вырождаться. Не потому ли сегодня с неохотой читаем мы «Что делать?» Н.Г.Чернышевского, произведения В.В.Маяковского, и уж совсем никто из молодых не знает «идейные» романы 20 - 30 годов, скажем, «Цемент», «Соть» и прочие. Мне кажется, что преувеличение роли литературы как трибуны и арены политической борьбы повредило и Салтыкову - Щедрину. Ведь писатель был убежден, что «литература и пропаганда - одно и то же». Салтыков - Щедрин - продолжатель русской сатиры Д.И.Фонвизина, А.Н. Радищева, А.С.Грибоедова, Н.В.Гоголя и других. Но усилил это художественное средство, придав ему характер политического оружия. От этого его книги были острыми и злободневными. Однако сегодня они, пожалуй, менее популярны, чем произведения Гоголя. Не потому ли, что в них меньше художественности?

И все же трудно представить нашу классическую литературу без Салтыкова - Щедрина. Это во многом совершенно своеобразный писатель. «Диагност наших общественных зол и недугов» - так отзывались о нем современники. Жизнь он знал не из книг. Молодым сосланный в Вятку за свои ранние произведения, обязанный служить, Михаил Евграфович досконально изучил чиновничество, несправедливость порядков, жизнь разных слоев общества. Будучи вице - губернатором, убедился, что Российское государство, прежде всего, заботится о дворянах, а не о народе, к которому сам проникся уважением.

Жизнь дворянской семьи писатель прекрасно изобразил в «Господах Головлевых», начальников и чиновников - в «Истории одного города» и многих других произведениях. Но мне кажется, что вершин выразительности он достиг в своих небольших сказках «для детей изрядного возраста». Эти сказки, как правильно отмечали цензоры самая настоящая сатира.

В сказках Щедрина множество типов господ: помещиков, чиновников, купцов и прочих. Писатель изображает их часто совершенно беспомощными, глупыми, высокомерными. Вот «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил». С едкой иронией Салтыков пишет: « Служили генералы... в какой - то регистратуре... следовательно, ничего не понимали. Даже слов никаких не знали, кроме «Примите уверение в совершенном моем почтении и преданности». А когда оказались на необитаемом острове, то думают, не написать ли доклад, ибо всю жизнь жили по инструкциям».

Разумеется, эти генералы ничего не умели делать, только жить за чужой счет, полагая, что булки растут на деревьях. Они едва не умерли от голода на острове, где в изобилии плоды и дичь. Но зато эти господа знают главное средство безбедно жить: найти мужика! Не беда, что остров необитаемый: раз есть господа, то должен быть и мужик! Он «везде есть, стоит только поискать его! Наверное, он где - нибудь спрятался, от работы отлынивает!», - рассуждают они. Сильнее нельзя поддеть, противопоставить: всю жизнь занимавшиеся бессмыслицей и бездельем, генералы всегда считают мужика - работягу лодырем. Ах, как много таких «генералов» в нашей жизни, которые тоже считают, что они должны иметь квартиры, машины, спецпайки, спецлечебницы и прочее и прочее, а «бездельники» обязаны работать. Если бы и этих на необитаемый остров!..

Мужик показан молодцом: все умеет, все может, даже суп в пригоршне сварить. Но его не щадит сатирик. Генералы заставляют этого здоровенного мужичину вить для самого себя веревку, чтобы не убежал. И тот покорно исполняет приказ. В литературе это называется преувеличением, но как оно верно! Разве не на тех же крестьянах держалась власть господ, когда одни мужики следили за другими и усмиряли их?

Если генералы оказались на острове без прислуги не по своей воле, то дикий помещик, герой одноименной сказки, все время мечтал избавиться от несносных мужиков, от которых идет дурной, холопий дух. Да и вообще он, столбовой дворянин Урус - Кучум - Кильдибаев (иронический намек на то, что над русским народом сидели то потомки татар, то немцев), белая кость, не может терпеть мужичья. Крестьянам тоже не нравится их житье: «куда ни глянут - все нельзя, да не позволено, да не ваше! Скотинка на водопой выйдет - помещик кричит: « Моя вода!» - курица за околицу выбредет - помещик кричит: «Моя Земля!».

Наконец, мужицкий мир вдруг исчез. И остался помещик один - одинешенек. И, конечно, одичал. «Весь он... оброс волосами... а ногти у него сделались как железные». Намек совершенно ясен: трудом крестьян живут баре. И потому у них всего довольно: и крестьян, и хлеба, и скота, и земли, а у крестьян всего мало.

Сказки писателя полны сетований, что народ слишком терпелив, забит и темен. Он намекает, что силы, стоящие над народом, жестокие, но не такие уж страшные. Богатырь из одноименной сказки, которому народ поклонялся целую тысячу лет, в конце концов, оказался гнилым, у него «гадюки туловище до самой шеи отъели». Да, этот образ наводит меня на грустные мысли о нашей жизни. В сказке «Медведь на воеводстве» изображен Медведь, который своими бесконечными погромами вывел мужиков из терпения, и они посадили его на рогатину, «содрали шкуру». Есть и сказки, где крестьяне ищут правду.

Не все в творчестве Щедрина интересно нам сегодня. Но по - прежнему дорог нам писатель своей любовью к народу, честностью, желанием сделать жизнь лучше, верностью идеалам. И многие его образы как бы ожили, стали близкими, понятными мне и моим ровесникам. Ведь разве не звучат и ныне горькой правдой слова из сказки «Дурак» о герое ее, что «совсем он не дурак, а только подлых мыслей у него нет - от этого он и к жизни приспособиться не может»?

М. Е. Салтыков-Щедрин

занимает почетное место в блестящей плеяде замечательных сатириков, составляющих славу мировой культуры (Рабле, Свифт, Вольтер). Великий писатель, публицист, критик, журналист, редактор, Салтыков-Щедрин сыграл огромную роль как в истории русской литературы, так и в общественном развитии России.

Салтыков вошел

в литературу в конце 40-х годов, в период расцвета «натуральной школы». Не удивительно, что его ранние произведения были созданы в русле этого литературного течения, ориентировавшегося, как известно, на гоголевские традиции. Уже первая его повесть «Противоречия» (1847), посвященная изображению самой будничной повседневности, была полемически противопоставлена любому приукрашиванию действительности. Сюжет повести, обрисовка действующих лиц до некоторой степени напоминают роман Герцена «Кто виноват?». Это относится и к изображению семьи помещика Крошина, и к герою повести Нагибину. Как это уже подчернуто названием, в повести отчетливо звучит тема социальных противоречий, коверкающих судьбы героев, лишающих «маленького человека» права на личное счастье. Вместе с тем Салтыкова волнует проблема противоречий внутренних психологических, связанных с попытками героя повести уйти от грубой действительности в мир вымыслов и фантазий. В данном случае можно говорить о некотором сходстве проблематики раннего творчества Салтыкова с художественным миром Достоевского. Это относится и ко второй повести Салтыкова «Запутанное дело» (848), являющейся значительным шагом вперед в развитии творчества писателя.

В «Запутанном деле»

также на первый план вынесена тема «маленького человека», но решается она уже на более высоком художественном уровне. Через всю повесть проходит проблема острых социальных контрастов. Мичулин, как и Нагибин, слабый, забитый, робкий человек, не способный на активный протест. Но мысль о несправедливости общественных отношений, осуждающих его на гибель, все же зарождается в его сознании, правда, не в реальной жизни, а в сновидениях. Так, ему снится голодная семья (в действительности он одинок); жена, вынужденная продавать себя, чтобы купить немного еды… Эта коллизия уже была представлена в стихотворении Некрасова «Еду ли ночью…», а в дальнейшем она послужит основой для одной из сюжетных линий романа Достоевского «Преступление и наказание» (история Сонечки Мармеладовой).

Ранние повести Салтыкова

привлекли внимание царского правительства, и он «за вредный образ мыслей» был в 1848 г. сослан в Вятку, где находился до 1855 г., то есть весь период «мрачного семилетия». Впечатления провинциальной жизни послужили основой для создания «Губернских очерков» (1856), изданных под псевдонимом Н. Щедрин (с тех пор этот псевдоним делается обычным для писателя). Очерки были восторженно встречены всеми передовыми людьми эпохи - Чернышевским, Добролюбовым, Шевченко. Они воспринимали Щедрина как писателя, продолжавшего лучшие традиции Гоголя.

Обращение Салтыкова-Щедрина

к особому жанровому образованию - циклу очерков - явление, характерное для русской литературы 50-70-х годов. Быстрота отклика на совершающиеся события, интерес к социальной проблематике, стремление оперативно изобразить наиболее типичные конфликты эпохи, обзорность как принцип композиции - все это будет продолжено и в последующем творчестве сатирика. В «Губернских очерках» Салтыков-Щедрин на материале конкретных наблюдений создал широкую художественную картину большой обобщающей силы. Либеральная «обличительная» литература середины 50-х годов очень любила критиковать отдельных взяточников. Цель Салтыкова-Щедрина другая. Он осуждает не конкретные случаи мошенничества, а бесчеловечность всей бюрократической системы, общий «порядок вещей».

Конец 50-х - начало 60-х годов

Время формирования революционно-демократического мировоззрения Салтыкова-Щедрина. В его новых произведениях усиливаются сатирические мотивы, появляются гротескно-заостренные образы-символы, собирательные характеристики («Невинные рассказы», «Сатиры в прозе»). Щедрин активно сотрудничает в журнале «Современник», печатает там много публицистических статей. Глубокие раздумья писателя о судьбах родной страны, о ее прошлом и настоящем, истории и современности в их диалектической связи отразились во многих его произведениях, но наиболее рельефно и отчетливо в «Истории одного города», над которой Салтыков-Щедрин работал во второй половине 60-х годов.

Постоянные раздумья

Салтыкова-Щедрина о современной ему действительности касались не только России, но и Западной Европы. Очерки «За рубежом» (880-88), написанные в результате заграничных поездок, имели большое международное значение, ибо помогали понять истинный смысл европейских буржуазных порядков, восхваляемых либералами.

Для путешественника, от имени которого ведется повествование, Франция когда-то воспринималась как воплощение великих принципов революции 789 г. (свобода, равенство, братство), идей утопического социализма. Совсем иной предстала перед ним эта страна, управляемая теперь буржуазией, давно забывшей о свободолюбии. Щедринское определение буржуазной Франции после поражения Парижской коммуны как «республики без республиканцев» назвал классическим }