I. Роль мифа в жизни Обращаясь к рассмотрению типичной меланезийской культуры и обзору взглядов, обычаев и поведения туземцев, я намерен показать, как глубоко священная традиция, миф проникают во все их занятия и как сильно они контролируют их социальные и моральные

ТЕОРИИ МИФА Нет такой нелепости или такого абсурда, о которых те или иные философы не утверждали бы, что это - истина. Джонатан Свифт Несмотря на то что исследованием мифов занимается целый ряд наук - литературоведение и фольклористика, этнография и антропология, наука

Всё то, что вы прекрасно знаете, и поэтому даже не собираетесь читать пост, но всё же.

Судя по книге американского автора Ирвинга Вашингона, так и было. Все думали - Земля плоская, но Колумб убедил всех в ином. На самом деле с 4-го столетия до н.э. никто и не думал, что Земля похожа на плоский блин. Колумб же никак не мог доказать, что Земля - круглая, так как он и сам в это не верил! Он считал, что Земля имеет грушевидную форму. Он никогда не бывал в Америке, а добрался только до Багамских островов, которые как раз и имеют грушевидную форму.

Даже если верить в высшие силы (слабость, особенно по утрам понедельников), то при доскональном изучении библии нигде не найти места, что Ева сожрала именно яблоко, а не ананас, банан или даже кокос. Там фигурирует скромное «плод». Никто не спорит, может это было и яблоко.

Все просто уверены, что Ньютон изрек замечательный закон, после того как ему в башню прилетело оно самое. Да и как не поверить — в своем эссе о Ньютоне об этом рассказал сам Вольтер! А узнать он мог только из одного источника, который владел информацией до публикации эссе — от сестры Ньютона — Кэтрин Кондуит.

Микки нарисовал Юб Айверкс, который неимоверно быстро рисовал, и как мультипликатор был бесценен. А вот когда появилась озвучка — да, Дисней лично стал говорить за Микки.

В 1766 Жан Жак Руссо написал о событии, которое произошло якобы 25 годами раньше. Якобы, когда Мария Антуанетта узнала, что во французской деревне у людей недостаточно хлеба, она предложили им есть пирожные. Проблема в том, что в те годы Марии было 11 лет, и еще жила на своей родине в Австрии.

Ван Гог, который за свою жизнь с трудом продал одно полотно (люди того времени понимали качество его картин в разы лучше), перед самоубийством якобы решил начать с уха. Однако отпилил не всё, а махонький кусочек левой мочки. Чего только не сделаешь по пьяни…

Многие уверены (с подачи школьных учителей) — которышка реализовал амбиции, которые возникли из-за комплекса неполноценности, связанным с ростом. На самом деле его рост составлял 168 см, это выше, чем у среднего француза тех лет.

Сэр Уолтер Рейли - исследователь, дамский угодник и одна из самых загадочных и мифологических фигур в английский истории. На современных портретах его рисуют исключительным красавцем, хотя его настоящих портретов найдено не было. Он считался дамским угодником, и, якобы, понравился английской королеве Елизавете I. Правда ли то, что он кинул свой плащ в лужу, чтобы королева смогла ее перейти? Неправда. Правда то, что он не возвращался из путешествия в Америку с первым картофелем и табаком в истории Англии. Хотя утверждают, что Рейли завез картофель в 1586 году, на самом деле первый урожай картофеля был собран в Испании в 1585 году, после чего тот быстро распространился по Европе и даже «пересек» Ла-Манш. Табак же в 1560 году завез во Францию Жан Никот (никотин получил свое название от его фамилии). Так что курильщики всего мира напрасно обвиняют сэра Уолтера Рейли в распространении вредной привычки.

Все знают про Магеллана две вещи: что он совершил кругосветное путешествие, и что во время этой поездки он был убит на Филиппинах. Одно исключает второе. На самом деле Магеллан прошел ровно половину пути: закончил путешествие Хуан Себастьян Элькано, его заместитель.

Уильям Шекспир известен как величайший драматург в истории человечества. Однако большинство его пьес не были его собственными творениями - скорее, творческими адаптациями рассказов, историй и преданий. Пьеса «Трагедия Гамлета, принца Датского», как утверждают историки, была основана на древнем скандинавском предании.

1093 патента: Эдисон - великий изобретатель. Но большинство из его изобретений сделано неизвестными сотрудниками его лаборатории. И, кроме того, за четыре десятка лет до рождения Эдисона электрический свет открыл некто Дэйви Хэмфри. Его лампа могла гореть только 12 часов подряд, и Эдисону пришлось всего-навсего найти подходящий материал для нити, чтобы лампа могла гореть постоянно. Да, достижение, но не открытие.

25 декабря - Рождество. Но нет никаких доказательств ни в Библии, ни где бы то ни было еще, что Иисус родился именно в этот день. Но почему 25 декабря сделали днем рождения Иисуса? Может, потому, что в этот день эллины праздновали день бога Митроса, рожденного девственницей, и одновременно это был День пастуха?

Все знают, что Джордж Вашингтон был первым из 43 президентов США. А вот и нет! Первым был Пейтон Рендольф - именно его выбрал революционный Конгресс. Его первым шагом на высоком посту стало создание Континентальной Армии для защиты от английских войск и назначение на пост главнокомандующего…генерала Вашингтона! Сменил Рендольфа в 1781 году Джон Хэнсон, который направил поздравительное письмо Джоржу Вашингтону после его победы в битве под Йорктауном и подписал «Я, Джон Ханкок, президент Америки». А Вашингтон стал первым всенародно избранным президентом США– но пятнадцатым по счету.

Оригинал взят у vsekh в Разрушение мифов по четвергам...

Миф о рукоположении Тимофея

Помню, как с десяток лет назад я был шокирован, когда услышал в баптистской церкви серию проповедей о так называемом «новозаветном священстве». Предполагалось, что в Церкви Нового Завета должны быть специальные люди, которых надо называть «священство» и только они имеют право на совершение «священнодействий», как то: крещение, причастие, бракосочетание, благословение детей, освящение домов молитвы и т.д.

Тогда еще мне показалось, что это нарушает фундаментальное протестантское убеждение о всеобщем священстве верующих, так как вновь, по ветхозаветному образцу обязывает нас иметь посредников между нами и Богом, тогда как такой Посредник в Новом Завете один — Иисус Христос (1Тим.2:5). Я и до сих пор считаю, что хотя у каждого члена Церкви есть свое уникальное дарование, все же наш статус перед Богом абсолютно одинаков и нет нужды ждать рукоположенного служителя, чтобы совершить, к примеру, преломление хлеба. У нас различные функции в домостроительстве Божьем, но одинаковый статус перед Богом.

Впрочем, не об этом речь. (Об этом поговорим как-нибудь в другой раз).

Но одно меня тогда насторожило особо — в качестве обоснования учения о «касте новозаветных священников» был использован стих:

Не неради о пребывающем в тебе даровании, которое дано тебе по пророчеству с возложением рук священства. (1Тим.4:14)

Интересно то, что словом «священство» тут почему-то переведено слово «πρεσβυτέριον» — «пресвитерство», «совет пресвитеров» или «совет старейшин». Слово «пресвитер» в Новом Завете весьма часто вообще не переводится, либо переводится как «старец», либо как «старейшина», поэтому странно, что именно в этом месте текст словно завуалирован.

И мне стало интересно, почему православные переводчики пошли на такую подмену?

Ответ прост: чтобы поддержать православный миф о том, что Тимофей был епископом Ефеса, а следовательно принадлежал к высшей из ступеней священства.

Ведь православный и католический Епископ — это Архиерей — начальник над несколькими поместными церквами. Он, как правило, один начальствует над церквами больших областей, состоящих из нескольких городов.

А согласно православному учению, епископа не могут рукоположить пресвитеры, но только епископы. Пресвитеры, с точки зрения православного богословия, вообще не имеют право совершать хиротонию (рукоположение) , поэтому православному переводчику ничего не оставалось делать, как скрыть ясное учение Писания об обратном.

Дело в том, что Новый Завет вообще не делает разницы между служением епископа и пресвитера. Это слова-синонимы. «Епископ» — блюститель, надзиратель. «Пресвитер» — старейшина. Эти слова в Новом Завете часто взаимозаменяемы. (И с этим согласны некоторые из православных исследователей).

Например, в Деяниях, в 20 главе Павел «послав в Ефес, … призвал пресвитеров церкви» (Деян.20:17), и тут же в 28 стихе называет ту же группу руководителей епископами : «Итак внимайте себе и всему стаду, в котором Дух Святый поставил вас блюстителями (по-гречески «епископус»), пасти Церковь Господа и Бога, которую Он приобрел Себе Кровию Своею». (Деян.20:28).

В послании к Титу Павел приказывает: «…чтобы ты довершил недоконченное и поставил по всем городам пресвитеров , как я тебе приказывал: если кто непорочен, муж одной жены, детей имеет верных, не укоряемых в распутстве или непокорности. Ибо епископ должен быть непорочен, как Божий домостроитель…» (Тит.1:5-7)

Таким образом, мы видим, что епископ и пресвитер — это одно лицо.

В новозаветное время поместные церкви управлялись либо апостолами и пророками, либо епископами и диаконами.

Об этом свидетельствует древний христианский текст «Дидахе»: «Рукополагайте себе епископов и диаконов, достойных Господа, мужей кротких и несребролюбивых, и истинных, и испытанных, ибо и они исполняют для вас служение пророков и учителей. Поэтому не презирайте их, ибо они почтенные ваши наравне с пророками и апостолами». (Дидахе. 15:1,2)

Т.е. в каждой поместной церкви было НЕСКОЛЬКО епископов, которые иногда назывались и пресвитерами.

Об этом свидетельствует и Новый Завет: «Павел и Тимофей, рабы Иисуса Христа, всем святым во Христе Иисусе, находящимся в Филиппах, с епископами и диаконами…» (Фил.1:1) (Видно, что филиппийская церковь не знала трехступенчатой иерархии) . А Деяния в 15 главе повествуют, что иерусалимская церковь управлялась апостолами и пресвитерами . Таким образом, мы вновь видим взаимозаменяемость терминов «епископ» и «пресвитер». Особо отметим, что их в поместной церкви было несколько, а не один.

Однако уже ко второму веку в новозаветную терминологию были внесены существенные изменения. В основном благодаря Игнатию Антиохийскому. Он почему-то решил, что среди пресвитеров-епископов должен быть один главный. И вот его-то и следует называть епископом, а остальных пресвитерами.

Надо заметить, что даже Игнатий еще не говорит об епископе, как о начальнике над НЕСКОЛЬКИМИ поместными церквами. Согласно Игнатию, епископ — просто главный пресвитер в одной поместной церкви. Судите сами:

«Посему, как Господь без Отца, по своему единению с Ним, ничего не делал ни Сам Собою, ни чрез апостолов, так и вы ничего не делайте без епископа и пресвитеров… но в общем собрании да будет у вас одна молитва, одно прошение, один ум, одна надежда в любви и в радости непорочной». (Магнезийцам, 7 глава) Здесь мы видим, что епископ и пресвитеры — члены одного собрания.

Игнатий так же не выстраивает четкую иерархию: епископ — пресвитер — диакон, — как это делают современные православные и католики.

«…так как епископ председательствует на место Бога, пресвитеры занимают место собора апостолов, и диаконам, сладчайшим мне, вверено служение Иисуса Христа, Который был прежде век у Отца, и наконец, явился видимо. Поэтому все, вступивши в сожительство с Богом, уважайте друг друга, и никто не взирай по плоти на своего ближнего, но всегда любите друг друга во Иисусе Христе. Да не будет между вами ничего, что могло бы разделить вас; но будьте в единении с епископом и предсидящими, во образ и учение нетления». (Магнезийцам, 6 глава)

Мы видим, что по Игнатию, епископ, как Бог, пресвитеры, как апостолы, а диаконы, как Иисус Христос (!).

Странно, да?

Неужели Христос, с точки зрения Игнатия, ниже апостолов? Никак! Поэтому не об иерархии говорит Игнатий, а о функциях: епископ начальствует (председательствет), пресвитеры учат (выполняют функцию собора), а диаконы служат, как Христос (и даже самому Игнатию явно более по нраву диаконское служение — сладчайшие мне).

И епископ у него неразлучен с пресвитерами и диаконами, как и Бог неразлучен с апостолами и Христом: «…благоуспевать плотию и духом, верою и любовию, в Сыне и Отце и в Духе, в начале и в конце, с достойнейшим епископом вашим и с прекрасно-сплетенным венцом пресвитерства вашего и в Боге диаконами. Повинуйтесь епископу и друг другу , как Иисус Христос повиновался по плоти Отцу, и апостолы Христу, Отцу и Духу, дабы единение было вместе телесное и духовное». (Магнезийцам, 13 глава)

Однако Игнатий сделал свое дело — дал повод к изменению новозаветной терминологии (Епископ у него всегда один, а не несколько) и, как следствие, к зарождению мифа о трехступенчатом, иерархическом священстве. Миф этот подхватили, и позже Ириней Лионский еще более возвысил роль епископов. И пошло-поехало…

Миф привел к искажению текста Писания в синодальном переводе, а также к искажению отношений в поместной церкви и управления оной. И даже некоторые протестанты вдруг, к сожалению, стали увлечены этим мифом.

Уверен, что быть так не должно!

Павел Бегичев pavel_begichev

Боюсь, вы приписываете Игнатию создание того, о чем он лишь констатирует, как о создавшемся в Церкви к его времени. А то, что существующая нынче иерархическая система сложилась во времени, а не была изначальной данностью, вовсе не отрицается ортодоксальными Церквями. Ну, это если не считать маргинальных фриков. Те действительно могут считать, что уже при апостолах бала РПЦ или папа Римский (в зависимости от церковной принадлежности фрика).

Структура иерархии в Церкви сложилась уже на раннем этапе, когда христиане еще были гонимы и их истинность не может подвергаться сомнению даже неопротестантами, которые противопоставляют себя уже огосударствеленной Церкви после-константиновского периода, с их соборами, догматами, папами и патриархами. Поэтому, критиковать трехчастную систему иерархии, как нечто нарушающее библейские нормы, неопротестантам таки не очень разумно. Но критиковать чрезмерную сакрализацию высшей иерархии не помешало бы, хотя такая критика более уместна от ортодоксальных же богословов. Впрочем, какая-то польза может быть и от внешней критики.

Неопротестанты же могут себе создавать любую структуру управления и пастырства. Это их дело, понимать то, что есть "правильно", основываясь на собственных толкованиях Писания. Могут даже жить по подобию иерусалимской первообщины, коммуной, когда ни пресвитеров, ни диаконов не было, а народ продавал имущество и отдавал в общий фонд, собираемый и распределяемый апостолами. Другое дело - где вы апостолов возьмете? Сами назначите? Или найдутся те, кто сам себя назначит? Впрочем, практика самодеятельного пасторства и апостольства - это естественная практика неопротестантизма. Без этого не было бы самого неопротестантизма, как впрочем, и маргинальных, псевдохристианских сект, типа "свидетелей Иеговы".

В строгом смысле главное различие между ортодоксальными Церквями и неопротестантизмом именно в происхождении иерархии, а не в ее структуре. Вы же наверняка знаете, что ортодоксы утверждают истинность своей иерархии на преемственности от апостолов, в то время как иерархия (а она, конечно же, есть) неопротестантов возникла в самодеятельном порядке. Какой-то Джеймс лет триста назад, или какой-то Вася в прошлом году начитался Библии, понял, что он избран Богом и имеет миссию восстановления Церкви и объявил себя "пророком", собрав вокруг себя "церковь", и уже от этого Джеймса или от Васи идет преемственность у тех или иных неопротестантов.

Поэтому, апостольская преемственность в Церкви - вот он где предмет для дискуссии. А структура церковной иерархии - это лишь приложение. Структура может быть абсолютно любой, хоть трижды искусственной и новой, но преемственности Церкви от апостолов не купить в магазине.

Сразу скажу - не мое, а нагло скоммунизденное. Автор - Nickel0re (кстати, в его профиле есть два поста про мастерство рыцарского боя, ну мало ли… заинтересует кого...), ресурс - Pikabu, ссыль на пост .

Слишком часто «исторические» каналы кормят зрителей полуправдой или откровенной ложью, когда речь заходит о средневековье, в частности о латах, кольчуге, оружии, а так же их предназначении и прочности. Приведу в пример 2 видео от которых меня до сих пор порой коробит.

"EDkoj932YFo"

Разберём это видео с момента теста мечей на кожаной «броне». Начнём с того, что кожаной «бронёй», как таковой, в средневековье никто не пользовался. Вываренная в пчелином воске кожа, лишь иногда, была основой для бригандин/пластинчатых панцирей, изредка перчаток со стальными вставками и наручей. При отсутствии денег на кольчугу или сталь бойцы пользовались жёсткими куртками, сшитыми из нескольких слоёв текстиля. Их называли гамбезонами.

"Li_yObDjXVQ"

В этом видео проверяется устойчивость гамбезона ко всем типам ударов меча. Как показали тесты он вполне способен защитить от рубящих ударов, а учитывая то, что в бою происходит постоянное движение двух сторон, стационарных целей будет очень мало, а следовательно гамбезон будет лучше держать удары.

Продолжим.

Дальше в первом видео во время теста меча бастарда на пробивную способность по нагруднику(который является жестянкой, а не настоящим закалённым нагрудником и я вам позже это докажу) ведущий обращается к «эксперту» и говорит, что «меч нанёс небольшой урон», на что иксперт отвечает «он сделал то, ради чего он был создан». В этот момент моё седалище достигло критических температур и я чуть не расплавил видавшее виды кресло. Меч бастард был создан не для проделывания маленьких дырочек в жестяных «доспехах», а для пронзания уязвимых мест(сочленений) доспехов. Острый кончик беспрепятственно проходил через кольца кольчуги сантиметра на два, а после требовал приложения силы для разрушения колец и последующего убийства противника.

В тесте ниже используется корсика(corseque). Использовав всю свою силу Транд вгоняет в уже помятый нагрудник кончик острия древкового оружия лишь на 1 см. А теперь подумайте над тем, из какой чепухи сделан нагрудник в «историческом анализе» если он пробивается ранее затупленным о бревно мечом бастардом. Скорее всего нагрудник является театральным реквизитом.

"6Fu4LivPsOc"

Дальше лучше, нагрудник просто мнётся от катаны. Где-то на нашей родной матушке Земле при просмотре этих сенсационных кадров плакали от ужаса и боли реконструкторы, бугуртщики и члены HEMA, а самураи бы в могилах перевернулись если бы узнали, что делают с их оружием. Даже и не знаю с чего начать… Катана была второстепенным оружием и предназначалась для использования только по лёгким типам брони и по противникам без брони в целом. В этой программе всё настолько ложно, что даже катана не является аутентичной. «Почему же?»- спросите вы. Да потому, что из-за специфики закалки и недостатка металла в Японии, задняя часть меча была намного мягче, чем закалённое лезвие и если бы этот удар был совершён с использованием исторически-верной катаны, меч бы скорее всего просто погнулся (даже при ударе об эту убогую жестянку).

А теперь взгляните на удар лезвием меча по настоящим латам. Заметили что-нибудь важное? Даже царапины не осталось.

"5hlIUrd7d1Q"

(Я всецело понимаю, что это удар катаны по недвижимому мечу, а не по броне. Скрин служит лишь для облегчения визуализации.)

Теперь посмотрим на ещё одну жемчужину исторического канала.

"-ymBF3nfhCU"

Тут бравые ребята проводят исключительно доскональные тесты кольчуги с учтением всех важных параметров, таких как: прочность/закалка колец кольчуги, тип их соединения, уступчивость человеческого тела и т.д. (Сарказм)

Опять же, трудно выбрать с чего начать т.к. всё, что вы увидели своими глазами, дорогие читатели, является бредом сивой кобылы. Во-первых, кольца кольчуги сделаны из мягкой не закалённой стали. Во-вторых, они торцованы, а не клёпаны, как историческая-верная кольчуга(это играет важную роль в прочности т.к. торцованную кольчугу можно разорвать руками. К сожалению не нашёл видео с разрывом кольчуги, буду рад если кто-нибудь поможет его найти в комментах). В-третьих, кольчуга надета на деревянный стенд, прислонённый к камню, что ни в коем случае не отражает экипировку воина, который носил гамбезон под кольчугой и не стоял на месте в ожидании удара(на данный момент идеальным вариантом для тестирования брони является торс, подвешенный на канате с надетой на него бронёй. Таким путём можно отобразить уступчивость человеческого тела.)

Снизу я предоставил сравнение прочности кольчуги из мягкой стали с торцованными концами(butted mail) и кольчуги из закалённой стали с клёпанными концами (riveted mail). Как вы заметили, первый упомянутый мною тип кольчуги не выдерживает удары от слова полностью.

"xw3lcgIAwLk"

Ну и напоследок, с 4 минуты начинается жуткая вакханалия(по крайней мере для меня). Лысый из браззерс желая объяснить некоторые аспекты боя со щитом показывает нам двух бравых друже, которые, похоже, пересмотрели голливудских фильмов. Ни один из них не использует свой щит по назначению и оба широко открыты для ударов, в такие моменты я представляю спам атак в Дарк соулс и Скайриме, когда персонаж забывает о наличии щита и просто махает слева направо. Один из них похоже настолько уверен в своей победе, что задумался о пируэте Одилии в «Лебедином озере» и решил, что он не лыком шит и тоже так может, при этом он открывает свою спину для атаки врага, который стоит, как вкопанный и ждёт своей судьбы в виде леща щитом дабы позже отправиться в Вальгаллу.

Вот так надо держать круглый щит, левая сторона постоянно закрыта щитом, а правая мечом.