В начале XIX века главной задачей комедиографа было развлечение публики, но Грибоедов ставил перед собой совсем другие цели. Положительным для идейного просвещение духовное обогащение людей современности было написание комедии «Горе от ума». Для понимания целей Грибоедова необходимо обратиться к смыслу названия пьесы. Оно, безусловно, отражает главную мысль, идею произведения. Центральный вопрос, поставленный автором в его произведении можно сформулировать так: «Почему умный человек оказывается отвергнутым и обществом, и любимой девушкой? В чем причины этого непонимания?» Это вопрос глубоко философский и психологический.

Проблема ума - это идейно-эмоциональный стержень, вокруг которого группируются все остальные вопросы философского, социально-политического, национально-исторического и нравственного характера.

Положительно для современности рассмотрение значимости проблемы, вследствие этого вокруг вопроса образуется полемика. Так, М.А.Дмитриев считал, что Чацкий лишь умничает, презирая других, и в своей претенциозности выглядит комичнее всех. С иных позиций, но также критически оценил пьесу А.С. Пушкин. Не отрицая глубины мыслей, высказанной Чацким, поэт утверждал: «Первый признак умного человека - с первого взгляда знать с кем имеешь дело». В.Г.Белинский вначале согласился с оценкой М.А.Димитрова, но позже пересмотрел свою точку зрения, увидев в словах Чацкого желчь и негодование. Таким образом, наметился коренной переворот в оценках ума главного героя, что отразилось во взгляде Д.И.Писарева. Подобная точка зрения нашла окончательное отражение в статье И.А.Гончарова «Мильон терзаний», где Чацкий называется самым умным лицом комедии. Гончаров говорит об удивительной способности Чацкого распознавать людей, способность излагать свои взгляды в обществе Фамусова. И, тем не менее, ум Чацкого оказывается не в ладу, и это обстоятельство приводит к драматическому столкновению.

Также, следует обратить внимание, на позицию самого Грибоедова, к тому, что он сам вкладывает в понятие ум. Назвав Чацкого умным, а остальных героев глупцами, драматург выражает свою точку зрения недвусмысленно. Вместе с тем конфликт построен таким образом, что каждая из противоборствующих сторон считает умной себя, а безумными тех, кто не разделяет ее взглядов. Таким образом, образуются два понимания ума. Ум Фамусова и персонажей его круга представляет собой умение приспосабливаться к существующим условиям жизни и извлекать из них максимальную материальную выгоду. Это отрицательный момент в комедии Грибоедова. В пьесе автора присутствует разносторонний взгляд на понятие «ум». Ум Фамусова - это жизненный успех, выражающийся в количестве крепостных крестьян, в получении титула или чина, в выгодной женитьбе или замужестве, в деньгах, в предметах роскоши. В это заключается практическая направленность личности. Тот, кто сумел достичь этого почитается умным. Но в тоже время можно рассматривать как положительное тот факт, что Грибоедов обращается к читателям рассматривая дихотомию Фамусов-Чацкий. Это можно рассматривать как опубликованное обращение к разуму людей, выраженное в проблематике противопоставления двух идеологий различной направленности. Фамусов - носитель практической и Чацкий - идеологической направленности. Противопоставление идеологической мысли востока и запада.

Примеры «умного» поведения выказывает и Софья, и Молчалин, и Скалозуб. С их точки зрения, человек, не желающий держать крестьян в крепостной зависимости, отказавшийся от должности и карьеры, не желающий лукавить, открыто высказывающий взгляды, идущие вразрез с общепринятыми, наживший себе за один вечер столько недругов, не может считаться умным - так может поступить лишь безумец. Вместе с тем, многие представители Фамусовского общества прекрасно осознают, что взгляды Чацкого не безумны, а построены на совсем другой логике, отличающиеся от их собственной таящей в себе угрозу для их привычного состояния самоуспокоенности. Логика умного человека, по Чацкому предполагает не просто умение использовать уже сложившиеся условия жизни и даже не только образованность, но способность свободно и непредвзято оценить сами условия с точки зрения здравого смысла и изменить эти условия, если они не соответствуют здравому смыслу. В этом можно рассмотреть и отрицательные моменты. Не имеет смысла с криком требовать «присяг, чтоб грамоте никто не знал и не учился», находясь во главе ученого комитета. Долго ли можно продержаться на такой должности с подобными взглядами? Не только бесчестно, но и действительно глупо выменивать на слуг, которые во время драки спасали жизнь и честь барина. Бессмысленно и опасно пользоваться материальными и культурными благами, не предоставляя к ним никакого доступа народу, который только что спас Россию от Наполеона. Невозможно удержаться при дворе используя принципы Максима Петровича. Теперь недостаточно лишь личной преданности и стремления угодить - теперь необходимо уметь делать дело, так как государственные задачи сильно усложнились. Все эти примеры четко выражают авторскую позицию: ум, который лишь приспосабливается к уже известному, мыслящий стандартными стереотипами, Грибоедов склонен считать глупость. Это и есть отрицательное в комедии - глупость, а положительное же - ум Чацкого.

Суть проблемы, по Грибоедову в том, что большинство мыслит стереотипно и стандартно. Вывод, имея ввиду ситуацию начала XIX века, может звучать следующим образом: дворянство в большинстве своем как сила, отвечающая за обустройство жизни в стране, перестало соответствовать требованиям времени. Если признать за этими взглядами право на существование, на них необходимо будет реагировать: либо, осознав их правоту, меняться в соответствии с ними, либо бороться, тогда, как объявление героя сумасшедшим позволяет не обращать внимание на его речь.

Чтобы осветить проблему всесторонне, драматург обращается к другим философским, социально-политическим, нравственно-этическим, национально-культурным и семейно-бытовым аспектам. Таким образом, содержание проблемы представляет собой сложный комплекс философских, социально-политических, нравственных и национально-исторических проблем. К числу философских помимо проблемы ума можно отнести проблему смысла жизни, проблему счастья, проблему личной свободы личности. Очень широко представлены социально-политические проблемы. Прежде всего, следует выделить проблему глубокого размежевания внутри дворянства - это одно из того, что можно отнести к проблематике отрицательного в комедии драматурга. Большинство дворян устраивает та жизнь, которой они живут и которую они не хотят менять. Меньшинство, же напротив, стремиться преобразовать практически все общественные устои - это можно рассматривать как положительное в комедии «Горе от ума». Необходимо обратить внимание на то, что Грибоедов не сводит конфликт только к противостоянию между поколениями. Например, Чацкого и Молчалина можно отнести к одному поколению, однако их взгляды диаметрально противоположны: первый являет собой тип личности «века нынешнего» и даже скорее века будущего, а второй при всей его молодости, - «века минувшего», поскольку его устраивают жизненные принципы Фамусова и людей его круга. Следовательно, можно сделать вывод, что суть не только в том, что бы самоутвердиться, а, скорее, в том, что веками складывающиеся основы жизни дворянства фактически изжили себя и наиболее дальновидные люди уже это поняли, тогда, как другие, ощущая общее неблагополучие, всеми силами стремятся эти основы сохранить.

Таким образом, становится понятной та острота противоречий, которая проявляется в отношении Чацкого и его оппонентов к крепостному праву, к государственному устройству, службе, к общественному воспитанию, к истории, к положению и роли женщины в обществе, к общепринятому семейно-бытовому укладу.

Грибоедов придавал особое значение вопросам правды и лжи, а также чести и бесчестья, поставленным в «Горе от ума», как на общественном, так и на межличностном уровне. Писателем рассматривается вопрос, должен ли умный человек быть еще и честным, или ему достаточно лишь создать о себе общественное мнение. Положительным, с точки зрения автора будет бытие честного человека.

Национально-исторические проблемы, затронутые в комедии очень значительны: война 1812 г., национальная самобытность, культура, язык. Соотнесение русского и западноевропейского типов сознания происходит за счет сопоставления книг, одежды бытового уклада, языка, принципов воспитания и образования. Писатель выявляет серьезные расхождения типов сознания. Актуальной становиться проблема заимствования: ощущая чужеродность многих западноевропейских жизненных принципов, русское дворянство в большинстве своем тем не менее стремиться следовать их форме. Заимствуется, таким образом, лишь внешняя сторона - наряды, моды, манеры, речевые обороты. Подобное несоответствие содержания и формы рассматривается Грибоедовым как внутренний конфликт пьесы, как проявление отрицательного. Возникают два взаимоотталкивающих полюса восприятия двух культур: полное и безоговорочное их копирование и столь же полное их отталкивание (гости на балу - Фамусов). Грибоедов в целом противостоит обеим крайностям: он считает необходимым увидеть мир и воспринять лучшие образцы мирового опыта, но видит, что общественное сознание оказывается способным воспринять лишь второсортные суррогаты через посредство тех иностранцев, которые у себя дома ничем не смогли себя проявить. В этом вопросе писатель также сумел уловить не только характерную черту своего времени, но и общенациональную проблему.

Нельзя не обратить внимание на абсолютный характер противостояния противоборствующих сил по всем вопросам: ни одна из сторон не только не способна на компромисс, но, напротив, совершенно убеждена в том, что истина принадлежит только ей. В переломные эпохи русской жизни общество раскалывается на тех, кто стремится изменить все устои сразу, и тех, кто всеми силами пытается эти основы сохранить. Особенность национального сознания в подобные моменты срабатывает таким образом, что люди оказываются не способны поставить себя на противоположную точку зрения.

Грибоедов Александр Сергеевич является одним из самых известных русских драматургов. Его перу принадлежит всем известная комедия «Горе от ума». В ней очень хорошо и самое главное правдиво раскрыты характеры героев. Очень точно автор показал насколько разные мысли, действия, поступки бывают в людей.

Действия картины происходят в доме Фамусова и занимают всего сутки. Но и за такое короткое время автору очень хорошо удалось передать характеры героев. Основное внимание приковывают к себе Чацкий и Фамусов. Это два абсолютно противоположных человека. Фамусов был очень хорошим другом отца Чацкого, а тот, в свою очередь, влюблен в его дочь. Но такой жених не устраивает отца. Чацкий не имеет таких достатков, как Фамусов и ведет себя не по нраву ему. Он словесно выступает против московских нравов, ему не сидится на месте и он ни готов плыть по течению. А Фамусов полная его противоположность. Он весь просто растворяется в этих нравах и выхваляет их. По своей натуре домосед и придерживается правила, что чем меньше выступаешь, тем большего можно достичь.

Эти два героя олицетворяют множество людей и в современном мире. Многие смотрят на богатство и стараются угодить всем, кому надо. Но есть и, такие как Чацкий, вечные споры, доказательство своей точки зрения и несогласие с присутствующими режимами. Определить кто из них положительный, а кто отрицательный герой для меня очень сложно. И у того, и у другого есть свои и плюсы и минусы.

Через синтез любовной и общественной комедии Грибоедову удалось очеловечить своего положительного героя, придать его слову не только ораторское звучание, но и живую плоть человеческой страсти. Изменился сам статус положительного героя. Если фонвизинские Стародум, Правдин, Милон живут в слове, то Чацкий превращает слово в «поведенческий текст»; он уплотняет слово через соотношение с «мильоном терзаний». Чацкий деятелен. «Он вечный обличитель лжи, запрятавшийся в по- словицу «один в поле не воин». Нет, воин, если он Чацкий, и притом победитель, но передовой воин, застрельщик и — всегда жертва». В этой гончаровской характеристике точно выявлен масштаб личности Чацкого, его общественный темперамент и обозначена природа его жизненной силы. Он «страдалец русской сознательной жизни», и его страдания сопрягают сферу общественного бытия, философию самосознания и самостояния с глубоким человеческим чувством, разочарованием в любви.

Такой же трансформации подвергается и образ героини, который в догрибоедовской комедии был лишен живых чувств и мыслей и выступал в роли безропотной жертвы. Достаточно с этой точки зрения сравнить Софью в фонвизинском «Недоросле» и ее тёзку из «Горя от ума». Софья у Фонвизина почти бесплотна и бессловесна: ее участие в действии сведено к минимуму. Всё за нее решают другие. Софья у Грибоедова — яркая индивидуальность. Рано лишившись матери, она не только хозяйка дома, но и хозяйка своей судьбы. Ее конфликт с Чацким — не только любовное соперничество, но и столкновение характеров: как метко определил Гончаров, «нашла коса на камень».

Для Грибоедова изначально была ясна ее роль и место в комедии. Он ее сравнивал с ферзём и пояснял: «Ферзь тоже недовольна своим Сахаром Медовичем», имея в виду ее отношения с Молчалиным. Если вспомнить, что в шахматной партии ферзь — наиболее маневренная фигура, и от его позиции во многом зависит исход игры, то очевидно, что для Чацкого-короля Софья-ферзь заняла неблагоприятную позицию на другой стороне. Но победителя в этой партии быть не может.

Своей независимостью она отличается от окружающего общества, от своей свиты. Она сама выбирает Молчалина, заведомо идя на мезальянс. Она, обманувшись в своем чувстве, обвиняет прежде всего себя. Вместе с тем она ловко обманывает отца, проведя ночь с Молчалиным, именно она мстит Чацкому, пустив клевету о его сумасшествии. Можно сказать, что она отличается от окружающих как индивидуальность, но сближается с ними как тип, порождение фамусовского общества. Грибоедову через переплетение в ней личной истории и общественной психологии удалось показать незаурядность и независимость характера, но вместе с тем выявить ее зависимость от общественных условностей и догм. И в этом смысле она проиграла свою жизненную партию Чацкому. В открытом финале комедии Чацкий устремлен в будущее; она осталась в прошлом, в замкнутом пространстве и нравственном тупике. Это и определяет драматизм ее образа.

Грибоедову удалось благодаря органическому переплетению двух комедий — личной и общественной — создать новый тип высокой комедии, общественно-философскую комедию. Социальный разрез современного общества, где каждый герой — отражение духа времени (карьеризма, аракчеевщины, обскурантизма, консерватизма, лицемерия, либеральной болтовни и вместе с тем вольнолюбия, независимости, чести), лишен сатирической установки, хотя элементы сатирического мирообраза важны в характеристике фамусовской Москвы. Вхождение в этот мирообраз нового героя, не только идеолога, но и философа, носителя национального самосознания, меняет природу комедийного пространства.

Во-первых, расширяется само пространство мысли. В атмосфере становления поэзии мысли «Горе от ума» поистине комедия мысли. Уже давно замечено, что номинация героев, смысл их значащих фамилий: Молчалин, Тугоуховские, Скалозуб, Фамусов (от лат. fama — молва), Репетилов (от фр. répéter — повторять) — связаны с семантикой говорения и слушания. Но если у них умная мысль не находит отклика, ибо они глухи к разуму: «И слышат, не хотят понять», то Чацкий — воплощение Слова, его мирозиждительной силы. Он заставляет своих собеседников не только слушать, но и отвечать. Именно в его диалогах с Фамусовым, Скалозубом, Молчалиным, Горичем, Репетиловым раскрывается их философия существования. Фактурный, бытовой герой превращается в идеологического противника. Происходит не только сшибка характеров, но и столкновение взглядов, позиций.

Чацкий — катализатор умственной атмосферы в комедии, ее философской подосновы. Он поистине «ратник Света». Эпитет, употребленный Гоголем по отношению к «благородному лицу» русской комедии, реализуется с первых слов Чацкого: «Чуть свет уж на ногах! и я у ваших ног» до его последней реплики: «Бегу, не оглянусь, пойду искать по свету, // Где оскорбленному есть чувству уголок». Свет Чацкого — это прежде всего свет его слова и мысли.

Во-вторых, в комедийном пространстве «Горя от ума», где особую роль играет драматическое начало, существенно варьирование мирообраза, ибо от серьезного до смешного один шаг. Многочисленные двойники героев, внесценические персонажи — зеркала, отражающие весь спектр настроений и философии жизни. Зеркальные преломления пародийны. Чацкий и Молчалин, Чацкий и Горич, Чацкий и Репетилов — каждое из этих соотношений имеет свой отблеск зеркального отражения и преломления. Все они представители молодого поколения, но сколь различна их жизненная философия.

Молчалин не только соперник Чацкого на любовном поприще. Он его идеологический оппонент и противник. Его философия молчания — вовсе не смирение и аскеза, а тихое, почти незаметное, но циничное утверждение своих амбициозных притязаний. Ради карьеры он готов переступить через всё и всех. «Умеренность и аккуратность» — на словах, на деле — лицемерие, обман, безнравственность, что проявится в отношениях с Софьей, наглость с Лизой, самоуверенность — в диалоге с Чацким.

3-е явление третьего действия не столько поединок за Софью, сколько идейная дуэль. Ее острота проявляется в рапирности выпадов, скрытой иронии и «подколах». Молчалин именно здесь зримо обнажает свое нутро: он, зная драматическое положение Чацкого на любовном поприще, пытается унизить его морально, растоптать нравственно. Его позиция — позиция хозяина положения, потенциального победителя.

Грибоедовский Молчалин, относящийся к разряду отрицательных персонажей, лишен особой внешней фактурности, сатирической заостренности. Он не просто носитель консерватизма и архаики. Его философия — это философия нового типа русской общественной жизни, философия карьериста, лишенного нравственных принципов.

Платон Горич — другая разновидность современного типа. Он не просто банальный подкаблучник. Его горе тоже имеет общественный подтекст: имя словно акцентирует связь жизни и философии. Но горе Горича не от ума, а от предательства идеалов молодости. Его «забытая мелодия для флейты»: «На флейте я твержу дуэт // А-мольный...», «От скуки будешь ты свистеть одно и то же», «Да, брат, теперь не так...», «Теперь, брат, я не тот...» — напоминание о том, что возвратить уже невозможно: «Эх, братец! славное тогда житье-то было». Полное подчинение жене — отражение не только безволия, но и примирение с действительностью, с миром фамусовской Москвы. Чацкий лишь на минуту может оживить воспоминания Горича, но пробудить его уже нельзя. И хотя бывший друг сомневается в безумии Чацкого, противостоять клевете он даже и не пытается.

Фигура Репетилова в комедии явственно выделяется своим особенным положением. Не принимая видимого участия во всем действии комедии, этот персонаж, подобно метеору врывающийся в самый ее финал, вызывает столь значительное в сюжетно-действенном плане изменение ее развязки, что это привлекает особое внимание к явлению Репетилова в доме Фамусова.

Традиционно сцены, связанные с ним (д. IV, явл. 4—9), называют «интермедией Репетилова». Это действительно интермедия, но только как бы переместившаяся из антракта в акт и благодаря этому приобретшая некоторую, вообще-то не свойственную интермедии связь с основным драматургическим действием. Это общественно-философская интермедия в пределах комедии мысли.

Конечно, Репетилов — пародия на Чацкого, но важны функции пародийности. Ведь странно то, что происходит финальная дискредитация высокого героя. Говоря о возникающих аналогиях между ними, можно отметить и появление обоих героев, первые их реплики, их монологи; бегство от Чацкого в финале третьего действия («Но все оставили меня...») напоминает ситуацию Репетилова в конце его интермедии («Чуть из виду один, гляди уж нет другова...»).

Репетилов быстро отождествляет себя с Чацким: «Мы с ним... у нас... одни и те же вкусы». Его так же как и Чацкого, не признают своим и даже почти считают сумасшедшим. Так Хлёстова, проведя параллель с Чацким, прямо в глаза заявляет ему: «Так бог ему судил, а впрочем // Полечат, вылечат авось; // А ты, мой батюшка, неисцелим <...> // Прощайте, батюшка, пора перебеситься». В своей финальной реплике: «Поди, сажай меня в карету, // Вези куда-нибудь» Репетилов в сниженном варианте предвосхищает знаменитые слова Чацкого: «Бегу, не оглянусь, пойду искать по свету, // Где оскорбленному есть чувству уголок! — // Карету мне, карету!»

В пародии тесно переплетены комедия и трагедия, но смысл интермедии Репетилова не дискредитация высокого героя, его идеологии, хотя и принцип Репетилова «Шумим, братцы, шумим!», и круг его друзей, «ужасных либералов» из Английского клуба провоцируют на подобные мысли. Главное для Грибоедова другое: Чацкий увидел себя со стороны. Наблюдая Репетилова из швейцарской, он впервые осознает свою собственную позицию в доме Фамусова. Репетилов, отождествлявший себя с Чацким при полном и единодушном согласии окружающих, преподносит себя высокому герою в качестве его собственного отражения в кривом зеркале общественного мнения. Именно под влиянием пародийного двойника, лжелиберала Чацкий совершает акт самосознания. Тому свидетельство его слова после отъезда Репетилова: «Глядел, и видел, и не верил!», «Слепец! Я в ком искал награду всех трудов!», «Так, отрезвился я сполна, // Мечтанья с глаз долой и спала пелена». Если до репетиловской интермедии Чацкий был унижен и оскорблен, то, слушая и наблюдая репетиловскую суету и либеральную спекуляцию, он осознал необходимость активного действия и возрождения. Он покидает дом Фамусова победителем, по собственной воле, отказавшись от всяких связей с этим миром. Сознание своей чужеродности этой среде и понимание того, что истинная сфера его пребывания и действия этой среде внеположна, делает его пребывание в этом доме невозможным. Он обретает энергию движения в пространстве большой жизни; открытый финал комедии — указание на перспективу его духовного и умственного развития.

Таким образом, интермедия Репетилова, не имеющего своего лица: он единственный в комедии лишен имени, а его фамилия определяет способность лишь к повтору, подражанию, знаменует поворотный пункт духовной эволюции высокого героя. Она является зеркалом, в котором высокий герой увидел себя в сниженном, комическом виде — и прозрел. Она стала конденсатором всего действия комедии: в шести явлениях 4-го действия произошло проигрывание драмы героя на уровне фарса и вместе с тем комедийное действие набрало новые обороты в драматическом финале и его открытости. Из одного путешествия Чацкий устремляется в другое, еще неведанное и непредсказуемое. И это предвосхищает судьбу других героев своего времени — Онегина и Печорина.

В пространстве комедийного действия «Горя от ума» существенно важен особый энергетический фон — афоризмы. И дело не в том, что Грибоедов здесь следовал традиции просветительской мысли. В определенном смысле его герой и есть просветитель, «ратник Света». Но афористический слой — отражение национального самосознания, выраженного в слове. В этом отношении комедия Грибоедова стоит в одном ряду с книгой народной мудрости — баснями И.А. Крылова. В афоризмах «Горя от ума», которым Пушкин предрекал судьбу пословиц, — сгустки русской мысли эпохи гражданской экзальтации 1820-х годов. Это и отзвуки патриотических чувств Отечественной войны 1812 г. («И дым Отечества нам сладок и приятен», «Кричали женщины ура! // И в воздух чепчики бросали!»), и размышления о народе («умный, бодрый наш народ»), и осуждение низкопоклонства перед чужеземным («Чтоб истребил господь нечистый этот дух // Пустого, рабского, слепого подражанья», «смесь французского с нижегородским»).

Культурное пространство комедии — это синтез новой философии, нового поведения, нового мышления. Русская высокая комедия обрела в «Горе от ума» масштаб национального самосознания, став не только этапным явлением словесной культуры, но и фактом русского общественного сознания.

Основной конфликт в комедии «Горе от ума

Помыкает Паскевич,

Клевещет опальный Ермолов...

Что ж осталось ему?

Честолюбие, холод и злость...

От чиновных старух,

От язвительных светских уколов

Он в кибитке катит,

Опершись подбородком о трость.

Д. Кедрин

Александр Сергеевич Грибоедов стяжал большую литературную славу и всенародную известность, написав комедию “Горе от ума”. Это произведение явилось новаторским в русской литературе первой четверти XIX века.

Для классической комедии было характерно деление героев на положительных и отрицательных. Победа всегда была за положительными героями, в то время как отрицательные высмеивались и терпели поражение. В комедии же Грибоедова персонажи распределены совершенно иным образом. Основной конфликт пьесы связан с разделением героев на представителей “века нынешнего>ми “века минувшего”, причем к первым относится фактически один Александр Андреевич Чацкий, к тому же он нередко оказывается в смешном положении, хотя и является героем положительным. В то же время главный его “оппонент” Фамусов отнюдь не какой-нибудь отъявленный мерзавец, напротив, это заботливый отец и добродушный человек.

Интересно то, что детство Чацкого прошло в доме Павла Афанасьевича Фамусова. Московская барская жизнь была размеренной и спокойной. Каждый день был похож на другой. Балы, обеды, ужины, крестины...

Тот сватался - успел, а тот дал промах.

Все тот же толк, и те ж стихи в альбомах.

Женщин, в основном, занимали наряды. Они любят все иностранное, французское. У дам фамусовского общества одна цель - выйти замуж или выдать дочерей за человека влиятельного и богатого. При всем при этом, по выражению самого Фамусова, женщины “судьи всему, везде, над ними нет судей”. За покровительством все ездят к некой Татьяне Юрьевне, потому что “чиновные и должностные все ей друзья и все родные”. Княгиня же Марья Алексеевна имеет такой вес в высшем обществе, что Фамусов как-то в страхе восклицает:

Ах! Боже мой! Что станет говорить Княгиня Марья Алексевна!

А что ж мужчины? Они все заняты тем, чтоб продвинуться как можно выше по социальной лестнице. Вот бездумный солдафон Скалозуб, который все меряет военными мерками, шутит по-военному, являя собой образец тупости и ограниченности. Но это-то как раз и означает хорошую перспективу роста. У него одна цель - “добраться в генералы”. Вот мелкий чиновник Молчалин. Он не без удовольствия говорит о том, что “три награжденья получил, числится по Архивам”, и ему, конечно, хочется “дойти до степеней известных”.

Сам же московский “туз” Фамусов рассказывает молодым людям о вельможе Максиме Петровиче, который служил еще при Екатерине и, добиваясь места при дворе, не проявлял ни деловых качеств, ни талантов, а прославился лишь тем, что у него часто “гнулась шея” в поклонах. Зато “имел сто человек к услугам”, “весь в орденах”. Вот это и есть идеал фамусовского общества.

Московские дворяне спесивы и надменны. К людям беднее себя они относятся с презрением. Но особая надменность слышится в репликах, обращенных к крепостным. Они - “петрушки”, “фомки”, “чурбаны”, “ленивые тетери”. С ними один разговор: “В работу вас! На поселенье вас!”. Сомкнутым строем фамусовцы выступают против всего нового, передового. Они могут полиберальничать, но коренных изменений боятся как огня. Сколько ненависти в словах Фамусова:

Ученье - вот чума, ученость - вот причина,

Что нынче пуще, чем когда,

Безумных развелось людей, и дел, и мнений.

Таким образом, Чацкому хорошо знаком дух “века минувшего”, отмеченный низкопоклонством, ненавистью к просвещению, пустотой жизни. Все это рано возбудило в нашем герое скуку и отвращение. Несмотря на дружбу с милой Софьей, Чацкий покидает дом своих родственников и начинает самостоятельную жизнь.

“Охота странствовать напала на него...” Душа его жаждала новизны современных идей, общения с передовыми людьми времени. Он покидает Москву и едет в Петербург. “Высокие думы” для него превыше всего. Именно в Петербурге сложились взгляды и стремления Чацкого. Он, по-видимому, заинтересовался литературой. Даже до Фамусова дошли слухи, что Чацкий “славно пишет, переводит”. Вместе с тем Чацкого увлекает общественная деятельность. У него возникает “с министрами связь”. Однако ненадолго. Высокие понятия о чести не позволяли ему прислуживаться, он хотел служить делу, а не лицам.

После этого Чацкий, вероятно, побывал в деревне, где он, по словам Фамусова, “наблажил”, оплошно управляя имением. Затем наш герой отправляется за границу. На “путешествия” в то время смотрели косо, как на проявление либерального духа. Но как раз знакомство представителей русской дворянской молодежи с жизнью, философией, историей Западной Европы имело большое значение для их развития.

И вот мы встречаемся уже со зрелым Чацким, человеком со сложившимися идеями. Рабской морали фамусовского общества Чацкий противопоставляет высокое понимание чести и долга. Он страстно обличает ненавистный ему крепостнический строй. Он не может спокойно говорить о “Несторе негодяев знатных”, меняющем слуг на собак, или о том, кто “на крепостной балет согнал... от матерей, отцов отторженных детей” и разорившись, распродал всех поодиночке.

Вот те, которые дожили до седин!

Вот уважать кого должны мы на безлюдье!

Вот наши строгие ценители и судьи!

Чацкому ненавистны “прошедшего житья подлейшие черты”, люди, которые “сужденья черпают из забытых газет времен Очаковских и покоренья Крыма”. Резкий протест вызывает у него дворянское низкопоклонство перед всем иностранным, французское воспитание, обычное в барской среде. В своем знаменитом монологе о “французике из Бордо” он говорит о горячей привязанности простого народа к своей родине, национальным обычаям и языку.

Как истинный просветитель, Чацкий страстно отстаивает права разума и глубоко верит в его силу. В разуме, в воспитании, в общественном мнении, в силе идейного и морального воздействия он видит главное и могучее средство переделки общества, изменения жизни. Он защищает право служить просвещению и науке:

Теперь пускай из нас один

Из молодых людей, найдется враг исканий, -

Не требуя ни мест, ни повышенья в чин,

В науки он вперит ум, алчущий познаний;

Или в душе его сам Бог возбудит жар

К искусствам творческим, высоким и прекрасным, -

Они тотчас: разбой! Пожар!

И прослывет у них мечтателем! Опасным!!!

К таким молодым людям в пьесе, кроме Чацкого, можно отнести, пожалуй, также двоюродного брата Скалозуба, племянника княгини Тугоуховской - “химика и ботаника”. Но о них в пьесе говорится вскользь. Среди гостей Фамусова наш герой - одиночка.

Конечно же, Чацкий наживает себе врагов. Ну разве простит его Скалозуб, если услышит о себе: “Хрипун, удавленник, фагот, созвездие маневров и мазурки!” Или Наталья Дмитриевна, которой он посоветовал жить в деревне? Или Хлестова, над которой Чацкий открыто смеется? Но больше всех достается, конечно, Молчалину. Чацкий считает его “жалчайшим созданием”, похожим на всех глупцов. Софья из мести за такие слова объявляет Чацкого сумасшедшим. Все с радостью подхватывают ату новость, они искренне верят в сплетню, потому что, действительно, в этом обществе он кажется безумным.

А. С. Пушкин, прочитав “Горе от ума”, заметил, что Чацкий мечет бисер перед свиньями, что никогда и ни в чем не переубедит он тех, к кому обращается со своими гневными, страстными монологами. И с этим нельзя не согласиться. Но Чацкий молод. Да он и не имел цели затевать споры со старшим поколением. Прежде всего он хотел повидать Софью, к которой с детства питал сердечную привязанность. Другое дело, что за время, котрое прошло с их последней встречи, Софья изменилась. Чацкий обескуражен ее холодным приемом, он силится понять, как же могло статься, что он ей больше не нужен. Может быть, именно эта душевная травма и запустила механизм конфликта.

В итоге происходит полный разрыв Чацкого с тем миром, в котором он провел свое детство и с которым связан кровными узами. Но конфликт, приведший к этому разрыву, не личностный, не случайный. Конфликт этот - социальный. Столкнулись не просто разные люди, но разные мировоззрения, различные общественные позиции. Внешней завязкой конфликта явился приезд Чацкого в дом Фамусова, развитие он получил в спорах и монологах главных героев (“А судьи кто?”, “Вот то-то, все вы гордецы!”). Нарастающее непонимание и отчужденность приводят к кульминации: на балу Чацкого признают безумным. И тут он понимает сам, что все его слова и душевные движения были напрасны:

Безумным вы меня прославили все хором.

Вы правы: из огня тот выйдет невредим,

Кто с вами день пробыть успеет,

Подышит воздухом одним,

И в нем рассудок уцелеет.

Развязка конфликта - отъезд Чацкого из Москвы. Отношения фа-мусовского общества и главного героя выяснены до конца: они глубоко презирают друг друга и не хотят иметь ничего общего. Невозможно сказать, кто одерживает верх. Ведь конфликт между старым и новым вечен, как мир. А тема страданий умного, образованного человека в России злободневна и сегодня. И по сей день от ума страдают больше, чем от его отсутствия. В этом смысле А.С.Грибоедов создал комедию на все времена.

Черты классицизма и реализма в комедии

А. С. Грибоедова «Горе от ума»

Комедия «Горе от ума» создавалась в начале 20-х годов XIX века. Главный конфликт, на котором построена пьеса, - противостояние «века нынешнего» и «века минувшего». Над литературой того времени еще имел власть классицизм эпохи Екатерины Великой. Но устаревающие каноны ограничивали свободу драматурга в описании реальной жизни, поэтому Грибоедов, взяв за основу классицистическую комедию, пренебрег, по мере необходимости, некоторыми законами ее построения.

Любое классицистическое произведение (драма) должно было строиться на принципах единства времени, места и действия, постоянства характеров.

Первые два принципа довольно строго соблюдены в комедии. В произведении можно заметить не одну, как было принято, любовную интригу (Чацкий - Софья, Софья - Молчалин, Молчалин - Лиза, Лиза - Петруша), но все они как бы выстраиваются «в одну линию», не нарушая единства действия. В классицистических произведениях любовной паре господ соответствовала пара слуг, их пародирующая. В «Горе от ума» эта картина смазана: сама хозяйская дочь влюблена в «слугу» (Молчалина). Таким образом Грибоедов хотел показать реально существующий тип людей в лице Молчалина, которого «безродного пригрел и ввел в секретари...» (а теперь Молчалин готовится стать дворянином, женившись на его дочери).

Большинство классицистических произведений было построено на принципе: долг выше чувства. В комедии «Горе от ума» важную роль играет любовный конфликт, который перерастает в социально-политический.

Все герои классицистических произведений были четко разделены на положительных и отрицательных. Этот принцип соблюдается только в общих чертах: так называемое « » противопоставляется герою, выражающему новые, прогрессивные взгляды. Но если рассматривать каждого представителя этого общества в отдельности, то выяснится, что каждый из них не так уж плох. Например, в образе Фамусова (главного антипода Чацкого в общественном конфликте) вырисовываются вполне понятные положительные человеческие черты: он любит дочь, желает ей добра (в своем понимании), а Чацкий для него - родной человек (после смерти отца Чацкого Фамусов стал его опекуном я воспитателем) в начале комедии. Фамусов дает Чацкому вполне дельные советы:

Во-первых, не блажи,

Именьем, брат, не управляй оплошно,

А главное - поди-тка, послужи...

Образ же положительного героя, прогрессиста Чацкого, отмечен некоторыми отрицательными чертами: вспыльчивостью, склонностью к демагогии (не зря А. С. Пушкин недоумевал: зачем главный герой произносит пламенные речи перед этими тетушками, бабушками, репетиловыми), чрезмерной раздражительностью, даже злобой. («Не человек - змея» - это оценка Чацкого бывшей возлюбленной Софьей). Такой подход к главным героям свидетельствует о появлении новых, реалистических тенденций в русской литературе.

В классицистической комедии обязателен хороший конец, то есть победа положительных героев и добродетели над отрицательными героями, над пороком. В «Горе от ума» количество отрицательных героев во много раз больше количества положительных (к положительным героям можно отнести Чацкого и еще двух внесценических персонажей - родственника Скалозуба, о котором он говорит: «Чин следовал ему, он службу вдруг оставил, в деревне книжки стал читать»; и племянник княгини Тугоуховской, о котором она с пренебрежением сообщает: «...он химик, он ботаник, князь Федор, мой племянник»). А из-за несоответствия сил положительные герои в пьесе терпят поражение, «они сломлены силой старой». Фактически же, Чацкий уезжает победителем, так как он уверен в своей правоте. Кстати, использование внесценических персонажей - также новаторский прием. Эти герои помогают осмыслить происходящее в доме Фамусова более широко, в масштабах всей страны; они как бы расширяют, раздвигают рамки повествования.

По законам классицизма жанр строго определял его содержание. Комедия должна была быть либо юмористической, фарсовой, либо носить сатирический характер. Комедия Грибоедова не только сочетает в себе два этих типа, но еще вбирает в себя чисто драматический элемент. В комедии есть такие герои, как Скалозуб и Тугоуховские, смешные в каждом своем слове и действии. Или такие, как княжны, которым даже не дали имена (пародия на всех московских барышень); Платон Горич, «муж-мальчик, муж-слуга из жениных пажей, высокий идеал московских всех мужей»; безымянные господа N и П, необходимые, чтобы показать жестокий механизм распространения сплетни в светском обществе (элементы сатиры). В комедии использованы и другие приемы комического изображения: говорящие фамилии (Скалозуб, Молчалив, Репетилов, Горич, Тугоуховские, Фамусов), «кривое зеркало» (Чацкий-Репетилов).

Так же, как и все произведение сочетает в себе юмор и сатиру, главные герои его (Чацкий и Фамусов) неоднозначны. Над главой семейства и хозяином дома, Фамусовым, мы весело смеемся, когда он заигрывает с Лизой, из кожи вон лезет, чтобы выдать свою дочь за нелепого Скалозуба, но задумываемся над устройством общества того времени, когда он, взрослый и уважаемый всеми человек, опасается, «что станет говорить княгиня Алексевна».

Чацкий еще более неоднозначный герой. Он в чем-то выражает точку зрения автора (выступает резонером), сначала иронизирует над московскими жителями, укладом их жизни, но, мучаясь от неразделенной любви (герой-любовник), озлобляясь, начинает обличать всех и вся (герой-обличитель).

Итак, Грибоедов хотел высмеять пороки современного ему общества в комедии, построенной в соответствии с канонами классицизма. Но, чтобы более полно отразить реальную ситуацию, ему пришлось отступить от канонов классицистической комедии. В итоге, мы можем сказать, что в комедии «Горе от ума» сквозь классицистическую форму произведения, построенного по принципам «века минувшего», проглядывают черты нового литературного направления, реализма, открывающего для писателя новые возможности изображения реальной жизни.