[в лагере]? [См. краткое содержание рассказа «Один день Ивана Денисовича» .] Ведь не одна же потребность уцелеть, не животная жажда жизни? Одна эта потребность плодит таких, как завстоловой, как повара. Иван Денисович находится на другом полюсе Добра и Зла. В том-то и сила Шухова, что при всех неизбежных для зэка моральных потерях он сумел сохранить душу живу . Такие нравственные категории как совесть, человеческое достоинство, порядочность определяют его жизненное поведение. Восемь лет каторги не сломили тела. Не сломили и душу. Так рассказ о советских лагерях вырастает до масштабов рассказа об извечной силе человеческого духа.
Александр Солженицын. Один день Ивана Денисовича. Читает автор. Фрагмент
Сам герой Солженицына вряд ли сознает свое духовное величие. Но детали его поведения, казалось бы, незначительные, таят в себе глубокий смысл.
Как бы ни был голоден Иван Денисович, ел он не жадно, внимчиво, в чужие миски старался не заглядывать. И хоть мерзла его бритая голова, во время еды он непременно снимал шапку: «как ни холодно, но не мог он себя допустить есть в шапке». Или – другая деталь. Чует Иван Денисович духовитый дымок папиросы. «...Он весь напрягся в ожидании, и желанней ему сейчас был этот хвостик сигареты, чем, кажется, воля сама, – но он бы себя не уронил и так, как Фетюков, в рот бы не смотрел».
Глубокий смысл заключен в выделенных здесь словах. За ними кроется огромная внутренняя работа, борьба с обстоятельствами, с самим собою. Шухов «выковывал себе душу сам, год от году», сумев остаться человеком. «И через то – крупицей своего народа». С уважением и любовью говорит о нем
Этим объясняется отношение Ивана Денисовича к другим зэкам: уважение к тем, кто выстоял; презрение к тем, кто потерял человеческий облик. Так, доходягу и шакала Фетюкова он презирает потому, что тот миски лижет, что он «себя уронил» . Обостряется это презрение, быть может, и потому, что «Фетюков, кесь, в какой-то конторе большим начальником был. На машине ездил». А любой начальник, как уже говорилось, для Шухова – враг. И вот он не хочет, чтобы лишняя миска баланды досталась этому доходяге, радуется, когда того бьют. Жестокость? Да. Но надо понять и Ивана Денисовича. Немалых душевных усилий стоило ему сохранить человеческое достоинство, и он выстрадал право презирать тех, кто свое достоинство потерял.
Однако Шухов не только презирает, но и жалеет Фетюкова: «Разобраться, так жаль его. Срока ему не дожить. Не умеет он себя поставить». Зэк Щ-854 себя поставить умеет. Но нравственная победа его выражается не только в этом. Проведя долгие годы на каторге, где действует жестокий «закон-тайга», сумел он сберечь самое ценное достояние – милосердие, человечность, способность понять и пожалеть другого.
Все симпатии, все сочувствие Шухова на стороне тех, кто выстоял, кто обладает сильным духом и душевной стойкостью.
Словно сказочный богатырь, рисуется в воображении Ивана Денисовича бригадир Тюрин: «...грудь стальная у бригадира /... / боязно перебивать его высокую думу /... / Стоит против ветра – не поморщится, кожа на лице – как кора дубовая» (34) . Таков же и зэк Ю-81. «...Он по лагерям да по тюрьмам сидит несчетно, сколько советская власть стоит...» Портрет этого человека под стать портрету Тюрина. Оба они вызывают в памяти образы богатырей, вроде Микулы Селяниновича : «Изо всех пригорбленных лагерных спин его спина отменна была прямизною /... / Лицо его все вымотано было, но не до слабости фитиля-инвалида, а до камня тесаного, темного» (102).
Так раскрывается в «Одном дне Ивана Денисовича» «судьба человеческая» – судьба людей, поставленных в нечеловеческие условия. Писатель верит в неограниченные духовные силы человека, в его способность выстоять перед угрозой озверения.
Перечитывая теперь рассказ Солженицына, невольно сравниваешь его с «Колымскими рассказами » В. Шаламова . Автор этой страшной книги рисует девятый круг ада, где страдания доходили до такой степени, когда, за редким исключением, люди уже не могли сохранить человеческий облик.
«Лагерный опыт Шаламова был горше и дольше моего, – пишет А. Солженицын в «Архипелаге ГУЛаге », – и я с уважением признаю, что именно ему, а не мне досталось коснуться того дна озверения и отчаяния, к которому тянул нас весь лагерный быт». Но отдавая должное этой скорбной книге, Солженицын расходится с ее автором во взглядах на человека.
Обращаясь к Шаламову, Солженицын говорит: «Может, злоба все-таки – не самое долговечное чувство? Своей личностью и своими стихами не опровергаете ли вы собственную концепцию?». По мнению автора «Архипелага», «...и в лагере (да и повсюду в жизни) не идет растление без восхождения. Они – рядом».
Отмечая стойкость и силу духа Ивана Денисовича, многие критики, тем не менее, говорили о бедности и приземленности его духовного мира. Так, Л. Ржевский считает, что кругозор Шухова ограничен «хлебом единым» . Другой критик утверждает, что солженицынский герой «страдает как человек и семьянин, но в меньшей степени от унижения его личного и гражданского достоинства»
А.Солженицын " Один день Ивана Денисовича"
«Один день Ивана Денисовича» связан с одним из фактов
биографии самого автора — Экибастузским особым лагерем, где
зимой 1950–1951 гг. на общих работах была создана эта повесть.
Главный герой повести Солженицына — Иван Денисович Шухов,
узник сталинского лагеря. Автор от лица своего героя повествует
об одном дне из трёх тысяч шестисот пятидесяти трёх дней срока
Ивана Денисовича. Но и этого дня хватит, чтобы понять, какая об-
становка царила в лагере, какие существовали порядки и законы,
узнать о жизни заключённых, ужаснуться этому. Лагерь — это осо-
бый мир, существующий отдельно, параллельно нашему, свободно-
му миру. Здесь другие законы, отличающиеся от привычных нам,
здесь каждый выживает по-своему. Жизнь в зоне показана не со
стороны, а изнутри человеком, который знает о ней не понаслыш-
ке, а по своему личному опыту. Именно поэтому повесть поражает
своим реализмом.
Вопросы для анализа:
Какова роль экспозиции?
Из экспозиции мы узнаём жизненную философию главного ге-
роя. В чём она заключается?
Какой эпизод повести является завязкой?
Как развиваются события дальше?
Какие моменты в развитии действия можно выделить особо?
В чём заключается их роль?
Как в этих эпизодах проявляется характер главного героя?
Какова художественная функция подробной детализации отдельных
моментов в жизни лагерника?
Описывая «шмон» перед выходом на работу, автор выстраива-
ет семантическую цепочку. Определите её роль для раскрытия
идеи всего произведения.
Какой эпизод повести можно обозначить как кульминацион-
ный? Почему кладку стены автор делает наивысшей точкой
в развитии сюжета?
Чем заканчивается повесть? Что является развязкой?
Почему день, изображённый в повести, герой считает счастли-
вым?
Только ли об одном дне Шухова (и только ли Шухова?) говорит
автор?
Как автор достигает расширения временного пространства?
Какие особенности композиции повести «Один день Ивана Де-
нисовича» можно отметить?
Какая авторская идея выражена в повести?
Что можно сказать о пространственной организации повести?
Найдите пространственные координаты в произведении?
Какими параметрами задана система персонажей в повести?
Каково место главного героя в этой системе?
Каких героев автор выделяет из общей массы? Почему?
Чем выделяется среди этих героев Иван Денисович?
По каким нравственным законам живёт герой рассказа? Обра-
тите внимание на то, как он относится ко всему, что сотворе-
но руками человека, поддерживает его жизнь. Найдите такие
детали, которые помогают характеризовать Ивана Денисовича.
Как относится Шухов к тем, с кем он работает в бригаде? Как
относятся к нему члены бригады: бригадир Тюрин, каменщик
Кильдис, глухой Клевшин, юноша Гопчик и др.? Можно ли ска-
зать, что Шухов — «страшно одинокий»?
Каково отношение Шухова к работе, к делу? Для ответа сопоставьте
эпизоды мытья полов в надзирательской конторе и клад-
ки стены в Т ЭЦ (в начале и в конце повести).
Почему так различно поведение героя? Как вы относитесь к уме-
нию Шухова услужить?
Найдите размышления героя о его военном прошлом, о том,
как он бежал из плена и был обвинён в измене родине. (Эпи-
зод: разговор с Кильдисом во время работы на строительстве
ТЭЦ). Можно ли сказать, что Шухов на войне пассивен, слаб
душой? Можно ли винить его в том, что на следствии он выби-
рает жизнь («подпишешь — хоть поживёшь ещё малость»)?
Шухов помнит слова первого лагерного бригадира Кузёмина:
«В лагере вот кто подыхает: кто миски лижет, кто на санчасть
надеется, да кто к куму [надзирателю] ходит стучать». Докажи-
те, что Шухов следует этим правилам.
От чьего имени ведётся повествование? Чья позиция выражает-
ся: автора или героя? Как называется подобный способ изобра-
жения? Почему автор избрал именно его?
Доп-но:
Восстановите прошлое Ивана Денисовича.
Как он попал в лагерь?
Почему день,описанный в повести, кажется Шухову
«почти счастливым»?
Прожитый в лагере день не принес особых неприятностей. Это уже счастье в данных условиях.
Какие «счастливые события» происходят с
героем?
«счастливый день»?
Если такой день счастливый, то какие несчастливые?
Что помогает герою устоять,остаться человеком?
Законспектируйте:
Анализ произведения "Один день Ивана Денисовича"
История создания.
60-е годы известны "засекречиванием" русской истории. Первые десятилетия Советской власти подменялись пухлой серостью безликих учебников, то, что было ценным, тонуло в общем потоке изречений. Гигантские ГЭС, БАМ объявлялись вехами истории, транспаранты "Слава КПСС" становились главным украшением городов и деревень. В школах и вузах толковалось, что история -это очерёдность похожих друг на друга, как две капли воды, съездов партии. В такой обстановке вдруг произошло прозрение одного автора: "Двенадцать лет я спокойно писал и писал. Лишь на тринадцатом вздрогнул." Это было лето 1960". Тогда он передал в редакцию "Нового мира" рассказ "Щ-854".
Задуман "Один день..." на общих работах в Экибастузском Особом лагере зимой 1950-1951 гг. Осуществлён в 1959 сперва как "Щ- 854 (Один день одного зэка)".
После XXII съезда писатель впервые решился предложить что-то в открытую печать. Выбор пал на "Новый мир" А. Твардовского, куда рукопись пошла с припиской: "Лагерь глазами мужика, очень народная вещь". Твардовский, лёгший вечером с ней "почитать", через две-три страницы встал, оделся, перечёл за бессонную ночь дважды и тотчас же начал борьбу за её издание.
Солженицын не случайно избирает издателем Твардовского: "Верная догадка-предчувствие у меня в том и была: к этому мужику, Ивану Денисовичу, не могут оставаться равнодушны верхний мужик А. Твардовский и верховой мужик Н. Хрущёв. Так и сбылось: даже не поэзия и даже не политика решили судьбу моего рассказа, а вот эта его доконная мужицкая суть, столько у нас осмеянная, потоптанная и охаянная с Великого Перелома да и поранее".
Рассказ появился в одиннадцатом номере за тот же год. Замысел свой автор объясняет так:" Как это родилось? Просто такой лагерный день, тяжёлая работа, таскал я носилки с напарником и думал, как нужно бы описать весь лагерный мир - одним днём. И будет всё. Эта мысль родилась у меня в 52 году. Семь лет она лежала так просто. Попробую - ка я написать один день одного зэка. Сел, и как полилось! Со страшным напряжением".
Образ Ивана Денисовича сложился из солдата Шухова, воевавшего с автором в советско - германскую войну (и никогда не сидевшего), общего опыта пленников и личного опыта автора, бывшего в Особом лагере каменщиком. Остальные лица - все из лагерной жизни, с их подлинными биографиями,- примерно так рассказывал Солженицын о своих героях. В то время он, будучи учителем, скромный, но знающий себе цену, твёрдый, но не заносчивый, покладистый, беспокоился о том, чтобы текст не урезали в редакции:" Мне цельность этой вещи дороже её напечатания".
Шестнадцатого ноября 1962 года был получен сигнальный вариант. Через два-три дня о повести неизвестного автора говорил весь город, через неделю - страна, через две - весь мир. Повесть заслонила многие политические и житейские новости: о ней толковали в метро и на улицах. В библиотеках одиннадцатый номер "Нового мира" рвали из рук, энтузиасты переписывали текст от руки. Твардовский хотел порадовать автора таким успехом, но Солженицын ответил:" Обо мне и раньше писали. В рязанской газете, когда я завоевал первенство по лёгкой атлетике..."
Солженицыну важно было не прославиться, а сказать правдивое слово о странице в истории жизни общества. И коль речь идёт об изучении повести в школе, то лучшего эпиграфа к теме "Уроки Солженицына", пожалуй, и не подберёшь:" Слово правды весь мир перевесит".
Книга несла не только новое и страшное о российской действительности, не только давала портрет одного дня страны. Она о внутреннем противостоянии человека и ГУЛАГа.
Темой этой книги стало утверждение победы человеческого духа над лагерным насилием . Повесть отвечала на мучительный вопрос тревожного века: что надо сделать, чтобы, выражаясь словами Б. Пастернака, "...ни единой долькой не отступиться от лица".
Сюжет строится на сопротивлении живого - неживому, Человека - Лагерю: "Здесь, ребята, закон - тайга. Но люди и здесь живут. В лагере вот кто погибает: кто миски лижет, кто на санчасть надеется да кто к куму стучать ходит" (А.И. Солженицын. Один день Ивана Денисовича. - М., 1990, с.З. Далее цитируется по этому изданию.)
С чеховской лаконичностью и точностью русского слова передана в повести суть лагерной философии, которая движет сюжет внутреннего сопротивления человека ГУЛАГу.
Подчиняясь сюжету, организуется и группировка образов: каждый день разыгрывается драма сопротивления Лагерю: Алёшка - баптист, Сенька Клевшин, Павло - помбригадира, Тюрин. Другие -проигрывают и обречены на гибель: Цезарь Маркович, шакал Фетюков, десятник Дэр, придурни. Погибают и те, кто бережёт себя "на чужой крови". Так обозначается конфликт повести.
Проблема , т.е. самый главный вопрос, который разрешает
Приступая к работе над текстом, одновременно выясняем проблематику произведения.
1. Лагерь как, воплощение злобы, недомыслия, грязи , взятых на вооружение системой . - одна из ведущих проблем произведения Солженицына.
У А.Т. Твардовского есть размышление об "изнанке" человека, одерживающей верх в моменты помрачения души и разума:
/TABLE>
Солженицынский Лагерь в судьбах миллионов людей тоже знак помрачения души и разума, опасная и жестокая машина, перемалывающая слабых. Лагерь представлен не как исключение из жизни, а как порядок её. Человеку можно, закалив сердце мужеством, сразиться с чрезвычайными обстоятельствами, но как бороться с тем, что вошло в многолетнюю привычку? Ко времени заключения человек уже вырабатывает в себе навыки к чистоплотности, культуре еды, чтению, хобби. В лагере "привычки временные" и выжить здесь можно только сопротивляясь им. Лагерь преследует главную цель - погубить внутренний мир человека, многие превращаются здесь в "лагерную пыль". И мудрено ли? В тексте достаточно много описания лагерного быта: "Лагерник живёт для себя только утром десять минут за завтраком, да за обедом пять, да пять за ужином...", "...без валенок зиму перехаживали...", "никогда зевать нельзя, стараться надо, чтоб никакой надзиратель тебя в одиночку не видел, а в толпе только... Может, он человека ищет на работу послать, может, зло отвести не на ком". Голодные зэки носили надкусанные для заметки куски хлеба в чемодане, дрались каждый раз, потому что "куски всё равно похожие, все из одного хлеба". В год заключённые могли отправить домой только два письма.
Лагерь создан для убийства личности: "Здешняя жизнь трепала его от подъёма и до отбоя, не оставляя праздных воспоминаний..." Но Шухов имеет силы сопротивляться силе Лагеря. Он сразу отделяет "своё" свободное время от часов неволи, казённого времени, мёртвого и убогого. С этих строчек начинается раздумье о главном, начинается состязание между волей и неволей, "своим" и "казённым". Соревнование это тяжёлое, потому что в лагере всё перепутано и своё зачастую тоже - не своё. Через весь этот " и дольше века длящийся день" проходит драма сопротивления Лагерю.
С утра недомогает Иван Денисович:" Хотя бы уж одна сторона брала - или забило бы в ознобе, или ломота прошла. А то ни то ни сё". Но, как писал А. Твардовский: "Одно дело - просто тело, а тут и тело и душа". И это состояние внутренней борьбы проходит через всю повесть.
Лагерь обессмысливает любое разумное человеческое действие. Вот ведёт надзиратель Ивана Денисовича мыть полы в надзирательской. Но самим охранникам чистота не нужна: "Ты вот что, слышь, 854-й! Ты легонько протри, чтоб только мокровато было, и вали отсюда". Иван Денисович смекает: "Работа - она как палка, конца в ней два: для людей делаешь - качество дай, для дурака делаешь - дай показуху. А иначе б давно все подохли, дело известное".
2. Отношение к работе становится в повести одной из главных граней оценки человека. Это определяет взаимоотношения людей в лагере, в шуховской бригаде. "Снаружи бригада вся в одних чёрных бушлатах и в номерах одинаковых, а внутри шибко неровно - ступеньками идёт". На нижней ступеньке - Фетюков, на средней - Иван Денисович. Иерархия в лагере более истинная, чем на воле. "Шакал" Фетюков, приспособленец и халтурщик, там на машине ездил, большим начальником был. Иван Денисович "там" - серый мужик с точки зрения начальника. Здесь их уравняла, а затем и перестроила другая жизнь, где меньше иллюзий, мешающих видеть суть происходящего. Бригада Тюрина работает на совесть, умело, споро, этим они сопротивляются несвободе. (Идет кладка стены; тут-то и выясняются настоящие человеческие ценности. "Кто работу крепко тянет, тот над соседями вроде бригадира становится".) Одно дело - Кавторанг, который упорно, задыхаясь, таскает носилки с раствором, и совсем другое дело - Фетюков, который халтуря, по заветам системы, "носилки наклонит и раствор выхлюпывает, чтоб легче нести... Костыльнул его Шухов в спину раз: "У, гадская кровь! А директором был - небось с рабочих требовал?" Эпизод кладки описан так, будто перед нами вольные рабочие, виртуозы в своём деле. В руках каменщика Шухова всё живое: "Шлакоблоки не все один в один. Какой с отбитым углом, с помятым ребром или приливом - сразу Шухов это видит, и видит какой стороной этот шлакоблок лечь хочет, и видит то место на стене, которое шлакоблок ждёт".
А когда была закончена работа - Иван Денисович переживает свой "момент истины", и никто на свете не может ему помешать: "Шухов, хоть там его сейчас конвой псами трави, отбежал по площадке назад, глянул. Ничего. Теперь подбежал - и через стенку, слева, справа. Эх, глаз - ватерпас! Ровно! Ещё рука не старится".
Это законная гордость внутренне свободного человека за дело, которое им выполнено как надлежит мастеру: "Так устроен Шухов по дурацкому, и за восемь лет лагерей никак его отучить не могут: всякую вещь и труд жалеет он, чтоб зря не сгинул". А за работой и всё остальное в Шухове устроилось: когда день уже позади, Шухов решает перемочься без докторов: "Доктора эти в бушлат деревянный залечат". Так покончено с надежной на то, что твои проблемы могут решить другие - доктора ли, начальники... Не решат. За всё в ответе лишь сам человек.
Отстаивать свободу в каторжном лагере - значит, как можно меньше зависеть от его режима. Это трудно для открытого и совестливого Шухова. Крестьянская жизнь, её обычай, заложенный в генах, в душе ли, не дают герою надеяться на санчасть. Мнимая забота государства о здоровье лагерника выражена в образе мнимого фельдшера, студента Литинститута.
3. Ещё одна проблема - расточительство народных сил . Молодой поэт Коля Вдовушкин в лагерной больничке дописывает незаконченные на воле стихи; крестьянин Шухов восемь лет должен "отмотать" на лесоповале; художники "пишут для начальства картины бесплатные, а ещё в черед ходят на развод номера писать." (В том ли назначение художника? "Веленью Божию, о муза, будь послушна..."); бригадир 104-й "девятнадцать лет сидит"; первый шуховский бригадир к 1943 году уже двенадцать отсидел; охранникам тоже "не масло сливочное в такой мороз на вышках топтаться", работяги хоть делом заняты, а они? Все вместе - они народ! Одни насильственно вырваны из жизни в годы "сплошной коллективизации", другие из военного потока. Бессрочный, бесконечный абсурд, через который прошёл наш многострадальный народ, в деталях представлен на страницах повести.
4. Так возникает проблема нравственного, духовного суда над всем происходящим . Осознание настоящей человеческой жизни противостоит чудовищному в своей привычности надругательству над людьми: конвой ведёт тщательный пересчёт "по головам", "человек - дороже золота. Одной головы за проволокой недостанет - свою голову туда добавишь". Что может быть большим издевательством над самим понятием о ценности человека?
5. Невесёлые вести из дома Ивана Денисовича раскрывают проблему превращения "ВОЛИ" в своего рода "ЗОНУ" .
Выясняется, что на воле тоже нет должного порядка, а есть строй , в сущности мало отличающийся от лагерного. Настоящим делом односельчане не заняты; в колхозе работать некому. Процветают халтурщики - "красители". Нелепо, как в лагере. Шухов чувствует себя в лагере душевно более защищённым, чем на этой непонятной ему воле, где "свободным" приходится изо дня в день кривить душой и изворачиваться, в то время как лагерник Шухов "никогда никому не давал и не брал ни с кого и в лагере не научился". Личное духовное сопротивление, защита человеком бренности своего внутреннего мира могут противостоять абсурдности духа "воли" или "зоны". Источник духовной силы герой находит в полезном труде.
6. Работа как противостояние Лагерю . В Шухове сохранился "ген" трудолюбия, он не может работать, как все поколения его предков, спустя рукава. Началась работа - и " как вымело все мысли из головы. Ни о чём Шухов сейчас не вспоминал и не заботился, а только думал - как ему колена трубные составить и вывести, чтоб не дымило". Шухов может поддакивать, когда слышит слова Сеньки Клевшина: "Будешь залупаться, пропадёшь". Но перетолковывает их по - своему: "Это верно. Кряхти да гнись. А упрёшься - переломишься". Гнуться, чтобы не сломаться, для этого нужно больше силы и стойкости, чем для того, чтобы упираться.
7. Разложение и распад в самом основании Лагеря: "И здесь воруют, и в зоне воруют, и ещё раньше на складе воруют. И все те, кто воруют, киркой сами не вкалывают". Эта зараза, культивирующаяся в недрах ГУЛАГа, расползается повсюду, давая метастазы далеко за колючую проволоку, утверждаясь на воле: в производстве, культуре и других областях жизнедеятельности человека. В лагерной системе, как в зеркале, отражается политика государства, направленная на лишение самостоятельного мышления и поведения человека. "По лагерям да тюрьмам отвык Иван Денисович раскладывать, что на завтра, что через год да чем семью кормить. Обо всём за него начальство думает - оно, будто, и легче"...
Год за годом шло великое разорение здравого смысла и самого умения думать.
8. Искусство как источник духовной силы человека.
Люди в Лагере остаются людьми, помогают друг другу освоить науку выживания, поддерживают, как могут, слабого. Шухов, "закосивший" две миски каши, с удовлетворением отмечает, что одна из них пошла Кавторангу. "А по Шухову правильно, что капитану отдали. Придёт пора, и капитан жить научится, а пока не умеет". В следующем эпизоде разговор идёт о такой же насущности хлеба духовного.
В прорабской между Цезарем Марковичем, кинорежиссёром, и Х-123, "каторжанином по приговору, двадцатилетником, жилистым стариком", идёт спор о фильме Эйзенштейна "Иоанн Грозный". "Кривлянье,- с презрением и гневом говорит Х-123. -Так много искусства, что уже и не искусство... Гении не подгоняют трактовку под вкус тиранов..." На возражение Цезаря, что искусство не "что", а "как", с жаром восклицает: "Нет уж, к чёртовой матери ваше "как", если оно добрых чувств во мне не пробудит!" Искусство не может замыкаться от мира людей в свои изыски.
Ещё один эпизод: Цезарь с Петром Михайловичем обсуждают рецензию в свежей московской "Вечорке" на премьеру Завадского. Чем же она заинтересовала зэков?
Идёт январь 1951 года. В литературе, на сцене, в кино катится лакированный шар социалистических будней. Не избежал приукрашивания действительности и Завадский.
Именно об этом времени писал А. Твардовский в поэме "За далью - даль": "И всё вокруг мертво и пусто, / И страшно в этой пустоте". Герои-интеллигенты в повести не увидели в рецензии ложного пафоса. Они продолжают" ехать мимо жизни".
9. Освобождение от иллюзий ко многим приходит слишком поздно.
Тюрин рассказывает о своей жизни "без жалости, как не об себе". Он постиг сущность той системы, которая его, красноармейца, в 30-м году изгнала "из рядов", преследовала на каждом шагу, настигла и навсегда упрятала в Лагерь. Он вспоминает ленинградских студенток-практиканток, приветливо отнесшихся к нему: "едут мимо жизни, семафоры зелёные"... Горькая и сочувствующая усмешка бывалого зэка, уже свободного от всеобщей лжи. Одним из главных инструментов освобождения становится правда . Люди, несущие правду другим, заметны везде и всегда.
Вот старик Ю-81: "изо всех лагерных спин его спина отменна была прямизною, и за столом казалось, будто он ещё сверх скамейки под себя что подложил. На голове его голой стричь давно было нечего - волоса все вылезли от хорошей жизни. Глаза старика не юрлили вслед всему, что делалось в столовой, а поверх Шухова невидяще упёрлись в своё. Он мерно ел пустую баланду ложкой деревянной, над щербленной, но не уходил с головой в миску, как все, а высоко носил ложку ко рту... Лицо его всё вымотано было, но не до слабости фитиля - инвалида, а до камня тёсаного, тёмного. И по рукам, большим, в трещинах и черноте, видать было, что немного выпадало ему за все годы отсиживаться придурком. А засело-таки в нём, не примирится: трёхсотграммовку свою не ложит, как все, на нечистый стол в росплесках, а - на тряпочку стиранную".
Отличен ото всех старик своей несгибаемой твёрдостью, цельностью, верностью какой-то идее. Ничего не забыл. Ни от чего не отступился.
10. Духовный спор персонажей повести сопровождает мощь доводов каждого из незаурядных людей. Лагерь собрал их множество, со своими голосами и лицами.
Алёшка-баптист находит утешение в своём Боге, отдаляясь этим от большинства атеистов-зэков. Он прав в том, что "молиться надо не о том, чтобы посылку прислали или чтоб лишняя порция баланды была. Что высоко у людей, то мерзость перед Богом! Молиться надо о духовном, чтоб господь с нашего сердца накипь снимал..." Молитвы облегчают жизнь этого человека, но общую жизнь не облегчат, не "снимут " с неё злую накипь Лагеря: "В общем, -решил Иван Денисович,- сколько не молись, а сроку не скинут. Так от звонка и до звонка и досидишь".
Эта идея по-своему тоже смотрит "поверх" человека, тоже "невидяще упёрлась в своё". Многое и разное сошлось в ГУЛАГе.
Именно многоликость и многоголосие Лагеря лишают кого-либо из персонажей повести права быть полномочным и единственным выразителем правды о Лагере и о сопротивлении ему человека. Солженицын - художник эпический. Ему для выражения правды нужны были все голоса вместе взятые, чтобы быть услышанным.
Глеб Нержин, герой романа "В круге первом", думал, что со временем люди, прошедшие через лагерь, "облегченно затопчут своё тюремное прошлое... и даже скажут, что это было разумно, а не безжалостно, - и, может быть, никто из них не соберется напомнить сегодняшним палачам, что они делали с человеческими сердцами! Но тем сильнее за всех за них Нержин чувствовал свой долг и своё призвание. Он знал в себе дотошную способность никогда не сбиться, никогда не остыть, никогда не забыть".
Таким человеком и написан "Один день Ивана Денисовича".
Идея рассказа пришла в голову писателя, когда он отбывал срок в Экибастузском концлагере. Шухов - главный герой «Одного дня Ивана Денисовича», является собирательным образом. Он воплощает в себе черты заключенных, находившихся с писателем в лагере. Это первое вышедшее в печать произведение автора, принесшее Солженицыну всемирную известность. В своем повествовании, имеющем реалистическое направление, писатель касается темы взаимоотношения людей, лишенных свободы, их понимание чести и достоинства в нечеловеческих условиях выживания.
Характеристика героев «Один день Ивана Денисовича»
Главные герои
Второстепенные персонажи
Бригадир Тюрин |
В рассказе Солженицына Тюрин – русский мужик, душой болеющий за бригаду. Справедливый и независимый. От его решений зависит жизнь бригады. Умный и честный. В лагерь попал как сын кулака, среди товарищей пользуется уважением, они стараются его не подводить. В лагере Тюрин не первый раз, может пойти против начальства. |
Капитан второго ранга Буйновский |
Герой из тех, кто не прячется за спины других, но непрактичный. На зоне недавно, поэтому еще не понимает тонкостей лагерной жизни, заключенные его уважают. Готов постоять за других, уважает справедливость. Старается держаться бодрячком, но здоровье уже подводит. |
Кинорежиссер Цезарь Маркович |
Человек, далекий от реальности. Часто получает из дома богатые посылки, и это дает ему возможность хорошо устроиться. Любит поговорить о кино и искусстве. Работает в теплой конторе, поэтому далек от проблем сокамерников. В нем нет хитрости, поэтому Шухов ему помогает. Не злоблив и не жаден. |
Алешка - баптист |
Спокойный молодой человек, сидит за веру. Его убеждения не поколебались, а еще больше упрочились после заключения. Безобидный и непритязательный, постоянно спорит с Шуховым о вопросах религии. Чистенький, с ясными глазами. |
Стенька Клевшин |
Глуховат, поэтому почти всегда молчит. Находился в концлагере в Бухенвальде, организовывал подрывную деятельность, проносил в лагерь оружие. Немцы жестоко пытали солдата. Теперь находится уже в советской зоне за «измену Родине». |
Фетюков |
В описании этого персонажа преобладают лишь отрицательные характеристики: безвольный, ненадежный, трусоватый, не умеет постоять за себя. Вызывает презрение. На зоне занимается попрошайничеством, не брезгует вылизывать тарелки, и собирать окурки из плевательницы. |
Два эстонца |
Высокие, худощавые, даже внешне похожи друг на друга, как братья, хотя познакомились только на зоне. Спокойные, не воинственные, рассудительные, способны на взаимовыручку. |
Ю-81 |
Значительный образ старого каторжанина. Всю свою жизнь провел по лагерям и ссылкам, но ни разу ни перед кем не прогнулся. Вызывает всеобщее почтительное уважение. В отличие от других, хлеб кладет не на грязный стол, а на чистую тряпицу. |
Это была неполная характеристика героев повести, список которых в самом произведении «Один день Ивана Денисовича» намного больше. Данную таблицу характеристик можно использовать для ответов на вопросы на уроках литературы.
Полезные ссылки
Посмотрите, что у нас есть еще:
Тест по произведению
В
11-м номере журнала «Новый мир» за 1962 год была опубликована повесть никому не известного автора «Один день Ивана Денисовича». Это был тот редкий в литературе случай, когда выход в свет художественного произведения в короткий срок стал событием общественно-политическим.
“Повесть «Один день Ивана Денисовича» прожила в нашей литературе всего год, - писал критик «Нового мира» В.Я. Лакшин, - и вызвала столько споров, оценок, толкований, сколько не вызывала за последние несколько лет ни одна книга. Но ей не грозит судьба сенсационных однодневок, о которых поспорят и забудут. Нет, чем дальше будет жить эта книга среди читателей, тем резче будет выясняться её значение в нашей литературе, тем глубже будем мы осознавать, как необходимо было ей появиться. Повести об Иване Денисовиче Шухове суждена долгая жизнь” .
Известно, что значение художественного произведения определяется тем, что нового внёс его создатель в историю литературы. Нам предстоит сегодня на уроке ответить на вопросы:
- Что нового принесла повесть Солженицына читателям?
- Почему “повести об Иване Денисовиче Шухове суждена долгая жизнь”?
- В чём секрет такого успеха?
Колумб Архипелага
Н
овизна темы проступает уже в первом абзаце: “В пять часов, как всегда, пробило подъём - молотком об рельс у штабного барака. Перерывистый звон слабо прошёл сквозь стёкла, намёрзшие в два пальца, и скоро затих: холодно было, и надзирателю неохота было долго рукой махать”. Никогда ещё действие не разворачивалось в лагере.
Читаем заключительные строки повести со слов: “Засыпал Шухов вполне удоволенный…” Что в повести Солженицына вас поразило больше всего?
Будничность описываемых событий, контраст между самочувствием героя и восприятием читателя: “удоволенный” герой, “почти счастливый день” - ужас, который переживает читатель в процессе чтения.
Послушаем впечатления первых читателей. Среди них известный литературовед М.Чудакова: “Медленно, как хорошо закатанный в брезент труп, случайно подцепленный тросом судна, всплывал со дна социализма на свет литературы тщательно затопленный, никому доселе не видимый мир со своими законами морали и быта, со своим детально разработанным регламентом поведения… Мы оказывались в страшной, но наконец-то своей, невыдуманной стране…”
Приоткрывшаяся щёлка в “совершенно секретный” мир сталинской душегубки раскрыла одну из самых страшных и жгучих тайн века.
Дома вы должны были найти в тексте ответ на вопрос: “За что отбывают срок герои повести?”
Отвечая на вопрос, кратко представьте каждого из героев. Промежуточный итог: одно только перечисление совершённых героями “преступлений” в сопоставлении со сроками, полученными за них, представляет собой потрясающий обвинительный акт государственной системе, безжалостно уничтожающей собственный народ.
Критика 60-х годов увидела в повести Солженицына обличение отдельных нарушений законности в сталинское время, о чём во всеуслышание было объявлено с трибуны ХХ съезда партии Н.С. Хрущёвым. Только поэтому повесть и смогла увидеть свет. В этом совпадала позиция автора с идеологией хрущёвской “оттепели”. Однако автор был далёк от социалистических идеалов и, не имея возможности открыто заявить о своей позиции, всё-таки местами её обнаруживает. В книге «Бодался телёнок с дубом» А.И. Солженицын пишет: “На «ура» принимали меня, пока я был, по видимости, только против сталинских злоупотреблений, тут и всё общество было со мной. В первых вещах я маскировался перед полицейской цензурой - но тем самым и перед публикой. Следующими шагами мне неизбежно было себя открывать: пора говорить всё точней и идти всё глубже”.
Авторская позиция и официальная идеология
К
ак и в чём проявились расхождения А.И. Солженицына с официальной идеологией 60-х годов в повести «Один день Ивана Денисовича»?
Сообщение ученика (индивидуальное домашнее задание).
Ученик обращает внимание на эпизоды, в которых звучат:
- критика всей системы законодательства
(по поводу “лучшего мнения о советском законодательстве” кавторанга Буйновского: “Дуди-дуди, Шухов про себя думает, не встревая, Сенька Клевшин с американцами два дня жил, так ему четвертную закатали, а ты месяц на ихнем корабле околачивался, - так сколько ж тебе давать?”; “Самому-то Кильдигсу двадцать пять дали. Это полоса была раньше такая счастливая: всем под гребёнку десять лет давали. А с сорок девятого такая полоса пошла - всем по двадцать пять, не взирая. Десять ещё можно прожить, не околев, - а ну, двадцать пять проживи?!”);
- неверие в справедливость и возможность свободной жизни в стране
(Шухов срок кончает, но не верит в возможность освобождения: “Да ещё пустят ли на волю? Не навесят ли ещё десятки ни за так?” Ведь “конца срока в этом лагере ни у кого ещё не было”. “Закон - он выворотной. Кончится десятка - скажут, на тебе ещё одну”);
- радикальное неприятие всей государственной системы
(герой Солженицына ощущает если не враждебность, то уж во всяком случае чуждость ему советской власти: везде мы видим употребление местоимений третьего лица “они”, “ихние”, когда речь заходит о государственных распоряжениях: “Неуж и солнце ихним декретам подчиняется?”, “Миллионы уже через трубу спустили, так они щепками наверстать думают”);
- духовная оппозиция писателя, религиозная основа его мироощущения
(взгляды верующего автора проявляются не только в симпатии к Алёшке-баптисту, за свою веру отбывающему срок, но и в замечании бригадира Тюрина: “Всё ж Ты есть, Создатель, на небе. Долго терпишь, да больно бьёшь”; и в укоре Ивану Денисовичу, прошедшему шмон с ножовкой и забывшему помолиться с благодарностью, хотя в трудный момент он “возносчиво” обратился к Богу с молитвой: “Господи! Спаси! Не дай мне карцера!”; и в самой орфографии (с прописной буквы не только имя Божие, но и местоимение, к Нему относящееся);
- идеализация доколхозной жизни
(“В лагерях Шухов не раз вспоминал, как в деревнях раньше ели: картошку - целыми сковородами, кашу - чугунками, а ещё раньше, по-без-колхозов, мясо - ломтями здоровыми. Да молока дули - пусть брюхо лопнет”. Теперь же он “всей душой изнывает по горсточке овса”, которого немеряно скормил смолоду лошадям”).
Таким образом, мы можем утверждать, что уже первое печатное произведение Солженицына - это рассказ не об “отдельных нарушениях социалистической законности”, а о противозаконности, точнее - противоестественности самой государственной системы.
В
течение нескольких десятилетий советская литература стремилась воплотить образ нового человека. Герой советской литературы должен был быть несгибаемым борцом и активным строителем социализма, юношей “стального поколения”, “настоящим человеком”, героем социалистического труда. “Оттепель” 60-х годов способствовала появлению нового героя - носителя массового сознания, “простого советского человека”.
- Кто такой Иван Денисович Шухов?
- Что он за человек и какое произвёл на вас впечатление?
- Новый ли это герой для советской литературы?
- А для русской? С кем его можно сравнить?
Иван Денисович имеет много общего с простым русским мужиком классики ХIХ века, с тем же Платоном Каратаевым, с лесковскими героями. В основе его нравственных представлений традиционные, христианские ценности. Мы видим незлобивость, услужливость Шухова, его мужицкое лукавство, умение приспособиться к невыносимым условиям и быть довольным малым. Доброта и жалость главного героя к окружающим, не только к Алёшке и кавторангу, но и к потерявшему чувство человеческого достоинства Фетюкову, способность понять даже своих конвоиров и надзирателей (люди подневольные) и посочувствовать им - всё это свидетельствует о возвращении русской литературы к вечным гуманистическим ценностям.
В лице тихого и терпеливого Ивана Денисовича Солженицын воссоздал почти символический в своей обобщённости образ русского народа, способного перенести страдания, издевательства коммунистического режима и блатной беспредел Архипелага и, несмотря на это, выстоять в этом “десятом круге «ада»”, сохранить при этом доброту к людям, человечность, снисходительность к человеческим слабостям и непримиримость к подлости.
Новизна героя Солженицына, который мало соответствовал общепринятым представлениям о “строителе коммунизма”, понравилась далеко не всем советским критикам.
Зачитаем мнение критика Н.Сергованцева: “Автор повести пытается представить его примером духовной стойкости. А какая уж тут стойкость, когда круг интересов героя не простирается дальше лишней миски «баланды»” (журнал «Октябрь», 1963).
- Согласны ли вы с этим утверждением?
Иван Денисович за восемь лет каторги научился повседневной борьбе за существование: припрятать мастерок, вырвать поднос у зэка пощуплей, “закосить” пару мисок баланды, научился хранить запрещённые вещи: иголку - в шапке, нож - в щели, деньги - в подкладке. Постиг он и ту премудрость, что зэку, чтобы выжить, надо оставить гордость: “...кряхти да гнись. А упрёшься - переломишься”. Но при всём этом Шухов не потерял главного - чувства человеческого достоинства. Он твёрдо знает, что за пайку и за глоток махорочного дыма нельзя пресмыкаться. “Он не был шакал даже после восьми лет каторжных работ - и чем дальше, тем крепче утверждался”.
Сила героя Солженицына в том, что при всех неизбежных для зэка моральных потерях он сумел сохранить живую душу. Такие нравственные категории, как совесть, человеческое достоинство, порядочность, определяют его жизненное поведение. Иван Денисович не поддался процессу расчеловечивания даже в лагерях, он остался человеком. Так рассказ о советских лагерях вырастает до масштабов рассказа об извечной силе человеческого духа.
Духовные основы противостояния
- Что же спасает Шухова? Чем, по мнению Солженицына, держится человек в лагере?
На каторге трудно сохранить жизнь, но ещё труднее сохранить “душу живу”. В «Архипелаге ГУЛАГ» Солженицын посвящает проблеме нравственного выбора каждого, оказавшегося за колючей проволокой, отдельную главу «Душа и колючая проволока». Писатель перемещает нас из политической плоскости в духовную: “Не результат важен… а ДУХ!”
В лагере человек оказывается перед великим выбором, если он выбирает жизнь “любой ценой”, то в результате теряет совесть: “Это великий развилок лагерной жизни. Отсюда - вправо и влево пойдут дороги; одна будет набирать высоты, другая низеть. Пойдёшь направо - жизнь потеряешь, налево - потеряешь совесть”. Человек, решивший выжить любой ценой, неизбежно оподляется: становится стукачом, попрошайкой, блюдолизом, добровольным надсмотрщиком. И мы видим немало таких примеров в повести Солженицына: десятник Дэр, шакал Фетюков, стукач Пантелеев. Другой путь приводит к нравственному восхождению и внутренней свободе: “Перестав бояться угроз и не гонясь за наградами, стал ты самым опасным типом на совиный взгляд хозяев. Ибо чем тебя взять?”
- Приведите примеры таких живых душ, не сломленных бесчеловечными условиями. Найдите и прочитайте описание лагерника Ю-81. О чём свидетельствует этот портрет?
Это и праведник Алёшка-баптист, благословляющий тюрьму, и жилистый старик Х-123, в споре с Цезарем выражающий взгляды самого автора на искусство: “Гении не подгоняют трактовку под вкус тиранов”, “Нет уж, к чёртовой матери ваше «как», если оно во мне добрых чувств не пробудит”, и лагерник Ю-81. “Об этом старике говорили Шухову, что он по лагерям да по тюрьмам сидит несчётно, сколько советская власть стоит, и ни одна амнистия его не прикоснулась, а как одна десятка кончалась, так ему новую совали”.
К числу душ, не сломленных нечеловеческими условиями лагеря, безусловно, принадлежит и главный герой, по-своему сумевший приспособиться к жизни в особлаге. Поэтому рассказ о зэке, который “не мог себя допустить” и “чем дальше, тем больше утверждался”, приобретает всеобъемлющий смысл. В стране, где всё направлено на растление душ, сохранить “душу живу” - высокий подвиг! Писатель верит в неограниченные духовные силы человека, в его способность выстоять перед угрозой озверения.
Особенности языковой манеры писателя
- Какое впечатление на вас произвёл язык Солженицына? Приведите примеры арготизмов, просторечной лексики. Оправданно ли их употребление?
Изображение новой, небывалой действительности нуждается в новых языковых средствах. Многие годы Солженицын, глубокий почитатель Вл.Даля, все лагерные годы бережно хранивший один из томов его «Словаря», создавал свой «Словарь языкового расширения», искал через язык пути преодоления разрыва между книжным и просторечным языком, хотел через дух языка глубже понять народные характеры. Русский язык в прозе Солженицына часто предстаёт в движении от книжного к разговорно-просторечному. Писатель и в повести «Один день Ивана Денисовича» создаёт свой словарь языкового расширения, выявляет оттенок слова путём его деформации, урезания, сокращения, наделения корневой основы слова неожиданными приставками, суффиксами.
- Приведите примеры таких слов, созданных писателем.
“Недокурок”, “скрестье”, “невподым”, “возносчиво”, “изнахалиться”, “внимчиво”, “не пролья”, “обвыкал”, “довидел”, “спотычливо”, “удоволенный” и т.п.
- Кто ведёт повествование об одном дне Ивана Денисовича? Похожа ли речь автора на речь героя?
Желая воссоздать внутренний мир героя, его внутреннюю речь, через которую просматривается определённая манера мышления, Солженицын использует особую форму повествования - так называемую несобственно-прямую речь . Это повествование от лица нейтрального повествователя, но выдержанное полностью в речевой манере героя. Каждое чувство, взгляд, оценка, весь мир передан через восприятие бывшего колхозника, а ныне зэка Ивана Денисовича Шухова: “Только береженье их - на чужой крови… отходил маленько… где тут угреешься… поди вынеси, не пролья!.. всё тело разнимает… народу поменело…”
Итоги
- Давайте сформулируем выводы о значении повести Солженицына в истории русской литературы.
1.
Солженицын явился Колумбом, проторившим путь к неизвестным островам Архипелага, открывшим и описавшим неизвестную нацию зэков.
Вслед за произведениями Солженицына появились «Колымские рассказы» В.Шаламова, «Погружение во тьму» О.Волкова, «Верный Руслан» Г.Владимова и др. произведения на эту тему.
2.
Писатель открыл “простого советского человека”, создал почти символический в своей обобщённости образ русского народа, способного перенести невиданные страдания и сохранить живую душу.
3.
Повестью Солженицына был намечен поворот к традиционным нравственным ценностям, забытым советской литературой. “Талант и смелость А.Солженицына проявились в том, что он стал говорить голосом великой литературы, главное отличие которой от литературы незначительной в том, что она занята категориями добра и зла, жизни и смерти, взаимоотношений человека и общества, власти и личности”
(А.Белинков).
4.
Солженицын дал урок смелости и мужества всем советским писателям. “Он доказал, что можно и должно писать, не думая ни о внутреннем, ни о внешнем цензоре”
(В.Каверин). “Писать так, как писали ещё недавно, уже нельзя”
(Г.Бакланов). “Когда явился Солженицын и спас честь русской литературы, его явление было как чудо”
(А.Якобсон).
5.
Впервые в советской литературе прозвучала критика всей системы, “передовой идеологии”. “Солженицын раскрыл нам глаза, наглухо зашитые идеологией, нечувствительные к террору и лжи”
(Ж.Нива).
6.
Повесть обнаруживала духовное противостояние писателя, возврат к религиозным основам мировоззрения. “Это было поворотным событием не только в истории русской литературы, но и в истории духовного развития каждого из нас”
(М.Шнеерсон).
7. Солженицын выступил новатором в области языка. “Событием был сам язык; в него окунались с головой… Это был тот самый великий и могучий, и притом свободный язык, с детства внятный… Русский язык с силой забил, как ключ, с первых строк - играя и почти физически ощутимо утоляя жажду” (М.Чудакова).
Примечания
Лакшин В.Я. Друзья и недруги Ивана Денисовича // Лакшин В.Я. Пути журнальные. М., 1990. С. 73.
Чудакова М.О. Сквозь звёзды к терниям // Чудакова М.О. Литература советского прошлого. М., 2001. С. 340, 365.
Литература
1. Лакшин В.Я.
Друзья и недруги Ивана Денисовича // Лакшин В.Я.
Пути журнальные. М., 1990.
2. Лейдерман Н., Липовецкий М.
Между хаосом и космосом // «Новый мир». 1991. № 7.
3. Нива Ж.
Солженицын. М., 1992.
4. Чудакова М.О.
Сквозь звёзды к терниям: Смена литературных циклов // Чудакова М.О. Литература советского прошлого. М., 2001.
5. Шнеерсон М. Александр Солженицын. Посев, 1984.
Сочинение
Цель: провести комплексный анализ повести; развивать у учащихся навыки исследования художественного текста; показать гуманистическую составляющую жизненной позиции писателя; продолжить развитие аналитических и коммуникативных спо собностей учащихся; активизировать работу учащихся на уроке с помощью индивидуальных и групповых заданий; формировать собственное отношение к событиям и героям повести; развивать умение отстаивать собственную точку зрения; на примере главного героя воспитывать лучшие человеческие качества. оборудование: портрет а. И. Солженицына; тексты повести «Один день Ивана Денисовича», романа «архипелаг ГУ лаг».
Прогнозируемые
Результаты: учащиеся комментируют фрагменты текста, раскрывающие пребывание человека в нечеловеческих условиях; анализируют образ героя, сохранившего высокие духовно-нравственные качества; участвуют в диалоге о незыблемости нравственных основ человеческой жизни, утверждаемой авто ром в повести; выполняют работу с текстами произведений а. И. Солженицына. тип урока: комбинированный (урок-исследование).
ХОД УРОКА
I. Организационный этап
II. Актуализация опорных знаний
♦ Почему литературный дебют а. И. Солженицына был воспринят как Событие, как «литературное чудо»?
♦ Приведите отзывы читателей о прозе а. И. Солженицына. Прокомментируйте их.
♦ Почему писатель отдаёт предпочтение жанру рассказа?
♦ Как отразился в повести «Один день Ивана Денисовича» лагерный опыт самого а. И. Солженицына?
III. Постановка цели и задач урока.
Мотивация учебной деятельности
Учитель. Повесть «Один день Ивана Денисовича» привлекла внимание читателей не только своей неожиданной темой, новизной материала, но и своим художественным совершенством.
Под свежим впечатлением от прочтения повести В. т. Шаламов писал в письме автору: «Повесть - как стихи - в ней всё совершенно, всё целесообразно. Каждая строка, каждая сцена, каждая характеристика настолько лаконична, умна, тонка и глубока, что я думаю, что «Новый мир» с самого начала своего существования ничего столь цельного, столь сильного не печатал. И столь нужного - ибо без честного решения этих самых вопросов ни литература, ни общественная жизнь не могут идти вперёд - всё, что идёт с недомолвками, в обход, в обман - приносило, приносит и принесёт только вред.
Есть ещё одно огромнейшее достоинство - это глубоко и очень тонко показанная крестьянская психология Шухова. Столь тонкая высокохудожественная работа мне ещё не встречалась, признаться, давно.
Вообще детали, подробности быта, поведение всех героев очень точны и очень новы, обжигающе новы».
«Выражать правду жизни во всей её полноте!» - таково основное эстетическое требование а. И. Солженицына. Рассказывая о лагере и лагерниках, а. И. Солженицын пишет не о том, как там страдали, а о том, как удавалось выжить, сохранив в себе всё человеческое.
IV. Работа над темой урока
1. аналитическая беседа с опорой на текст повести
♦ Какими параметрами задана система персонажей в повести? Каково место главного героя в этой системе?
♦ чем выделяется среди этих героев Иван Денисович?
♦ По каким нравственным законам живёт герой рассказа? Обратите внимание на то, как он относится ко всему, что сотворено руками человека, поддерживает его жизнь. Найдите такие детали, которые помогают характеризовать Ивана Денисовича.
♦ Как относится Шухов к тем, с кем он работает в бригаде? Как относятся к нему члены бригады: бригадир тюрин, каменщик Кильдис, глухой Клевшин, юноша Гопчик и др.? можно ли сказать, что Шухов - «страшно одинокий»?
♦ Каково отношение Шухова к работе, к делу? Для ответа сопоставьте эпизоды мытья полов в надзирательской конторе и кладки стены в тЭЦ (в начале и в конце повести).
♦ Почему так различно поведение героя? Как вы относитесь к умению Шухова услужить?
♦ Найдите размышления героя о его военном прошлом, о том, как он бежал из плена и был обвинён в измене родине. (Эпизод: разговор с Кильдисом во время работы на строительстве ТЭЦ). можно ли сказать, что Шухов на войне пассивен, слаб душой? можно ли винить его в том, что на следствии он выбирает жизнь («подпишешь - хоть поживёшь ещё малость»)?
♦ Шухов помнит слова первого лагерного бригадира Кузёмина: «В лагере вот кто подыхает: кто миски лижет, кто на санчасть надеется, да кто к куму [надзирателю] ходит стучать». Докажите, что Шухов следует этим правилам.
♦ От чьего имени ведётся повествование? чья позиция выражается: автора или героя? Как называется подобный способ изображения? Почему автор избрал именно его?
Обобщение учителя
Избранный автором способ изображения - внутренний монолог - речь повествователя, пронизанная лексикой, семантикой, синтаксическими конструкциями речи персонажа, его интонациями, чувствами. Повествователь здесь как бы приспосабливает собственную манеру высказывания к речевой манере героя. такой способ изображения позволяет как бы соединить позиции автора и героя. Шухов, по-крестьянски дотошный, видит лагерную жизнь во всех мелочах и подробностях, осмысливает её практично и дальновидно. Но не всё он понимает, не всё может правильно оценить. Потому позиция автора остаётся первичной. Но выбор героя показывает, что эта позиция приближена к общечеловеческой, народной.
3. мини-дискуссия
♦ Критики неоднозначно оценивают образ Ивана Денисовича Шухова. можно ли считать Ивана Денисовича личностью, противостоящей воле большинства, всей своей жизнью утверждавшей человеческое достоинство? Или всё же его цель - выжить, и тогда можно идти на любые унижения? «растворяется» ли герой в коллективе, бригаде, массе зэков или остаётся самим собой? Докажите свою точку зрения.
♦ Один из критиков, сразу по выходе повести из печати, писал о главном герое так: «…Да, Ивана Денисовича замордовали. Во многом обесчеловечили крайне жестокие условия - в этом не его вина. Но ведь автор повести пытается представить его примером духовной стойкости. а какая уж тут стойкость, когда круг интересов героя не простирается дальше лишней миски «баланды», «левого» заработка и жажды тепла… Нет, не может Иван Денисович претендовать на роль народного типа нашей эпохи» (Н. Сергованцев). можно ли согласиться с такой характеристикой героя? Докажите ваше мнение. размышляя, используйте роман «архипелаг ГУлаг» (т. 2, ч. 3) и текст повести.
V. Рефлексия. Подведение итогов урока
Обобщающее слово учителя
- «лагерь глазами мужика»,- сказал л. З. Копелев, передавая а. т. твардовскому рукопись а. И. Солженицына. Да, глазами Шухова, потому что глазами Буйновского или Цезаря мы бы увидели лагерь другим. лагерь - это особый мир со своим «пейзажем», своими реалиями: зона, фонари зоны, вышки, вертухаи на вышках, бараки, вагонка, колючая проволока, БУр, начальник режима, кондей с выводом, полный карцер, зеки, черный бушлат с номером, пайка, миска с баландой, надзиратели, шмон, собаки, колонна, объект, десятник, бригадир… «Один день Ивана Денисовича» потряс читателей знанием о запретном - лагерной жизни при Сталине. Впервые открылся один из бесчисленных островков архипелага ГУлаг. За ним стояло само государство, беспощадная тоталитарная система, подавляющая человека. так кто же кого: лагерь - человека? или человек - лагерь? лагерный порядок беспощадно преследует всё человеческое и насаждает нечеловеческое. многих лагерь победил, перемолол в пыль. Иван Денисович идёт через подлые искушения лагеря. В этот бесконечный день разыгрывается драма сопротивления. Одни побеждают в ней: Иван Денисович, Кавгоранг, каторжник X-123, алёшка-баптист, Сенька Клевшин, помбригадира, сам бригадир тюрин. Другие обречены - кинорежиссёр Цезарь маркович, «шакал» Фетюхов, десятник Дэр и другие.
Темой этой повести стало утверждение победы человеческого духа над лагерным насилием. Повесть посвящена сопротивлению живого - неживому, человека - лагерю. Солженицынский каторжный лагерь - это бездарная, опасная, жестокая машина, перемалывающая всех, кто в неё попадает. лагерь создан ради убийства, нацелен на истребление в человеке главного - мыслей, совести, памяти.
Иван Денисович «не потерял человеческого облика даже после восьми лет общих работ - и чем дальше, тем крепче утверждался». а. И. Солженицын рассказывает о страшной эпохе сталинизма, когда сохранить в себе человека в противостоянии государственной машине, уничтожающей личность, способен лишь тот, кто обладает духовной стойкостью, воспитанной вековой народной мудростью.
VI. Домашнее задание
1. творческое задание:
♦ проанализировать приёмы раскрытия образа главного героя повести «Один день Ивана Денисовича»;
♦ найти в тексте пейзажи и определить их функции в произведении.
Литературе 1972» а. И. Солженицына.
