«Считается, что любовь к деньгам - корень всех бед. То же можно сказать и про их отсутствие».
Вторая часть афоризма передает нам обстановку в семье Раскольниковых.
Семья бедна и занимает непривилегированную ступень в обществе, все сбережения уходят на помощь Родиону.
Горячо любимая сестра Родиона- Дуня, вынуждена терпеть издевательства и незаслуженный позор, Работая гувернанткой в доме Свидригайловых. Она не могла покинуть этот дом, так как взяла вперед немалую сумму денег, чтобы выслать брату.
Дунечка своенравна и великодушна. Она готова пожертвовать собой и выйти замуж за преуспевающего дельца Лужина, не любя его и даже чувствуя к нему отвращение, а значит, сознательно обрекая себя на жизнь, лишенную радости. Но ею движет любовь к своей семье, к брату.
Лужин очаровывается красотой Дуни. Переполненный высокими чувствами он делает ей предложение. С одной стороны он любит ее, с другой же он получает от этого удовольствие, его самолюбию льстит, что Дуня будет благодарна ему всю свою жизнь.
В жизни Петра самым главным являются деньги. Он высоко ценит их и интересуется только ими и связанными с ними делами. Лужину присущи такие качества как угрюмость, безразличие, чопорность и высокомерие. Он высоко ценит себя и свой ум за то, что сумел выбиться из ничтожества. В общении с другими людьми он пытается носить маску прогрессивного и сведущего человека.
Петр Петрович Лужин вот-вот приедет по делам в Петербург. Раскольников читает письмо матери, которая тщетно старается обнаружить хоть какие-нибудь положительные качества у человека, за которого согласилась выйти замуж Дуня, Родион понимает, что сестра его продает себя, чтобы помочь ему закончить учебу и устроиться в адвокатскую контору, которую собирается открыть в Петербурге ее будущий муж. Мать называет Лужина человеком прямодушным, приводя в пример его слова о том, что он желает жениться на девушке честной, но непременно бедной и пережившей беду, потому что, по его мнению, муж ничем не должен быть обязан своей жене, напротив, жена должна видеть в муже своего благодетеля.
На свидании Петра Лужина и Дуни присутствует Родион, который препятствует назначению свадьбы своей сестры.
Во время беседы Петр Петрович неоднократно демонстрирует свой амбициозный характер, вспыльчивость и высокомерие. В стремлении “владычествовать” над Дуней он относит Раскольникова к “разряду твари дрожащей”.
«Любовь к будущему спутнику жизни, к мужу, должна превышать любовь к брату», - произносит Лужин сентенциозно, чем повышает накал страстей присутствующих.
Таким тоном он выражает пренебрежение к семье Раскольниковых, на что вскоре отреагировала Дуня: «Петр Петрович, подите вон».
«Петр Петрович, кажется, совсем не ожидал такого конца. Он слишком надеялся на себя, на власть свою и на беспомощность своих жертв. Не поверил и теперь. Он побледнел, и губы его затряслись»
Спускаясь с лестницы, Лужин все еще воображал, что дело еще, может быть, совсем не потеряно и, что касается одних дам, даже "весьма и весьма" поправимое, но это были лишь его необоснованные мысли…
Разделы: Литература
К уроку учащимся было дано следующее домашнее задание:
- Ч.1, гл.3 (мать Раскольникова о Свидригайлове)
- Ч.4, гл.1, 2 (Лужин о Свидригайлове, первая встреча Раскольникова со Свидригайловым)
- Ч.6, гл.3, 4, 5, 6 (последняя встреча Свидригайлова с Раскольниковым и Дуней, смерть Свидригайлова)
Ответить на следующие вопросы:
- Как относится Раскольников к Свидригайлову? Отметить в тексте материал, связанный с ответом на этот вопрос.
- Каким представлен Свидригайлов в письме Пульхерии Александровны?
- Меняется ли ваше отношение к этому герою во время чтения романа?
- Почему Раскольникова заинтересовал этот человек? Можно ли назвать Свидригайлова двойником Раскольникова?
Цель урока:
- показать необходимость рассмотрения образа Свидригайлова в соотношении его с Родионом Раскольниковым, вытекающую из поэтики романа,
- раскрыть противоречивость характера Свидригайлова, определить его идейно-художественные функции в романе.
Путь Раскольникова к воскрешению, к восстановлению попранного человеческого достоинства во многом определяется встречами Раскольникова с такими героями, как Лужин и Свидригайлов.
“Вне соотнесения с Раскольниковым характеры Свидригайлова, Лужина, Порфирия Петровича, Сони утрачивают ту идейно-эстетическую функцию, которая как раз и определяется их местом в сложной, строго продуманной архитектонике романа”, - пишет исследователь романа Фридлендер.
Очень сложны идейно-художественные связи Раскольникова и Свидригайлова.
- Что вы знаете о жизни Свидригайлова до приезда его в Петербург? Как эта жизнь характеризует его? Используйте материал письма матери, слова Лужина о нем и рассказы самого Свидригайлова.
- Какие чувства этот человек вызывает у вас?
- Каким принципом руководствуется Свидригайлов в своей жизни?
Из рассмотренных поступков Свидригайлова (“отравил свою жену Марфу Петровну”, “довел до самоубийства своего слугу Филиппа”, “жестоко оскорбил девочку”) мы можем заключить, что это человек, живущий по принципу “все позволено”, лишенный нравственных устоев, не признающий никаких нравственных запретов.
- Какое мнение о Свидригайлове складывается у Раскольникова после чтения письма матери?
В письме Пульхерия Александровна рассказывает о Свидригайлове как о грубом и сладострастном деспоте, развратнике, пытавшемся соблазнить и опозорить Дуню. Для Раскольникова фамилия Свидригайлов стала нарицательной – столкнувшись с подвыпившим похотливым франтом, преследовавшим на бульваре девушку-подростка, он обозвал его Свидригайловым: кличка эта казалась ему более резкой и точной, чем все другие.
“…Только жужжала и билась какая-то муха, ударяясь с налета об стекло”. Очень примечательно, что буквально перед появлением Свидригайлова Раскольникову снится сон, что он находится снова в квартире у старухи- процентщицы. Вокруг была тишина и только “…Проснувшаяся муха вдруг с налета ударилась об стекло и жалобно жужжала”.
Два раза подряд мы читаем слово “муха”. Примечательно, что Вельзевул, одно из названий дьявола, означает “владыка мух”. Одной из казней египетских было нашествие песьих мух. И, следовательно, появление Свидригайлова, имеющее такое обрамление, воспринимается как что-то дьявольское, зловещее, ненужное и мешающее Раскольникову. И еще один раз, уже в финале романа, в предсмертный час героя, мы встретим среди деталей-образов образ мухи. Вспомните жутковатый эпизод, когда Свидригайлов после кошмарного сна начнет правой рукой ловить одну муху.
- Как проявляется противоречивость характера Свидригайлова в момент первой встречи с Раскольниковым?
Сидригайлов в какой-то мере оправдывает слухи, дошедшие ранее до Раскольникова. И вдруг заявляет, что ему очень скучно, что его не интересуют петербургские знакомые; предлагает Авдотье Романовне 10 тысяч рублей, как он говорит, без всяких расчетов. Уже из этого разговора становится явственной противоречивость характера Свидригайлова. Этого не может не заметить и Раскольников.
Найдите в тексте слова Раскольникова, подтверждающие то, что его мнение о Свидригайлове начинает изменяться. (Во время разговора Раскольникова с Дуней).
- Какие поступки Свидригайлова особенно ясно показывают, что это сложный человеческий характер, в душе которого есть задатки добра и холодного жестокого зла?
Этот злодей, развратник и циник, каким представлен Свидригайлов поначалу, на протяжении всего романа совершает массу добрых дел, больше, чем все другие персонажи, вместе взятые. Из письма же Пульхерии Александровны мы узнаем, что избавил Дуню от позора и восстановил ее доброе имя именно он, Свидригайлов, тот самый, который был причиной ее жестоких неприятностей. В Петербург Свидригайлов приехал главным образом для того, чтобы помочь Дуне освободиться от Лужина, пощадил Дуню во время последней встречи с ним. Свидригайлов взял на себя устройство дел семьи Мармеладовых, он же предлагает Раскольникову деньги для бегства в Америку.
- Что за человек Свидригайлов? Прост он? Понятен и ясен, как Лужин? Или это образ противоречивого, сложного человека?
Познакомьтесь со взаимоисключающими выводами ученых.
Какая точка зрения вам ближе, соответствует вашему пониманию образа?
Одна группа исследователей характеризует Свидригайлова как человека, внутренняя сущность которого заключается “в атрофии нравственного чувства, в подвластности хищным, зверским инстинктам, как “закоренелого злодея”, если и способного на бескорыстное действие на пользу другим, то только во имя своих же эгоистических стремлений”. (Фридлендер.)
По мнению Кирпотина, Свидригайлов не так однотипно черен, как это кажется на первый взляд. Потенциально Свидригайлов – человек большой совести и большой силы. Он не пошл, как Лужин. Жить средней, мещанской, в духовном смысле, жизнью он не может. Он по-своему человек тонкий и много может понимать.
2-ая концепция в полной мере отражает противоречивость характера Свидригайлова. Но в то же время нельзя преувеличивать положительные качества героя и всю суть образа сводить только к ним. Такую ошибку совершил режиссер Кулиджанов и актер Копелян, игравший роль Свидригайлова, при постановке кинофильма “Преступление и наказание” к юбилею Ф. М. Достоевского. Спорно и неточно трактован в фильме образ Свидригайлова. Актер Е. Копелян талантливо и убедительно играет благородство, щедрость и талантливость своего героя. Дело в том, что Кулиджанова более всего интересовало стремление Достоевского преобразить этого закоренелого циника и эгоиста сильным чувством, всепокоряющей любовью, поскольку тема возрождения человека через любовь все больше и больше занимала постановщика.
В полном объеме невозможно понять характер Свидригайлова, рассматривая его изолированно от главного героя.
- Почему Раскольникова заинтересовал этот человек? Какие чувства Свидригайлов вызывает у Раскольникова?
В данном романе самой важной является идеологическая позиция по отношению к раскольниковскому решению конфликта с миром. Иначе было бы не понять, почему Раскольников так много разговаривает с таким отвратительным типом, как Свидригайлов. Ведь они оба начинают с того, что как бы признают друг друга одного поля ягодами.
“Мне все кажется, что в вас есть что-то к моему подходящее”,- повторяет Свидригайлов, и Раскольников сознавал, что в Свидригайлове “таится какая-то власть над ним”, - власть таинственно родственных и характера, и судьбы. С 1-го же разговора Свидригайлов обращается к Раскольникову: “…Ну не сказал ли я, что между нами есть какая-то точка общая”.
Раскольников постоянно думает о Свидригайлове, тянется к нему и вместе с тем мучается при каждой встрече с ним, боится его.
- В каких эпизодах это полно проявляется? Почему Свидригайлов следит за Раскольниковым?
Страх Раскольникова перед Свидригайловым усиливается после известия о подслушанном разговоре с Соней. И боится Раскольников не столько того, что он будет выдан, а в большей мере того, что его преступление неправильно будет понято Свидригайловым. И, несмотря на то что известие это пугало Раскольникова, он все равно постоянно стремился к Свидригайлову.
“…Свидригайлов загадка…с Свидригайловым, может быть, еще тоже предстоит борьба”. Вспомните, как Раскольников спешил на последнюю встречу со Свидригайловым.
- Почему возникает такое взаимное притяжение Свидригайлова и Раскольникова?
- О какой общей точке говорит Свидригайлов? Как отвечает на этот вопрос текст романа?
Свидригайлов – это один из двойников Раскольникова. В морально-философских принципах, на которые опирались и тот, и другой, мы найдем много общего. Свидригайлов действует по принципу “все позволено”, но ведь к этой же позиции можно свести и теорию Родиона Раскольникова. Он, разрешая себе “кровь по совести”, считает относительным любое нравственное правило и отрицает нравственную ответственность сильного человека за свои поступки; моральные нормы, по его мнению, существуют только для низшей категории людей – “тварей дрожащих”. Свидригайлов не признает ничьей нравственной ответственности, а Раскольников отрицает нравственную ответственность только сильных людей. Итак, мы видим, что жизненные принципы Свидригайлова – это доведенный до степени цинизма вариант теории Раскольникова.
- Почему все-таки эти две теории далеко не одно и то же?
- Вспомните, как Свидригайлов объясняет мотивы преступления Раскольникова при разговоре с Дуней?
Для Свидригайлова эти мотивы сводятся к бедному, ничего не объясняющему тезису: “Он ограбил, вот и вся причина”. В перечислении мотивов и переживаний Раскольникова Свидригайлов опускает совесть. Свидригайлов не в состоянии понять, что преступление совершено Раскольниковым во имя справедливости, во имя осуществления идеала. Свидригайлов понял причины по-своему, снижая их значение. Он так же, как Раскольников, разочарован в жизни. Ему стало тошно и в Петербурге, и в целой России, и за границей. Но если у Раскольникова неприятие существующего мира сохраняет в себе веру в идеал, в то, что мир может быть устроен иначе и лучше, предполагает будущее, то у Свидригайлова неприятие мира не видит будущего, отрицает его. Раскольников не верит в бога, он возмущен ходом земных дел, но он ищет “утешения”, пусть ошибочным и преступным путем. Свидригайлов же разочарован до дна, он не верит ни в бога, ни в черта, ни в людей, ни в идеал. И не случайно уже при первой встрече у Свидригайлова с Раскольниковым заходит разговор о будущем.
- Каким представляется Свидригайлову это будущее?
“…А что, если там одни пауки или что-нибудь в этом роде…”
Образы мухи и паука – суть жизненной позиции Свидригайлова. Последовательный нигилист, отрицающий все вокруг, причиняет страдание не только окружающим, но обращает зло и на самого себя, в конце концов убивая в себе человека и превращаясь в “подлое насекомое”. Итак, образ насекомого неотступно следует за Свидригайловым.
Рассмотрим иллюстрацию Эрнста Неизвестного “Двойники Свидригайлов – Раскольников”.
Прав ли иллюстратор, предложив такую условную иллюстрацию к роману?
- Как передал художник идейную общность героев?
- Какой символический смысл имеет деталь – указательный палец, приблизившийся губам?
Художник изобразил идейную общность героев тем, что и того, и другого питает единое сознание, у них один мозг. Деталь, видимо, указывает на то, что Раскольников сознает эту общность, единство, но говорить об этом не смеет.
Чтобы правильно понять Свидригайлова, чрезвычайно важно разобраться в истории его взаимоотношений с Дуней.
- Как вы думаете, способен ли любить Свидригайлов?
- Почему он с такой настойчивостью преследует Дунечку?
Найдите в тексте эпизод “Последняя встреча Свидригайлова и Дуни”.
- Почему Дуня пришла к Свидригайлову?
Когда Свидригайлов понимает, что его жизнь зашла в тупик? Какими приемами пользуется писатель для изображения эмоциональной потрясенности героя?
Дуня – это, наверное, единственный человек, которого очень глубоко понял и оценил Свидригайлов. Идя на последнюю встречу с Дуней, Свидригайлов еще надеется на взаимность любви, на свое духовное воскрешение. Однако эти надежды оказались неосуществимы. Свидригайлов на вопрос, любит ли его Дуня, получил отрицательный ответ. И вот тут герой понимает, что его жизнь зашла в тупик и обновление, восстановление попранной человечности для него невозможно.
- Почему Свидригайлов приходит к самоубийству, а Раскольников не признает такого пути?
Раскольников не может покончить с собой. Потому что это значило бы признать свое поражение, бесплодие своей идеи. По Раскольникову, не смерть должна восстановить нарушенную справедливость, а просвещение и очищение всей действительности, мира. Свидригайлов же признает свое бессилие перед миром и перед собственными страстями, у него нет выхода, нет идеи. Свидригайлов хотел жить, он боялся смерти, но он преодолел этот страх и истребил себя. В одном из черновых вариантов Достоевский приписывал Свидригайлову такие слова: “…Если б я был социалистом, ну конечно, остался бы жить, потому что было б что делать…” В каноническом тексте нет этих слов. Весь текст романа говорит о том, что Свидригайлову нечего делать, он не социалист. Образ Свидригайлова отчетливо показал, что человек, пытающийся встать вне общества, неизбежно придет к гибели, к самоубийству, к суду личности над собой.
В литературоведении есть два противоположных мнения о причинах самоубийства Свидригайлова. Так, исследователь Фридлендер считает, что самоубийству послужили мотивы, зависящие от самой личности Свидригайлова. К гибели его приводит борьба между жаждой жизни и отвращением к самому себе.
Исследователь Кирпотин же объясняет самоубийство социальными причинами. По его мнению, Свидригайловым овладело скептическое отчаяние. “У него нет привязанности ни к добру, ни к злу. Это мертвое равнодушие оказалось сильнее даже инстинкта жизни. Без веры в истину и добро жить нельзя”.
- Чья позиция, на ваш взгляд, является наиболее правильной?
Все, о чем говорилось на уроке, приводит к тем выводам, которые сделал 2-й исследователь.
В одном из вариантов романа самоубийство Свидригайлова показано как галлюцинация Раскольникова. Почему Достоевский отказался от такого решения? Почему закономерно и оправдано психологически убийство героя?
Это самоубийство непременно должно было произойти на самом деле, а не в форме галлюцинации, иначе развитие характера Свидригайлова не получило бы своего завершения; этот образ, все речи героя, его концепция на жизнь были бы непонятны.
Постигнуть характер Свидригайлова пытаются не только читатели и исследователи романа, по-разному понимают этот характер и талантливые иллюстраторы романа. Мы познакомимся с 2-мя портретами литературного героя.
Один принадлежит художнику Шмаринову, другой – Глазунову.
- Какой из этих портретов более точно передает авторский рисунок внешности героя?
Портрет Шмаринова.
Кто из художников точнее передал психологический тип личности героя? Какие черты характера Свидригайлова подчеркнул в своей иллюстрации Шмаринов? Что стремился выразить Глазунов? Какая из иллюстраций вам ближе? Чем отличаются иллюстрации Шмаринова и Глазунова от иллюстраций Эрнста Неизвестного?
Шмаринов своей иллюстрацией стремился показать глубокую задумчивость героя. Мы видим, что героя волнуют какие-то вопросы, и, скорее всего, это вопросы, помогающие ему разобраться в окружающей действительности. Очень глубокий, устремленный куда-то взгляд. Совершенно по-другому решает образ Свидригайлова Глазунов. Мы видим на портрете презрительно-усмешливый взгляд, взгляд человека, которого, напротив, не одолевают раздумья. Шмаринов и Глазунов создают образ-характер, человеческий тип. Эрнст Неизвестный в своих иллюстрациях стремится выразить философские и нравственные идеи романа, определить смысловые линии в системе образов романа. Иллюстрация “Двойники” - это не портрет, а графическое изображение идейно-художественных связей Раскольникова и Свидригайлова.
Обобщающие вопросы по уроку:
- Что за человек Свидригайлов? Почему он далеко не то же самое, что Лужин?
- Почему Свидригайлов является духовным двойником Раскольникова? Что между ними общего? Что отличает Раскольникова от Свидригайлова?
- Какое значение для Раскольникова имели встречи со Свидригайловым на этапе духовных метаний между правдой Сони и собственной правдой?
И литературы
МОУ - СОШ №43 г. Белгорода
Тема урока: « «Преступление и наказание». Тема «двойничества» и её воплощение на страницах романа».
Цель: выяснение значения образов Лужина, Свидригайлова, Лебезятникова в раскрытии образа Р. Раскольникова; развитие связной речи учащихся; воспитание интереса к творчеству.
Задачи урока: проследить в системе отношений героев произведения определенные зако - номерности; помочь учащимся понять противоречивую природу главного героя.
Оборудование: иллюстрации к роману, опорные схемы.
Виды деятельности: пересказ эпизодов, комментирование их (по группам), беседа, эле - менты лекции, работа со схемами.
Ход урока:
I. Подготовка учащихся к работе на уроке.
II. Сообщение темы и задач урока.
III. Проверка домашнего задания (по группам).
1 группа. Пересказ эпизодов(сжато) о Лужине:
Ч.1, гл.3 (что узнал Раскольников о Лужине из письма матери);
Ч.2, гл.5 (первая встреча Лужина с Раскольниковым);
Ч.4, гл.2-3 (свидание Лужина с Дуней в Петербурге);
Ч.5, гл.1,3 (Лужин после разрыва с Дуней, сцена на поминках);
2 группа. Пересказ эпизодов, связанных со Свидригайловым:
Ч.1, гл.3 (мать Раскольникова о Свидригайлове);
Ч.4, гл.1,2 (Лужин о Свидригайлове, первая встреча Раскольникова со Свидригайловым);
Какие чувства рождают у Раскольникова встречи со Свидригайловым?
IV. Работа над материалом по теме урока.
Вступительное слово учителя.
Автор окружает Раскольникова людьми, варьирующими в своих сознаниях те или иные мысли главного героя, при этом отрицательные элементы его «теории» отражают так называемые «двойники», а положительные – антиподы .
Нам известны морально-философские принципы, на которые опирался Раскольников, создавая свою теорию. Он хотел быть «необыкновенной» личностью. «Необыкновенные» люди не являются достоянием определенной эпохи – они рождаются на протяжении всего развития человечества. Кодекс вседозволенности актуален во все века. Спор веры и безверия, начатый с незапамятных времен, продолжается и поныне. Эту закономерность можно выделить как доминирующую особенность построения образа главного героя, в котором сосуществуют мессия и Наполеон, добро и зло. Такое балансирование невыносимо, и Раскольников идет на преступление во имя разрешения жизненного вопроса: быть Наполеоном или не быть? («Тварь ли я дрожащая или право имею?»)
Каждой паре двойников и антиподов в романе соответствует определенный круг проблем.
Например, в ряду Лужин – Разумихин ставятся вопросы, связанные с деятельностью человека для человека: «Я для себя», - утверждает Лужин; «Я для других», - убеждает Разумихин. Этот спор является отражением раскола главного героя на личностном уровне – между эгоизмом и альтруизмом. Таким же образом писатель рассматривает социальные и нравственные устои (Лебезятников – Порфирий Петрович). Проблемы третьего рода – философские, общечеловеческие (Свидригайлов – Соня). Такое вертикальное построение делает неизмеримой линию духовного раскола главного героя: Раскольников вступает в спор с самим собой, государством и человечеством – вот откуда мощный размах его конфликта с миром. Схематически это представлено на круговой модели:
Каждый последующий круг включает в себя предыдущие. В каждом – поднимаются проблемы нравственного порядка. Круговая модель построения конфликта подтверждается и композицией романа. Все названные герои раскрывают перед читателями свой кругозор в той же последовательности, в какой вырастают один из другого круги: в начале романа заявляют о себе Разумихин и Лужин; затем они постепенно уступают место Порфирию Петровичу и появляющемуся вслед за ним Лебезятникову; этих персонажей в свою очередь вытесняют Свидригайлов и Соня, которые окончательно разворачивают свои миры на пороге эпилога По мере введения в роман новой пары пирамида раскола главного героя растет вверх и вширь. За счет этого действие романа сопровождается нагнетением атмосферы вокруг Раскольникова.
Сегодня мы подробнее поговорим о группе «двойников», т. е. рассмотрим «наполеоновские» мотивы преступления Раскольникова.
Беседа с учащимися.
В каких произведениях вы встречались с термином «двойник»? (Повесть Достоевского «Двойник», роман «Отцы и дети»)
Какое впечатление производит на вас Лужин? Раскольников утверждает, что взгляды Лужина близки его теории («…а доведите до последствий, что вы давеча проповедовали, и выйдет, что людей можно резать…»). Согласны ли вы с ним? (ч.2, гл.5) (Буржуазный делец, у него все по расчету, он отвергает жертвенность ради общего блага, утверждает бесполезность единичных «щедрот» и считает, что забота о собственном благосостоянии есть забота и о «всеобщем преуспеянии».
Раскольников, как и его двойник, не удовлетворяется «единичной» и ничего не решающей помощью своей семье. Оба они находят «разумно» жертву для достижения целей и при этом теоретически обосновывают свой выбор: никчемная старуха, как полагает Раскольников, все равно умрет, а падшая Соня, по мнению Лужина, все равно украдет. Но идея Лужина не приводит его к топору. Раскольников, прошедший такой путь в реальности, легко достраивает здание к фундаменту концепции своего двойника: …А доведите до последствий, что вы давеча проповедовали, и выйдет, что людей можно резать».
Позаимствовав рационалистические основы теории Раскольникова, Лужин превращает их в идейное оправдание своих хищнических устремлений).
Какое впечатление складывается у вас о Лужине после чтения письма матери?
(«Умный и, кажется, добрый», «положил девушку честную, но без приданого и непременно такую, которая уже испытала бедственное положение», «муж ничем не должен быть обязан своей жене, и гораздо лучше, если жена считает мужа за своего благодетеля»;
Рассуждения Раскольникова о «доброте» Лужина, допускающей, что «невеста и мать мужичка подряжают, в телеге, рогожей крытой! Ничего! Только ведь девяносто верст…», усиливают складывающееся о Лужине впечатление как о человеке черством, сухом, равнодушном и расчетливом, пробуждают чувство неприязни к этому герою).
Впечатление о Лужине усугубляется при анализе сцены «объяснения» между ним и Дуней. Сопоставьте поведение Лужина и Дуни в сцене их объяснения. Какие мысли рождает в вас это сопоставление?
(Поведение Лужина в этой сцене раскрывает его мелкую, себялюбивую, низкую душу, отсутствие искренности, истинной любви и уважения к своей невесте, готовность оскорбить и унизить Дуню. В поведении Дуни – искренность, большое чувство такта, благородство, желание рассудить беспристрастно: «…если брат виноват, то он должен и будет просить у вас прощения», уважение к человеку, которому дано «великое обещание», гордость и чувство собственного достоинства).
Что превыше всего ценил Лужин в жизни и почему его раздражал разрыв с Дуней?
(«Более всего на свете любил и ценил он добытые трудом и всякими средствами свои деньги: они равняли его со всем, что было выше его». Лужина раздражал разрыв с Дуней потому, что это разрушало его мечту о существе, которое «будет рабски благодарно ему всю жизнь… а он-то будет безгранично…владычествовать»…)
Лужин не может смириться с этим и принимает решение, которое могло бы, по его мнению, вернуть Дуню. Как осуществил Лужин свое решение? (сцена с Соней на поминках у Мармеладовых).
По какому принципу живёт Лужин? (Лужин для достижения своей эгоистической цели, «для себя одного», готов «преступить все препятствия», живет по принципу «все позволено». В этом его теория близка с теорией Раскольникова. Единственный бог для Лужина – деньги.
Угрызения совести и сострадание незнакомы ему. Видим в нем отсутствие глубоких человеческих чувств, тщеславие, бездушие, граничащее с подлостью. И мы слышим мысль Достоевского о бесчеловечности эгоистического самоутверждения за счет других).
Что вы можете сказать о Лебезятникове (Лебезятников варьирует в своей жизненной установке нигилистическое отношение Раскольникова к существующему миропорядку, моральным и социальным устоям. Он с энтузиазмом выступает против таких «предрассудков», как «целомудрие и женская стыдливость», взывает к созданию коммун, ратует за уничтожение брачных уз. Но все для того, чтобы «огреть протестом» русскую жизнь: «Мы пошли дальше в своих убеждениях. Мы больше отрицаем!»
Восстающая против несправедливого устройства мира, бунтарская стихия Раскольникова превращается у Лебезятникова в жиденький поток бессмысленных и пошлых отрицаний. Этот двойник пристраивается к главному герою карикатурной тенью. Культ протеста принимает у Лебезятникова форму воинствующей глупости, компроментирует избранный Раскольниковым бунтарский путь переустройсва мира, в котором он видит и возможность самоутверждения.
Каким вы представляете себе Свидригайлова? Как характеризуют его первые сведения в романе?
(Первые сведения в романе о Свидригайлове характеризуют его как злодея, развратника. Говорят, что причастен к делу «душегубства», повинен в самоубийстве крепостного лакея Филиппа, что он жестоко оскорбил девочку, отравил жену Марфу Петровну, что он шулер и что нет такого порока, который бы не гнездился в его душе. Вместе с тем на протяжении всего романа он совершает ряд добрых дел: избавил Дуню от позора, восстановил ее доброе имя, хочет помочь Дуне избавиться от Лужина, взял на себя устройство судьбы осиротевшей семьи Мармеладовых. От природы имеет совесть, но добро и зло совершает от скуки. Это человек без убеждений и без деятельности. Настоящий же человек без убеждений и без деятельности жить не может. Свидригайлов понял это и казнил себя, потеряв свою последнюю цель – добиться расположения Дуни. Проснувшаяся совесть и раскаяние приводят его к самоубийству).
Прав ли Свидригайлов, утверждая, что они с Раскольниковым «одного поля ягоды», что между ними есть «точка общая»?
(Мы видим Свидригайлова как человека, лишенного всяческих нравственных устоев, не признающего никаких нравственных запретов; живет по принципу «все позволено». Раскольников, разрешая себе «кровь по совести», тоже отрицает нравственную ответственность сильного человека за свои поступки; моральные нормы, по его мнению, существуют только для низшей категории людей – «тварей дрожащих». Истину, к которой Раскольников пришел в результате долгих размышлений, Лужин и Свидригайлов используют как руководство к действию),
В чем заключается смысл сопоставления Раскольникова с Лужиным и Свидригайловым? Ваши версии.
(1) Когда сопоставляешь эти образы, становится ясно, что Лужн и Свидригайлоов живут, в общем-то, по теории Раскольникова. Он же, общаясь с «сильными мира сего», не может принять их жизнь, хотя и старается причислить себя к «сильным мира сего»; ему неприятны люди, живущие по его «теории». Достоевский этим сопоставлением ниспровергает в герое теоретика и возвышает в нем человека;
(2) У всех – у Раскольникова, Лужина, Свидригайлова – бесчеловечность индивидуализма, эгоистическое самоутверждение за счет других. Сталкивая этих героев, автор опровергает теорию Раскольникова, вскрывает ее антигуманную, бесчеловечную суть. В то же время отношение Раскольникова к Лужину и Свидригайлову убеждает, что он испытывает отвращение к «сильным мира сего», не может принять мир людей, которые не живут по его теории. В этом сила Раскольникова и то, что возвышает его над «сильным мира сего».
V. Подведение итогов урока.
Вопрос к учащимся:
Для чего Достоевский вкладывает компоненты идеи Раскольникова в сознание двойников?
(Компоненты идеи Раскольникова получают различную тональную окраску в сознаниях двойников и обыгрываются. Благодаря этому художественному приему писателю удается показать, что взятая отдельно идея Раскольникова не является чем-то изолированным, особенным, напротив, существование ее многоликих вариантов убеждает, такие идеи «носятся в воздухе» Раскольников не выпадает из своего времени, он в нем, как и его спутники. Разбросанные фрагменты в сознаниях двойников концентрируются в мире главного героя
Коллективное составление и запись в тетрадь схемы:
VI. Домашнее задание. Характеристика антиподов Р. Раскольникова (по группам).
Ч II, гл. 5 (первая встреча Родиона с Лужиным)
«Если мне, н., до сих пор говорили: «возлюби» и я возлюбил, то что из этого выходило? – продолжал Петр Петрович… – выходило то, что я рвал кафтан пополам, делился с ближним и оба мы оставались наполовину голы… Наука же говорит: возлюби, прежде всего, одного себя, ибо все на свете на личном интересе основано. Возлюбишь одного себя, то и дела свои обделаешь как следует и кафтан твой останется цел…»
Раскольников: «-А доведите до последствий, что вы давеча проповедовали, и выйдет, что людей можно резать…»
Вопросы :
1. В чем сущность взглядов Лужина?
2. Согласны ли вы, что «теория» Раскольникова близка его взглядам? Чем?
3. Лужин «показывает» себя.
Ч IV, гл. 2,3 (свидание Лужина с Дуней в Петербурге)
«…. Петр Петрович не спеша вынул батистовый платок, от которого понесло духами и высморкался с видом хотя и добродетельного, но несколько оскорбленного в своем достоинстве человека, и притом твердо решившего потребовать объяснений. Ему еще в передней пришла было мысль: не снимать пальто и уехать и тем строго и внушительно наказать обеих дам… Притом этот человек не любил неизвестности, а тут надо было разъяснить: если так явно нарушено его приказание, значит, что-нибудь да есть…»
«Петр Петрович, пробившись из ничтожества, болезненно привык любоваться собой, высоко ценил свой ум и способности и даже иногда, наедине, любовался своим лицом в зеркале. Но более всего на свете любил и ценил он, добытые трудом и всякими средствами свои деньги: они равняли его со всем, что было выше его».
Вопросы :
1.Сопоставьте поведение Дуни и Лужина в сцене их объяснения. Какие мысли рождает у вас это сопоставление?
2. Задуманная и сорванная подлость.
Ч V, гл. 1, 3 (размышление Лужина после разрыва с Дуней; сцена на поминках Мармеладова)
Вопросы :
1. Что нового в характере Лужина раскрывают его размышления после его разрыва с Дуней и решение, которое он принял и осуществил?
Отвергнутый Дуней, которая указывает Лужину на дверь, он как к последнему средству прибегает к явной клевете: «Уйду – с, но одно только последнее слово!»…
Это слово героя дорисовывает Лужина как человека аморального и беспринципиального.
2. Свидригайлов и Раскольников.
Ч I, 3; Ч IV, гл. 1,2; Ч VI, гл. 2-6
Вопросы :
Почему Свидригайлов утверждает, что с Раскольниковым они «одного поля ягоды?» Прав ли он?
Аркадий Иванович Свидригайлов – герой иного плана. Если Лужин ясен и понятен с первых же страниц «Господин Лужин ясен. Главное, «человек деловой и кажется, добрый», то характер Свидригайлова загадочен, и атмосфера тайны сохраняется до конца. В Свидригайлове писатель тонко обрисовал психологию человека образованного общества, дворянина по происхождению и роду занятий, способного к всесторонним ощущениям, сладострастника и тайного преступника. В нем соединены противоречивые качества: «Мне даже кажется, – говорит ему Раскольников, – вы очень хорошего общества или по крайней мере умеете при случае быть и порядочным человеком».»
Прошлое Свидригайлова окутано тайной, которую в виде отдельных намеков, слухов, полупризнаний, постоянно врывается в роман. 8 лет назад, в его прежнее пребывание в Петербурге, стараниями Марфы Петровны «затушено было, в самом начале, уголовное дело, с примесью зверского и, так сказать, фантастического душегубства, за что он весьма и весьма мог бы прогуляться в Сибирь».
Его подозревают в растлении ребенка, в убийстве собственной жены, в истязании крепостного лакея – все это по слухам по доносам.
Свидригайлов таит в себе опасную для окружающих, бездушную, целенаправленную силу эгоиста: он обладает умением «обложить» свою жертву, доведя задуманное до конца. Эта способность его раскрывается в его интриге против Дуни. Приехав ради нее в Петербург и выведав тайну ее брата, он обманом и шантажом заманивает Дуню в пустую квартиру. В сцене этого свидания Достоевский показал, какие страсти бушуют в Свидригайлове, толкая к преступлению.
В романе он предстает на каком-то переломном этапе. Старой жизнью самодовольного циника и развратника он жить не может, а новой ему не дано. Его сильное чувство к Дуне становится его последней проверкой.
В полном соответствии с внутренним миром Свидригайлова Достоевский рисует и внешний облик своего героя: «Это было какое то странное лицо, похожее как бы на маску….»
Несмотря на налет загадочности, которая сохраняется в гоподине Свидригайлове до конца романа, мы угадываем в нем черты знакомого соц. типа. По словам Родиона, все увлечения Свидригайлова – от праздности и разврата, и сам Аркадий Иванович склонен к этому же мнению: «Верите ли, – говорит он, – хотя бы что-нибудь было; ну помещиком быть, ну отцом, ну уланом, ну фотографом, журналистом… ничего, никакой специальности! Иногда даже скучно!»
Некоторые итоги.
Раскольников и Свидригайлов умны и наблюдательны; совпадают и их отношения к Петербургу; одинаково презирают Лужина, оба в женщине ценят самопожертвование… Однако это сходство и взаимный интерес не затрагивает их чувств: Родион испытывает глубокое отвращение к Свидригайлову – «грубому злодею», «развратнику и подлецу».
А все же их тянет друг к другу! Свидригайлову Раскольников «любопытен», а для Раскольникова Свидригайлов интересен как человек, совершивший столько злодеяний и сумевший заглушить в себе голос совести.
III. Конспективная запись.
Деньги – единственный бог его. Нет предела беззастенчивости и наглости. Хочет произвести выгодное впечатление. Готов «переступить все препятствия». Живет по принципу «все дозволено».
Угрызения совести и сострадания незнакомы ему. Судейский слог – «не то чтоб уж очень безграмотно, да и не то чтоб уж очень литературно; деловой».
Свидригайлов.
Довел до смерти жену, преследовал Дуню, стал виновником самоубийства дворового человека Федора и девочки, жестоко им обиженной.
Доведенный до цинизма вариант «Теории» Раскольникова. Умный, наблюдательный.
Нравственно опустошенный человек.
Вывод :
Лужин и Свидригайлов, «сильные мира сего» живут и действуют по принципу «все дозволено», т.е. по существу следуют теории Раскольникова. Только у него она облекается в гуманистическую оболочку рассуждений о борьбе за человеческое счастье, а у «сильных мира сего» откровенно бесчеловечна, цинична. Свидригайлов (теория вседозволенности) и Лужин
(теория власти над людьми) – двойники Раскольникова.
IV. Анализ темы «Соня Мармеладова и Раскольников».
1. Судьба Сони Мармеладовой.
Ч I, гл. 2 (Исповедь Мармеладова)
Ч III, гл. 4 (Первая встреча Раскольникова и Сони)
Ч IV, гл. 4 (Раскольников у Сони)
Вопросы:
Во имя чего «переступил» Раскольников и во имя чего – Соня?
Как реагирует Соня на те обстоятельства, в которые ее ставит жизнь?
Что показалось герою «страшным» в Соне и почему?
В чем вас убедили ответы Сони на вопросы Раскольникова?
2.Признание.
Ч V, гл.4 (Второе посещение Сони Раскольниковым)
Вопросы :
1. О каких мотивах убийства говорит Раскольников?
2. Как воспринимает жестокую жизненную правду Раскольников и Соня?
3. Чем объяснить их разные позиции?
4. Смеряется ли Раскольников?
Ч VI, 6 (Прощание с родными)
Ч VI, гл. 8 (Раскаяние)
Вопросы :
1. Чем вызвано решение добровольно сознаться в преступлении?
2. Как сам Раскольников понимает возможность смирения и смиряется ли?
Вопросы к анализу эпизода «1-й разговор Раскольникова с Лужиным» «Внешние связи эпизода» - страница №1/1
Вопросы к анализу эпизода «1-й разговор Раскольникова с Лужиным»
«Внешние связи эпизода»
Что предшествует эпизоду?
Почему именно сцена обсуждения преступления предшествует эпизоду?\Обсуждается ли преступление в эпизоде?
Почему на крике Разумихина «Э-эх» прерывается сцена, почему она остается незаконченной, оборванной?
Зачем Зосимов присутствует в сцене, предшествующей первому разговору Раскольникова с Лужиным?
Во что эпизод непосредственно разовьется?
Какое настроение у Раскольникова после разговора?
Как изображена сцена ухода Лужина?
О чем рассказывается в шестой главе?
Есть ли связи с подобными эпизодами в других частях текста?
2.Вспоминают ли другие герои разговора про Лужина позже (Разумихин\Зосимов)?
3. Повлиял ли как-нибудь на Раскольникова этот его разговор с Петром Петровичем?
Внутренний анализ
Участники эпизода?
2. Кто говорил до того, как Лужин зашел в каморку Раскольникова?
3. Зачем присутсвует Зосимов в сцене разговора?(Кто указывает Лужину на
Раскольникова?\Кого принимает за Раскольникова Лужин
первоначально?\На какие вопросы Лужина отвечает Зосимов?)
4. Присутствует ли Настасья во время эпизода в комнате?
5. Есть ли Настасья в четвертой и в шестой главах? Есть ли где-нибудь в пятой главе сцена ее
ухода?
6. Зачем Настасья поставлена Достоевским в эту сцену, если она за весь разговор не сказала ни
слова?Где все-таки в этой сцене обращаются к Настасье?(Как Лужин проходил в глубь
каморки Раскольникова?)
Знакомы нам или нет?
2. Какого мнения о Лужине был Раскольников после прочтения письма матери?
Думал ли Раскольников о Лужине?
Правда ли то, что Раскольников уже до разговора настроен против Лужина? Почему? В чем это выражается?
Как мы узнали про каждого из героев(раньше уже были представлены автором\Характеристика, данная другими героями)?
2. Является ли эта точка зрения объективной?Почему?
Можно ли сказать, что кого-то мы узнаем с привычной\непривычной стороны, вообще видим впервые?
Как ведет себя Лужин?
Как реагирует Раскольников?
Меняется ли его настроение(поведение\отношение к собеседнику) в ходе разговора?
Есть ли портрет какого-либо героя?
Портрет Петра Петровича Лужина
Как «разнесен» в тексте портрет Лужина?
Кто является наблюдателем в первой и во второй частях портрета?
Как описывает Лужина автор?
Как для себя описывает Раскольников Лужина?
Чем эти описания (сходны, отличаются)?\Какое из этих описаний более подробное?
Почему мы верим тому пренебрежительному отношению к Петру Петровичу, которое возникает в его портрете?
Каков сам Петр Петрович?
Какие детали его одежды бросаются в глаза?
Как описано лицо Лужина? Почему оно кажется «неприятным»?Какие «другие причины» сделали его лицо «отталкивающим»?
Какие чувства испытывает читатель к Лужину после его описания? Могут ли эти чувства быть противоречивы? Как автор относится к Лужину?
Какие кто имеет цели и мотивы поведения – (внешне формулируемые\внутренние)?
Что нужно Лужину от Раскольникова? Какого отношения он ждет? Получает ли он это отношение?
Нужно ли что Раскольникову от Лужина?
Какими фразами Раскольникова показано его отношение к Лужину?
Что становится содержанием разговора?
(– Ваша мамаша… - начал Лужин.
Ничего, я так; ступайте…)
Как Раскольников показывает, что он помнит, что Лужин и есть жених его сестры Авдотьи Романовны?
Кто все время пытается завести разговор?
Что говорят о квартире, которую подыскал Лужин Авдотье Романовне и Пульхерии Александровне?
Как возникает имя Андрея Семеныча Лебезятникова? Что «припоминает» Раскольников?
Кто какую позицию занимает во время разговора о молодежи?
В чем заключается теория Лужина (про кафтан)? Является ли эта идея христианской? Не напоминает ли она теорию Раскольникова о «обыкновенных» и «необыкновенных» людях? В чем схожесть этих теорий?
Какова реакция Раскольникова на изложение Лужиным его теории? Есть ли эта реакция вообще?
Как зашла речь об убийстве?
Что знает об убийстве Лужин\Разумихин\Зосимов? Как на весь разговор реагирует Раскольников?Каково описание его физического состояния в момент разговора, после разговора?
Как разразился спор между Раскольниковым и Лужиным, в итоге дошедший до оскорблений?
Как ведут себя собеседники во время разговора?
утверждения, Лужин – полные ответы, уточнения, Разумихин – вежливые приглашения, Зосимов –
