1. ЛЕКЦИЯ . МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ

ПРИНЦИПЫ ИЗУЧЕНИЯ КУРСА РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ВТОРОЙ

ПОЛОВИНЫ ХХ – НАЧАЛА XXIВЕКОВ. ПРОБЛЕМЫ ПЕРИОДИЗАЦИИ

Основные особенности и тенденции развития русской литературы второй половины ХХ – начала XXI вв. в контексте эпохальных событий в России и мире. Трансформация или исчезновение отдельных художественных течений и направлений. Реализм, духовный реализм, метафизический реализм, постреализм и их ответвления. Символизм, акмеизм, экспрессионизм, натурализм как основа возникновения вторичных художественных систем на рубеже XX-XXI вв. Русская литература третьей волны эмиграции. Взаимодействие и взаимопроникновение классических и неклассических художественных систем, синтез традиций и новаторства – стержень литературного процесса указанного периода. Проблемы периодизации русской литературы второй половины ХХ – начала XXI вв.

Методологические основы и теоретические принципы изучения курса. Концепция личности, творческий метод, стиль, жанр как составляющие категории художественной системы. Модель метода и её составляющие: принцип моделирования мира, художественное обобщение, тип эстетической оценки. Усиление субъективности художественного сознания в конце ХХ века. Жанрово-стилевая диффузия и синестезия.

Тип связи между произведением и действительностью (реалистический, модернистский, постмодернистский), связь между произведениями (стилевое течение), связь внутри произведения (поэтика стиля и жанра).

Ведущие художественные системы в современной русской литературе. Реализм, модернизм, постмодернизм и критерии их стилевой дифференциации.

2. Лекция. Основные тенденции развития прозы 1950-1960-х гг.

Поиск новой концепции человека как стержень писательских исканий послевоенных лет и периода «оттепели». Возрождение жанра производственного романа. Роман В. Д. Дудинцева «Не хлебом единым» (1956) и вызванная им полемика. Переосмысление природы общественных конфликтов в романе Г. Е. Николаевой «Битва в пути» (1957). Личность руководителя и новизна способа обобщения характера в романе-исследовании А. А. Бека «Новое назначение» (1960-1964).

Проблема «правды жизни» как краеугольная эстетическая формула времени. Выламывание из соцреалистической парадигмы и тяготение к традиционнымсоцреалистическим моделям в романах «Искатели» (1954) и «Иду на грозу» (1962) Д.А. Гранина, «Поиски и надежды» (1957) В.А. Каверина, «Братья Ершовы» (1958) В.А. Кочетова др. Производственные коллизии как основа нравственных и психологических конфликтов.

Взлёт публицистики в начале «оттепели». Критика схемы функционирования советской государственной системы в книге очерков В.В. Овечкина «Районные будни» (1952-1956). Её жанрово-стилевые особенности. «Овечкинская школа» в публицистике. Анализ психологического явления советской эпохи в рассказе А.Я. Яшина «Рычаги» (1957).

Эволюция натуралистической линии в прозеВ.Ф. Тендрякова. Вскрытие разлагающего воздействия на человека советской системы хозяйствования в рассказе «Ухабы» (1956). Исследование негативных изменений в жизни в рассказе «Падение Ивана Чупрова» (1953), повести «Подёнка – век короткий» (1965), романе «Кончина»( 1968). Проблемно-тематическое своеобразие рассказа «Пара гнедых» (1969).

Лирическая тенденция развития прозы 1950-1960-х гг. Рождение новых жанровых и стилевых форм. Жанровые особенности книг «Золотая роза» (1956) К.Г. Паустовского, «Владимирские просёлки» (1957) В.А. Солоухина и «Дневные звёзды» (1959) О.Ф. Берггольц. Биографизм как их особая стилевая доминанта. Типологические черты лирической прозы.

«Мовизм» В.П. Катаева в книгах «Трава забвенья» (1967), «Разбитая жизнь, или Волшебный рог Оберона» (1972), «Алмазный мой венец» (1977) и др. Тема поэтического существования как способ преодоления смерти. Восстановление прерванной нити литературного процесса и оживление поэтики модернизма. Симбиоз реалистической и модернистской традиций в «мовистских» произведениях В.П. Катаева 1960-1970-х гг.

Вариативность лирической тенденции и нравственно-психологическийконфликт в повести П.Ф. Нилина «Жестокость» (1956).

«Исповедальная (молодёжная) проза» в литературном процессе 1950-1960-х гг. Тип молодого рефлектирующего героя и его конфликт с окружающей действительностью. Кризис «исповедальной прозы» к середине 1960-х гг. и её трансформация в новую версию «школьной повести» в 1970-е гг.

3. ЛЕКЦИЯ . РОМАН «ПИРАМИДА» Л. М. ЛЕОНОВА (1899-1994)

«Пирамида» (1994) как социально-философский фантастический роман. Символический смысл названия. Подведение итогов нынешнего цикла человеческой истории. Судьба России и человечества.

Сюжетно-образная структура романа. Исследование русского национального характера. Проблема Добра и Зла. Образ И.В. Сталина. Эсхатологический контекст романа и мотивы Апокалипсиса. Библейские и апокрифические источники произведения.

4. САМОСТОЯТЕЛЬНО . ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ПРОЗЫ

1960-1970-Х ГОДОВ (2 балла)

1. Основные направления развития военной прозы. Правда о войне и раскрытие героизма советских людей в романах К.М. Симонова «Живые и мёртвые» (1960-1970), В.С. Гроссмана «Жизнь и судьба» (1961), А.Б. Чаковского «Блокада» (1968-1974), Ю.В. Бондарева «Горячий снег» (1969), И.Ф. Стаднюка «Война» (1970-1980), В.О. Богомолова «В августе сорок четвёртого…» (1973), Е.И. Носова «Усвятские шлемоносцы» (1977), В.Я. Кондратьева «Сашка» (1979) и др. «Панорамность» и «окопность» в изображении войны и попытки их соединения.

2. Фронтовая лирическая повесть («лейтенантская проза») как особый жанр военной прозы, её жанрово-стилевое единство (Ю.В. Бондарев «Батальоны просят огня» (1957) и «Последние залпы» (1959), Г.Я. Бакланов «Пядь земли» (1959), К.Д. Воробьёв «Убиты под Москвой» (1963) и др.). Стилевые особенности фронтовой лирической повести: тип героя, сплав натуралистической и лирической поэтики («ремаркизм»), лирическая экспрессия, сжатость пространства и времени.

3. Художественное осмысление трагических противоречий эпохи в панорамных романах П.Л. Проскурина и А.С. Иванова.

4. Правдивое изображение трагедии коллективизации в романах И.И. Акулова «Касьян Остудный» (1978), М.А. Алексеева «Драчуны» (1981), Б.А. Можаева «Мужики и бабы» (1986), повести С.П. Залыгина «На Иртыше» и др.

5. Социально-философские аспекты научно-фантастической прозы 1960-1970-х годов (И.А. Ефремов, А.Н. и Б.Н. Стругацкие).

Дедков И.А. Возвращение к себе. Литературно-критические статьи. М.: Современник, 1978. С. 172-176, 210-225.

Дедков И.А. Живое лицо времени: Очерки прозы семидесятых – восьмидесятых. М.: Советский писатель, 1986. С. 6-46, 149-176.

Дедков И.А. Сергей Залыгин: Страницы жизни, страницы творчества. М.: Современник, 1985. С. 164-231.

Зайцев В.А., Герасименко А.П . История русской литературы второй половины ХХ века: Учебник. М.: Высшая школа, 2006. С. С. 136-137; 191-209.

Клитко А.И. Глубина фокуса (О прозе наших дней). М.: Современник, 1981.

Кондратович А.И. Призвание: Портреты. Воспоминания. Полемика. М.: Советский писатель, 1987. С. 30-43.

Лазарев Л.И. Константин Симонов: Очерк жизни и творчества. М: Художественная литература, 1985.

Современная русская литература: В 3-х кн.: Учебное пособие. М.: Эдиториал УРСС, 2001. Кн. 1. С. 110-124; 139-151; Кн. 2. С. 13-16, 19-21, 194-200.

Русская литература ХХ века : Учебное пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений: В 2 т. Под ред. Л.П. Кременцова. М.: Издательский центр «Академия», 2002. Т. 2. С. 264-269, 271-274.

Стругацкий Б. Комментарий к пройденному. СПб.: Амфора, 2003.

Амусин М. Стругацкие и принцип неопределённости // Нева . 2005. № 4. С. 190-200.

Сурганов В.А. Человек на земле. Тема деревни в русской советской прозе 50-70-х годов. Истоки. Проблемы. Характеры. М.: Советский писатель, 1981. С. 377-403.

Васюченко И. Отвергнувшие воскресенье: Заметки о творчестве А. Стругацкого и Б. Стругацкого // Знамя . 1989. Кн. 5. С. 216-225.

Чудинов П.К. Иван Антонович Ефремов. 1907-1972. М.: Наука, 1987.

Кораблёва Т.Ф. Философское мировоззрение И. Ефремова в контексте русской культуры: (русский космизм и философия активизма) // Сверхновая. № 27-28.

Лобанов М. Освобождение: О романе М. Алексеева «Драчуны» // Волга . 1982. № 10. С. 145-164.

Сергеев Е. «…Поиск счастливейшего случая». Заметки о творчестве С.П. Залыгина // Знамя . 1986. Кн. 3. С. 205-215.

Старикова Е. За что? // Детская литература . 1990. № 11. С. 11-18.

5. САМОСТОЯТЕЛЬНО . ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ПОЭЗИИ 1950-1970-Х ГГ. (1 балл)

К о н т р о л ь н ы е в о п р о с ы

1. Основные особенности развития поэзии 1950-1970-х гг.: отражение общественных настроений и формирование нового общественного сознания, утверждение ценности человеческой личности, интенсивность художественных и жанрово-стилевых исканий.

2. Завершение творческой эволюции А.А. Ахматовой, Б.Л. Пастернака, Н.А. Заболоцкого. Творческое обновление поэзии А.Т. Твардовского, Л.Н. Мартынова, Я.В. Смелякова. Деятельность литературных объединений, вступление в литературу Е.Б. Рейна, И.А. Бродского, А.С. Кушнера, Г.Я. Горбовского и др.

3. Феномен «шестидесятничества». «Громкая», эстрадная поэзия (Е.А. Евтушенко, Р.И. Рождественский, А.А. Вознесенский, Б.А. Ахмадулина и др.).

4. Феномен «тихой» лирики (А.В. Жигулин, Н.М. Рубцов, Я.В. Смеляков, В.Н. Соколов и др.).

5. Постановка социально-философских и нравственных проблем, осмысление исторических событий, создание психологически углублённого образа героя-современника в жанре поэмы (В.А. Луговской «Середина века» (1943-1957), Б.А. Ручьёв «Любава» (1962), Я.В. Смеляков «Строгая любовь» (1956), В.Д. Фёдоров «Проданная Венера» (1956), Е.А. Исаев «Суд памяти» (1962) и др.

С п и с о к л и т е р а т у р ы

Зайцев В.А. Русская советская поэзия. 1960-1970-е годы: (Стилевые поиски и тенденции). М.: Издательство МГУ, 1984.

Зайцев В.А., Герасименко А.П . История русской литературы второй половины ХХ века: Учебник. М.: Высшая школа, 2006. С. 10-40; 51-54; 238-249.

. 1941-1980. Л.: Наука, 1984. С. 135-213.

Лейдерман Н.Л., Липовецкий М.Н. Современная русская литература: В 3-х кн.: Учебное пособие. М.: Эдиториал УРСС, 2001. Кн. 1. С. 79-90.

Михайлов А.А. Андрей Вознесенский. Этюды. М.: Худож. литература, 1970.

Редькин В.А. Русская поэзия второй половины ХХ века: Учебное пособие. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2006. С. 23-86, 132-138.

Редькин В.А. Русская поэма 1950-1980-х годов. Жанр. Поэтика. Традиции. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2000. С. 201-210.

Русская литература ХХ века : Учебное пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений: В 2 т. Под ред. Л.П. Кременцова. М.: Издательский центр «Академия», 2002. Т. 2. С. 132-139.

Русские поэты ХХ века : Учебное пособие. М.: Флинта: Наука, 2002.С. 190-304.

Сидоров Е.Ю. Евгений Евтушенко: Личность и творчество. М.: Художественная литература, 1987.

6. ЛЕКЦИЯ . ПОСЛЕВОЕННОЕ ТВОРЧЕСТВО А.Т. ТВАРДОВСКОГО (1910-1971)

Кризисный характер творчества А.Т. Твардовского конца 1940-х гг. Крайние полюса амплитуды его творческих колебаний: лиро-эпическая поэма «Дом у дороги» (1946) и ода «Слово советских писателей товарищу Сталину» (1949). Поэт и события 1953-1956 гг.

Поэма-бурлеск «Тёркин на том свете» (1954-1963). Синтез условно-фантастического сюжета и реалистически-бытовых деталей. Сатирическое обличение советской государственной машины.

Поэма «За далью – даль» (1950-1960) – лирико-философская эпопея о современности и эпохе. История создания. Движение героя во времени и пространстве как основа сюжета произведения. Смена эмоционального настроя и её причины. Трансформация сюжета в исповедальный самоанализ автора. Трагическая тема массовых репрессий. Главы «Друг детства», «Литературный разговор», «С самим собой», «Так это было», «До новой дали». Осмысление лирическим героем «культа личности» И.В. Сталина и выламывание А.Т. Твардовского из канонических рамок соцреализма.

Лирико-трагедийная поэма-цикл «По праву памяти» (1966-1969). Специфика её социально-философской проблематики и связь с поэмой «За далью – даль». Книга «Из лирики этих лет» (1969). Взаимокоррекция философского и социального планов. Мотивы вечности, рождения и смерти, подведения итогов. Усиление мотива нравственного самостояния, пафоса социального бесстрашия. «Поэтика безыскусности» как характерная черта лирики А.Т. Твардовского этих лет.

7. ЛЕКЦИЯ . «ДЕРЕВЕНСКАЯ ПРОЗА» В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ ХХ ВЕКА

«Деревенская проза» как писательская школа. Условность данного термина. Жанровое своеобразие «деревенской прозы». В.В. Овечкин, В.Ф. Тендряков, Г.И. Троепольский, Ф.А. Абрамов, В.И. Белов, Б.А. Можаев, В.Г. Распутин, В.М. Шукшин, В.П. Астафьев, В.И. Лихоносов как наиболее яркие её представители. Вклад публицистики в «деревенскую прозу» в 1980-е гг.

Типологические черты и художественные открытия «деревенской прозы»: исследование русского национального характера, воплощение высокой нравственности, поиск религиозных основ бытия, образы праведников и «бунтарей». Правдивое изображение трагедии коллективизации в романах И.И. Акулова, В.И. Белова, М.А. Алексеева, Б.А. Можаева, С.П. Антонова. Поэтика «деревенской прозы».

8. САМОСТОЯТЕЛЬНО . ТВОРЧЕСТВО В.И. БЕЛОВА (Р. 1932) (1,5 балла)

К о н т р о л ь н ы е в о п р о с ы

1. Начало творческого пути В.И. Белова. Жанрово-стилевое своеобразие его новеллистики 1960-х гг. Юмористические миниатюры «Бухтины вологодские» (1969).

2. Поэтизация народного труда, быта, нравов и обычаев в книге очерков «Лад» (1971-1981). Её аналитичность и полемичность.

3. Историософская трактовка судеб страны, крестьянства и народной культуры, правда о коллективизации в трилогии «Кануны», «Год великого перелома», «Час шестый. Хроника 1932 года» (1972-1998).

С п и с о к л и т е р а т у р ы

Горбачёв В.В. Постижение: Статьи о литературе. М.: Советская Россия, 1989.

Дюжев Ю.И. Новизна традиции. М.: Современник, 1985. С. 162-210.

Ершов Л.Ф. Память и время. М.: Современник, 1984. С. 212-246.

Кожинов В.В. Статьи о современной литературе. М.: Современник, 1982. С. 60-67, 197-204.

Лейдерман Н.Л., Липовецкий М.Н. Современная русская литература: В 3-х кн.: Учебное пособие. М.: Эдиториал УРСС, 2001. Кн. 2. С. 43-49, 54-57.

Минералов Ю.И. История русской литературы: 90-е годы ХХ века: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2002. С. 51-57.

Нездвецкий В.А., Филиппов В.В. Русская «деревенская» проза. М.: Изд-во МГУ, 1999. С. 82-114.

Селезнёв Ю.И. Василий Белов: Раздумья о творческой судьбе писателя. М.: Советская Россия, 1983.

С разных точек зрения : «Кануны» Василия Белова. М.: Сов. писатель, 1991.

Славникова О. Деревенская проза ледникового периода //Новый мир . 1999.

№ 2. С. 198-207.

9. САМОСТОЯТЕЛЬНО . ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ РУССКОЙ ДРАМАТУРГИИ 1950-1980-Х ГОДОВ (1,5 балла)

К о н т р о л ь н ы е в о п р о с ы

1. Жанр лирической мелодрамы в драматургии 1960-х гг. (А.М. Володин, А.Н. Арбузов, Л.Г. Зорин, С.И. Алёшин и др.).

2. Специфика и актуальность нравственного конфликта в пьесе В.С. Розова «В добрый час!» (1954).

3. Социально-психологическая драма 1970-1980-х гг. («Гнездо глухаря» (1978) В.С. Розова, «Сказки старого Арбата» (1970) А.Н. Арбузова).

4. Проблемы НТР и критика бюрократической системы в производственной драме 1970-1980-х гг. (И.М. Дворецкий, А.И. Гельман).

5. Основные тенденции развития драматургии 1970-1985 гг.

С п и с о к л и т е р а т у р ы

Громова М.И. Русская драматургия конца ХХ – начала XXI века: Учебное пособие. – 2-е изд., испр. – М.: Флинта: Наука, 2006. С. 6-57.

Зайцев В.А., Герасименко А.П . История русской литературы второй половины ХХ века: Учебник. М.: Высшая школа, 2004. С. 177-179.

Канунникова И.А. Русская драматургия ХХ века: Учебное пособие. М.: Флинта: Наука, 2003. С. 97-115, 158-180, 192-202.

Русская литература ХХ века : Учебное пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений: В 2 т. Под ред. Л.П. Кременцова. М.: Издательский центр «Академия», 2002. Т. 2. С. 216-248, 409-425, 434-442.

10. ЛЕКЦИЯ . ТВОРЧЕСТВО В.П. АСТАФЬЕВА (1924-2001)

Основные вехи биографии писателя. Начало творческого пути (книга рассказов «До будущей весны», 1953). Повести «Перевал» (1958-1959), «Звездопад» (1960-1972), «Кража» (1961-1965), «Пастух и пастушка» (1967-1971, новая ред. 1989) и их роль в творческом становлении В.П. Астафьева.

Проза В.П. Астафьева как продолжение неоклассической линии в русской литературе ХХ века. Главные периоды творчества писателя и специфика его идейно-художественной эволюции.

Своеобразие воплощения темы войны и мастерство психологизма в повести «Пастух и пастушка» (1971, 1989). Повесть «Ода русскому огороду» (1972) – поэтический гимн трудолюбию крестьянина.

Повесть «Последний поклон» (1967-1992) как явление лирической прозы. Книга воспоминаний «Зрячий посох» (1982) и сборник миниатюр «Затёси» (1982). Философское осмысление темы «человек и природа» в повествовании в рассказах «Царь-рыба» (1976).

Публицистическое начало и жестокий реализм повести «Печальный детектив» (1986). Тип героя-прокламиста. Патриотическая самокритичность автора в оценке характера русского человека. Проблемы сострадания, внутренней, духовной жизни «маленького» человека в рассказе «Людочка» (1989).

Правда войны в монументальном романе «Прокляты и убиты» (1990-1994). Натуралистическое изображение военного быта и изнанки армейской жизни. Противоречивость обличительного пафоса романа. Особенности жанра произведения. Проблемное своеобразие повестей «Так хочется жить» (1994-1995) и «Обертон» (1995-1996).

Философско-автобиографический характер романа В.П. Астафьева «Весёлый солдат» (1987-1997). Смелость авторской позиции проповедника и обличителя. Место В.П. Астафьева в русской литературе ХХ века.

11. ЛЕКЦИЯ . ТВОРЧЕСТВО В. Г. РАСПУТИНА (Р. 1937)

Начало творческой биографии. Сборники очерков и рассказов «Продаётся медвежья шкура», «Край возле самого неба» и «Костровые новых городов» (1966). Психологизм повести «Деньги для Марии» (1967). Проблема выбора и духовной связи поколений в повести «Последний срок» (1970).

Переход к глубинному осмыслению сложных вопросов современности в повести «Живи и помни» (1974). Проблема преступления и наказания в социально-философском аспекте. Обращение писателя к традициям Ф.М. Достоевского. Реализм и символика произведения.

Нравственно-философские вопросы в повести-элегии «Прощание с Матёрой» (1976). Связь судьбы деревни с проблемами природы, культуры, экологии. Осмысление соотношения нравственности и прогресса, истоков и целей человеческого существования, воплощение русской идеи соборности. Система образов. Использование авторской символики и фольклорное начало.

Философско-публицистическая повесть «Пожар» (1985). Усиление авторской проповеднической функции. Достоинства и недостатки «Пожара» как произведения реалистической прозы переходного времени.

Драматизм в изображении жизни, синтез публицистичности и глубокого психологизма в рассказе «Нежданно-негаданно» (1997). Нравственное противопоставление городской цивилизации и деревни. Символический смысл произведения. Образы русских женщин и проблема онтологического тупика в рассказах 1990-х гг. («Изба», «На Родине», «В ту же землю...», «В больнице», «Новая профессия»). Проблема национального катастрофизма в повести «Дочь Ивана мать Ивана» (2003).

Мировоззренческие истоки творчества В.Г. Распутина.

13. САМОСТОЯТЕЛЬНО . ЛАГЕРНАЯ ПРОЗА В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ ХХ ВЕКА (1 балл)

1. Проблемно-тематическая специфика произведений, объединённых термином «лагерная проза». Её место в русской литературе второй половины ХХ века.

2 Мемуарно-биографические книги Е.С. Гинзбург «Крутой маршрут»(1967), А.В. Жигулина «Чёрные камни»(1988), О.В. Волкова «Погружение во тьму» (1957-1979). «Архипелаг ГУЛАГ» А.И. Солженицына – главная книга на эту тему.

3. Тема репрессий в романах А.Н. Рыбакова «Дети Арбата», «35-й и другие годы» (1988-1989).

4. Особенности изображения и восприятия лагерной жизни в «Колымских рассказах» (1954-1973, 1978) В.Т. Шаламова.

5. Специфика воплощения лагерной темы в социально-психологических романах Ю.О. Домбровского «Хранитель древностей» (1964) и «Факультет ненужных вещей» (1988).

6. Социально-нравственная проблематика повести «Верный Руслан» Г.Н. Владимова (1931-2003).

Лейдерман Н.Л., Липовецкий М.Н. Современная русская литература: В 3-х кн.: Учебное пособие. М.: Эдиториал УРСС, 2001. Кн. 1. С. 216-228.

Русская литература ХХ века : Учебное пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений: В 2 т. Под ред. Л.П. Кременцова. М.: Издательский центр «Академия», 2002. Т. 2. С. 285-287, 289-298.

С разных точек зрения : «Дети Арбата» Анатолия Рыбакова. М.: Советский писатель, 1990.

Сухих И.Н. Двадцать книг ХХ века. Эссе. СПб.: Паритет, 2004. С. 388-426.

Шкловский Е.А. Варлам Шаламов. М.: Знание, 1991.

Аннинский Л. Собачье сердце?: Из заметок о прозе Г. Владимова // Литературное обозрение . 1989. № 8. С. 20-25.

Истогина А. Под знаком памяти: [А. Жигулин] //Литературное обозрение . 1989. № 7. С. 54-57.

Карпов А.С., Чистяков А.В. В мире попранной человечности: О повести Г. Владимова «Верный Руслан» //Русская словесность . 1995. № 6. С. 32-36.

Коробков Л. Жернова лжи: [А. Жигулин] //Молодая гвардия . 1989. № 12.

Зверев А. «Глубокий колодец свободы…»: [Ю. Домбровский] //Литературное обозрение . 1989. № 4. С. 14-20.

Лурье Я.С. Размышления о Ю. Домбровском //Звезда. 1991. № 3. С. 171-176.

Обсуждение «Чёрных камней» А. Жигулина //Вопросы литературы . 1989.

№ 9. С. 105-158.

Пискунова С., Пискунов В. Эстетика свободы: О романе Ю. Домбровского «Факультет ненужных вещей» //Звезда . 1992. № 1. С. 172-180.

Сивоконь С. Скромная знаменитость: О Е. Гинзбург и её книге «Крутой маршрут» //Семья и школа . 1991. № 3. С. 48-51; № 4. С. 51-53.

Синявский А. Люди и звери: По книге Г. Владимова «Верный Руслан (история караульной собаки)» //Вопросы литературы . 1990. № 1. С. 61-86.

Шкловский Е. Формула противостояния: [О. Волков] //Октябрь. 1990. № 5.

Поликовская Л. Автопортрет с петлёй на шее: [О. Волков] //Литературное обозрение . 1990. № 7. С. 50-53.

Хороброва Е.А. Повесть Г. Владимова «Верный Руслан» (XIкл.) //Литература в школе . 2001. № 7. С. 35-37.

14. ЛЕКЦИЯ . «ГОРОДСКАЯ ПРОЗА» В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ ХХ ВЕКА

Возникновение «городской прозы» в русской литературе второй половины ХХ в. Условный характер термина. «Городская» и «деревенская» проза: проблема со- и противопоставления. Типологические черты «городской» прозы: сопряжение сюжета с комплексом нравственных вопросов, углублённый психологизм, обращение к важным интеллектуальным, идейно-философским проблемам времени. Специфика героев «городской» прозы.

Городская тема в прозе С.Д. Довлатова, С.Е. Каледина, М.Н. Кураева, В.С. Маканина, Л.С. Петрушевской, Ю.М. Полякова, В.А. Пьецуха и др. Выделение феномена женскойпрозы (Т.Н. Толстая, В.С. Нарбикова, В.С. Токарева).

Творчество Ю.В. Трифонова (1925-1981). Изображение жизни московской интеллигенции в повестях «Обмен» (1969), «Предварительные итоги» (1970), «Долгое прощание» (1971), «Другая жизнь» (1975). Полисемантический характер названий. Особенности психологизма. Использование формы «романов сознания» и специфика выражения авторской позиции.

Роман «Старик» (1978) как художественное исследование проблемы «человек в истории». Противопоставление образов Павла Летунова и Сергея Мигулина. Авторское видение революции и трагедии донского казачества. Роль второстепенных персонажей в раскрытии проблематики произведения. Соотношение временных планов и особенности композиции романа. Утверждение философии жизни. Мастерство психологизма писателя.

Творчество Ю.В. Трифонова и психологическое направление в реалистической прозе последней трети XXвека.

15. САМОСТОЯТЕЛЬНО . ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ПОЭЗИИ 1970-1990-Х ГОДОВ (1,5 балла)

К о н т р о л ь н ы е в о п р о с ы

1. Новые идейно-художественные тенденции в поэзии указанного периода. Преодоление «инерции стиля и мышления». Усиление гражданско-публицистического начала. Острота постановки социальных и духовных проблем общества. Появление новых поэтических групп. Спор между традиционной и авангардистской поэтикой.

2. Тема России и русской деревни в поэзии Н.И. Тряпкина (1918-1999). Обращение к отечественной истории, религиозным и нравственным проблемам современности. Гражданский пафос его стихотворений 1990-х гг.

3. Особенности стиля и поэтики лирики Н.И. Тряпкина: связь с песенным народным творчеством, космизм, жанрово-стилевой синтез, авторская символика, множественность ритмико-метрических вариаций.

4. Основные темы и мотивы лирики В.Н. Соколова (1928-1997): родина, любовь, природа и история, человек и время, суть поэтического творчества.

5. Специфические черты стиля и поэтики лирики В.Н. Соколова: тонкий психологизм, философичность, верность классическим традициям, проникновенный лиризм, естественность стихотворных средств.

6. Роль и место поэзии Н.И. Тряпкина и В.Н. Соколова русской литературе второй половины ХХ века.

С п и с о к л и т е р а т у р ы

Жанрово-стилевые проблемы русской литературы ХХ века: Сборник статей. Тверь: Золотая буква, 2003. С. 4-40.

История русской советской поэзии . 1941-1980. Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1984. С. 214-272.

Ланщиков А.П. «Всё уходящее уходит в будущее…»: [В. Соколов] //Ланщиков А.П. Избранное. М.: Современник, 1989. С. 449-454.

Михайлов А.А. «Вдали от всех парнасов» (Владимир Соколов) //Михайлов А.А. Избранные произведения: В 2 т. М.: Худож. литература, 1986. Т. 2. С. 237-266.

Михайлов А.А. Живут на Руси поэты. М.: Современник, 1973. С. 143-177.

Редькин В.А. Русская поэзия второй половины ХХ века: Учебное пособие. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2006. С. 139-190.

Чупринин С. Владимир Соколов – цена гармонии //Чупринин С . Крупным планом: Поэзия наших дней: проблемы и характеристики. М.: Советский писатель, 1983. С. 131-145.

Бойников А. «…Родился я в сердце России». О творчестве нашего земляка, выдающегося русского поэта Николая Тряпкина //Тверские ведомости . 2003.

Бойников А. Стихи – ежедневно душа нараспашку…//Вече Твери . 2003. № 70. 18 апреля. С. 7.

Бондаренко В. Отверженный поэт: [Н.И. Тряпкин] //Наш современник . 2002.

№ 8. С. 240-252.

Котельников В. Перуново древо поэта: О поэзии Н. Тряпкина //Литературная учёба . 1985. № 5. С. 136-146.

Куняев С. «…Неизбывный вертоград»: заметки о поэзии Н. Тряпкина //Москва . 1989. № 4. С. 193-197.

Тряпкин Н.И. О себе //Тряпкин Н.И. Уж, видно, тот нам выпал жребий…: Стихотворения. М.: Русская книга, 2000. С. 3-6.

16. ЛЕКЦИЯ . ИСТОРИЧЕСКАЯ ПРОЗА В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ 1970-1990-Х ГОДОВ

Причины активизации исторической темы в русской литературе указанного периода. Нравственно-философское постижение минувшего. Связь исторических романистов с традициями русской классики и опытом интеллектуального романа XXв. Преодоление эстетической узости и тенденциозности в отборе фактов, отказ от политизации истории и от идеализации исторических личностей. Историческая проза как форма ухода от идеологизированной современности.

Ведущие типы исторической прозы 1970-1990-х гг.: собственно исторические романы, книги, ищущие в истории ответы на современные вопросы, параболические сочинения, обращённые к вечным вопросам, конкретизированным историей.

Цикл «Государи московские» Д.М. Балашова (1927-2000) – художественное воссоздание истории русской государственности. Основные особенности его романов: национально-патриотический пафос, постановка проблемы «человек и власть» в различных аспектах, особый язык, публицистические отступления, поэтика контрастов, воплощение созидательных сил русского народа и драматизма времени. Историософская концепция Д.М. Балашова.

Личностный уровень постижения истории в исторических романах В.М. Шукшина «Я пришёл дать вам волю» (1971, 1974), Ю.В. Давыдова «Две связки писем» (1983), В.А. Чивилихина «Память» (1984).

Параболические романы «Глоток свободы» («Бедный Авросимов», 1971), «Путешествие дилетантов» (1979), «Свидание с Бонапартом» (1983) Б.Ш. Окуджавы (1924-1997) и их место в исторической прозе 1970-1990-х гг. Ярко выраженное лирическое начало, условные формы изображения, увлекательность интриги и парадоксальность ситуаций. Двуплановость метафорического повествования.

Феномен исторической прозы В.С. Пикуля (1928-1990). Воскрешение жанра массовой исторической беллетристики. Противоречивость критических оценок его прозы. Патриотизм и стремление к исторической достоверности как характерные свойства исторических романов писателя.

Типологические черты исторической прозы 1970-1990-х гг.

17. ЛЕКЦИЯ . ТВОРЧЕСТВО А. И. СОЛЖЕНИЦЫНА (1918-2008)

Судьба писателя и эволюция его мировоззрения. Картины лагерной повседневности и широта художественного обобщения жизни в повести «Один день Ивана Денисовича» (1962). Образ главного героя как олицетворение русского, крестьянского начала. Специфика композиции. Особый речевой строй произведения как форма выражения народного сознания.

Рассказ «Матрёнин двор» (1963) в контексте «деревенской» прозы. Размышления о сущности национального характера в рассказе «Случай на станции Кочетовка» (1963).

Обращение к сложнейшему комплексу проблем («русскому вопросу») с начала 1960-х гг. Роман «В круге первом» (1955-1968, 1990). Смысл названия, специфика времени и пространства. Характер философской дискуссии главных героев романа. Проблемы нравственного выбора, правоты и вины. Общечеловеческая проблема жизни и смерти в социально-психологической повести «Раковый корпус» (1966).

«Архипелаг ГУЛАГ» (1968) – дань памяти жертвам политических репрессий XX в. Метафорический смысл названия. Особенности жанра. Сочетание документализма и публицистики. Основная авторская идея и способы её выражения. Философия истории. Проблема внутренней свободы человека и идея катарсиса.

Концепция русской истории и революции в эпопее «Красное колесо» (1969-1983). Жанр «повествованья в отмеренных сроках». Особенности композиционной формы. Идея прямого использования исторического документа и принцип работы с ним («газетные монтажи»). Виды повествования в «Красном колесе». Символический смысл названия эпопеи. Синкретическая природа созданного писателем художественного мира.

Традиции учительной прозы в цикле «Двучастные рассказы» (1990-е гг.). Реализация этического кодекса А.И. Солженицына. Переход этического начала в политическую область. Приверженность писателя реалистической манере.

Автобиографическая проза А.И. Солженицына: «Угодило зёрнышко промеж двух жерновов. Очерки изгнания» (1978, 1998, 2001), «Бодался телёнок с дубом» (1996). Языковые поиски А.И Солженицына «Русский словарь языкового расширения» (1995).

Основные идеи публицистики писателя. Статьи «Жить не по лжи» (1974), «Как нам обустроить Россию» (1990), книга «Россия в обвале» (1998). Русско-еврейский вопрос в книге «Двести лет вместе» (2003).

18. ЛЕКЦИЯ . ЛИТЕРАТУРНАЯ ЭМИГРАЦИЯ 1960-1990-Х ГОДОВ (ТРЕТЬЯ ВОЛНА)

Причины третьей волны эмиграции. Вопрос о литературной самобытности писателей третьей волны. Идейное, тематическое, жанровое родство литературы «диаспоры» и «метрополии». Основные особенности эмигрантской литературы. Насыщенность и стремительность литературного процесса Русского зарубежья, бум периодических изданий, интенсивный поиск новых художественных решений. Основные направления в прозе: «традиционный реализм» и «гротеск и абсурд».

Продолжение и обновление реалистических традиций XIXв. в прозе Г.Н. Владимова (1931-2003). «Повесть о караульной собаке» «Верный Руслан» (1969). Традиции Л.Н. Толстого в романе «Генерал и его армия» (1994).

Религиозно-философская направленность прозы Ф.Н. Горенштейна (1932-2002). Традиции Ф.М. Достоевского в повести «Искупление» (1967), романах «Псалом» (1975) и «Место» (1969-1977). Роман-притча «Псалом» как философское осмысление исторического пути страны.

Философско-религиозные романы В.Е. Максимова (1930-1995). Роман-хроника «Семь дней творения» (1971). Проблема смысла жизни и показ механизма сотворения человеческой души. Особенности композиции. Христианская концепция бытия.

Жанр антиутопии в прозе третьей волны. «Социологический роман» «Зияющие высоты» (1976) А.А. Зиновьева (1922-2005) в контексте традиций книги М.Е. Салтыкова-Щедрина «История одного города». «Остров Крым» (1981) В.П. Аксёнова (р. 1932) как синтез утопии и антиутопии. Пародийно-игровое начало в романе «Москва 2042» (1987) В.Н. Войновича (р. 1932). Показ абсурдности коммунистической доктрины.

«Псевдодокументальная» проза С.Д. Довлатова (1941-1990). Сочетание автобиографичности и вымысла в его рассказах. Их жанровая природа. Книги «Компромисс» (1981), «Зона» (1982), «Заповедник» (1983), «Ремесло» (1984), «Чемодан» (1986). Своеобразие авторской манеры письма и традиции анекдота.

19. ЛЕКЦИЯ . ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ РЕАЛИСТИЧЕСКОЙ ПРОЗЫ 1990-Х ГОДОВ – НАЧАЛА XXI ВЕКА

Смена этических и эстетических ценностей в общественном сознании в конце 1980-х гг. Вопрос о «кризисе реализма» и обогащение реалистических принципов. Продолжение основных традиций русского классического реализма в прозе конца XX – начала XXI в. Отличие постмодернистского реализма от классического русского реализма.

Основные течения в реалистической прозе конца XX – начала XXI в. «Традиционная» (неоклассическая) проза, религиозная проза, условно-метафорическая проза, «другая» (альтернативная) проза. Стилевая дифференциация внутри каждого из них.

Усиление родовых черт русского реализма в «традиционной» реалистической прозе. Неопочвенничество, его истоки и причины возникновения. Художественно-публицистическое и философическое направление. Формы отношения между автором и героем в реалистической прозе. Усиление экзистенциального начала. Взаимодействие разных стилевых начал в произведениях «традиционной» прозы. Содержание, эмоциональная тональность, стилистические и жанровые особенности реалистической прозы конца XX – начала XXI в.

Усиление влияния на художественную прозу документально-публицистических жанров. Современная деревенская тема в прозе Б.П. Екимова (р. 1938). Проблематика повести «Пиночет» (1999). Образ Корытина-младшего как ключевой характер переходного времени. Рассказ-притча «Посещение» (1989) Л.И. Бородина как явление религиозной прозы.

Исследование русского национального характера в рассказе «Алюминиевое солнце» (1999) Е.И. Носова (1925-2002). Своеобразие проблематики, композиции и языка произведения.

Новые литературные «внутриреалистические» течения. «Символический (сентиментальный реализм) в повести А.Н. Варламова (р. 1963) «Рождение» (1995). Военная тема в романе А.А. Проханова (р. 1938) «Чеченский блюз» (1998). Конспирологический роман «Господин Гексоген» (2002). Сочетание документальности, мистических мотивов, символики и метафорики – основная типологическая черта прозы А.А. Проханова.

20. ЛЕКЦИЯ . ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОЗА В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ КОНЦА XX – НАЧАЛА XXI ВЕКА

Экзистенциальные принципы восприятия действительности в современной русской прозе. Произведения В.С. Маканина, О.Н. Ермакова, А.Н. Курчаткина, А.И. Просекина. Развитие толстовской традиции «диалектики души» в новых условиях.

Проблема «лишнего человека» в романе В.С. Маканина «Андеграунд, или Герой нашего времени» (1998). Воссоздание экзистенциального противостояния общежития и личности. Традиции «городской» прозы. Расширение диапазона постреализма. Синтез интеллектуализма и приёмов «чернушного» натурализма. Интертекстуальный характер произведения.

21. ЛЕКЦИЯ . УСЛОВНО-МЕТАФОРИЧЕСКАЯ ПРОЗА В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ КОНЦА XX – НАЧАЛА XXI ВЕКА

Условно-метафорическое направление в русской реалистической прозе второй половины XX в. Романы «Альтист Данилов» (1981) и «Аптекарь» (1988) В.В. Орлова, повести «Живая вода» (1980) В.Н. Крупина, «Кролики и удавы» (1973, 1986) Ф.А. Искандера. Изображение абсурда и алогизма реальной жизни.

Основные жанрово-стилевые особенности условно-метафорической прозы. Сказочный, мифологический и фантастический типы условности. Использование сюжетно-композиционных структур притчи, параболы, легенды, гротеска. Социальное и философское направление в условно-метафорической прозе.

Особенности социального типа условно-метафорической прозы в повести-сказке Ф.А. Искандера «Кролики и удавы» (1973, 1986) и повести В.М. Рыбакова «Не успеть» (1988). Обращение к жанру антиутопии: «Невозвращенец» (1989) А.А. Кабакова, «Новые Робинзоны» (1989) Л.С. Петрушевской, «Записки экстремиста» (1989) А.Н. Курчаткина, «Парадный мундир кисти Малевича» (1992) А.С. Бородыни. Проблематика и система персонажей рассказа-антиутопии «Новые Робинзоны» (1989) Л.С. Петрушевской (р. 1938).

22. ЛЕКЦИЯ . «ДРУГАЯ ПРОЗА» И ЕЁ ТРАНСФОРМАЦИИ В 1990-Е ГОДЫ

Проблемно-тематическая специфика «другой прозы»: автоматизированное сознание в застойном кругу существования, тёмные «углы» социальной жизни, изображение современного человека через культурные слои прошлых эпох или через призму истории. Общие черты «другой прозы»: оппозиционность официозу, принципиальный отказ от следования сложившимся литературным стереотипам, избежание идеологической ангажированности, внешняя индифферентность к идеалу. Отказ от учительства и проповедничества. Абсурд и ирония как необходимые элементы «другой прозы».

Стилевые тенденции «другой прозы». «Историческая» и «натуральная» линия в экзистенциальном течении «другой прозы». История в «фантастическом повествовании» «Капитан Дикштейн» (1988) М.Н. Кураева.

Специфические черты «натуральной» линии «другой прозы»: детальное изображение негативных сторон жизни, интерес к «дну» общества. Актуализация некоторых приёмов натуральной школы. Произведения С.Е. Каледина «Смиренное кладбище» (1987) и «Стройбат» (1989), «Одлян, или Воздух свободы» (1989) Л.А. Габышева и др.

Проблематика и система персонажей в рассказе «Свой круг» (1988) и повести «Время ночь» (1991) Л.С. Петрушевской.

23. ЛЕКЦИЯ . МОДЕРНИЗМ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ КОНЦА XX – НАЧАЛА XXI ВЕКА

Актуализация модернистских и авангардистских принципов в русской прозе в последней трети XX века. Взаимодействие принципов модернизма и постмодернизма. Эстетические принципы модернизма. Изображение жизни сознания и подсознательных сфер человеческой психики, хаотичности и абсурдности мира. Внесоциальность модернизма и характер его влияния на трансформацию реалистической прозы. Отличие русского модернизма от европейского. Соединение в модернизме принципов символизма, экзистенциализма, сюрреализма, неореализма. Ассоциативная и интенциальная тенденции в модернистской парадигме русской прозы.

Ориентация на миф в русском модернизме. Проблема свободы, бессмертия и смысла существования в романе А.А. Кима (р. 1939) «Остров Ионы» (2001). Логоцентричная модель мироздания и влияние постмодернистской эстетики.

Ю.В. Мамлеев (р. 1931) как теоретик и практик метафизического реализма. Соединение реалистических и модернистских принципов в его романе «Блуждающее время» (2000). Единство мотива смерти в прозе Ю.В. Мамлеева. Типология героев в «Блуждающем времени». Русская идея в романе.

Ассоциативная тенденция модернизма в романе Саши Соколова (А.В. Соколова, р. 1943) «Школа для дураков» (1973). Роль эпиграфов. Проблема личной индивидуальности героя. Структура времени и пространства. Особенности языка и стиля произведения.

24. ЛЕКЦИЯ . ПОСТМОДЕРНИЗМ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ КОНЦА XX – НАЧАЛА XXI ВЕКА

Постмодернизм как художественная система и как русский феномен. Его стилевые течения. Связь постмодернизма с процессами взаимодействия соцреалистической литературы и авангарда, бытописательского реализма и экзистенциальной прозы. Роль иронического реализма. Специфика выстраивания образа мира в постмодернизме. Искусство соцреализма как питательная почва для русского постмодернизма. Характер повествования в постмодернистской прозе. Особенности постмодернистского текста и приём полистилистики. Характер отношений между автором и текстом. Стилистический полифонизм прозы Вик. Вл. Ерофеева, Е.А. Попова, Д.Е. Галковского, Ю.В. Буйды и др. Процесс языковых игр, демонстративность, эпатаж в русском постмодернизме. Принципиальная «вторичность» постмодернизма.

Поэма В.В. Ерофеева «Москва – Петушки» (1969) как пратекст русского постмодернизма. Особенности сюжета и жанра произведения. Обращение к традициям иронико-героической поэмы XVIII в. и древнерусской житийной литературы. Контаминация иронического реализма и модернизма. Парадоксальное воплощение авторского начала. Юродство и его место в поэме. Библейские мотивы. Проявление определяющих черт постмодернизма и символический контекст поэмы.

Основные черты творчества В.О. Пелевина (р. 1962): элементы постмодернизма, использование фантастики, отсылки к разнообразным философским системам. Проза В.О. Пелевина в контексте авангардистского направления. «Generation “П”» (1999) как роман-памфлет. Осмысление социально-политических процессов в России конца XX в. Гротеск и особенность авторской позиции. Многозначность заглавия романа.

25. САМОСТОЯТЕЛЬНО . РУССКАЯ ДРАМАТУРГИЯ КОНЦАXX– НАЧАЛА XXIВЕКА (1 балл)

К о н т р о л ь н ы е в о п р о с ы

1. Основные этапы и тенденции развития современной русской драматургии. «Новая волна» (Л.С. Петрушевская, В.К. Арро, А.М. Галин, Э.С. Радзинский и др.) и «новейшая драма» (Н.Н. Садур, Н.В. Коляда, Е.А. Гремина, О.И. Михайлова, Е.В. Гришковец, М.Ю. Угаров и др.).

2. Обновление классических традиций и творческий эксперимент в пьесах современных драматургов. Документальная драма как новое направление в современной литературе для сцены.

3. Специфика мировидения в драматургии Н.Н. Садур. Жанровый синтез в пьесе «Чудная баба» (1983). Споры о смысле человеческой жизни в пьесе «Ехай!» (1984). «Панночка» (1985-1986) – лирико-философская фантазия по мотивам повести Н.В. Гоголя «Вий». Особенности интерпретации сюжета. Или :

4. Драматургия Н.В. Коляды. Маргинальный мир, герои, время и пространство в пьесах «Уйди-уйди», «Мурлин Мурло», «Чайка спела», «Рогатка», «Венский стул» и др. Условные приёмы и их функции. Авторское присутствие. Языковые и жанровые особенности пьес Н.В. Коляды.

Громова М.И. Русская драматургия конца ХХ – начала XXI века: Учебное пособие. – 2-е изд., испр. – М.: Флинта: Наука, 2006. С. 77-363.

Лейдерман Н.Л., Липовецкий М.Н. Современная русская литература: В 3-х кн.: Учебное пособие. М.: Эдиториал УРСС, 2001. Кн. 3. С. 71-73, 86-95.

Русская литература ХХ века : Учебное пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений: В 2 т. Под ред. Л.П. Кременцова. М.: Издательский центр «Академия», 2002. Т. 2. С. 425-434.

26. САМОСТОЯТЕЛЬНО . МНОГООБРАЗИЕ ТВОРЧЕСКИХ МЕТОДОВ В РУССКОЙ ПОЭЗИИ КОНЦАXX– НАЧАЛАXXIВЕКА (общий обзор и углублённая характеристика творчества одного из поэтов по выбору – 1 балл)

К о н т р о л ь н ы е в о п р о с ы

1. Сложность существования и развития русской поэзии в конце XX– началеXXIвв. Множественность творческих групп и стилей. Интенсивность художественных поисков.

2. Стихотворная публицистика В.Н. Корнилова.

3. Трагизм мировосприятия и постижение глубин человеческого духа в стихотворениях Б.А. Ахмадулиной.

4. Демократизм художнической позиции в творчестве О.Г. Чухонцева.

5. Независимость творческого взгляда на современность в поэзии Г.Я. Горбовского.

6. Интенсивность эстетических поисков в лирике И.Н. Тюленева (р. 1953).

7. Основные течения поэтического авангарда и постмодернизма с 1990-х гг. по настоящее время и тенденции их творческой эволюции.

8. Эстетические основы творчества поэтов-«метаметафористов» К.А. Кедрова, А.М. Парщикова, А.В. Ерёменко: принцип сложной ассоциативности, отражение противоречивости современного бытия, субъективность художественного мировидения, сюрреалистичность, стилистические эксперименты. Своеобразие использования культурно-исторического опыта.

9. «Метареализм» поэзии И.Ф. Жданова, О.А. Седаковой, В.Б. Кривулина и др.

10. Специфика экспериментальной поэзии «концептуалистов» Д.А. Пригова, Т.Ю. Кибирова и «куртуазных маньеристов» (В.И. Пеленягрэ, А.В. Добрынина, В.А. Куллэ, К.А. Григорьева и др.)

11. Поэт-иронист В.П. Вишневский (р. 1953).

12. Развитие русской рок-поэзии (И.В. Тальков, А.Н. Башлачёв, И.В. Кормильцев, В.Р. Цой и др.). Творчество Б.Б. Гребенщикова в контексте современной поэзии и песенной культуры.

С п и с о к л и т е р а т у р ы

Балабанова И. Говорит Дмитрий Александрович Пригов. М.: О.Г.И., 2001.

Бондаренко В.Г. Живи опасно. М.: ИД «ПоРог», 2006. С. 183-212, 533-552.

Зайцев В.А., Герасименко А.П . История русской литературы второй половины ХХ века: Учебник. М.: Высшая школа, 2004. С. 384-420.

Казначеев С.М. Современные русские поэты: Этюды: Учебное пособие. М.: Институт бизнеса и политики, 2006.

Кедров К.А. Поэтический космос. М.: Советский писатель, 1989.

Лейдерман Н.Л., Липовецкий М.Н. Современная русская литература: В 3-х кн.: Учебное пособие. М.: Эдиториал УРСС, 2001. Кн. 3. С. 13-42.

Минералов Ю.И. История русской литературы: 90-е годы ХХ века: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2002. С. 153-206.

Русская литература ХХ века : Учебное пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений: В 2 т. Под ред. Л.П. Кременцова. М.: Издательский центр «Академия», 2002. Т. 2. С. 386-392.

Бондаренко В.Г. Остров озарений Ольги Седаковой //Дружба народов . 2006.

№ 4. С. 193-207.

Рагозина К. Искусство замедления шага: [О. Седакова] // Новое литературное обозрение . 2002. № 56. С. 316-318.

Славянский Н. Из полного до дна в глубокое до краёв //Новый мир. 1995. № 10. С. 224-231.

Виктор Кривулин . 9 июля 1944 г. – 17 марта 2001 г. //Новое литературное обозрение . 2001. № 52. С. 229-270.

Иванов Б.И. Виктор Кривулин – поэт российского ренессанса (1944-2001) //Новое литературное обозрение . 2004. № 68. С. 270-285.

Лебёдушкина О. Часть пространства, которая занята Богом…: [В. Кривулин] //Дружба народов. 2002. № 5. С. 182-199.

Карпов В.А. Партизан полной луны: Заметки о поэзии Б. Гребенщикова //Русская словесность . 1995. № 4. С. 79-84.

Ничипоров И. Мотивы песенной поэзии Игоря Талькова //Литературная учёба. 2003. № 1. С. 134-149.

Полищук Д. На ветру трансцендентном;Роднянская И. Горит Чухонцева эпоха //Новый мир . 2004. № 6. С. 159-172.

Скворцов А. Энергия самовозрастания: (О поэзии Олега Чухонцева) //Знамя. 2006. № 6. С. 178-184.

Фаликов И. 872 строки: [О. Чухонцев] //Знамя . 2004. № 11. С. 208-212.

Лекманов О. Тимур Кибиров глазами человека моего поколения //Новый мир. 2006. № 9. С. 174-177.

Костюков А. Нормальный поэт: [Т. Кибиров] //Дружба народов . 2006. № 6.

Ковальджи К. Грань с гранью – не враги: [К.А. Кедров] // Юность . 1992. № 1.

Никонычев Ю . «Иди, куда влечёт тебя свободный ум…»: [К.А. Кедров] //Книжное обозрение. 1995. № 8. 21 февраля. С. 10.

Поэзия Тимура Кибирова //Литературное обозрение . 1998. № 1. С. 4-43.

Летаев А. Мозаика звёздных осколков: [В. Цой] //Книжное обозрение . 2001.

Соложенкина С. Храм из разбитых сердец: [В. Цой] //Литературное обозрение . 1992. № 3/4. С. 63-65.

Троицкий А. Один из нас: О творческом пути поэта А. Башлачёва //Огонёк. 1989. № 20. С. 19-21.

Фролова Г. В поэтическом мире Александра Башлачёва //Нева . 1992. № 2.

Лекция к семинару

"Современный литературный процесс в России: основные тенденции"

За тысячелетнюю историю (с XI по XX век включительно) отечественная литература прошла долгий и сложный путь. Периоды расцвета сменялись в ней временами упадка, бурное развитие - застоем. Но даже во времена спадов, вызванных историческими и общественно-политическими обстоятельствами, русская литература продолжала своё поступательное движение, которое в конце концов привело её к вершинам мирового словесного искусства.
Русская литература поражает удивительным богатством своего содержания. Не было ни одного вопроса, ни одной сколько-нибудь важной проблемы, связанной со всеми сторонами жизни России, которые бы не затрагивали в своих произведениях наши великие художники слова. При этом, многое из того, о чём они писали, касалось жизни не только в нашей стране, но и во всём мире.
При всей своей всеобъемлемости и глубине содержания произведения великих деятелей отечественной словесности были понятны и доступны широким кругам читателей, что лишний раз свидетельствовало об их величии. Знакомясь с величайшими созданиями русской литературы, мы находим в них многое, что созвучно нашему беспокойному времени. Они помогают нам осмыслить происходящее в современной действительности, лучше понять самих себя, осознать своё место в окружающем мире и сохранить человеческое достоинство.
Современный литературный процесс заслуживает особого внимания по ряду причин: во-первых, литература конца XX века своеобразно подвела итог художественным и эстетическим исканиям всего столетия; во-вторых, новейшая литература помогает понять всю сложность и дискуссионность нашей действительности; в-третьих, своими экспериментами и художественными открытиями она намечает перспективу развития литературы XXI века.
Литература переходного периода - это время вопросов, а не ответов, это период жанровых трансформаций, это время поисков нового Слова. «Во многом непонятны мы, дети рубежа веков, мы ни «конец» века, ни «начало» нового, а схватка столетий в душе; мы - ножницы между столетиями» . Сказанные больше ста лет назад слова Андрея Белого могут повторить сегодня практически все.
Татьяна Толстая определила специфику сегодняшней литературы: «XX век - это время, прожитое с оглядкой назад через бабушек, дедушек и родителей. Это часть моего мироощущения: будущего нет, настоящее - это только математическая линия, единственная реальность - это прошлое… Воспоминание о прошлом составляет какой-то видимый и ощутимый ряд. И поскольку он более зрим и ощутим, то человека начинает тянуть в прошлое, как других иногда тянет в будущее. И у меня иногда создаётся ощущение, что мне хочется попасть назад в прошлое, ибо это и есть будущее» .
«Счастлив тот, кто преодолевал рубежи веков, кому довелось пожить в соседствующих столетиях. Почему: да потому что это как две жизни отбарабанить и даже если бы одну жизнь ты проторчал в Саранске, а другую отпраздновал на Соломоновых островах, или одну пропел-прогулял, а другую в заточении отсидел, или в одной жизни ты был пожарником, а в другой предводителем мятежа» , - иронически пишет писатель Вячеслав Пьецух.
Лауреат Букеровской премии Марк Харитонов написал: «Чудовищный, потрясающий век! Когда сейчас, под занавес, пробуешь окинуть его взглядом, дух захватывает, сколько он вместил разнообразия, величия, событий, насильственных смертей, изобретений, катастроф, идей. Эти сто лет по густоте и масштабу событий сравнимы с тысячелетиями; быстрота и интенсивность перемен нарастали в геометрической прогрессии… Осторожно, ни за что не ручаясь, заглядываем мы за новый предел. Какие возможности, какие надежды, какие угрозы! И насколько всё ещё более непредсказуемо!» .
Современную литературу часто называют «переходной» - от жёстко унифицированной подцензурной советской литературы к существованию литературы в совершенно иных условиях свободы слова, изменения роли писателя и читателя. Поэтому оправдано частое сопоставление с литературным процессом и Серебряного века, и 20-х годов: ведь тогда так же нащупывались новые координаты движения литературы. Виктор Астафьев высказал мысль: «Современная литература, основанная на традициях великой русской литературы, начинается заново. Ей, как и народу, предоставлена свобода… Литераторы мучительно ищут этот путь» .
Одной из ярких черт современности является многоголосие новейшей литературы, отсутствие единого метода, единого стиля, единого лидера. Известный критик А. Генис считает, что «нельзя рассматривать современный литературный процесс как однолинейный, одноуровневый. Литературные стили и жанры явно не следуют друг за другом, а существуют одновременно. Нет и в помине былой иерархичности литературной системы. Всё существует сразу и развивается в разных направлениях» .
Пространство современной литературы очень пёстрое. Литературу творят люди разных поколений: те, кто существовал в недрах советской литературы, те, кто работал в андеграунде литературы, те, кто начал писать совсем недавно. У представителей этих поколений принципиально различное отношение к слову, к его функционированию в тексте.
- Писатели-шестидесятники (Е. Евтушенко, А.Вознесенский, В. Аксёнов, В. Войнович, В. Астафьев и др.) ворвались в литературу во время оттепели 1960-х годов и, почувствовав кратковременную свободу слова, стали символами своего времени. Позже их судьбы сложились по-разному, но интерес к их творчеству сохранялся постоянно. Сегодня - это признанные классики современной литературы, отличающиеся интонацией иронической ностальгии и приверженность к мемуарному жанру. Критик М. Ремизова пишет об этом поколении так: «Характерными чертами этого поколения служат известная угрюмость и, как ни странно, какая-то вялая расслабленность, располагающая больше к созерцательности, нежели к активному действию и даже незначительному поступку. Их ритм - moderato. Их мысль - рефлексия. Их дух - ирония. Их крик - но они не кричат…» .
- Писатели поколения 70-х - С. Довлатов, И. Бродский, В. Ерофеев, А. Битов, В. Маканин, Л. Петрушевская. В. Токарева, С. Соколов, Д. Пригов и др. Они работали в условиях творческой несвободы. Писатель-семидесятник, в отличие от шестидесятника, связал свои представления о личной свободе с независимостью от официальных творческих и социальных структур. Один из заметных представителей поколения Виктор Ерофеев так написал об особенностях почерка этих писателей: «С середины 70-х годов началась эра невиданных доселе сомнений не только в новом человеке, но и в человеке вообще… литература засомневалась во всем без исключения: в любви, детях, вере, церкви, культуре, красоте, благородстве, материнстве, народной мудрости…» . Именно это поколение начинает осваивать постмодернизм, в самиздате появляется поэма Венедикта Ерофеева «Москва - Петушки», романы Саши Соколова «Школа для дураков» и Андрея Битова «Пушкинский дом», фантастика братьев Стругацких и проза русского Зарубежья.
- С «перестройкой» в литературу ворвалось ещё одно многочисленное и яркое поколение писателей - В. Пелевин, Т.Толстая, Л. Улицкая, В. Сорокин, А. Слаповский, В. Тучков, О. Славникова, М. Палей и др. Они начали работать уже в бесцензурном пространстве, смогли свободно осваивать «разнообразные маршруты литературного эксперимента». Проза С. Каледина, О. Ермакова, Л. Габышева, А. Терехова, Ю. Мамлеева, В. Ерофеева, повести В. Астафьева и Л. Петрушевской затрагивали запретные ранее темы армейской «дедовщины», ужасов тюрьмы, быта бомжей, проституции, алкоголизма, бедности, борьбы за физическое выживание. «Эта проза возродила интерес к «маленькому человеку», к «униженным и оскорблённым» - мотивам, формирующим уходящую в XIX век традицию возвышенного отношения к народу и народному страданию. Однако, в отличие от литературы XIX века, «чернуха» конца 1980-х годов показала народный мир как концентрацию социального ужаса, принятого за бытовую норму. Эта проза выразила ощущение тотального неблагополучия современной жизни…», - пишут Н.Л. Лейдерман и М.Н. Липовецкий.
- В конце 1990-х годов появляется другое поколение совсем молодых писателей - А. Уткин, А. Гостева, П. Крусанов, А. Геласимов, Е. Садур и др.), о которых Виктор Ерофеев говорит: «Молодые писатели - первое за всю историю России поколение свободных людей, без государственной и внутренней цензуры, распевающих себе под нос случайные рекламные песенки. Новая литература не верит в «счастливые» социальные изменения и моральный пафос, в отличие от либеральной литературы 60-х годов. Ей надоели бесконечное разочарование в человеке и мире, анализ зла (литература андеграунда 70-80-х гг.)».
Первое десятилетие XXI век а - настолько разноплановое, многоголосое, что об одном и том же писателе можно услышать крайне противоположные мнения. Так, например, Алексей Иванов - автор романов «Географ глобус пропил», «Общага-на-Крови», «Сердце Пармы», «Золото бунта» - в «Книжном обозрении» назван самым ярким писателем, появившемся в российской литературе XXI века». А вот какое мнение об Иванове высказывает писатель Анна Козлова: «Картина мира Иванова - это участок дороги, который видит из своей будки цепной пёс. Это мир, в котором ничего нельзя изменить и остаётся только пошучивать над рюмкой водки в полной уверенности, что только что тебе во всех неприглядных подробностях открылся смысл жизни. В Иванове мне не нравится его стремление быть лёгким и глянцевитым… Хотя не могу не признать, что он - чрезвычайно одарённый автор. И своего читателя нашёл».
З. Прилепин - лидер протестной литературы.
Д. Быков. М. Тарковский, С. Шаргунов, А. Рубанов
Д. Рубина, М. Степнова и др.

Массовая и элитарная литература
Одной из особенностей нашего времени является переход от монокультуры к многомерной культуре, содержащей бесконечное множество субкультур.
В массовой литературе существуют жёсткие жанрово-тематические каноны, являющие собой формально-содержательные модели прозаических произведений, которые построены по определённой сюжетной схеме и обладают общностью тематики, устоявшимся набором действующих лиц и типов героев.
Жанрово-тематические разновидности массовой литературы - детектив, триллер, боевик, мелодрама, фантастика, фэнтези и др. Для этих произведений характерны лёгкость усвоения, не требующая особого литературно-художественного вкуса эстетического восприятия, доступность разным возрастам и слоям населения, независимо от их образования. Массовая литература, как правило, быстро теряет свою актуальность, выходит из моды, она не предназначена для перечитывания, хранения в домашних библиотеках. Не случайно уже в XIX веке детективы, приключенческие романы и мелодрамы называли «вагонной беллетристикой», «железнодорожным чтивом», «одноразовой литературой».
Принципиальное отличие массовой и элитарной литератур заключается в различных эстетиках: массовая литература опирается на эстетику тривиального, обыденного, стереотипного, тогда как элитарная - на эстетику уникального. Если массовая литература живёт использованием наработанных сюжетных штампов и клише, то важной составляющей элитарной литературы становится художественный эксперимент. Если для массовой литературы абсолютно не важна авторская точка зрения, то отличительной чертой элитарной литературы становится ярко выраженная авторская позиция. Важная функция массовой литературы - создание такого культурного подтекста, в котором любая художественная идея стереотипизируется, оказывается тривиальной по своему содержанию и по способу потребления, взывает к подсознательным человеческим инстинктам, создает определённый тип эстетического восприятия, который и серьёзные явления литературы воспринимает в упрощённом виде.
Т. Толстая в эссе «Купцы и художники» говорит о необходимости беллетристики так: «Беллетристика - прекрасная, нужная, востребованная часть словесности, выполняющая социальный заказ, обслуживающая не серафимов, а тварей попроще, с перистальтикой и обменом веществ, т.е. нас с вами, - остро нужна обществу для его же общественного здоровья. Не всё же фланировать по бутикам - хочется пойти в лавочку, купить булочку» .
Литературные судьбы некоторых современных писателей демонстрируют процесс сокращения пропасти между элитарной и массовой литературами. Так, например, на границе этих литератур расположилось творчество Виктории Токаревой и Михаила Веллера, Алексея Слаповского и Владимира Тучкова, Валерия Залотухи и Антона Уткина, писателей интересных и ярких, но работающих на использовании художественных форм массовой литературы.

Литература и пиар
Писатель сегодня сталкивается с необходимостью бороться за своего читателя, применяя пиар-технологии. «Если я читать не буду, если ты читать не будешь, если он читать не будет - кто же нас тогда прочтёт?» - иронически задаёт вопрос критик В. Новиков. Писатель старается приблизиться к своему читателю, для этого организуются различные творческие встречи, чтение лекций, презентации новых книг в книжных магазинах.
В. Новиков пишет: «Если принять за единицу писательской известности номен (по-латыни «имя»), то можно сказать, что известность эта складывается из множества миллиноменов, устных и письменных упоминаний, называний. Всякий раз, произнося слова «Солженицын», «Бродский», «Окуджава», «Высоцкий» или говоря, например: Петрушевская, Пьецух, Пригов, Пелевин, - мы участвуем в сотворении и поддержании слав и популярностей. Если же мы чьего-то имени не произносим, мы осознанно или неосознанно - тормозим чьё-то продвижение по лестнице публичного успеха. Толковые профессионалы это усваивают уже с первых шагов и хладнокровно ценят сам факт называния, номинации, независимо от оценочных знаков, понимая, что самое страшное - молчание, которое, как радиация, убивает незаметно» .
Татьяна Толстая так видит новое положение писателя: «Сейчас читатели отвалились, как пиявки, от писателя и дали ему возможность находиться в ситуации полной свободы. И те, кто ещё приписывает писателю роль пророка в России, - это самые крайние консерваторы. В новой ситуации роль писателя изменилась. Раньше на этой рабочей лошадке ездили все, кто только мог, теперь она сама должна идти и предлагать свои рабочие руки и ноги». Критики П. Вайль и А. Генис точно определили переход от традиционной роли «учителя» к роли «равнодушного летописца» как «нулевой градус письма». С. Костырко считает, что писатель оказался в непривычной для русской литературной традиции роли: «Нынешним писателям как будто легче. Никто не требует от них идеологического служения. Они вольны сами выбирать свою модель творческого поведения. Но, одновременно, свобода эта и усложнила их задачи, лишив очевидных точек приложения сил. Каждый из них остаётся один на один с бытийной проблематикой - Любовь, Страх, Смерть, Время. И работать надо на уровне этой проблематики» .

Основные направления современной прозы
Современная литература в своём развитии определяется действием нескольких законов: законом эволюции, законом взрыва (скачка), законом консенсуса (внутреннего единства).
Закон эволюции реализуется в усвоении традиций предшествующей национальной и мировой литератур, в обогащении и развитии их тенденций, в стилевых взаимодействиях внутри определённой системы. Так, неоклассическая (традиционная) проза связана генетически с русским классическим реализмом и, развивая его традиции, приобретает новые качества. «Память» сентиментализма и романтизма порождает такие стилевые образования, как сентиментальный реализм (А. Варламов, Л. Улицкая, М. Вишневецкая и др.), романтический сентиментализм (И. Митрофанов, Е. Сазанович) .
Закон взрыва выявляется в резком изменении соотношения стилей в синхронных художественных системах литературы. Причём, взаимодействуя друг с другом, сами художественные системы дают неожиданные стилевые течения. При взаимодействии реализма и модернизма возникает постреализм . Авангард как прагматически направленная ветвь модернизма и реализм в его соцреалистическом варианте выливается в тенденциозное течение - соц-арт (рассказы В. Сорокина, «Палисандрия» Саши Соколова, «Парк» З. Гареева). Авангард и классический реализм порождают концептуализм («Глаз божий» и «Душа патриота» Е. Попова, «Письмо к матери», «Карманный апокалипсис» Вик. Ерофеева). Происходит очень интересное явление - взаимодействие разных стилевых течений и разных художественных систем способствует образованию новой художественной системы - постмодернизма . Говоря о генезисе постмодернизма, этот момент упускают из вида, отрицая всякую традицию и связь его с предшествующей литературой.
Взаимодействие и генетическая связь разных стилевых течений в рамках определённых художественных систем, взаимодействие художественных систем между собой подтверждает внутренне единство (консенсус) русской литературы, метастилем которой является реализм.
Таким образом, классифицировать направления современной прозы сложно, однако первые попытки уже существуют.
Неоклассическая линия в современной прозе обращается к социальным и этическим проблемам жизни, исходя из реалистической традиции русской литературы с её проповедческой и учительской ролью. Это произведения, которые носят открыто публицистический характер, тяготеют к философской и психологической прозе (В.Астафьев, Б. Васильев, В. Распутин и др.).
Для представителей условно-метафорического направления современной прозы, напротив, не свойственна психологическая обрисовка характера героя, свои истоки писатели (В. Орлов, А. Ким, В. Крупин, В. Маканин, Л. Петрушевская и др.) видят в иронической молодёжной прозе 60-х годов, поэтому строят художественный мир на различных типах условностей (сказочной, фантастичной, мифологической).
Мир социально-сдвинутых обстоятельств и характеров, внешнее равнодушие к любому идеалу и ироническое переосмысление культурных традиций характерны для так называемой «другой прозы». Произведения, объединённые этим достаточно условным названием, очень разные: это и восходящая к жанру физиологического очерка натуральная проза С. Каледина, Л. Габышева, и игровой по своей поэтике иронический авангард (Евг. Попов, В. Ерофеев, В. Пьецух, А. Королёв и др.).
Больше всего литературоведческих споров вызывает постмодернизм, воспринимающий чужие языки, культуры, знаки, цитаты как собственные, из них строящий новый художественный мир (В. Пелевин, Т. Толстая, В. Нарбикова, В. Сорокин и др.). Постмодернизм пытается существовать в условиях «конца литературы», когда уже ничего нового написать нельзя, когда сюжет, слово, образ обречены на повторение. Поэтому характерной особенностью литературы постмодернизма становится интертекстуальность. В таких произведениях внимательный читатель постоянно наталкивается на цитаты, образы классической литературы XIX и XX вв.

Современная женская проза
Ещё одну яркую отличительную черту современного литературного процесса иронически обозначает В. Ерофеев: «В русской литературе открывается бабский век. В небе много шаров и улыбок. Десант спущен. Летит большое количество женщин. Всякое было - такого не было. Народ дивится. Парашютистки. Летят авторы и героини. Все хотят писать о женщинах. Сами женщины хотят писать».
Женская проза активно заявила о себе ещё в конце 80-х годов XX века, когда на литературном горизонте появились столь яркие и разные писательницы, как Л. Петрушевская, Т. Толстая, В. Нарбикова, Л. Улицкая, В. Токарева, О. Славникова, Д. Рубина, Г. Щербакова и др.
В. Токарева устами своей героини писательницы из романа «Телохранитель» говорит: «Вопросы примерно одни и те же и у русских журналистов, и у западных. Первый вопрос - о женской литературе, как будто бывает ещё и мужская литература. У Бунина есть строчки: «Женщины подобны людям и живут около людей». Так и женская литература. Она подобна литературе и существует около литературы. Но я знаю, что в литературе имеет значение не пол, а степень искренности и таланта… Я готова сказать: «Да». Существует женская литература. Мужчина в своём творчестве ориентируется на Бога. А женщина - на мужчину. Женщина восходит к Богу через мужчину, через любовь. Но, как правило, объект любви не соответствует идеалу. И тогда женщина страдает и пишет об этом. Основная тема женского творчества - тоска по идеалу».

Современная поэзия
М.А. Черняк признаёт, что «за окном» у нас очень «непоэтическое время. И если рубеж XIX-XX веков, «Серебряный век», часто называли «веком поэзии», то рубеж XX-XXI веков - это «прозаическое время». Однако нельзя не согласиться с поэтом и журналистом Л. Рубинштейном, отметившим, что «поэзия точно есть, хотя бы потому, что её просто не может не быть. Её можно не читать, её можно игнорировать. Но она есть, ибо у культуры, у языка существует инстинкт самосохранения…».

Очевидно, что новейшая литература - сложна и многообразна. «Современная литература - это не рассказ о современности, а разговор с современниками, новая постановка главных вопросов о жизни. Она возникает как энергия только своего времени, но увиденное и прожитое - это ведь не зрение и не жизнь. Это знание, духовный опыт. Новое самосознание. Новое духовное состояние» , - полагает лауреат Букеровской премии 2002 г. Олег Павлов.
Литература всегда живёт своей эпохой. Она ею дышит, она, как эхо, её воспроизводит. О нашем времени и о нас будут судить и по нашей литературе тоже.
«Собеседник - вот кто мне нужен в новом веке - не в золотом, не в серебряном, а в нынешнем, когда жизнь стала важнее литературы» , - слышится голос современного писателя. Не мы ли те собеседники, которых он ждёт?

Список использованной литературы:

1. Нефагина, Г.Л. Русская проза конца XX века/ Г.Л. Нефагина. - М.: Флинта: Наука, 2003. - 320 с.
2. Прилепин, З. Именины сердца: разговоры с русской литературой/ З. Прилепин. - М.: АСТ: Астрель, 2009. - 412 с.
3. Прилепин, З. Книгочёт: пособие по новейшей литературе с лирическими и саркастическими отступлениями/ З. Прилепин. - М.: Астрель, 2012. - 444 с.
4. Черняк, М.А. Современная русская литература: Учебное пособие/ М.А. Черняк. - СПб., Москва: САГА, ФОРУМ, 2008. - 336 с.
5. Чупринин, С. Русская литература сегодня: Большой путеводитель/ С. Чупринин. - М.: Время, 2007. - 576 с.

Сост.:
Дегтярёва О.В.,
заведующий МБО
МБУК ВР «Межпоселенческая центральная библиотека»
2015 г.

Термин "современная литература" предполагает несколько вариантов истолкования. С одной стороны, его трактуют расширительно, включая в это понятие литературу с начала 1960-х до конца 1990-х годов. С другой стороны, этот термин понимают слишком узко, определяя границы стоящих за ним явлений только постсоветским периодом в жизни общества. С третьей стороны, критики говорят о "новой" и "новейшей" современной литературе, подразумевая советское и постсоветское культурные пространства. Литературный процесс второй половины ХХ века до сих пор остается феноменом загадочным и малоизученным. Обзор критических работ (А. Латынина, М. Липовецкий, В. Перцовский) позволяет сделать вывод о том, что значительность художественных исканий и судьба различных литературных течений требуют серьезного аналитического осмысления.

ХХ век стал веком не только новых технических открытий, но и веком новых идеологий. Резкое изменение технических возможностей человека накладывается на утопические социальные идеи, воплощающиеся в истории России любой ценой, какой бы бесчеловечной она ни была (раскол общества, революция, гражданская война, коллективизация). Таким образом, можно говорить о кризисном характере ХХ века. Этот кризис охватил все сферы общественной жизни и выразился как в невнимании к предупреждениям таких писателей-философов, как А. Блок, И. Бунин, А. Платонов, М. Булгаков, Б. Пастернак, так и в пренебрежении к общечеловеческим ценностям. Сутью кризиса стало разрушение патриархального типа цивилизации, целостного сознания личности и формирование сознания фрагментарного. Если же говорить о последствиях кризиса, то он, безусловно, проявился во всем, особенно в сферах культуры и литературы.

Социальная практика ХХ века, как показал реальный опыт русской истории, во многом расходится с гуманистическими идеалами отечественной культуры, утверждавшими в философии (Н. Федоров, В. Соловьев, С. Франк) и в литературе идеи духовно-религиозного единства человека и мира. Социально-исторические процессы ХХ века, во многом носившие трагический характер, породили сложный комплекс проблем, в нравственно-философский смысл которых стремились проникнуть русские писатели и философы. Гуманистические идеи "всеединства" (Вл. Соловьёв), "общего дела" (Н. Фёдоров), космизма (Э. Циолковский) и ноосферы (Н. Вернадский) не были востребованы в первой половине века. Идеалом послереволюционной действительности становится идея тотальной переделки реальности: от безжалостного отношения к природе до превращения человеческой нравственности и культуры в "факультет ненужных вещей". Это приводит к кризису общественного сознания. Попытку его преодоления предпринимает литература второй половины XX века.

На развитие русской литературы второй половины ХХ века повлияли социально-исторические, общекультурные и собственно эстетические процессы. Ситуация социальной несвободы 1970-х годов разделила реальный литературный процесс на литературу публиковавшуюся и "потаенную", привела к эмиграции многих русских писателей. Влияние общекультурных процессов обнаруживается в появлении литературы русского андеграунда, ориентированной на понимание творчества не как познания жизненной правды, а как эксперимента.

Собственно эстетические процессы в литературе 1960-х - 1990-х годов проявляются в параллельном существовании разных по эстетике картин мира: реалистической, модернистской и постмодернистской. Реализм этого периода оказал влияние на все направления и в силу значимости его поэтических и эстетических традиций в русской культуре (творчество русских классиков XIX века), и в связи с особым учительским началом русского сознания вообще.

Крупнейшие писатели-реалисты второй половины ХХ века (А. Солженицын, В. Астафьев, Ф. Абрамов, В. Белов, Ю. Домбровский, С. Залыгин, В. Распутин, В. Шукшин, Ю. Трифонов), несмотря на собственную эволюцию и ориентацию на разные системы ценностей (родовую или личностную), сходились в принципиальной оценке главных событий ХХ века (революции, коллективизации, репрессий, гражданской и Великой Отечественной войны, "оттепели" и "застоя"). Эта общность оценки была порождена кризисом гуманизма и традиционных, проверенных столетним опытом нравственных систем. Мысль о разрушительном движении цивилизации и поисках позитивного противостояния ему определяет все художественные системы этого периода, поэтому центром внимания "возвращённой", "потаённой" и публиковавшейся литературы 1960 - 1980 годов становится судьба отдельного человека и судьба нации в истории, современности и культуре.

Понятие "возвращенная" литература появилось в критике с середины 1980-х годов, в то время, когда исчезли идеологические преграды и на родину стали возвращаться произведения крупнейших русских писателей ХХ века: проза В. Набокова, Б. Пастернака, В. Гроссмана, В. Максимова, Г. Владимова, Ф. Горенштейна. Можно сказать, что эсхатологическое мироощущение характерно для всей современной литературы. В той или иной форме катастрофичность ХХ века осознана писателями самых разных идейно-эстетических ориентаций.

Центром внимания "возвращённой" литературы становится судьба нации и личности в трагический период Великой Отечественной войны (экзистенциальные повести В. Быкова "Сотников", "Карьер", повести В. Астафьева "Пастух и пастушка", романов Ю. Бондарева "Берег" и В. Семина "Нагрудный знак OST" до онтологических повестей В. Распутина "Живи и помни" и А. Кондратьева "Сашка"). Эта литература пытается осмыслить ключевые проблемы ХХ века: свобода и несвобода в национальной истории, личность, народ и государство, причины нравственного и социального кризиса общества, нравственное самоопределение и долг, самопожертвование, покорность и борьба, идея и нравственность.

Во второй половине века, с одной стороны завершаются искания русского символизма (Б. Пастернак, роман "Доктор Живаго"), с другой стороны, актуализируются традиции Л.Н. Толстого и Ф.М. Достоевского (В. Гроссман, роман "Жизнь и судьба"). Эти два произведения с неординарной судьбой задают творческую планку всей последующей литературе, достигающей художественного уровня этих произведений только к концу 1960-х годов.

Характерной особенностью современной литературы можно считать усиление лирического и аналитического начал в середине 1950-х годов. Аналитическая линия рождает как прозу А. Солженицына ("Захар Калита", "Не стоит село без праведника", "Один день Ивана Денисовича"), В. Астафьева ("Звездопад"), С. Залыгина ("На Иртыше"), Б. Можаева ("Живой"), В. Шукшина, так и психологические повести Ю. Трифонова ("Обмен"), А. Битова ("Призывник"), Г. Владимова, рассказы В. Шаламова с их экзистенциальной проблематикой. Лирическое начало в литературном процессе конца 1950-х годов вызывает к жизни и "молодежную" прозу, позднее вобравшую в себя весь цвет поколения "шестидесятников" и третьей волны эмиграции (В. Аксенов, В. Войнович, В. Максимов, Ф. Горенштейн, С. Довлатов, С. Соколов), и лирико-философскую прозу, определившую в 1970-е годы новый уровень литературы, связанный с постижением народного характера и онтологических законов национального бытия (романы Ф. Абрамова "Дом", С. Залыгина "Комиссия", В. Астафьева "Царь-рыба", В. Шукшина "Я пришел дать вам волю").

Критический реализм образца 1960-х - начала 1980-х годов представлен произведениями "потаенной" литературы, опубликованной на рубеже 1980-х - 1990-х годов и неореализмом В. Распутина и В. Астафьева. Модернизм, "возвращенный" из зарубежья и отечественного андеграунда, - рассказами и романами Ю. Мамлеева, а постмодернизм - драмами Л. Петрушевской. Произведения очень многих писателей вообще сложно отнести к какому-либо направлению. Это, например, проза В. Маканина, В. Войновича, В. Аксенова. Единственное, о чем можно сказать точно, так это о смерти социалистического реализма и его классического постулата о необходимости изображать жизнь в "революционном развитии".

Пестрота и многообразие современной литературы противоречат мнению о ее смерти, которое высказывают многие исследователи. Но главное, что не дает возможность согласиться с такой точкой зрения, заключается в сложности и значимости тех проблем, которые она поставила. Это и проблемы национальной жизни, взятые в разных аспектах (от осмысления народного характера до постижения трагедии нации), и проблемы существования человека (от постижения особенностей городского образа жизни до постижения места человека в истории, культуре и вечности), и проблемы современного сознания (от утраты гуманистических идеалов до хаоса и абсурда).

В реалистической литературе можно выделить две основные тенденции, связанные с разными принципами изображения человека и мира. Одна из них получила в критике определения "литература национального самосознания". Эта группа писателей обратилась к художественному исследованию разных граней народного характера и влияния социально-исторических обстоятельств на систему духовных и этических ценностей нации (А. Солженицын, В. Шукшин, Б. Можаев, В. Белов). В развитии этой реалистичекой тенденции можно выделить несколько основных этапов.

Первый из них связан с художественными исканиями И. Бунина, С. Есенина, Н. Клюева, символистов А. Блока, А. Белого. Хронологически творчество этих писателей приходится на рубеж веков, а завершается в конце 1920-х годов.

Творчество таких писателей, как М. Шолохов (роман "Тихий Дон"), А. Платонов (повести "Котлован", "Чевенгур") приходится на 1930-е годы и связано со вторым этапом в развитии этого направления в литературе. С одной стороны, эти художники продолжают исследовать народный характер, его систему ценностей, что было свойственно И. Бунину, С. Есенину, А. Блоку, А. Белому, с другой стороны, они уходят от метафизических проблем и исследуют национальные типы сознания в конкретных социально-исторических обстоятельствах эпохи.

В 1970-е годы с появлением повестей В. Белова, В. Распутина, с публикациями романов С. Залыгина, В. Астафьева, Ф. Абрамова, Ч. Айтматова эта литература обретает новое качество: от постижения народного характера, она переходит к постижению национального бытия не только в истории, но и в природном универсуме. В творчество этих художников входит контекст природы, постижение законов которой, как кажется писателям, может гармонизировать социальную практику национальной жизни (С. Залыгин "Комиссия", В. Астафьев "Царь- рыба", В. Распутин "Прощание с Матёрой", А. Ким "Отец- лес"). Писатели пытались понять, насколько согласуются вековые нормы нравственности и законы социальной жизни с природой, с ее вечными законами. В прозе этого периода формируется новое качество, которое получило название онтологический реализм (онтос - греч. бытие; логос - греч. понятие, мысль, слово, наука). Чтобы понять причины кризиса современного общества, писатели онтологического реализма попытались осмыслить взаимоотношения природных, социальных и национальных начал в жизни общества (С. Залыгин, В. Астафьев, Ч. Айтматов) и тот исторический путь, который прошла нация в катастрофических испытаниях ХХ века (Ф. Абрамов, Б. Можаев, С. Антонов, В. Белов). Итогом философского осмысления в этой прозе становится ощущение ложности механистической цивилизации и неизбежности надвигающейся на человека и нацию катастрофы.

Завершение этой линии в литературе происходит в середине 80-х годов, когда с появлением повестей В. Распутина "Пожар" и В. Астафьева "Печальный детектив" становится очевидным кризис прежних мировоззренческих концепций, созданных в этой литературе.

Экзистенциальное направление в реализме представлено творчеством таких писателей, как Ю. Домбровский ("Факультет ненужных вещей"), Ю. Трифонов ("Обмен", "Дом на набережной", "Старик"), А. Вампилов ("Утиная охота"), В. Быков ("Сотников"), Г. Владимов ("Верный Руслан"), В. Шаламов ("Колымские рассказы").

Таким образом, можно говорить о сложности и многообразии тех проблем и тем, которые обозначила и исследовала литература 2-ой половины ХХ века.

Два основных реалистических течения в единое литературное направление объединяет общее понимание ХХ века как эпохи глобального кризиса и внимание к универсальным проблемам. Это и проблемы национальной жизни, взятые в разных аспектах (от осмысления народного характера до постижения трагедии нации), и проблемы существования человека (от постижения особенностей городского образа жизни до постижения места человека в истории, культуре и вечности), и проблемы современного сознания (от утраты гуманистических идеалов до хаоса и абсурда).

С позиции становления отечественной литературы первое десятилетие XXI века наиболее показательно.

В 90-е годы происходила своеобразная «перезагрузка» российского литературного процесса: наряду с начавшимся книжным бумом и появлением «возращённой литературы» мы были свидетелями определённой борьбы русских литераторов с искушением вседозволенности, которое удалось преодолеть лишь к началу нулевых. Именно поэтому процесс осознанной закладки фундамента новой литературы стоит отнести к началу нового столетия.

Поколения писателей и жанры современной литературы

Современная российская литература представлена несколькими писательскими поколениями:

• шестидесятники, заявившие о себе ещё в период «оттепели» (Войнович, Аксёнов, Распутин, Искандер), исповедующие своеобразный стиль иронической ностальгии и нередко обращающиеся к жанру мемуаров;
• «семидесятники», советское литературное поколение (Битов, Ерофеев, Маканин, Токарева), начавшее литературный путь в условиях застоя и исповедующее творческое кредо: «Плохи обстоятельства, а не человек»;
• перестроечное поколение (Толстая, Славникова, , ), фактически открывшее эпоху неподцензурной литературы и занявшееся смелыми литературными экспериментами;
• писатели конца 90-х (Кочергин, Гуцко, Прилепин), составившие группу самых молодых фигур литературного процесса.

Среди общего жанрового разнообразия современной литературы выделяются такие магистральные направления:

• постмодернизм (Шишкин, Лимонов, Шаров, Сорокин);

• «женская проза» (Улицкая, Токарева, Славникова);

• массовая литература (Устинова, Дашкова, Гришковец).

Литературные тенденции современности в зеркале литературных премий

В вопросе рассмотрения литературного процесса в России нулевых годов наиболее показательным будет обратиться к списку лауреатов , причём премий преимущественно негосударственных, поскольку они в большей степени были ориентированы на читательский рынок, а значит, лучше отразили основные эстетические запросы читающей публики в минувшем десятилетии. Вместе с тем, практика указывает на определение разграничение эстетических функций между премиями.

Как известно, явление постмодернизма возникает и укрепляется одновременно с возрастающей потребностью переоценки культурного или исторического опыта. Эта тенденция отразилась в заявившей о себе ещё в начале 90-х премии «Русский Букер», которая в начале столетия продолжила «собирание» под своей эгидой образцов литературного постмодерна, призванных ввести читателя в «параллельную культуру».

В этот период наградами были удостоены:

• О. Павлов за «Карагандинские девятины»,
• М.Елизаров за альтернативную историю «Библиотекарь»,
• В. Аксёнов за свежий взгляд на Просвещение в «Вольтерьянцах и вольтерьянках».

Вместе с тем, победителями «Национального бестселлера», обусловившего жанровую пестроту лауреатов, в разные годы стали совершенно разноплановые

Читающая Россия стала свидетелем ещё одной любопытной тенденции, продемонстрировавшей интерес общественности к крупным литературным формам, столь привычным для почитателей классической русской словесности. Это явление отразилось, прежде всего, на лауреатах награды «Большая книга», где во главу угла была поставлена традиционность литературной подачи и объём произведения.

В упомянутый период «Большую книгу» получили:

• Д. Быков, снова за «Бориса Пастернака»,
• за военно-биографического «Моего лейтенанта»,
• В. Маканин за современную чеченскую сагу «Асан».

Примечательной стала также сопутствующая «Большой книге» практика «специальных призов», которыми отмечались работы Солженицына и Чехова, что позволило стимулировать массовый интерес к работам классиков.
Субкультурный сегмент литературы был обеспечен в это время, в первую очередь, с помощью , поскольку выбор лауреата здесь осуществлялся либо при помощи интернет-опросов, либо на основе результатов сетевых продаж в интернет-магазинах.

Наша презентация

Рассмотренные тенденции указывают на синкретичность современного литературного процесса. Современный читатель, как, впрочем, и литератор, ищет максимально приемлемый вариант получения нового литературного опыта – от привычной глазу классичности до броского постмодерна, а это означает, что отечественная культура встречает вызовы XXI века живой и развивающейся литературой.

Вам понравилось? Не скрывайте от мира свою радость - поделитесь

Литературный процесс XX века своими корнями уходит в век XIX.

Глубинные связи, существующие между литературой XIX и XX веков определили во многом своеобразие развития литературных направлений нового искусства, формирование различных течений и школ, возникновение новых принципов отношения искусства к действительности.

Литература XX века отразила коренные социальные изменения, прок шедшие в России. Эпоха Октябрьской революции, круто изменившая судьбы страны, не могла не оказать решающего воздействия на национальное самосознание народа и интеллигенции.

Время рубежа XIX-XX столетий называют русским ренессансом . Рос­сия переживает в этот период небывалый по размаху культурный подъем: в литературе той поры творили Лев Толстой и Чехов, Горький и Бунин, Куприн и Л.Андреев; в музыке - Римский-Корсаков и Скрябин, Рахманинов и Стравинский; в театре - Станиславский и Комиссаржевская, в опере - Шаляпин и Нежданова. При всех конфликтах и противостояния идеологических и эстетических каждый художник-творец имел право отстаивать свое видение мира и человека.

Явлением в литературной жизни рубежа веков был символизм , с которым прежде всего связано понятие "серебряный век" русской поэзии. Символисты чутко уловили и выразили тревожное предощущение социальной катастрофы. В их произведениях за­печатлен романтический порыв к миропорядку, где царит духовная свобода и единение людей. Это были поэты и прозаики и одновременно философы и мыслители, широко эрудированные люди, обновившие поэтический язык, создавшие новые формы стиха, его ритмику, словарь и краски. Брюсов, Баль­монт, Белый, Блок, Бунин - у каждого из них свой голос, своя палитра, свой облик. Симво­листы свято верили в искусство, в его великую преображающую земное бы­тие роль.

Своеобразным развитием идей символизма стал акмеизм (от греч. слова "акме" - высшая степень чего-либо, цветущая сила), возникший из отри­цания представления символистов об истинности мира, созданной интуицией художника. Акмеисты (А.Ахматова, Н.Гумилев, О.Мандельштам) провозгла­шали высокую самоценность земного мира, утверждали права конкретного слова, которому возвращали изначальный смысл, освободив его от многозначительности символистских толкований.

Несколько раньше акмеистов на литературную арену вышли футурис­ты , утверждавшие возможность создания нового искусства путем отказа от искусства прошлого. Объявляя классику отжившим явлением, призы­вая сбросить Пушкина, Достоевского, Толстого... с "парохода" современности, футуристы (от лат. слова "futurum" - будущее) утверждали свое право на обновление слов, на создание нового слова, выражающего древнейший смысл звука (В.Хлебников). В 1910-е годы в России существовало несколько групп футуристов: кубофутуристы (В.Хлебников, Д.Бурлюк А.Крученых, В. Маяковский), кружок "Центрифуга" (Н.Асеев, Б.Пастер нак), эгофутуристы (И.Северянин). В.Маяковский был одним из вдохновенных участников обновления искусства и, несмотря на существующую между ним и футуризмом связь, сразу заявил о себе как о самобытном таланте. Маяковский стал глашатаем бунта против "жирных", ненавидя современную ему жестокую действительность. Нарушая нормы классического стихосложения, ломая привычные ритмы, поэзия Маяковского была ярко экспрессивна, выражала трагическое мироощущение ее лирического героя.

Удивительным явлением поэзии "серебряного века" стало возникновение в 1900-х годах течения "неокрестьянских" поэтов , которым суждено было сыграть значительную роль в духовной культуре XX столетия (С.Клюев, С.Клычков, С.Есенин, П.Орешин). Эти поэты, при всем их различии, родовыми корнями были связаны с русской деревней, крестьянством. Пути эти поэтов к творчеству были различны, но все они выступали как продолжатели традиций поэзии русского крестьянства Кольцова, Никитина, Сурикова. Народная песня, сказка, былина, усвоенная с детства, с одной стороны, усвоение образов классической поэзии Пушкина и Некрасова рождали са­мобытную поэзию одного из наиболее ярких представителей этого течения - С.Есенина.

Одной из ве­дущих тенденций литературного процесса начала XX века становится обра­щение к романтизму . Романтический пафос утверждения нового мира и че­ловека, рожденного Октябрем, проявился прежде всего в лирических жан­рах, в обращении поэтов к таким жанрам высокой лирики конца XVIII - XIX века, как ода и баллада.

Этапом в развитии романтизма как литературного направления в XX веке стало творчество М.Горького. Пафос романтической веры в безграничные возможности человека определяет идейно-художественную концепцию его рассказов и повестей 1890-1900 годов. Вместе с тем Горький, уже в предрево­люционные годы, обращается к реализму, к большим видам эпической прозы - повестям и роману ("Фома Гордеев", "Трое", "Мать").

С именем и творчеством Горького связано такое понятие, как "социа­листический реализм" , литературное направление и метод, идейно-эстети­ческая концепция которого была сформулирована М. Горьким. В послед­нее десятилетие ведутся ожесточенные споры о том, можно ли рассматри­вать "социалистический реализм" как явление искусства, поскольку лите­ратурный процесс в России советской эпохи находился под жестким иде­ологическим контролем. Именно в творчестве М. Горь­кого проявилось значение данного этапа развития литературы в изобра­жении действительности как творящейся на глазах у человека истории; это исследование психологии коллективного сознания, его активного, преобразующего мир начала, это сочетание критического пафоса изображения действительности с глубокой верой в человека и его будущее. Социалистический реализм как художественный метод был во многом нормативен (выбор темы, героев, принципов изображения), но эти "ограничения" были обусловлены задачей создания образа героя времени - труженика, творца, созидателя (творчество А.Серафимовича, Ф.Гладкова, ЛЛеонова, В.Катае­ва, М.Шагинян и др.).

К 20-м годам в русской литературе складывается тенденция к эпичес­кому осмыслению действительности . Искусство ставит перед собой зада­чу отразить судьбу отдельной личности в стремительном движении вре­мени. Так рождаются лиро-эпические поэмы В.Маяковского и С.Есени­на, Э.Багрицкого и Б.Пастернака. В прозаических жанрах возникает но­вая видовая форма романа, опирающаяся на документ и использующая ху­дожественный вымысел (Д.Фурманов "Чапаев"). Другим типом романа становится произведение, в котором исследуется психология массы, коллектива (А.Фадеев "Разгром"); в новых исторических условиях развивается жанр социально-психологического романа (М.Булгаков "Белая гвардия"). В 20-е годы складываются подходы к созданию крупной эпической формы - романа-эпопеи ("Тихий Дон", "Жизнь Клима Самгина", " Хождение по мукам"), окончательное становление которой произойдет в 40-e годы.

Вторая половина 20-х - начало 30-х годов отмечена развитием сатирических традиций в прозе, поэзии и драматургии. В эти годы все отчетливее начинают проявляться отрицательные стороны нового общественного строя, формирующегося в Советской России. В рассказах М.Зощенко, повестях Булгакова, романах И.Илъфа и Е.Петрова, пьесах В.Маяковского, рассказах Толстого резкой критике подвергается рожденный революцией новый социально-психологический тип бюрократа, мещанина, приспособленца, выявляются объективные социально-исторические корни формирования психологии данного типа. Сатира советской эпохи наследует традиции Гоголя и Щедрина в художественном изображении чуждых гуманизму общественных явлений: широко используются элементы фантастики, иронии, гротеска наряду с пафосом утверждения, органически формирующим новый тип художественного мышления.

Эпическое начало, мощно заявившее о себе в конце 20-х годов, завершится созданием эпопейного жанра , взявшего на себя задачу осмысления исторических путей становления русской нации на новом этапе ее судьбы. Всем ходом развития русской литературы, и прежде всего опытом национально-исторической эпопеи Л.Толстого, подготовлено рождение романа "Петр Первый" А.Толстого. Проблемы "государство и народ", "человек и история", интеллигенция и революция" отразились в этом историко-документальном по типу повествования психологическом полотне. Исследованию одной из важнейших нравственно-философских и исторических проблем - проблеме судеб народных масс в революции - посвящен роман-эпопея "Жизнь Клима Самгина" М.Горького, "Хождение по мукам" А.Толстого - эпос о потерянной и возвращенной родине, а "Тихий Дон" М.Шолохова - эпопея-трагедия русского народа.

Литература 40-50-х годов отразила один из сложнейших этапов в судьбе России. Это была литература, воспевшая подвиг советского народа , его реальную силу и нравственную стойкость в схватке с врагом.

В 40-е годы лирическая поэзия определяет своеобразие литературного процесса. Одические и элегические жанры, различные формы песни, опирается на традиции русского фольклора (в поэзии А.Твардовского, А.Суркова, А.Ахматовой, Б.Пастернака, В.Инбер), отражали мир чувств и дум народа в годы великих испытаний.

Особую роль в литературе 40-х годов сыграли документально-публицистические жанры (очерки и повести А.Толстого, М.Шолохова, А.Платонова, определившие во многом становление повествовательных жанров о войне, созданных уже в 50-е годы ("Судьба человека" М.Шолохова). Новое поколение литераторов (Ю.Бондарев, В.Быков, Г.Бакланов), прошедшее войну, продолжало традицию изображения человека на войне, расширив и углу­бив нравственную и философскую проблематику очерков и повестей воен­ных лет.

Нравственные конфликты, ушедшие на второй план в годы войны, вновь заявили о себе в 60-е годы. Советская литература обращается к исследова­нию психологии человека, прошедшего испытание войной ("Две зимы и три лета" Ф.Абрамова); появляется жанр "лирической прозы" в творчестве В.Солоухина, О.Берггольц. Развитие жанра "лирической прозы" происходит в дальнейшем творчестве В.Астафьева, Е.Носова.

Глубоким анализом нравственных процессов в жизни общества и отдельного человека, вызванных к жизни эпохой тоталитарного господства коммунистической идеологии процессов, разрушающих личность, деформирующих ее, отмечены произведения, созданные в 50-60-е годы, - это роман Б.Пастернака "Доктор Живаго", романы-исследования А.Солженицына, поэмы А.Ахматовой "Реквием", А.Твардовского "По праву памяти".

Евгений Замятин говорил, что писателю необходима духовная свобода. В противном случае «у русской литературы останется толь­ко одно: ее прошлое».

Если всмотреться в глубинные токи литературной жизни, то нельзя не заметить, что ее движение в наши дни все меньше определяется уз­коидеологическими и политическими задачами. Возникает литерату­ра, уже не претендующая на учительскую роль. Она подчеркнуто скеп­тически, вплоть до презрительного пародирования, до «чернухи» и де­монстративного политического «нигилизма», относится к идеологичес­ким моделям.

И в то же время она потрясенно останавливается перед словно бы заново раскрывшейся глубиной и напряженностью экзистенциальных проблем. Человек в ней погружается в неотвратимые вопросы о смысле его личной жизни, о ценностях мира, в котором ему приходится жить, - вопросы, страшно запущенные или решенные в предшествующей ли­тературе не в пользу духовного выживания человека, его «самостоянья».

Это направление в литературе связано, например, с драматургией А. Вампилова, прозой В. Маканина, А. Битова, С. Каледина, с книгой «Москва - Петушки» В. Ерофеева, прозой и пьесами Л. Петрушевской и т. д.

Появление этой, условно говоря, «экзистенциальной» литературы (от лат. existentia - существование), разумеется, не перечеркивает большой традиции, которая всегда существовала.

Заслуги большой литературы и в советские времена неоспоримы. Даже в наиболее неблагоприятные для нее годы без особой надежды на появление в свет (а поэтому и вне конъюнктурной «идеологии») сидел над рукописями Андрей Платонов, писала «Поэму без героя» Анна Ахматова, создавали свои романы Б. Пастернак и В. Гроссман. Совер­шенно вопреки рекомендованным образцам начиналась «военная» и «деревенская» проза, пришли в литературу А. Солженицын, В.Астафь­ев, Ф. Абрамов, В. Распутин, В. Шаламов, В. Шукшин...

Но следует сказать и то, что одной традицией, даже самой ценной, не исчерпывается живая литература.

Сегодняшняя новая литература углубляется одновременно в «быт», в поток повседневной жизни, в «молекулярный» анализ текущего и, ка­залось бы, преходящего. И погружается - в глубь души, в смутные про­странства сознания современного человека, оказавшегося перед неразрешенностью главных смыслов своего существования. Сегодня в «быто­вого», обычного человека перемещается новая, еще неведомая ему ду­ховная активность. Показать пути ее воплощения в новых судьбах, не похожих на все, что было пережито русским человеком на протяжении последнего столетия, - вот поле, на которое вступила новая литература.

Иным становится отношение к книге. Может показаться даже, что литература, особенно текущая, умира­ет за невостребованностью. Еще немного - и читать будет почти неко­му. В том числе и великую классику всех времен и народов - интерес к чтению пал в последние годы. А те, кто читает книги, - читает их по привычке и зачастую, увы, псевдолитературу.

Сегодня, на рубеже XXI века, естественно задать вопрос: а есть ли будущее у русской литературы?

Вероятно, будут существовать одновременно и параллельно, как это было всегда, две литературы. Одна - «для внутреннего употребления» как иногда, даря свои книги, писал В. Маяковский. Это будет литера­тура вечных вопросов, которые стоят перед каждым человеком.

И - рядом, но не пересекаясь с этой литературой, - будет суще­ствовать «массовая литература», беллетристика, привлекающая тем, что она снимает с человека духовные перегрузки, освобождает его от труд­ного личного выбора, от собственного решения своих вопросов...