Это сразу идеология, политическое течение и государственный режим, направленные на уничтожение демократических принципов и свобод.

Идеология фашизма — это антикоммунизм, расизм (сортировка народов на «высшие» и «низшие»), шовинизм (проповедь национальной исключительности), появления культа лидера (вождя), насилие, контроль над личностью, тотальная власть государства, милитаризация (наращивание военной мощи), агрессия (применение силы против независимости других государств или народов), неприятие гуманизма, национализм.

Эту идеологию многие поддерживали. Даже Папа Римский Пий XI был в восторге от того, что Муссолини не тревожат «предрассудки либерализма».

Социально — политические корни и сущность фашизма

Стремление к диктату существовало еще до появления в слова «фашизм». Это понятие породил мировой экономический кризис 1930-х гг. , как возможность монополистов спасти свое положение в обществе, их страх перед коммунизмом и поиск правителя, который мог бы решить все социальные проблемы (избавить от нищеты, голода, безработицы и т.п.).

Зарождение фашизма началось в Западной Европе. Первыми в этом стали Италия и Германия, где фашистам удалось не только образовать свою партию с четко сформулированной программой, но и прийти к власти.

Социальной базой фашизма была ложь и демагогия. Фашисты рассуждали о необходимости ликвидации классового неравенства, обещали покончить с безработицей и кризисами в экономике. Этот обман был рассчитан на средний класс, потерявший работу и жизненные перспективы. Фашистами становились чиновники и военные, полицейские и охранники, жандармы и рабочие. Гитлер же заверял, что даст гражданам одинаковые права и обязанности. Он же поклялся защищать и соблюдать законы республики.

Мечты завоевать весь мир или большую его часть, господствовать в нем не мешало международным экономическим связям фашистов. Более того, с экономики и началось их сотрудничество (политическое и военное) с другими странами.

Опорой фашизма стали спонсирующие его монополии. Например, все концерны «угля и стали» в Германии платили обязательный взнос в виде налога в кампанию по выборам президента (1932), а три миллиона марок Тиссена (глава «Стального треста»), переданных нацистам во время выборов, помогли гитлеровской агитации достичь ошеломляющих размеров. Нацистская партия взамен предоставляла им возможность пребывать у власти и мечтать о прекращении забастовок и мировом господстве.

Предпосылки возникновения фашизма:

Это: недовольство итогами 1-й мировой войны, репарациями, территориальными владениями, закрепленными Версальским договором, жажда пересмотра Версальско – Вашингтонской системы и передела мира.

Причины возникновения фашизма:

• последствия мирового экономического кризиса (в экономике, политике и социальной сфере): люди верили обещаниям фашистов в то, что их идеология подарит лучшую жизнь
• боязнь коммунизма: западные монополисты не могли допустить возникновение у себя строя, подобного Советской России. Этому прямо противостоял фашизм.

История зарождения фашизма

Тезис «фашизм», когда с ним сталкиваются, воспринимается как ругательство, хотя его перевод и значение не представляет собой ничего страшного и ужасного. Изначально это всего лишь «союзничество», «объединение», т.е. слово, не имеющее того содержание, которое в нем появится позже.

Корни итальянского слова «фашизм» имеют латинское происхождение: в Древнем Риме ликторы (стражи консула) носили при себе связки розог, называемые «fascis». Многие социалисты, республиканцы и профсоюзы 19 века использовали тезис «fascio» — «союз» для того, чтобы выделить свои группы.

В первых десятилетиях 20 века «союзом» называли себя правые, которые в 1917г. объединились в «Союз национальной обороны».

В 1915 г. был ообразован «Союз революционных действий», а в 1919 г. — боевой «Союз борьбы» Муссолини, из бывших фронтовиков (праворадикальное/ фашистское/ движение). Назван он был «Черный легион». В 1921г. «союзы» соединились, создав «Национальную фашистскую партию» (НФП)

Таким образом, история фашизма в Западной Европе начинается с формирования фашистского движения в Италии во главе с Бенито Муссолини, который считал войну высшим проявлением человеческого духа, а революцию — взрывом насилия.

Предпосылки возникновения фашизма в Италии были обусловлены ситуацией, возникшей после Первой мировой войны. Страна оказалась в рядах победительниц, но была побежденной, так как ее достаточно серьезно «обделил» Версальский договор. Мечты Муссолини о переделе мира легли в определение конечной цели, которой должна была достичь его партия.

НФП Италии сравнивали с организацией Эшериха Австрии, «Добровольческим корпусом» Германии, с «белыми» России, Венгрии и Баварии. Ленин приравнивал их к российским «черносотенцам», что дало толчок к тенденции называть в России все антиреволюционные движения «фашистскими». Хотя отдельные коммунисты (например, Пальмиро Тольятти, Антонио Грамши, Клара Цеткин) утверждали, что называть все движения, направленные против демократии и коммунизма, «фашистскими» нельзя, так как в этом случае было трудно рассмотреть специфику итальянского фашизма.

История германского фашизма берет свое начало примерно в это же время, но в Стране Советов, после V Всемирного конгресса Коминтерна (1924) было решено не деффиренцировать не только истиные проявления фашизма, но и все партии некоммунистического характера называть «фашистскими». Так, например, к фашистским были отнесены все социал-демократические партии только из-за того, что они стояли на защите парламентской демократии.

Попытка внести ясность была сделана Георгием Димитровым в 1935г. во время VII Всемирного конгресса Коминтерна. Но на нее никто не обратил внимание.

История германского фашизма, так же как и итальянского, уходит корнями в кризисные явления экономики и общественной жизни после 1й мировой войны.

Причины зарождения фашизма в Германии это: недовольство итогами войны (идея создать Великое государство), социальное недовольство из — за упадка экономики (безработица до 50%, сокращение производства на 40%, забастовки, стачки), страх перед коммунистическим движением (готовым захватить власть), репарации, ограничения, запреты и территориальные изменения Версальского договора.

Все это правело к созданию полувоенных «добровольных» формирований с полуфашистским характером. Одной из них была «Германская рабочая партия», в которой, благодаря поддержке капитана Э. Рема в Мюнхене Адольф Гитлер из агитатора быстро оказался в руководстве, переименовав ее в «Национал-социалистскую германскую рабочую партию».

Достаточно скоро не только в Италии и Германии, но и многих других странах фашисткое движение приобрело организованный характер, оформились программы действий, сформировались многочисленные партии.

Именно с ними и связана дальнейшая история зарождения фашизма, охватившая множество других европейских стран. Однако, в каждой стране фашизм имел свою специфику. Все они изначально отличались в экономическом и социальном отношении. Схожей была только их политическая ситуация: демократия здесь не была устойчивой. Кроме Италии и Германии это были Испания, Австрия и Венгрия, Болгария и Югославия, Венгрия и Румыния, Финляндия, Польша и Литва. Таким образом, межвоенное время стало «эпохой фашизма».

История германского фашизма отличается от других своими предпосылками, заложенными в экономике и социальной сфере: социальной опорой фашизма в Германии стали не обнищавшие слои сельского населения, как в Италии, а разоренные и деклассированные кризисом экономики слои мелких предпринимателей. Фашизм в этих странах имел больше отличий, чем сходства.

Возникновение фашизма поощрялось правительством этих стран, однако лишь в некоторых из них фашисты заняли руководящие посты в верхушке власти. Поэтому в каждой из перечисленных выше, и не перечисленных стран (Франция, Англия, США) фашизм принял различные формы, проявляясь в большей ли меньшей степени.

В советской литературе практически все страны мира (от Австрии до Японии) описаны, как «фашистские». Это серьезно размывало само понятие «фашизма», превратив его в ругательное слово, и не замечая некоторых сходств коммунистических и фашистских партий (например, в неприемлимости парламентской демократии, практике власти). Конечно, их нельзя оттожествлять из-за глобальных отличий в структуре власти, целей и общественных систем, к которым они привели.

Подробная история германского фашизма, французского, итальянского и многих других размещена в отдельных статьях.

Национальная специфика фашизма

В Италии – это был тоталитаризм (полный контроль государства), создание «корпоративного государства» (где отменялась классовая борьба), мечты о том как Средиземное море превратится в «итальянское озеро», а в Африке будет создана империя (возрождение «величия древнего Рима»)

В Германии — это был нацизм с планами ликвидации Версальского и Сен-Жерменского договоров, захватов многочисленных земель и колоний и создания на них Великой Германии.

В Англии и Франции фашизм считался мерой укрепления капитализма, а грядущая война – средством избавления от ненавистного Советского Союза. Но прямой угрозы для монополий в них не было, и они предпочли сохранить в государственном устройстве демократические формы, оставляя фашистским группировкам «скамью запасных».

Фашистские диктатуры смогли возникнуть только в немногих государствах. Формы диктатур выглядели в разных вариантах: фашистских, монархо-фашистских, полуфашистских, военно-диктаторских. Иногда названия порождались местностью («санация» в Польше).

В Болгарии, Польше, Австрии, Венгрии, Румынии при этом не были распущены парламенты, но они служили диктатурам, а от избирательных прав осталась только малая толика (так их урезали).

В Испании во времена диктатуры Примо де Ривера кортесов распустили.

В Югославии после переворота (1929) Народную скупщину ликвидировали. Итальянский дуче управлял страной при сохранении власти короля.

Крепкая база фашизма сложилась только в Германии и Италии. Здесь появилось «фюрерство» — не ограниченная законами власть диктаторов. В других государствах «фюреров» не было. Подобием был Пилсудский (Польша) и несколько правителей в Латинской Америке.

Диктатура ряда стран имела монархо-фашистскую форму, то есть опиралась на власть короля (в Греции и Югославии), царя (в Болгарии), императора (в Японии).

Различия фашизма в разных странах сводились к степени выраженности расизма, шовинизма, неприятия коммунистов и Советской России в целом, а так же уничтожения тех, кто был против него.

Термин «Фашизм» по количеству приписанной ему лжи, фальсификации и модификаций, вероятно, не имеет себе равных. В короткий период настоящего времени появилось несколько новых видов фашизма: неофашизм, русский фашизм, исламский фашизм, сионофашизм и, в конце концов, глобофашизм. Он стал наиболее часто употребляемым в современных демократических средствах информации, и практически всегда не оправдано и неуместно.

Ему приписана вся гамма отрицательных деятельности: агрессия, реакция, тоталитаризм, посягательства на права человека, расизм, шовинизм, антисемитизм, ксенофобия, даже «холокост» и многое другое.

Ранее были публикации, в которых делались попытки дать информацию о происхождении фашизма, но ничего конкретного и правдивого в них, как ни странно, не было. Далее это будет показано. Поэтому создалась острая необходимость в полном и объективном раскрытии истории происхождения, идеологии и деятельности движения, получившего название «фашизм».

Итак. Фашизм берет свое начало в Италии, его родоначальником, «крестным отцом» был Бенито Муссолини.

Муссолини (1883 - 1945 г.) выходец из бедной семьи, мать его была учительницей, отец кузнецом. От отца он унаследовал социалистическую ориентацию. Но четкой классовой политической платформы у него не было, вокруг него собирались все недовольные, желающие удовлетворить свои амбиции.

Муссолини оказался выдающимся оратором и публицистом.

В 1904 г. он начал издавать газету «Ла лотта ди классе» («Классовая борьба»); в 1912 г. он стал редактором газеты «Аванти» и начал издавать свой журнал «Утопие», но журнал не получил широкого интереса, а газета «Аванти» стала очень популярной в стране. Муссолини много писал и много выступал, это принесло ему большую известность и признание широких масс.

В это время Муссолини больше и больше отходил от социализма при этом он утверждал, что на него самое большое влияние оказал К. Маркс. На стене его кабинетов всегда висел портрет Маркса (в 1917 г. он его снял). Дело кончилось тем, что в 1914 г. его исключили из партии социалистов.

Революционные процессы в Европе, происходившие в 1917 г., вызвали у Муссолини негативную реакцию, он отрицательно отзывался о Ленине.

23.03.19 г. Муссолини организовал первую боевую организацию «Союз борьбы» и дал ей название «фаши», что в переводе на русский язык означает: «пучок, связка прутьев», но так назывался знак «достоинства магистров». Именно этот фактор оказался определяющим.

Первую идеологию фашизма сформулировал Джованни Джентиле, Муссолини только поставил под ней свою подпись.
В 1919 г. он впервые принял участие в выборах парламента, но не добился успеха, в 1921 г. он повторно вышел на выборы и получил 35 мандатов.

Дальнейшие события показали, что фашизм не доктрина, а метод или способ захвата власти, его нельзя было отнести ни к левым, ни к правым силам, тем более к центру, у него не было стремления к единовластию.

С 1919 г. по 1922 г. Муссолини проводил интенсивную деятельность по увеличению численности фашистской организации.
Деятельность Муссолини в этот период финансировал крупный капитал, предположительно сионистский. На эти средства он начал издавать газету «Пополо де Италия», общественность обвинила его в предательстве.

24.10.22 г. в Неаполе в театре «Сан-Карло» состоялся первый съезд фашистской организации. На съезде Муссолини выдвинул следующие требования (основные):

Роспуск парламента, изменение избирательной системы, проведение новых выборов;

Получение пяти министерских портфелей: иностранных дел, военного, морского, труда и общественных работ и комиссариата авиации;

Из этого следует, что у фашистов не было программы и классовой принадлежности.

В поддержку съезда на улицы вышло более 40 тыс. человек.

Из конфиденциальной информации известно, что на организацию похода на Рим Муссолини получил от банкиров, вероятно сионистских, 20 млн. лир.

30.10.22 г. в Рим двинулись колонны ликующих фашистов, без всяких помех и сопротивления они вошли в Рим. Муссолини вышел на римский вокзал в качестве главы нового кабинета министров.

Получив власть, Муссолини отступил от требований, объявленных в Неаполе. Он не распустил парламент, создал коалиционное правительство.

Свою деятельность он начал с разгрома либерализма (в культуре, политике и администрации). Далее провозгласил построение фашистского государства, где «Все должно быть в государстве и ничего вне государства». Задавил инакомыслие. Политические партии рабочего класса: коммунистическая, социалистическая, унитарная социалистическая были отброшены на задворки политической жизни. Модный в то время лозунг «Свобода, равенство, братство» заменен принципом «Порядок, иерархия, дисциплина».

Не стало и фашизма, остался только Муссолини.. (М. Ильинский «Жизнь и смерть Бенито Муссолини, «Вече» Москва, 2000 г.).

По вопросам, которые в настоящее время приписывают фашизму следует отметить следующее.

У фашистского государства Италии и лично у Муссолини не было антисемитизма, расизма, шовинизма и т. д., не было никакой дискриминации, преследования, расстрелов и т.д.
Муссолини вообще не признавал расовую теорию Гитлера (который в те годы и у власти-то не был) и откровенно над ней посмеивался, считая, что чистую кровь в те годы уже не найти.

Достаточно сказать, что в период войны в Италии было репрессировано 7 680 чел. еврейской национальности (и то не с руки Муссолини), в Греции 67 000 чел., во Франции 77 000 чел., в Австрии 65 439 чел.

Очень важно отметить, что ни Муссолини ни его организация не занимались распространением фашизма в других странах.
Как ранее отмечалось, у итальянского фашизма не было идеологии, не было программы, т. е. нечего было передавать другим. Тем не менее, движения под таким названием появились в Испании, Австрии, Хорватии, Румынии, Бельгии, Франции, Англии и, наконец, в Германии. Этим занимался сионизм.

Все эти годы Муссолини не был знаком с Гитлером, первая их встреча произошла только в 1934 г., когда они уже возглавляли правительства в своих странах и при этом остались недовольными друг другом.

В Германии господствующей, а далее государственной была идеология национал-социализма, На третьей встрече Гитлера и Муссолини в 1938 г. было принято решение «об укреплении связей между фашизмом и национал-социализмом», об обмене идеологиями, никаких конкретных и существенных договоренностей, естественно, не было.

В Германии в этот период развивался национал-социализм.

В основополагающей программе «СС» («Расовая гигиена и демографическая политика в национал-социлистической Германии», вышедшей в 1940 г.) нет ни одного слова о связи ее с фашизмом. Более того, в этой программе нет ни одного слова о негативном отношении к другим народам, тем более об их геноциде. В программе только единожды встречается слово «еврей», и то в составе таблицы статистических данных. Это очень здоровая программа, в ней продуманная забота о своем народе, предусматривающая введение таких социальных и организационных мероприятий, направленных на возрождение и улучшение жизни народа, которых не было даже в социалистическом СССР. Очень вероятно, что и в настоящее время такой программы нет ни в одной партии.

Таким образом, фашизма в Германии не было ни в какой форме, его предписывают ей идеологические диверсанты. Есть информация о том, что немцы обижались, когда их называли фашистами.

Свастика, которую в настоящее время называют фашистской, не была таковой, она была только символом национал-социализма. В книге М. Ильинского приведено 14 фотографий Муссолини, в т.ч. несколько в военной форме, но ни на одной из них нет его со свастикой, в настоящее время называемой фашистской. Более того, у Муссолини была своя эмблема в виде треугольника с орлом, держащим в лапах крест, по центру..

Происхождение свастики А. Гитлер описал в свой книге «Майн кампф»: «После ряда опытов и переделок я сам составил законченный проект: основной фон знамени красный, белый круг внутри, а в центре этого круга - черный мотыгообразный крест. … Красный цвет олицетворяет социальные идеи, заложенные в нашем движении. Белый цвет - идею национализма. Мотыгообразный крест - миссию борьбы за победу арийцев и вместе с тем за победу творческого труда, который испокон веков был антисемитским и антисемитским и останется».
Из чего понятно, что либо он не знал, либо убеждал себя, либо публику, что незнал о том сколько существует свастика и что именно она означает. Гитлер подвёл этот символ под свою идеологию (проще говоря, украл).

Таким образом, эмблема национал-социализма - свастика - никогда не была фашистской.

Не вероятно, в Германии не было фашизма, в Италии не было свастики, а в результате появилась «фашистская свастика»
Это пример идеологической диверсии или идеологического маразма в мировом масштабе.

Это положение известно в современных государственных кругах РФ, в том числе юридических. Так, в п.3 статьи 1 «Закона о противодействии экстремистской деятельности» есть правильная запись: «… в том числе труды руководителей национал-социалистической рабочей партии Германии, фашистской партии Италии …» (речь идет о запрещении издания книг).

В период правления Муссолини страна пережила экономический подъем. Он ввел государственное регулирование экономикой; провел эффективные мероприятия по оздоровлению нации, в результате которых население страны значительно увеличилось; организовал осушение болот в регионе Романьельской долины, что позволило ввести в оборот большие площади земел; организовал строительство базы всеобщего отдыха на ее побережье, в Риме он организовал широкомасштабные работы по обновлению города и проведение археологических раскопок. До настоящего времени в южных районах страны народ с уважением и благодарностью вспоминает Муссолини, а в северных районах к нему прохладное отношение.

В настоящее время в Италии функционирует неофашистская партия, ее лидеры представлены в парламенте, ее возглавляет Алессандра Муссолини, внучка Бенито Муссолини. И это ни у кого не вызывает негативной реакции.

Пропаганда СССР в военное время злоупотребляла использованием термина «фашизм» в оценках отношений с Германией. Это признано израильским определением «фашизма», там сказано: «…Советское пропагандистское клише, в котором гитлеровская идеология и основанная на ней религия Третьего рейха неизменно именовались фашистскими».

Современная, теперь уже демократическая, пропаганда продолжает тенденцию пропаганды военного времени, это свидетельствует о том, что она исходят из одного источника.

Советская энциклопедия: «Фашизм - наиболее реакционное политическое течение, возникшее в капиталистических странах в период общего кризиса капитализма, и выражающее интересы самых агрессивных кругов империалистической буржуазии. Характерным для фашизма является антикоммунизм, уничтожение демократических свобод, культ насилия, шовинизм и расизм, агрессия; с момента своего возникновения фашизм выступал как ударная сила международной реакции».

В Госдуме на слушаниях проекта закона «О запрещении пропаганды фашизма в РФ» было дано такое определение фашизма: «Под фашизмом в настоящем Законе понимаются идеология и практика господства одних рас и наций и подавление других, выражающиеся в посягательствах на права и свободы граждан, культе жестокости и насилия».

Российская Академия наук; «Фашизм - это идеология и практика, утверждающая превосходство и исключительность определенной нации или расы и направленная на разжигание национальной нетерпимости, обоснование дискриминации в отношении представителей иных народов, отрицание демократии, установления культа вождя, применение насилия и террора для подавления политических противников и любых форм инакомыслия, оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем».

В материалах нюренбергского процесса было отмечено: «Фашизм - это расистская политическая идеология, направленная на территориальные завоевания и физическое уничтожение «низших» рас».

Израильское определение (в сокращении): «Фашизм это идеология, массовые движения и политические режимы тоталитарного типа, основанные на культе нации, государства и насилия. Как и все другие разновидности тоталитаризма, фашизм представляет собой максимальную реакцию на издержки, противоречия и конфликты, которые обнаружились в западном обществе, основанном на началах парламентаризма, либерализма и плюрализма. Общей для фашизма и всякого другого тоталитаризма является установка на разрушение западного демократического общества и создание его на иных началах…»

Новости Партнеров

Фото: Адольф Гитлер во главе штурмовиков, 1930 г.

Тема фашизма в современности может в России показаться кому-то надуманной и искусственной. В России, принесшей миллионы жертв в борьбе с гитлеризмом, победившей и навеки усвоившей, что фашизм - это омерзительно, преступно, что фашизм раздавлен и канул в историю. Каждое 9 мая российский народ, празднуя Великую Победу, еще раз себя терапевтирует, что с фашизмом покончено. И уж «точно» в нашей стране он никак невозможен. Да и власть на трибуне принимает Парад победы, да и в Государственной Думе, нет - нет, да вспомнят про запреты профашистской агитации, демонстрации нацистской символики, про закон о борьбе с фашизмом. Но тогда отчего в таких же, как Россия, бывших советских республиках в эти же майские дни маршируют бывшие участники гитлеровских коллаборационистских подразделений Ваффен СС? Что такое случилось на Украине, где восславляют нацистов и фашистов недавней истории? Где реально возродились зондеркоманды, убивающие людей по этническому и языковому признаку? Где по этому признаку само государство затеяло масштабные войсковые операции против части собственного народа? Да и в самой России зазвучали слова «русский фашизм», «русский национализм». Так что это за признаки?

Кто-то тут же резво кинется «объяснять». А нужно бы спросить - о чем конкретно идет речь? Что такое фашизм спустя 80–90 лет истории человечества, давшей трагический опыт и знания не только о муссолиниевской и гитлеровской версиях? И уж точно побольше, чем простенькое свидетельство о римском происхождении термина от слова «пучок».

Большинству кажется, что слово фашизм не требует пояснений, слишком хорошо всем известно и понятно на упомянутых примерах. Однако реально вопрос о смысловом содержании термина «фашизм» гораздо сложнее.

Законы сознания говорят, что только интуитивное нахождение смысла того или иного термина разводит мысль по разным когнитивным дорогам. Общая дорога одинакового понимания того или иного термина возникает только при следовании определенным методологическим правилам. В противном случае общего понимания не возникает. Каждый по своему трактует сложное явление. И часто основное содержание дискуссий обесценивается, поскольку посвящается выяснению вопроса: а о чем, собственно говоря, идет разговор?

Как в принципе определяется смысловая нагрузка термина? Почему в политическом и политологическом дискурсе мы часто друг друга не понимаем? Потому, что дефиниция, то есть однозначное нагружение некоего термина общепринятым или общепонимаемым смысловым разворачиванием, пояснением, не всегда доступна. Больше того, возникает множественность смысловых интерпретаций. Коса Тузла, с которой строится Керченский мост. Длинная коса - девичья краса. Нашла коса на камень. Невеста краса, только чуть коса . Слово одно, а смыслы несет разные.

Эта трудность не случайна, потому что фиксируемые человеком проявления и признаки любой объективной сущности, с которой работает наше сознание, а уже потом вербальный механизм, язык, текст, всегда множественные. Одни люди видят только одни проявления. Другие - другие. Это естественно. Как в притче о слепых и слоне, одному кажется, что «это» хвост, другому кажется, что «это» хобот, третьему, что «это» столб. Человек разумный, который в дискуссии хочет найти истину, позитивный итог, находку, смысловое послание от других людей - должен совершить ментальный «подвиг», абстрагируя множество признаков и проявлений сущностей и приходя к более или менее упорядоченной работе с тем, что называется дефиницией. На рис. В1 этот шаг обозначен римским I.

Рис. В1. Как в общем плане формируется дефиниция и отыскивается смысл понятий

Но найти смысл понятия еще не все. Возникает развилка: безучастная констатация или активно-деятельностный подход и развитие. В первом случае дефиниция дается как самодостаточная. Она никуда не ведет, не требует продолжения жизни обнаруженного смысла, не целеполагает. Однако, принципиальным свойством сознания человека является целеполагание. Это отличает его от инстинктивного поведения животных, которое не является активно-целеполагающим. Если после обретения дефиниции возникает желание спросить: «ну и что теперь с этим делать?», то очевиден дефиниционный изъян, ее неполнота. Назовем этот тип дефиниции пассивным. Дефиниция же, активная в своей конструкции, содержит некий план действий, план созидания новых смыслов и реалий, некое целеполагание, шлейф последствий. Подобный тип дефиниции является предпочтительным для человека активного.

Вторая часть дефиниционного процесса (римское II на рис. В1) - уже проективная на последефиниционный вызов: «А что с этим определением делать?». Выстраивать ли открытие смысловой развертки, пирамиду понятий, которые человека ведут к некой цели, которые наполняют его активно-деятельностной энергетикой, импульсом к действию, а не только удовлетворением любопытства? Сказать «Нечто - это что-то» явно недостаточно. Нужно отыскивать постдефиниционную нагрузку. Определение должно быть активным. Оно должно вести к человеческой деятельности, к целепостановке и целедостижению.

Что такое собственно дефиниция? Что такое акт нахождения смысла, смыслореконструкция? Общая формула дефиниции достаточно определенна (рис. В2).
Определяемое = (что это?), (какое это?), (зачем это?), (сколько это?), (откуда и куда это?), (когда это?) и т. д.

Рис. В2. Общая формула дефиниции

В формуле дефиниции слева - определяемый термин, а справа - некоторый набор признаков сущности, обозначаемой термином, которые должны быть выстроены в строгой последовательности и в согласованном порядке. Справа не случайный набор признаков. Это уже освоенные сознанием, однозначно прочитываемые сущностные признаки. Сущностные признаки отличаются от обычных проявлений и признаков тем, что являются необходимыми и достаточными. Их нельзя убрать. Ни один из них. Остальные признаки являются «факультативными» - то есть могут быть, а могут и не быть. Часто в дефинициях вместо сущностных признаков даются просто наблюдаемые проявления, но от них как показано на рис. В1 еще необходимо перейти путем абстрагирования к сущностным признакам. Это обычно непросто. Тем не менее, методологический путь обнаружения сущностных признаков существует.

Абсолютно обязательный момент в определении термина это ответ на вопрос: «Что это?». Если на этот вопрос «Что это?» не ответить, то термин повисает в воздухе, и ответы на последующие вопросы: «Какое это?», «Зачем это?», «Откуда оно взялось?», «Когда исчезнет?», «Полезное оно или неполезное?», «Длинное оно или короткое?», «Квадратное или треугольное?» не способны прояснить сущность в общем определении. Они возвращают нас на стадию до абстрактной смысловой компрессии, а рабочего активно-деятельностного определения с проекцией на пирамиду смыслов не возникает.

Ответ на вопрос «Что это?» может быть дан только в четырех версиях. Других нет. Это либо предмет , как пространственно и чувственно локализованная сущность. Либо характеристика , как свойство сущности. Либо явление , как завершенная и локализованная во времени изменчивость. Либо процесс , который не лимитируется во времени ни в его начале, ни в его конце и тоже есть изменчивость. Перечисленные четыре выбора характерны как для феноменов, так и для ноуменов. Интересно подчеркнуть, что ничего другого в качестве образа сознания, отражающего окружающее мироздание, не бывает. Собственно, основной искомый в дефиниции смысл есть ответ на вопрос - что это?

Поэтому, когда люди ищут понимание друг с другом, то они сталкиваются, прежде всего, с первой проблемой смысловой определенности звукоряда или текста. Не все хотят или догадываются, что они должны активно понимать, что это такое. Чаще возникает заблуждение, что знакомое слово бесспорно понятно, но как только случается напрячь ум и попытаться объяснить другому человеку что именно это такое - то тут-то и станет понятно как это непросто - реконструировать смысл по предложенной схеме.

Но и это еще не все проблемы. Есть еще проблема понятийного релятивизма из-за смысловой многофункциональности. Уже упоминалась «коса». Можно вспомнить «процесс», который пошел. А можно «процесс» как судебное разбирательство. Партию как политический институт. Партию как шахматный раунд. Партию как замужество. То есть без контекста, без оговорок терминология тоже может приводить к разночтениям. В особенности это актуально для темы фашизма.

Бывают дефиниции конвенциального типа, когда дискутанты или пользователи-потребители в акте творчества, дискуссии или обсуждения говорят: «В рамках данного дискурса под этим-то понимается вот это…». Хотя где-то за рамками дискуссии, акта конкретного поиска смыслов может пониматься и что-то другое. Назначаемая, конвенциальная, то есть договорная, дефиниция тоже допустима. Но она требует оговорок: «Помните, коллега? Мы же договорились под огурцом понимать огурец, а не банан!».

Общепринятая, или наиболее распространенная, дефиниция - тоже важнейшая вещь. Всегда есть наиболее употребимая дефиниция, существующая «по умолчанию». И если нет уточняющих оговорок, то сознание человека имеет в виду именно самую распространенную коннотацию. Всегда и по любому поводу оговорки делать не получается. Мозг, сознание человека привычно к тому, что есть общепринятая, наиболее распространенная терминология, которая по умолчанию, даже в случае множественных смысловых вариаций, принимается на первой позиции. Особенно это важно в случае именно многофункциональности понятия. Так, для термина фашизм, прежде всего, приходит представление о его злодейском смысле.

Специальное определение, которое близко к конвенциальному, но еще более узкое, тоже может быть.

Существует и проблема переводных терминов. На исходном языке термин может означать одно, а в переводе на русский язык иное. Например, «Russian» - в английском одно слово. Но понимается двояко: как «русский этнически» и отдельно как «российский граждански». На русском языке же используются разные слова.

Рассмотрим несколько подводящих определений и острых проблем в их связи на подходе к основному определению в настоящей работе о фашизме. Например, общепринятое, наиболее распространенное прочтение термина на самом деле релевантного фашизму, а именно, «национализма» таково: «Национализм - это позиция превосходства собственной национальности (этничности)». В этом контексте национальность и этничность - синонимичные понятия. А вот нация и национальность вещи, не совпадающие. Производное понятие «национальное государство» - происходит от слова нация, а вовсе не от слова национальность. А слово «национализм» и вовсе не от слова нация, а от слова национальность, т. е. от этничности. Хотя все слова похожи по корню и звучанию.

Распространено определение большинства энциклопедических и специальных словарей: «Национализм - идеология (иногда пишут, еще и практика), основанная на пропаганде национальной исключительности, национального превосходства».

А вот Википедия - ресурс, в котором может проявлять творчество на более активных демократических основаниях кто угодно. Там нет единой и строгой понятийной системы. Там, как впрочем, и в некоторых политологических интерпретациях, под национализмом понимают идеологию, направления и политику, основополагающим принципом которых является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства. Нация в данном случае не имеет этнического содержания. Вот такое происходит замещение. Но как выше предупреждалось, такая интерпретация является далеко не самой распространенной и общеупотребимой.

Итак, по Википедии и некоторым политологическим интерпретациям национализм это высшая форма общественного единства, ее первичности в государствообразующем процессе, политическое движение, стремящееся к отстаиванию интересов определенной этнической общности в отношениях с государственной властью.

Очевидно, что идет смешение, в одно определение закладываются две расходящиеся природы и категориальной базы. В первом случае нация - просто сообщество, связанное с государственностью. А во втором случае, нация - это уже общность, которая имеет этнический признак. Так происходит смешение, но это, как говорится, добросовестное заблуждение. А вот когда используют игру в слова, подмену понятий, используя одни и те же слова, которые зачастую дороги для людей, важны для их жизни, их ценностного мировоззренческого строя, то это уже лукавство, манипуляция, достаточно опасные методы информационной борьбы.

В постсоветские годы в России вдруг обнаружилось такое явление, как «русский фашизм». Радиостанция «Эхо Москвы», определенная часть Госдумы начали активничать: «Русский фашизм! Надо принимать закон о борьбе с фашизмом!». Появились «русские марши» с зигами, по поводу которых опять этот же источник, открывший «русский фашизм», трубил в свои информационные трубы. Потом вдруг, как по команде, все это исчезло. Трубы перестали трубить. И закона уже не надо. И марши куда-то начали пропадать. Но зато через некоторое время возникла такая схожая информационная подкачка в дискурсе как «русский национализм». Кто-то и как-то управляет процессом? Но это и есть манипуляция сознанием.

Что такое нация? Общепринято, что нация - это этнически единое сообщество. Это первая интерпретация, и она правильная. Русская нация, немецкая нация, английская нация.

Но есть еще одна интерпретация, тоже распространенное (без оговорок) понятие: «Нация - это объединенное общей государственностью сообщество граждан». Синонимы: политическая нация, гражданская нация, civil society. То есть здесь имеет место объединение не этнической природы, а по принадлежности к государству. Это резидентное, гражданское объединение. Нация в этом смысле может быть и полиэтничной. В английском языке «nation» и «national» - это, прежде всего резидентное государственное объединение и обозначение без этничной смысловой нагрузки. Это синоним «общестранового», «общегосударственного». National может быть multi-ethnics, многоэтничным или многонациональным, когда национальность имеется в виду как этничность.

Говорят: «Нам нужна национальная идея России». Имеется ли здесь в виду «национальная» как апелляция к какому-то этносу? Нет, конечно. Это синоним: национальная - как общестрановая, общегосударственная.

На фоне этих дефиниций появляется еще одна, практически не распространенная. «Национализм - это приверженность к построению национального государства». Достаточно хорошо видна надуманность и неуместность определения. Национализм, как превосходство собственного этноса, понимается теперь как приверженность построению национального государства, но которое совершенно не означает этнической однородности его населения? Под национальным государством обычно понимается государство, в котором есть нация как субъект, население, народ, без этнической принадлежности и характеристики. Отсюда происходят производные термины - национальное государство или государство-нация. Только в последнем случае, частном случае, речь идет об этнической характеристике населения в данном государстве.

Нация, как общность граждан, может быть и полиэтничной, и моноэтничной.
Идем дальше. Что такое этничность и синонимичная в контексте этничности национальность, расовая принадлежность?

Очевидно, что этничность - это совокупность двух групп устойчивых признаков человека. Первая группа - физические признаки: цвет кожи, структура, характер волос, форма черепа, другие физиологические, биологические устойчивые признаки. Понятно, что они наследуются генетически, биологическим образом. На самом крупном плане этих признаков возникают расы, их немного. Национальностей (этносов) больше. Различение происходит на основании генетически запрограммированных, устойчивых физических признаков людей.

Но, кроме этого, люди специфичны не только физическими различиями, как обезьяны, гориллы, орангутанги и предположим гиббоны с их устойчивыми физическими признаками. Люди характерны еще тем, что у них есть устойчивые поведенческие, проявляющие их бытийность в мире социально-культурные признаки. Признаки, которые тоже наследуются, но уже в социальных межпоколенческих передачах. Условно можно говорить о «социальной генетике», «социально-генетической наследственности», но только условно, потому что никто еще не доказал, что культурно-поведенческие и социальные признаки проникают в биологический генетический аппарат и там закрепляются и наследуются. Можно пока это предположить. Но в любом случае, культурный межпоколенческий механизм наследования и передачи соответствующих, характерных для этноса признаков очевиден.

Но если понимать, что генетический механизм программирования вырабатывался миллионы и миллионы лет, то социально-культурная история человечества насчитывает десятки тысяч лет. Сама логика, мысленный эксперимент говорят о том, что когда-то, через миллионы лет именно это содержание станет преобладающим, и мы можем видеть такое пояснение на рис. В3.

Рис. В3. Исторически эволюционирующая структура этничности (национальности)

Если человечество когда-то рождалось, в основном характеризируемое и передающее по наследству физические признаки (кроманьонцы, неандертальцы, денисовский человек), то по мере привнесения человеку в этой совокупности признаков разума, сознания стали относительно нарастать социально-культурные признаки. И чем дальше, тем больше.

В этой логике можно быть уверенным, что через миллионы лет физические признаки из-за смешанных браков, мобильности мира нивелируются и человечество станет гомогенным. Так что апартеид, сегрегация, расизм, национализм и нацизм в будущем исчезнут естественным порядком. Социально-культурные признаки станут преобладающими. И они также станут гомогенными, общими.

Соответственно, если кто-то гипертрофирует физические признаки человека, то этот кто-то - из животного, предчеловеческого мира. Это проявление социал-дарвинизма, который пытается человечество заставить вернуться в животное состояние. Если кто-то хочет возвращаться, то, наверное, туда ему и дорога. Только пусть больше человеком не именуется. Выше и важнее императива быть человеком в категориальном смысле этого слова, видеть направление прогресса и полагать, что ты на правильной стороне истории человечества, на правильной стороне прогресса и эволюции, это значит понимать четко и точно, что такое этничность, национальность, что такое расовая принадлежность, и, соответственно, национализм, нацизм, фашизм.

Выстраивается сложный ряд взаимосвязанных понятий. Сложность еще и в неоднозначной их интерпретации. Вот снова - национализм. Наиболее распространенная, без оговорок, интерпретация национализма: «Национализм - это идеология и практика с позиции превосходства собственной национальности, этничности». И чтобы ни говорили лукавые оппоненты, но их цитаты, в общем-то, их и разоблачают. Вот эти цитаты: «Россия для русских!». А вопрос: «Куда девать татар, ингушей, бурят, башкир и еще множество российских народов, которые участвовали в создании страны?». Это у них без ответа. Но иногда умолчание раскрывается.

Вот цитата из кругов, которые все более активны в современной России: «Россия будет или из русских или она будет безлюдной». Здесь уже видно вполне определенное и однозначное предписание. Не о национальном государстве здесь идет речь, а об этнической эксклюзивности. Без вариантов. Далеко ли отсюда до сегрегации? Расизма? Фашизма? И, не так ли выражались гитлеровцы относительно славян или цыган, или евреев?

Так всех остальных, которые этнически не русские, куда? Выгнать? Лишить гражданства? Порасстрелять и в канавы закопать? Выслать в их материнские этнотитульные государства? Лукавство при работе с терминологией раскрывается. Хотя не только лукавство, но и сложность выстраиваемого понятийного ряда также отвечает за эффекты «непонимания».

Национализм может иметь и позитивное наклонение тогда, когда это скорее нациестроительство, но тогда это национализм «ЗА СВОИХ», этнически своих, за свой народ, за его интересы. И это достаточно цивилизованное, достаточно ответственное чувство, желание, вполне цивилизованное деяние. Человек всегда живет в дихотомии «свои-чужие». Пока есть вражда, дележ ресурсов, пока еще войны не отменены - есть и этническое основание, а еще мировоззренческое, религиозное, политическое, идеологическое основание самых ужасных войн. Их еще никто не отменил.

Но, к сожалению, позитивное и допустимое содержание этой линии национализма как нациестроительства «ЗА СВОИХ ЭТНИЧЕСКИ» неотрывно (!) от второй части единой логической формулы - «ПРОТИВ ДРУГИХ ЭТНИЧЕСКИ».

Рис. В4. Фашизм имеет часть своих корней в этнической избранности

Может быть, конечно, некий нейтралитет, но чаще всего происходит сползание к вражде. Как показывает история, такое трагическое сползание происходит не к межэтническому нейтралитету, а к тому, что другой этнос начинают считать более низким, когда его можно презрительно, оскорбительно именовать, когда можно организовывать государственное устройство по типу апартеида, сегрегации и фашизма. К сожалению, нет примеров, когда эта связка не срабатывает.

Национализм в своем основном, коренном значении и практике обязательно сползает к расизму и фашизму. А в промежуточных состояниях обретает форму нацизма. Цепочка сползания «национализм-нацизм-фашизм» неизбежна. Деталь тут только в том, - понимают или нет изначально сторонники так называемого «этнического национализма», куда их неотвратимо ведет логика и природа явления.

Например, на современной Украине в определенном отношении происходит нациестроительство. Да, украинцы хотят свой украинский язык, свою украинскую культуру, историю, хотят создать свою этническую общность, совместить ее с нацией, которая уже в оболочке государственности будет сочетать, укреплять и реализовывать украинское полноценное государство. Но куда все это сползло, не прошло и пяти исторических минут? Сползло к «ПРОТИВ ДРУГИХ ЭТНИЧЕСКИ». Отсюда укронацизм и, как видно, не случайный. Фашизм же еще более сложное явление.

Можно представить себе такой агрегированный императивный индекс цели или целеполагания в личных, коллективных, официальных государственно-властных усилиях, как успешность государства. И тогда можно видеть важную зависимость успешности государства от этнической определенности государства. Рис. В5.

Рис. В5. Сложный ряд взаимосвязи «допустимого» и корней фашизма

Слово «нацизм» придумано не зря. Оно отъединяет отношения от национализма, который перекрывает весь диапазон соответствующих отношений, отъединяет от национализма в позитивной части нациестроительства (слева на рис. В5). Рис. В5 позволяет увидеть контекст самых современных явлений, которые исследуются в настоящей монографии.

Первое. Почти очевидно, что Россия сегодня находится на спаде левой ветви кривой на рис. В5. Страна оказалась в русофобском «осадном» положении и многое делается, чтобы это было именно так. Но для 80% населения страны русская этническая определенность жизненно важна. Ведь в многоэтничной России в максимум успешности общей страны нужно попасть всем. Т. е. от положения фактического русофобства нужно перейти правее по кривой к пониманию важности и благотворности русской цивилизационной темы в жизни России. При этом в области слева от максимума кривой работает важный принцип: «ЗА СВОИХ, но не ПРОТИВ ДРУГИХ». Это и есть Русская идея.

И никакой тут это не национализм, который универсально перекрывает весь диапазон: от Русской идеи до фашизма. Перекрывает, но не дифференцирует, а скорее потенциально интегрирует. В правой части кривой видно, что из себя представляет так называемый русский национализм. Не русский он как видим, а антирусский. Поскольку российская русскость - надэтнична, при этом не забывая и о русском этнично народе. Это и есть принципиальная природа русской российской цивилизации и государства.

Что из этого корневого для явления фашизма методологического и фактического экскурса следует? Что понятие фашизма далеко не просто. Как подойти к нему? Через вышеуказанные признаки проявления. Затем будет возможен синтез, построение базовой дефиниции и выстраивание всей пирамиды отношения и действия ввиду новейших воплощений современного фашизма.

Проявления, признаки и сделанные многими исследователями дефиниции фашизма сведены в табл. В1. Это типовая коллекция, далеко не исчерпывающая все известные описательные попытки, но упоминающая главные из них.

Таблица В1. Коллекция дефиниций, признаков и фиксируемых проявлений фашизма

Наиболее приближено к системно организованному определению фашизма определение РАН: «Фашизм - это идеология и практика, утверждающая превосходство и исключительность определенной нации или расы и направленная на разжигание национальной нетерпимости, обоснование дискриминации в отношении представителей иных народов, отрицание демократии, установление культа вождя, применение насилия и террора для подавления политических противников и любых форм инакомыслия, оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем». Однако определение вновь дается через признаки, но на обобщение понятия выходит лишь частично.

Классическое описание вместо определения дает Большая Советская энциклопедия. «Фашизм (итал. fascismo, от fascio - пучок, связка, объединение) - идеология, политическое движение и социальная практика, которые характеризуются следующими [шестью] признаками и чертами:

1. обоснование по расовому признаку превосходства и исключительности одной, провозглашаемой в силу этого господствующей нации;

2. нетерпимость и дискриминация по отношению к другим „чужеродным“, „враждебным“ нациям и национальным меньшинствам;

3. отрицание демократии и прав человека;

4. насаждение режима, основанного на принципах тоталитарно-корпоративной государственности, однопартийности и вождизма;

5. утверждение насилия и террора в целях подавления политического противника и любых форм инакомыслия;

6. милитаризация общества, создание военизированных формирований и оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем».

ТАК ЧТО ТАКОЕ ФАШИЗМ?

На вопрос «что такое фашизм?» ответов много и разных. Например, обзор словоупотреблений дает такой набор: идеология, практика, политическое движение, социальная практика, форма правления, форма тоталитаризма, террористическая диктатура, политическое течение, тоталитарные партии и режимы, власть финансового капитала, правая система государственного управления и социальной организации. Достаточно очевидно, что ответы, хотя частично корреспондируют друг с другом, явно даются в различных контекстах. Это означает, что фашизм по-разному себя проявляет, разными сторонами своего бытия, и все еще остается необходимость вычленить главный сущностный признак, общий для всех его проявлений.

Ответ на вопрос «какой?» также дается в многочисленных версиях.

Например, расовое превосходство и исключительность, нетерпимость к другим нациям и меньшинствам, отрицание демократии и прав человека, тоталитарно-корпоративная государственность, однопартийность, вождизм, насилие и террор, подавление инакомыслия, милитаризация общества, оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем, дискриминация иных народов, культ вождя, милитаризм, национализм, антисемитизм, антикоммунизм, ксенофобия, реваншизм, шовинизм, мистический вождизм, антилиберализм, вера в господство элит и естественную социальную иерархию, этатизм, синдикализм, расизм, геноцид, диктатура одной господствующей партии, репрессивный режим, подавление прогрессивных общественных движений, практика порабощения (с частичным уничтожением порабощенных народов), идеология превосходства над всеми другими нациями, культ традиции, неприятие модернизма, иррационализм, противопоставление «крови и почвы» «дегенеративному искусству», культ «действия ради действия», недоверие к интеллектуальному, неприятие скептицизма - сомнение трактуется как предательство, буржуазность, опора на средний класс, доминанта национального интереса над интернациональными или общечеловеческими.

Утверждение особой миссии данного народа (избранного, согласно философии Ницше) в создании особого порядка либо во всем мире, установление особого, национального кодекса нравственных и моральных принципов, решительное отвержение каких-либо общечеловеческих нравственных норм, утверждение принципа использования силы (военной силы, репрессивного режима внутри страны и в зоне геополитических интересов данной нации) для подавления инакомыслия и сопротивления, обязательное разделение любого социального целого по принципу «свой - чужой», уничтожение всего «чужого», культивирование образа врага, специфический технологический комплекс управления массовым поведением, стержнем которого является огромный агитационно-пропагандистский аппарат, крикливая демагогия, популизм, способствует национальной консолидации, существует во имя государства и возвышает его над личностью, особенно в виде превосходства самого государственного аппарата и слияния народа с ним, использует жёсткие методы и современные политические технологии пропаганды и цензуры в борьбе с политическими оппонентами, апологетика войны, строгая экономическая и социальная регламентация, сплачивает производство в корпоративные блоки (корпоратизм), политика тоталитарного контроля над обществом, противоположен понятию «гражданское общество», ограничивает свободу личности, гипертрофирование фашистской символики, потенциальная и реальная угроза миру и безопасности человечества, широкая социальная поддержка в большинстве социальных слоев, каждому из которых обещают определенные социальные выгоды, особый тип тоталитарной или авторитарной политической культуры, особый тип отношений между людьми в семье, в быту, на производстве, который проявляется в практике воздействия фашистской партии на все сферы общественной жизни.

Совершенно очевидно, что все эти многочисленные описательные признаки вместить в определение фашизма невозможно, поскольку это будет не определение, а обычное описание явления во всех многочисленных его описаниях. Необходима смысловая компрессия, абстрагирующее обобщение, показывающее, что же, по сути, являет собой фашизм. Нужно из всех его описаний и проявлений вычленить главное.

Что является в длинных предъявленных перечнях главным, а что производным? Главным, как и для любого человеческого бытийного контекста выступают три сущностных признака: ценность (как мотиватор человека), цели и средства.

1. В чем базовая ценностная манифестация фашизма? - Существование выделенного человека (или народа). Выделенность заключается в его превосходстве над иными. В праве абсолютного пренебрежения иными в интересах выделенных (избранных).

2. В чем основная цель фашизма? - Реализация интересов именно выделенного человека (или народа).

3. В чем состоят базовые средства достижения основной ценности? - Любые, включая неограниченное насилие.

Таким образом, необходимыми и достаточными сущностными признаками фашизма являются всего два. Это присвоение себе права превосходства (1) и права насилия над другими (2).

А что такое фашизм, если классифицировать это понятие по четырем вышеуказанным предметным типам сущностей? Фашизм фиксируется как ноумен и как феномен.

Фашизм, как ноумен - это идеология (собрание ценностей) (1), теоретическое научное (квазинаучное) построение. Идеология = предмет.

Фашизм как феномен в виде явления - устроение государства и общественных отношений (2). Устроение = явление.

Фашизм как феномен в виде процесса - государственно-управленческая (1) практика, политическая (2) практика. Практика = процесс.

Фашизм - это идеология, устроение государства и общественных отношений и государственно-управленческая и политическая практика.

Предметная сущностная принадлежность понятия установлена. Остается дать его основные сущностные признаки - характеристики фашизма. Это две, установленные выше, характеристики.

Фашизм характеризуется присвоением выделенными людьми права превосходства (1) и права насилия (2) над другими людьми. В итоге определение фашизма получает окончательный и универсальный, то есть категориальный, абсолютный вид.

Фашизм - это идеология, устроение государства и общественных отношений и государственно-управленческая, политическая и общественная практика, основанные на присвоении выделенными людьми права превосходства и права насилия над другими людьми.

Легко видеть, что фашизм почти тождественен презумпции антропологического неравенства. Природа этого явления лежит в глубокой биологической эволюционной архаике и дочеловеческом состоянии жизни. Тогда неравенство образцов жизни, основанное на возможности эффективного насилия, порождало пищевую цепочку и способ выживания. Для современного человеческого общества это означает принципиально контрэволюционный, регрессивный тип явления. Фашизм противоречит природе человеческого и направленности прогресса человечества. Нетрудно заметить, что такие явления как расизм, колониализм, либерализм, социал-дарвинизм по своей природе родственны фашизму и с позиции пирамиды смыслов в дефиниционной задаче производны от фашизма. Они точно также противоречат природе человеческого и направленности прогресса человечества.

Что противолежит явлению фашизма? В части неравенства - равенство, но не физическое, а нормативное - равенство достоинства каждого человека. В части организации социума - не индивидуализация, а кооперативность, коллективизм бытия. В части базовых практик - не конкуренция, а солидарность. Не насилие, а регуляция, что порождает социализированное бытие и роль государства. Следствий из этих базовых описаний очень много: и тип государства, и идеологии, и устроение общества, в общем, все те базовые сущностные признаки фашизма, которые выведены при его определении относительно прогрессивного и истинно человеческого общества, должны быть прямо противоположны.

Не слишком сложным в итоге оказалось категориальное определение фашизма, но сколь много вариаций его практических, исторических и современных воплощений. Камуфляж, сложность распознавания, маскировка и манипуляции, подделка и циничный обман делают диагностику и борьбу с фашизмом совсем непростым делом.

А как все это относится к современной России поговорим уже скоро и детально.

ПРИМЕЧАНИЯ

Милза П. (фр.) русск. Что такое фашизм? // Полис, 1995 г., № 2; Лекция 11. Авторитарный режим // Теория политики: Учебное пособие. / Авт.-сост. Н. А. Баранов, Г. А. Пикалов. В 3-х ч. - СПб: Изд-во БГТУ, 2003; Stanley G. Payne. A History of Fascism, 1914–1945. Pp. 106.; Jackson J. Spielvogel. Western Civilization. Wadsworth, Cengage Learning, 2012. P. 935.; Payne, Stanley. Fascism: сomparison and Definition. - 1980. - С. P. 7.; Soucy R. (англ.)русск. Fascism // Encyclopedia Britannica; Гаджиев К. С. Фашизм // Новая философская энциклопедия / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. Фонд. 2-е изд., испр. и допол. - М.: Мысль, 2010.; Kevin Passmore. Fascism. A Very Short Introduction, 2002 p. 62; Фашизм. // Большая актуальная политическая энциклопедия/ Под общ. ред. А. Белякова и О. Матвейчева. - М.: Эксмо, 2009. - 412 с.; Вольфганг Випперман Европейский фашизм в сравнении 1922–1982; Roger Griffin The Nature of Fascism, Taylor & Francis Group, 1991; The American Heritage ® New Dictionary of Cultural Literacy, Third Edition Copyright © 2005 by Houghton Mifflin Company. Published by Houghton Mifflin Company.; Nolte, E. 1965. Three Faces of Fascism. London: Weidenfeld & Nicolson.;Payne, S. 1995 A History of Fascism, 1914–1945. Madison: University of Wisconsin Press. ; Payne, S. 1980. Fascism: Comparison and Definition. Madison: University of Wisconsin; Linz, J. 1976. «Some notes toward a comparative study of fascism in sociological historical perspective." In W. Laqueur (ed.), Fascisim: A Reader’s Guide. Berkeley: University of California Press. ; Eatwell, R. 2001 «Universal fascism? Approaches and definitions." In S. U. Larsen (ed.), Fascism outside Europe. New York: Columbia University Press.; Michael Mann, Professor of Sociology at UCLA. Fascists (Cambridge University Press, 2004); Андреас Умланд. Фашизм и неофашизм в сравнении: западные публикации 2004–2006 годов; Умланд А. Современные концепции фашизма в России и на Западе // «Неприкосновенный запас» 2003, № 5(31) ; Robert Paxton The Anatomy of Fascism (Alfred A. Knopf, 2004); Lukacs, John The Hitler of History New York: Vintage Books, 1997, 1998 page 118; Истоки тоталитаризма / Пер. с англ. / Под ред. М. С. Ковалёвой, Д. М. Носова. - М.: ЦентрКом, 1996. - 672 с.; Мазуров И. В. «Фашизм как форма тоталитаризма» // Общественные науки и современность. - 1993. - № 5.; Мазуров И. В. «Японский фашизм». - М.: Наука, 1996); Рахшмир П. Ю. Происхождение фашизма. - М.:Наука, 1981 (История и современность), 184 с.; Carlsten, 1982. p. 80; Spicer, Kevin P. 2007. Antisemitism, Christian ambivalence, and the Holocaust. Indiana University Press on behalf of the Center for Advanced Holocaust Studies. p. 142.(Describes the Romanian Iron Guard as a totalitarian nationalist and anti-Semitic movement. ; Уолтер Лакер. Чёрная сотня. Происхождение русского фашизма. М.: Текст, 1994. Кицикис Димитрис. 2005. Pour une Etude scientifique du fascisme - Nantes, Ars Magna Editions, (Les Documents) ; UR-FASCISM. By Umberto Eco. The New York Review of Books. June 22, 1995;

итал. fascismo, от fascio – пучок, связка, объединение) – одна из форм реакц. антидемократич. бурж. движений и режимов, характерных для эпохи общего кризиса капитализма. Ф. у власти – "...это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала" (Программа КПСС, 1961, с. 53). Особенностью Ф., по сравнению с режимами воен. диктатуры, личной власти, бонапартизма и др., является осуществление насилия над массами через всеобъемлющую гос.-политич. машину, включающую систему массовых орг-ций и разветвленный аппарат идеологич. воздействия, дополняемых системой массового террора. Ф. широко использует псевдореволюционные и псевдосоциалистические лозунги и формы организации масс для маскировки тотального насилия. Появление Ф. на политич. арене – результат кризиса социально-экономич., политич. и культурного развития бурж. общества, страха правящей буржуазии перед натиском революц. социализма. Ф. "...усиливает свою активность в момент обострения кризиса империализма, когда возрастает стремление реакции применять методы грубого подавления демократических и революционных сил" (Междунар. Совещание коммунистич. и рабочих партий. Док-ты и мат-лы, 1969, с. 322). Неравномерность темпов и форм развития этого кризиса, упадок или неразвитость демократически-парламентских форм политич. жизни, противоречия между степенью идеологич. организованности и уровнем культуры масс, "новейшие" средства мобилизации старых массовых предрассудков – характерные элементы почвы, на к-рой растет Ф. Не случайно Ф. утвердился в условиях наибольшей остроты указанных противоречий, благоприятных для вовлечения сравнительно широких слоев гл. обр. мелкобурж. населения в политич. акции в качестве "толпы". При всем известном истории или возможном многообразии фашистских движений (отличающихся друг от друга различными вариантами сочетания военной и парт. диктатуры, террористич. и идеологич. принуждения, национализма и этатизма и т.д.) общим условием их формирования является кризис демократич. форм бурж. гос-ва при отсутствии или же недостаточности иных эффективных форм регулирования социальных отношений. Свойственная всей эпохе монополистич. капитализма, отмечавшаяся Лениным тенденция к ликвидации или выхолащиванию демократии составляет необходимое условие, при к-ром развивается и идет к власти Ф., к-рый "...начинает с оголтелого антикоммунизма, чтобы, изолировав и разгромив партии рабочего класса, раздробить силы пролетариата и бить их по частям, а затем покончить со всеми другими демократическими партиями и организациями, сделать народ слепым орудием политики капиталистических монополий" (Программа КПСС, 1961, с. 53). Формы Ф. зависят от целого ряда специфических для каждой страны обстоятельств: обострения классовых конфликтов при неспособности бурж. гос-ва воздействовать на них, кризиса бурж. парламентского строя в условиях раскола или деполитизации рабочего класса, значимости националистич. и реваншистских факторов в идеологич. атмосфере подготовки мировой войны. В Зап. Европе (Германия, Италия) фашистские движения возникали как форма реакции на угрозу социалистич. революции; в Лат. Америке неоднократно складывались близкие к Ф. политич. режимы; в нек-рых странах Азии и Африки возникают известные условия для паразитирования антидемо-кратических, в т.ч. и фашистских, форм на нац. движениях и лозунгах. Неверно, однако, было бы видеть в Ф. неизбежную стадию социально-политич. развития совр. капитализма. Его господство оказалось возможным лишь в нек-рых странах и в определ. период, хотя присущие Ф. методы массового политич. и идеологич. насилия получили широкое распространение. Установление Ф. свидетельствует как о слабостях рабочего и демократич. движения, так и о неспособности господств, класса – буржуазии – удерживать свою власть демократич. парламентскими методами. Фашистские режимы соединяют политич. насилие над массами с чрезвычайно интенсивным и д е о л о г и ч е с к и м принуждением. Используя и подогревая исторически сложившиеся предрассудки масс, Ф. навязывает массовому сознанию свои идеологич. стереотипы (расизм, шовинизм, милитаризм, культ силы и т.д.), стремится заново создать или возродить активную систему идейного и ритуального принуждения. Ф. нарочито отказывается от претензий на "научность" своей идейной опоры, резко разграничивая (не только в пропаганде, но и на практике) систему "полезных" (для гос-ва, нации) знаний и убеждений от "разлагающего объективизма" науч. мышления, пригодного лишь для служебных целей. "Мировоззрение не имеет ничего общего со знанием, – утверждал Геббельс. – Чем больше обо всем знаний, тем – как это часто бывает – меньше решимость выступить в пользу определенного мировоззрения. Мировоззрение – это специфический взгляд на мир, предпосылкой его является подход к событиям под одним и тем же углом зрения". По такому же образцу строились рассуждения идеологов итал. фашизма Дж. Джентиле или А. Рокко о вреде "интеллектуализма" для Ф., к-рый опирается на "действие и чувство"; аналогичными суждениями обосновывал свое недоверие к "интеллигентам и интеллигентности" и Гитлер ("человек может умирать лишь за ту идею, которой он не понимает" – цит. по кн.: Adornо Т. [а. о.], The autoritarian personality, N. Y., 1950, p. 733). Один из стандартных тезисов фашистских теоретиков состоял в том, что Ф. "не нуждается в доказательствах", поскольку он подтверждается лишь собств. практикой и тем противостоит либеральным или социалистич. учениям, ищущим своего обоснования в теоретич. подходах к обществу. Претендуя на "историч." обоснование своих взглядов, идеологи Ф. ссылались на теорию сильной власти Макиавелли, концепцию общества-гос-ва Гоббса, сакрализацию гос. идеи у Гегеля; для идеологов нем. Ф. наиболее характерны ссылки на органицизм в социологии 19 в., рассматривавший нацию и гос-во как "биологич. организм" (см. Органическая школа в социологии), философию человека у Ницше, псевдоисторизм Г. Трейчке, "социализм" Шпенглера и т.д. На деле из теоретич. наследия Ф. отобрал лишь то, что оказалось пригодным для воздействия на массовое сознание в соответств. условиях; реакц. системы прошлого он взял лишь в их "практически-массовом" значении. Так, аристократич. миф Ницше о "белокурой бестии", "сверхчеловеке", направленный против "толпы", превратился в идеологии Ф. в оправдание тотального подчинения личности "массе", а на деле – фашистской партийно-гос. машине. Ф. и его идеология – типичный продукт империализма 20 в. Он нуждался прежде всего в идеологии "стадного" типа и конструктировал ее из подручного историч. материала. Составными частями идеологии Ф. являются доктрины тоталитарного гос-ва и агрессивного этноцентризма. Ее важным звеном обычно выступает квази-религ. политич. культ. Т о т а л и т а р н о е г о с - в о изображается в фашистской идеологии высшей и универсальной формой обществ. жизни. Подчиняя себе или включая в себя все прочие формы социальной организации, фашистское гос-во отождествляет себя с "обществом", "народом", "нацией"; социальные институты, группы, личности имеют право существовать лишь как органы и элементы этого универсального целого. "Для фашизма общество – цель, индивиды – средство, и вся жизнь состоит в использовании индивидов для социальных целей", – утверждал Рокко ("Communism, fascism, and democracy", ed. by Cohen, N. Y., 1963, p. 343). По словам Муссолини, "для фашиста все в государстве и ничто человеческое и духовное не имеет ценности вне государства. В этом смысле Ф. тоталитарен, и фашистское государство, синтезируя и объединяя все ценности, интерпретирует их, развивает и придает силы всей жизни народа" (там же, р. 361). Лидеры нем. Ф., ориентировавшиеся на захват территорий чужих гос-в, усиленно подчеркивали "приоритет" нации или народа ("фольк") по отношению к гос-ву. "Нация есть первое и последнее, которому подчинено все остальное" (Rosenberg А., там же, р. 398). На деле от имени "нации" и "народа" выступал фашистский режим, для к-рого ссылки на "мистич." характер нац. единства служили оправданием тотальной гос. системы, где высшим источником власти выступал вождь, якобы воплощавший волю и дух народа. В строжайше централизованной гос. машине Ф., в к-рой каждый орган отвечал лишь перед вышестоящим, отсутствовало традиционное для бурж. общества разделение властей, а законодательство и исполнение "законов", судебный и внесудебный террор, административное и идейное принуждение сосредоточивались в одних руках. Доктрина тоталитарного гос-ва исключала автономность к.-л. сфер или ценностей обществ. жизни – религии, морали, иск-ва, семьи и т.д.; все подлежало гос. контролю и регулированию. В этой доктрине не было места для личности вне гос. организации; человек существует лишь как "гос. человек", как принадлежность наличной, т.е. фашистской, социальной машины. Выношенные – и опошленные – бурж. развитием идеи неотъемлемых прав личности, свободы и борьбы мнений и т.д. Ф. отверг с порога. "В государстве не существует больше свободного состояния мыслей, – заявлял Геббельс. – Просто имеются мысли правильные, мысли неправильные и мысли, подлежащие искоренению..." (Poljakov L., Wulf J., Das Dritte Reich und seine Denker, В., 1959, S. 15). Волна агрессивного шовинизма, возведенного Ф. в ранг гос. политики и захлестнувшая сравнительно широкие слои населения, – одно из наиболее важных и трудно объяснимых явлений идеологич. климата Ф. В фашистской идеологии ущербные моменты нац. самосознания – этнич. ограниченность, предубеждения, т.н. комплекс неполноценности и т.д. – превращаются в активные факторы массовой пропаганды и политики. "Фашизм – это... неосознанное пробуждение нашего глубокого расового инстинкта", – утверждал А. Рокко (см. Cohen, указ. работа, р. 335). Социально-психологич. структуры, связанные с низшими уровнями обществ. сознания, сформировавшиеся в условиях этнич. разобщенности, Ф. выводит на поверхность идеологии, оформляет при помощи расистских и "органических" теорий. Лозунг нации ("народа – нации", тотально организованного политически) выполнял по меньшей мере три функции: 1) обосновывал "классовый мир" и интеграцию общества, противостоящего "зримому врагу", 2) обеспечивал психологич. самоутверждение того среднего слоя, к-рый Ф. превратил в главную массовую опору режима, 3) оправдывал попытку порабощения, а в определ. случаях и поголовного истребления др. народов. В этой политике нашли свое логич. завершение установки Ф., по к-рым "польза" гос-ва или достойного управлять народа ("арийцев") является единств. источником моральной оценки и правопорядка. Свобода и существование отд. личностей, этнич. групп, других гос-в не представляют ценности и рассматриваются лишь под углом зрения их "пользы" для этого гос-ва и его идеологии. Эти установки объясняли, в частности, обыденную для нацизма практику скрупулезного холодного расчета эффективности уничтожения людей; расходы на патроны и печи аккуратно сопоставлялись с доходами от труда обреченных, реализации ценных вещей, золы и т.д. Чудовищные преступления Ф. против человечества – развязывание мировой войны, истребление целых народов, невероятно расчетливая жестокость в отношении пленных и мирного населения и т.д. – осуществлялись при массовом соучастии в этих рационально-планируемых злодеяниях. М и л и т а р и з а ц и я всех обществ., в т.ч. идеологич., отношений – характерная черта фашистского режима. Ф. рождается в обстановке напряженности, нуждается в ней и создает эту обстановку, поскольку она содействует поддержанию казарменной дисциплины и военно-командных методов управления, оправдывает тотальную мобилизацию, требует отказа от классовых и индивидуальных интересов, самоотречения во имя фикции нац. интеграции. Установка на постоянную "борьбу", притом борьбу со "зримым", т.е. очевидным для обывателя, даже персонифицированным внутренним и внешним врагом (инородная этнич. группа, чужое гос-во) стала образом жизни в условиях Ф. Наиболее широко употребляемой формой идеологич. оправдания Ф. служила "историческая" мифология, превращавшая опыт прошлого в обоснование права на господство "избранной" расы, нации, гос. системы. Откровенно формулировавшаяся цель фашистской историографии состояла в том, чтобы "заново пересмотреть и переписать историю человечества" (Rosenberg A., Der Mythus des XX. Jahrhunderts, Munch., 1933, S. 4); этот пересмотр сводился к тому, что "избранной" нации и расе приписывалась ведущая роль в гос. строительстве, воен. деле, культуре и т.д. Другой момент "переписывания" истории состоял в изображении фашистского режима "завершающей" стадией социального развития ("тысячелетний рейх"). Выступая душителем революц. и демократич. движений и прежде всего – коммунистич. движения, Ф. в то же время широко рекламировал свою идеологию как "революционную" и "социалистическую". Ближайшая цель лозунгов такого типа состояла в том, чтобы воспользоваться антикапиталистич. настроениями масс, в частности созданными обстановкой экономич. кризиса, для ликвидации парламентаризма, конституц. свобод и прав личности во имя возвышения фашистского гос-ва. Провозглашая себя "революционным", Ф. стремился использовать определ. лозунги, тактич. приемы и организац. формы, связанные по своему происхождению с рабочим и освободит. движением. Фашистский "социализм" противопоставлял формальной, парламентской, юридич. системе бурж. гос-ва некий неформальный, бесструктурный, опирающийся не на закон, а на "волю масс, нации, народа", тоталитарный механизм "народного" гос-ва, суда, "фюрера". В определ. мере "социализм" Ф. может оцениваться как идеологич. реализация шпенглеровского принципа "всеобщего чиновничества": "Социализм, если рассматривать его с технической точки зрения, – это принцип чиновничества. В конечном счете, каждый рабочий приобретает статус чиновника вместо статуса продавца. То же самое происходит и с предпринимателем" (Spengler О., Politische Schriften. Preussentum und Sozialismus, M?nch., 1933, S. 4). Венцом всей системы идеологич. и политич. отношений, характерных для Ф., является культ вождя, носителя абсолютной верховной власти, облеченного сверхъестеств. полномочиями, стоящего над обществом, над обыденным сознанием, над правом, непосредственно воплощающего в своей персоне "дух нации", "историч. судьбу" и т.п. По утверждению Дж. Джентиле, "вождь выражает словами то, что остается невыраженным в глубине сердца народа" (см. Cohen, указ. работа, р. 382). Этим "доказывалась" абс. правота вождя и требование абс. доверия к нему. Одна из "заповедей" итал. солдата, разработанных фашистской пропагандой, гласила: "10. Муссолини всегда прав". По словам Геринга, нацисты должны верить, что вождь непогрешим в делах нации, подобно тому, как католики верят в непогрешимость папы. Миф о вожде персонифицировал доктрину тотальной идеологии и тотального гос-ва, способствуя ее доведению до массового сознания, в к-ром стремление возложить ответственность за свои судьбы на высочайший личный авторитет фюрера служило закономерным следствием разрушения существовавшей ранее системы идеологич. отношений и ценностей. Эти "запросы" фашистского режима обусловили отбор и выдвижение на ведущие роли деятелей определенного психологич. типа (параноич. склад психики, уверенность в собств. непогрешимости, мания преследования, авторитарность личности и т.д.). Неизбежные продукты такой ситуации – личный произвол "вождя", к-рый терпит и считает полезным правящая клика; вождь отвечает надеждам находящихся под его влиянием масс, жаждущих авторитета. В лит-ре о Ф. культ определ. "вождя" иногда служит характеристикой соответствующего режима (гитлеризм, франкизм). Поверхностность подобных точек зрения, игнорирующих социальную природу Ф., очевидна; они фиксируют гл. обр. типичный для Ф. личный произвол, бесспорно накладывающий глубокий отпечаток едва ли не на все стороны деятельности фашистского режима и придающий ему видимость личной диктатуры (диктатор выступает как единств, "личность" во всей системе). Ф. не сводится к личной тирании "вождя", это сложная иерархич. система организованного массового насилия получает в культе "вождя" свое организационное и идеологич. завершение. В этом один из важных факторов нестабильности фашистского режима, поскольку устранение вождя может вести к дискредитации всей системы господства Ф. (ср. падение Ф. в Италии в 1943). По структуре и способам воздействия на массовое сознание идеология Ф. может быть отнесена к определ. системе религиозных (культовых) отношений. Именно так рассматривали Ф. многие его создатели и идеологи. Ф., по словам Муссолини, есть религиозная концепция, в которой человек рассматривается в его внутренней связи с высшим законом и объективной волей (см. "Fascismo", в кн.: Enciclopedia Italiana, v. 14, Mil., 1932). В Германии А. Розенбергом было организовано "Нем. религ. движение" (Deutsche Religionsbewegung), провозгласившее следование нацистской доктрине и "фюреру" высшей культовой нормой. Культовый характер идеологич. системы Ф. определялся не заявлениями или стремлениями его проповедников, а такими ее чертами, как универсальный мифологизм доктрины, канализация эмоций и – шире – подсознания масс через разветвленный механизм ритуальных действий (символич. шествия, съезды, гимны и т.д. – "коричневый культ"), харизматич. тип лидерства. Особенностью Ф. как идеологич. системы служит ярковыраженный политич. культ, присущий более древним религиям (непосредств. сакрализация власти вождя, социальной общности, противостоящая персонализму и космополитизму христианства). С этим связаны неизбежные, более или мене" сильно выражавшиеся противоречия между Ф. и христ. церковью, иногда – известная осторожность режима в прокламировании своей идеологии (особенно в Италии, Испании). Фашистский р е ж и м представляет собой централизованно-иерархич. систему антидемократич. диктатуры, осуществляемой через аппарат массового политич. и идеологич. принуждения и террора. Важнейшими элементами структуры Ф. выступают фашистская партия – единств. политич. орг-ция режима, подчиняющая своему контролю или прямо поглощающая органы гос. управления, и широкие по составу массовые многомиллионные орг-ции – проф., молодежные, женские, спортивные и др. В Германии фашистская партия (нем. национал-социалистич. рабочая партия – НСДАП) насчитывала в сер. 30-х гг. 5 млн. членов. Все рабочие и служащие страны были охвачены орг-цией "трудового фронта" (ок. 30 млн.). Вся молодежь с 10 лет объединялась нацистскими союзами (мальчики 10–14 лет – в "дейчес юнгфольк", 14–18 лет – в "гитлерюгенд", девочки 10–14 лет – в "союз девочек", 14–21 года – в "союз нем. девушек"), насчитывавшими до 10 млн. чел. Система женских, благотворительных, спортивных, научных и др. союзов призвана была провести фашистское влияние во все сферы обществ. жизни. В Италии имелась подобная структура (1943): 4770 тыс. членов фашистской партии, 4500 тыс. в трудовых союзах ("дополаворо"), 1200 тыс. в женских орг-циях и т.д. Другую опору фашистского режима составляла система специализированных органов массового террора: штурмовые отряды, тайная полиция, осведомители, цензоры, тайные суды, концлагеря. Фашистская партия, являвшаяся центр, звеном политич. механизма Ф., отличается от буржуазно-парламентских партий не только по ориентации, но и по структуре своей деятельности. Подчиняя строго централизованному идейно-политич. контролю миллионы своих членов, фашистская партия делает их практическими и моральными соучастниками действий правящей клики во главе с диктатором; при этом к.-л, влияние партийно-организованной массы на руководство режимом исключено. В своей борьбе за власть фашистская партия получает поддержку определ. групп монополистич. капитала и в то же время активно использует недовольство и брожение масс, в основном средних слоев. Придя к власти и став монополистом в политич. жизни страны, фашистская партия, многочисленными узами связанная с крупным капиталом, служит средством политического контроля над всем обществом и государством. Не "партия правит" в такой системе, а через партию и контролируемые ею массовые орг-ции правит народом и страной узкая клика, сплоченная честолюбием, фанатизмом, подозрительностью и страхом потерять доверие диктатора. Эта функция фашистской партии во многом объясняет ее социальный состав. Если, напр., в гитлеровской партии в 1935 насчитывалось 20% самостоят, хозяев, 13% чиновников, 21% служащих, 32% рабочих и 11% крестьян, то это еще никоим образом не говорит о степени участия соответств. группы в управлении режимом: здесь видно лишь, на кого влиял и через кого проводил свою политику Ф. в Германии. Гос. механизм Ф. в высших своих инстанциях фактически и формально сливается с верхушкой парт. иерархии, парламентские (рейхстаг в Германии) или монархические (в Италии) институты превращаются в простое прикрытие тоталитарного режима. Ликвидируя представительность, разделение властей и всякую открытую политич. борьбу (единственной внутренней ее формой для Ф. являются нескончаемые интриги внутри правящей клики), Ф. сохранил и включил в свою систему чиновничье-бюрократический исполнит. аппарат, военную и полицейскую орг-ции. В то же время при Ф. происходит нарочитая "идеологизация" гос. машины, к-рая объявляется выразителем общего "нац." духа, а не чьих-либо групповых интересов. Ликвидировав все иные формы политич. и идеологич. организации в обществе, Ф. уничтожил избират. систему, нар. представительство, борьбу мнений; в условиях монополии власти организуемые режимом плебисциты (в Германии в 1934–38) оказывались средством создания атмосферы массовой поддержки Ф. и его "фюрера". С о ц и а л ь н а я с т р у к т у р а фашистского режима определяется тем, что система обществ. разделения труда, сформировавшаяся на совр. этапе капиталистич. развития, находит дополнение и завершение в структуре тоталитарного политич. и идеологич. механизма. Хотя сами по себе бурж. социально-экономич. отношения не претерпевают к.-л. существ. изменений (доля гос.-монополистич. капитала в экономике фашистской Германии не превосходила обычных для совр. капитализма величин), значительно изменились формы и возможности гос. и монополистич. контроля над хозяйством, особенно в условиях войны. Социально-экономич. ориентация Ф. предполагает не только гос.-экономич., но прежде всего гос.-идеологич. и политич. регулирование классовых отношений, направленное на подавление классовой борьбы трудящихся. С этой целью проводилось принудит. решение трудовых споров, рассасывание безработицы, в частности при помощи мобилизации рабочей силы на сооружение объектов воен. значения, действовала система пособий многосемейным и т.п. меры, имевшие как экономическое, так и идеологич. значение. В то же время происходило (искусственно созданное и раздуваемое пропагандой) смещение всей направленности социальных интересов. Насаждавшееся Ф. представление о непосредств. ответственности каждого перед гос. машиной противопоставлялось "фикции" классовой борьбы, якобы созданной враждебными силами. Ф. насаждал систему "сотрудничества" рабочих, предпринимателей, специалистов, жандармов и т.д. в качестве служителей "интересов нации". В Германии эта система обеспечивалась трудовой повинностью и гос.-парт. контролем над предприятиями, в Италии – "корпоративным" строем. Совершенствуя средства эксплуатации рабочего класса, Ф. убеждал рабочих ставить превыше всего долг перед "нацией" (т.е. фашистским режимом). Крест. массу Ф. связал системой гос. повинностей, представителей интеллигентного труда (специалисты, художники и др.) превратил в платных и контролируемых слуг тотального гос-ва. В предельно циничной форме использовал Ф. интеллектуальные силы общества. Отрицая всякую претензию науки и интеллекта на ведущую роль, Ф. нуждался в услугах высококвалифицированных специалистов для воен. х-ва, пропаганды и т.д. и умел получать такие услуги. Порожденное прусской дисциплиной, прямым принуждением (исследовательские лаборатории создавались не только в концлагерях, но и в лагерях уничтожения для наиболее эффективного использования направляемых туда науч. сил), подачками и националистич. угаром служение Ф. определ. части научной и художеств. элиты бурж. "массового" общества – наглядный пример далеко зашедшего отличия дипломированных его слуг от интеллигентов-подвижников и просветителей прошлого. "Прусский учитель", к-рый, по известному изречению Бисмарка, победил под Садовой, стал аккуратным строителем газовых камер, квалифицированным лакеем режима и одной из важнейших его опор (из всех социальных групп учителя в наибольшей мере – на 30% – были вовлечены в НСДАП). В различных слоях общества Ф. встречал более или менее интенсивное сопротивление; особую роль играли подпольные группы, руководимые коммунистами. Глубокая внутр. нестабильность Ф. как режима нашла наиболее резкое, выражение в том, что условием сохранения его господства было нагнетание военной напряженности и развязывание мировой войны, в которой фашистские режимы Германии и ее сателлитов были уничтожены. Лишенный милитаристских стимулов Ф. (напр., в Испании) ведет к стагнации экономич. и политич. жизни; тем самым режим обрекает себя на разложение и перерождение. Поражение фашистских гос-в во второй мировой войне под ударами Советской Армии и сил союзников и последующее развитие двух систем на междунар. арене показали бесперспективность Ф. в тех его формах, к-рые сложились в 20–30-х гг. в Италии и Германии, но отнюдь не ликвидировали фашистских тенденций и течений в капиталистич. странах. Наследием гитлеризма служат неонацистские движения в ФРГ и др. странах. Коммунистич. движение, как указывается в документах Междунар. совещаний марксистско-ленинских партий, считает актуальной задачей борьбу против опасности Ф., учитывает возможности появления новых его форм. Анализ Ф. как социального явления представляет одну из актуальных задач социологии и социальной психологии. Марксистский подход к проблеме Ф. был выработан КПСС и мировым коммунистич. движением после преодоления нек-рых ошибок, связанных с недооценкой опасности Ф. как особой формы бурж. строя. Принципиальная оценка? как террористич. диктатуры бурж реакции была изложена в докладе Г. M. Димитрова на 7-м конгрессе Коминтерна, выразившем ориентацию коммунистич. движения на создание единого демократич. антифашистского фронта. Тем самым была создана предпосылка для правильного понимания идеологии и политич структуры Ф., для выяснения каналов его воздействия на массовое сознание. При совр. многообразии "рассеянных" форм Ф. особенно важным становится понимание всего комплекса социальных, политических, личностных и др. условий появления фашистских тенденций, такой анализ приобретает все большее значение для определения наиболее эффективных путей борьбы с?. и сплочения всех демократич. и прогрессивных сил в единый антифашистский фронт. "Борьба против фашистских режимов является существенной частью действий против империализма, за демократические свободы. Общая задача всех демократов, всех сторонников свободы, независимо от их политической позиции, мировоззрения и религиозных убеждений, – увеличивать реальную поддержку национальным прогрессивным силам, борющимся против таких очагов реакции и фашизма, как правительства Испании и Португалии, реакционная хунта полковников в Греции, военно-олигархические клики в Латинской Америке, против всех тиранических режимов, состоящих на службе империализма США" (Междунар. совещание коммунистич. и рабочих партий Док-ты и мат-лы, 1969, с. 323). Лит.: Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), M., 1967, Димитров Г. М., В борьбе за единый фронт против фашизма и войны, ?., 1937, Ульбрихт В., К истории новейшего времени пер с нем., т. 1, ?., 1957; Итоги второй мировой войны. Сб. ст., пер. с нем., ?., 1957; Документы совещания представителей коммунистич и рабочих партий, ?., 1960; Галкин А. А., Фашизм и буржуазное об-во (Политич. и социальные корни германского фашизма), M., 1966 (Дисс.); его же, Германский фашизм, ?., 1967; Замошкин Ю. А., Митрохин Л. Н., Социально-психологич. корни антикоммунизма в США, "ВФ", 1966, No 10, Бурлацкий?. ?., Это не должно повториться. Социологич. заметки об идеологии?., ?., 1967, Лопухов Б., Фашизм и рабочее движение в Италии, ?., 1968, Neumann F., Behemoth. The structure and practice of national socialism, Toronto, 1942; Вayle F., Psychologie et ?thique du national-socialisme, ?., 1953, Luk?cs G., Die Zerst?rung der Vernunft, В., 1955, Chaveau H., Les origines du fascisme "Cahiers du communisme", 1958, No 7; Gamm H.-J., Der braune Kult, Hamb., 1962, ?olte ?., Der Faschismus in seiner Epoche, M?nch, 1963, Aquarone A., L´organizzazione dello Stato totalitario, Torino, 1965, Salvemini G., Le origini del fascismo in Italia, Мil., , Arendt ?., The origins of totalitarianism, ?. ?., 1966, Schoenbaum D., Hitler´s social revolution. Class and status in Nazi Germany 1933–1939, N.Y., 1966; Bauer О. , Faschismus und Kapitalismus Theorien ?ber die sozialen Urspr?nge und die Funktion des Faschismus, Fr./?., 1967; Theorien ?ber den Faschismus, K?ln–?., 1967; Weiss J., The fascist tradition. Radical right-wing extremism in modern Europe, N. Y.–, 1967; Carsten F. L., The rise of fascism, Berk.–Los. Ang., 1967; ?ibes G., Le fascisme italien. Etat des travaux depuis 1945, "Revue fran?aise de science politique", 1968, No 6. Ю. Левада. Москва.