Архитектурные сооружения с астрономическим аспектом. Функциональные аспекты формообразования в архитектуре

Единство архитектуры достигается рядом композиционных и художественных средств.

¾ Простейшее художественное средство – геометрическая форма.

Определяется соотношением размеров формы по трем координатам (высота, ширина глубина). Если все три измерения относительно равны – форма объемна (развита по всем трем координатам. На восприятие этой формы влияет: вид поверхности, положение и ракурс формы относительно зрителя, высота горизонта. Если одно измерение меньше – форма плоская. Если одно измерение больше - линейный характер. В сложном ансамбле единство достигается соподчинением : главному объему подчиняются второстепенные здания и ориентация в сторону композиционного центра.

¾ Симметрия – симметричными считаются элементы формы относительно центра.

¾ Асимметрия – средством создания единства в ассиметричных композициях является зрительное равновесие частей по массе, фактуре, цвету. (Спасо-преображенский собор Мирожского монастыря). Роль – выявление динамики художественного образа произведения.

¾ Пропорции – соотношение архитектурных форм по высоте, ширине, длине. Равные пропорции (пирамиды), нарывные – золотое сечение. Пропорции определяют соразмерность и гармоничность элементов архитектурных форм.

¾ Масштабность – соразмерность форм и элементов по отношению к человеку, окружающему пространству. Определяет относительное соотношение воспринимаемых форм по отношению к размерам человека

¾ Ритм – с его помощью достигается соразмерность и выразительность архитектуры. Ритм создается равномерным повторением форм и интервалов (орнамент, колонны. Окна)

¾ Положение формы в пространстве – фронтальное, профильное, горизонтальное, ближе, дальше от зрителя

¾ Масса в здании в зрительном восприятии зависит от визуальной оценки количества материала. Наибольшей массой обладают кубические или шарообразные формы.

¾ Фактура материала – отражает объемный характер поверхности, текстура – линейную структуру материала на поверхности.

¾ Цвет – свойство поверхности отражать или излучать свет. Его характеризуют цветовой тон. Насыщенность. Светлота.

¾ Светотень – выявляет распределение светлых и темных участков поверхности формы. Облегчает зрительное восприятие архитектурной формы. Наиболее выявляет объем и фактуру свет под углом 45 градусов.

Роль естественного и искусственного света очень важна. Характеристика света связаны с ориентацией здания – прямой может освещать южный, восточный, западный фасады, проникая в интерьер в качестве бокового или верхнего света. Естественный свет увеличивает освещенность. Искусственный свет используется на уровне уличного освещения объемов архитектуры.

Архитектура обращается не к одним только органам зрения, но ко всей совокупности чувственного и духовного восприятия человека. Одного зрительного восприятия недостаточно для оценки архитектуры уже потому, что мы не можем одним взором, с одной точки зрения окинуть все здание. Если мы смотрим на здание снаружи, мы можем видеть полностью только одну его сторону или, если смотрим с угла, две стороны в сильном сокращении. Более широкий охват пространства доступен взгляду внутри здания, когда с одной точки зрения можно увидеть за раз несколько стен и потолок или пол. Но и внутреннее пространство здания мы способны воспринимать только в виде отдельных, частичных картин. Каким же образом мы можем получить полное, исчерпывающее представление о всем архитектурном организме, если наше впечатление от здания неизбежно составляется только из разрозненных, фрагментарных оптических аспектов?

Архитектура, как я уже указал, обращается не к одним только зрительным ощущениям, но и к осязанию, и даже к слуху зрителя. Рука незаметно прикасается к стене, ощупывает колонну, скользит по перилам. Мы мало обращаем внимание на это часто бессознательное проявление нашей тактильной энергии, в особенности же на движения нашего тела, на ритм нашего шага, а между тем тактильные и моторные ощущения играют очень важную роль в нашем переживании архитектуры, в том своеобразном настроении, в которое нас повергает то или иное архитектурное пространство. И, наконец, что особенно важно, полное восприятие архитектуры возможно только в непрерывном движении, в последовательном перемещении в пространстве здания: мы приближаемся к зданию по улице, по площади или по ступеням лестницы, обходим его кругом, проникаем в его внутренность, двигаемся по его главным осям, то минуя целые анфилады комнат, то блуждая в лесу колонн. (ВИППЕР).

25. Синтез искусств в архитектуре .

СИНТЕЗ ИСКУССТВ (греч. synthesis - соединение, сочетание) - органическое единство художественных средств и образных элементов различных искусств, в котором воплощается универсальная способность человека эстетически осваивать мир. Синтез искусств реализуется в едином художественном образе или системе образов, объединенных единством замысла, стиля, исполнения, но созданных по законам различных видов искусства.

Большого расцвета Синтез достигает в древнем Египте, в античной Греции и Риме . В древнерусской художественной культуре примеры Синтеза представляют собой многие монастырские ансамбли, кремли, церкви, гражданские постройки.

Исторически развитие Синтеза искусств связано со стремлением воплотить в искусстве идеал целостной личности , выражающей идею социального прогресса.

Основу синтеза составляет архитектура – она определяет место , идейную направленность, масшта б, технику исполнения и общие принципы композиции, дополняемое произведением скульптуры, живописи, декоративного искусства , которые отвечают определенному художественно-архитектурному решению.

Архитектура организует наружное пространство . Скульптура, живопись, декоративное искусство должны обладать особыми качествами, отвечающими их роли и расположению в архитектурном ансамбле (напр., живопись, скульптура на фасадах зданий должны обладать монументальностью, декоративностью ). Сочетаемые с архитектурой, скульптура, живопись, декоративное искусство организуют внутреннее пространство (интерьер) и помогают установить образное единство между ним и внешней средой.

Ритм, масштаб, цвет живописных и скульптурных элементов существенно влияют на восприятие архитектурного облика здания или комплекса в целом и, следовательно, на достижение единства, воплощенного в синтезе.

Синтез достигается благодаря единому замыслу и стилю . Стилем в архитектуре принято называть общность средств и приемов художественной выразительности проникнуты х мироощущением господствующей идеологии в обществе.

В современную эпоху получает развитие «большой синтез» - создания с помощью архитектуры, цвета, монументальной живописи, декоративно-прикладного искусства предметной среды наиболее полно воплощающей и раскрывающей идейно-художественное содержание ансамбля и его активного воздействия на человека .

Не всегда синтез возникает сразу, в результате единовременного замысла и единовременной работы архитектора и художника. Мы знаем примеры, когда сперва строилось здание, а потом уже оно дополнялось живописью.

То же самое можно было бы сказать о здании Адмиралтейства и украшающих его скульптурах Ф. Щедрина, И. Теребенева, С. Пименова, В. Демут-Малиновского. Трудно представить себе центральную часть Адмиралтейства, венчающую его башню, без скульптуры, способствующей раскрытию основной идеи архитектора А. Захарова-демонстрации морской мощи, морского могущества России. Без скульптуры Адмиралтейство станет другим, в то же время любая статуя, снятая с башни, будет смотреться как очень большая, хорошо выполненная вещь, и только.

Глава I Процессы семиотизации и космизации пространства как система моделирования мира.

1.1 Формирование плана выражения и плана содержания архитектурного пространства в результате его космизации.

1.2. Миф и ритуал как структурный каркас картины мира, сложившейся в архаическом мифопоэтическом сознании человека.

1.3. Принципы архитектурной символики.

1.4. Истоки астрономической и временной символики в мировой культуре.

1.5. Солнечное измерение креста направлений.

1.6. Архитектура как серия пространственных и временных ссылок.

Глава II Астрономическая и временная символика в архитектуре.

2.1. Астрономическая символика в архитектуре Ближнего Востока.

2.1.1. Города Ближнего Востока.

2.1.2. Ориентация зданий на Ближнем Востоке.

2.1.3. Космологические основы ориентации и размещения пирамид Гизы и Большого Сфинкса.

2.1.4. Символика солнца в египетской архитектуре.

2.1.5. Космологическое значение обелиска.

2.1.6. Ориентация зданий в Египте.

2.2. Астрономическая символика в древнеиндийской архитектуре.

2.2.1. Храм как опора стационарного Солнца.

2.2.2. Квадратура круга, пространственность времени, их символика в ведическом алтаре и храме.

2.2.3. Соответствие микрокосма человека микрокосму храма.

2.2.4. Символика Линги в шиваистских храмах.

2.3. Космогония в античной Греко-Римской культуре.

2.3.1. Формирование ритуального сакрального пространства.

2.3.2. Сравнительный анализ основанных на космогонии архитектурной и урбанистической концепции Греции и Рима.

2.3.3. Мундус-очаг - воспроизведение центрального солнца.

2.4. Символическое значение зрелищных сооружении Греции и Рима, их космогоническая структура.

2.5. Символика небесного купола в Греции и Риме.

2.6. Крест-солнце в христианской церкви.

2.6.1.Христос как верховное Солнце.

2.6.2. Астральный крест в здании церкви.

2.6.3. Временные циклы в христианской церкви.

2.6.4. Астральная и религиозная символика православной христианской церкви.

2.6.5. Ориентация христианских церквей.

2.7. Крест направлений в Исламе.

2.7.1 .Астрологическая символика в исламе.

2.7.2. Ориентация мечети.

2.7.3. Астральная символика Каабы.

2.7.4. Ориентация Каабы.

Глава III Космогоническая архитектура современности. Трансформация архитектурного миромоделирования в современную и постсовременную эпохи.

3.1. Глобализация и ее влияние на архитектуру сегодня.

3.2. Путь космогонии в архитектуре.

3.2.1. Космологический аспект развития архитектуры до конца XX века.

3.3. Синергия музыки, архитектуры и всех других сфер искусства с космосом как основа вечных принципов гармонии.

3.4. Ультрасовременные тенденции архитектуры, появление неокосмологии.

3.5. Рождение новой парадигмы в науке как начало появления новой архитектуры.

3.6. Концепции и типология неокосмогенной архитектуры.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Семиотические аспекты космогонии и космологии в памятниках архитектуры и градостроительства»

Актуальность исследования

В сегодняшний век глобализации, век существования сложного многопланового пространства, остро стоит вопрос: в какую сторону дальше развиваться архитектуре, каковы пути ее развития? Для ответа на этот вопрос необходимо понять внутреннюю логику и внутренние смыслы формирования архитектурного пространства. Для того чтобы постичь закономерности современной архитектуры, необходимо обратиться к древнему зодчеству, поскольку понимание его внутренней логики и смысла ведет к пониманию современной архитектуры и позволяет прогнозировать ее будущее развитие и управлять им. Для понимания современной архитектуры необходимо уяснить факторы и особенности, влияющие на ее формирование.

Архаические представления о мироздании, которые многие тысячи лет определяли развитие архитектуры и культуры в целом, во многом определяют это развитие и поныне. В действительности, современное человечество не так давно отдалилось от природы, поселившись в крупных городах. На общечеловеческом уровне мы все еще достаточно близки к древнему человеку, чтобы попытаться понять его устремления, представления, мотивацию, выраженные в произведениях культуры и архитектуры, в частности. Однако непрерывное развитие человечества заставляет смотреть на законы формообразования сквозь призму времени.

С самого зарождения архитектуры, любое сооружение - будь то центральный столб пространства для проведения ритуалов, или, например, древнеегипетские постройки, идеальное пространство храма или некрополя, задумывалось как земное отражение космического порядка. В основе любого организованного поселения лежит человеческое стремление к созданию космоса, в противовес хаосу природного окружения. Архитектурное пространство представляет собой модель Вселенной в том виде, в котором она воспринимается человеком в определенной культуре, однако повсеместно архитектура - это место пересечения мира физического и метафизического. На своем пути от древности до современности архитектурное пространство претерпело значительные изменения. Архаический город - это пространственно-календарный текст, отображающий строение мира. На каждом этапе своего развития архитектурный или градостроительный объект впитывает в себя черты социо-культурной реальности, в которой он воспроизведен. Зачастую объект несет в себе не фрагмент реальности, а картину нового мира для той эпохи, в которую он реализован. В современном мире сферическая организация трехмерного пространства вокруг центрального положения в нем человека отчасти совмещается с виртуальными перетекающими и трансформируемыми пространствами, поскольку происходит смещение центров, размывание границ, меняется восприятие расстояния за счет увеличения скоростей. Однако во все времена архитектура содержала и содержит непреходящие смыслы, несет в себе знания, накопленные и генерированные человеком. Одним из фундаментальных знаний является знание о творении, об устройстве мира. На протяжении веков архитектура знаково-символическими средствами доносит до человека свой мировоззренческий смысл, позволяет понять неисчерпаемое феноменологическое многообразие мира. В данном исследовании предпринимается попытка с помощью семиотических основ космогонии и космологии прокнитнуть в сущность архитектуры: найти в ней архаические и универсальные смыслы, общечеловеческие представления, понять то видение мира, которое неосознанно и сознательно руководило творческим импульсом зодчего. Рассмотрение архитектуры с такой позиции ведет к пониманию внутренней логики развития архитектурной формы и архитектурного пространства, пониманию процесса их зарождения, становления и непрерывного развития.

Создавая особую форму или пространство, архитектор воспроизводит в ней миропонимание, свойственное окружающей его социо-культурной реальности. В свою очередь, содержание архитектурной формы и пространства ретранслирует себя вовне изображениями и символами, присутствующими в структуре сооружения, на фасадах, в различных архитектурных элементах. Кроме того, содержание проектируется зачастую и вовнутрь отдельных памятников архитектуры: на внутреннюю поверхность купола или потолок, на стены, полы и проявляется в самом пространстве, скажем храма, в виде новых архитектонических, изобразительных, символических форм.

Первые сооружения - это сооружения культовой, сакральной архитектуры. План и форма любого сакрального здания от первых построек и далее: церковь, мечеть, храм божеству и т.д. воспроизводят космический небесный порядок. Купол - это всегда небесный свод. Икона, михраб или мандала символизируют вечный свет, в котором отражена душа человека в своем духовном восхождении к божественному свету.

Особенность и универсальность архитектуры заключаются в том, что она отделяет культуру от природы и объединяет в себе время и пространство (см. приложение 1, рис.3).

Представления о времени можно сформулировать так: с одной стороны время циклично - оно постоянно начинается, но с другой стороны -прошлое бесконечно, как и будущее, таким образом, время представляет собой неразделимое единство. В архитектуре время отпечатывается не линейно в продолжении, а дискретно - в мгновениях, облеченных в форму.

Находясь на стыке таких категорий и важнейших форм бытия, как пространство и время, архитектура изображает историю, которая придает форму вечности. В то же время архитектура - это застывшее мгновение времени, время сейчас, в котором прошлое несет в себе будущее посредством хронологического настоящего. Время «переносится» в камень, представляя собой законченный продукт человеческой деятельности. Если история обладает изменяемым и неустойчивым ритмом, традиция, наоборот, представляется единственной и неизменяемой. Таким образом, в архитектуре история и традиция безусловно присутствуют, вступая в союз с техническими возможностями (см. приложение 1, рис.2).

Архитектура - это жизнь формы в материи. Отражение идеальной модели «мировой горы» в форме мандалы, пирамиды, церкви, алтаря-жертвенника и любого культового архитектурного сооружения присутствует везде. Это фундаментальные элементы сакрального познания, средства передачи смыслов, отражающих структурный каркас пространственной картины мира. Они являются хранителями и трансляторами фундаментального человеческого знания, сгустками энергии, и они воплощены в совершенные геометрические формы. В архитектурном произведении на пересечении религиозного чувства и материального идеала возникает техническое явление, которое является механизмом развертывания космической драмы на земле.

Божественные пирамиды и золотые пагоды, храмы и кольца кромлехов, огромные купола и прекрасные церкви, - словом, все то, что астрономически и символически соподчинено, все то, что имеет центр и исходящую от него силу - все это выражение космического порядка и его мифопоэтический след.

Настоящие произведения архитектуры, которые по праву можно назвать чудесами света, являются носителями целостности и бесконечности. Сакральные здания, от которых, в сущности, и происходит вся архитектура, -это посредники между человеком и космосом, небом и землей. В них заключена магия круга и квадрата, и они несут в себе бесконечность времени. Можно говорить о том, что пространство - это форма времени, так же как время - это форма пространства. Находящееся на этом пересечении культовое сооружение, наполненное символическим значением, проходящее сквозь время и пространство, - это ни что иное, как imago mundi -изображение мира. Тайна геометрической формы - инструмента архитектуры берет начало в «пространственном» цикле времени и в ритме разверзающегося пространства. Сакральная архитектура порождена пространством и временем.

Поскольку архитектура содержит в себе и транслирует некий смысл, необходимо найти семиотические механизмы, позволяющие расшифровать послания. Исследование семиотических аспектов космогонии и космологии, легших в основу архитектуры с момента ее появления, позволяет выявить определенные закономерности, соответственно разобраться в значимости сокрытого в форме.

Знания о мире, систематизированные за последние несколько столетий в научных открытиях - законах природы, существуют в человеческой культуре уже многие тысячелетия. Они всегда, с самого появления человека на земле, гармонично входили в его целостное мировосприятие и как осознанные или неосознанные представления формировались в его творчестве, в частности, пространственном. И сегодня следы древнейших представлений о вселенной можно найти в зданиях любого человеческого поселения. Раскрытие базирующихся на космической гармонии принципов, позволяющих создавать гармоничную архитектуру в разные времена от античности до современности, позволит архитекторам учитывать их при формировании пространства. Проанализировать общечеловеческое видение мира и воспроизведение его в архитектуре можно только на пересечении различных областей знаний, поскольку этот аспект очень многогранен и неоднозначен.

Таким образом, тема работы находится на стыке нескольких наук: космогонии, космологии, философии, архитектуроведения, семиотики, мифологии, культурологии. Ранее учеными рассматривались проблемы семантики, космогонии и космологии архитектуры, но, эти исследования касались определенного временного промежутка, и велись, как правило, в какой-то одной из перечисленных областей, соответственно, имели один подход, либо описательный, либо исторический, либо культурологический. На каждом новом витке своего развития культура и архитектура, в частности, отсылаются к уже созданным ими образам и представлениям. Возможно, и сегодня возникла необходимость в новом целостном, логичном объяснении представления о мире. Одним из способов может быть исследование архитектуры, ее содержания и выражения, зашифрованных в космологической и космогонической символике. Это стало одной из причин проведения представленного диссертационного исследования, где мы обратились к памятникам архитектуры, чтобы проследить присутствие в них основ мироздания, заключенных в их структуре и отдельных элементах, притом проследить в хронологической последовательности от зарождения архитектуры до сегодняшнего дня и проанализировать логику и смыслы, принципы и методы формирования архитектурного пространства, их значимость и влияние на архитектуру будущего.

Научно-теоретическую основу исследования составляют источники отечественных и зарубежных ученых, среди которых первый блок можно отнести к исследованиям по теории архитектуры и семиотике пространства. Среди них работы А.А. Барабанова, Е. Дальфонсо, Ч. Джэнкса, И. Добрицыной, Е. Желевой-Мартинс, В.И. Иовлева, Д. Кинга, Е.Н. Князевой, С. Крамриша, А. Лагопулоса, А. Леви, Ю.М. Лотмана, Н.Л. Павлова, А. Снодграсса, Д. Самса, М.О. Суриной, С.А. Матвеева, С.М. Неаполитанского, Дж. Фрэйзера, Л.Ф. Чертова и др. исследователей.

В этих литературных источниках рассматриваются специфические пространственные средства смыслообразования и смысловыражения, устанавливаются семиотические закономерности связи формы со своими значениями и содержанием, расматривается семиотика пространства в различных аспектах. В работах А. А. Барабанова даются основы семиотического языка в архитектуре, также рассматривается семиотическое значение различных архитектурных образов в различных аспектах, в частности в космологическом и космогоническом, исследуются семиотические проблемы формообразования в архитектуре. Работы А. Лагопулоса посвещены семиотике урбанизма древних культур. Автор рассматривает историю урбанизма, исследуя в ней формы организации пространства доиндустриальных обществ. В исследованиях А.Лагопулоса определяется специфика исторической семиотики пространства: взаимосвязь между означаемым и означающим, особенность или равнозначность символики, ее универсальность или взаимозаменяемость. В трудах А. Снодграсса, Н. Л. Павлова, Е. Желевой-Мартинс исследуется древняя архитектура, закономерности ее зарождения, процесс появления архитектурной формы из пространства, внутренняя логика зодчества и смыслы, изначально закладываемые в произведения архитектуры, также примеры зачастую неосознанных представлений человечества о целостности, о гармоничной вселенной, воплощаемые в архитектуре. В целом, работы всех авторов, отнесенных к этому блоку, направлены на установление общих закономерностей связи формы со своим значением.

Второй блок исследований - это работы по мифологии, культурологии, искусствоведению А. Андреевой, Э. В. Барковой, В. Бауэра, Л. Г. Бергера, Т. Бурхарда, Р. Бьювэла, Г. Д. Гачева, С. Головина, Б. Дзэви, И. Дюмотца, А. В. Жохова, С. Крамриша, В. М. Рошаля, С. А. Токарева, Г. Хэнкока, М. Элиаде и др. Все они значимы для данного исследования, т. к. связаны с семиотикой пространства в различных аспектах: архитектурно-историческом, социо-культурном, литературоведческом, искусствоведческом.

Кроме того использованы статьи из периодики по архитектуре, материалы конференций и конгрессов, посвященных архитектуре и семиотике архитектуры.

Гипотеза исследования. Предполагается, что архитектура - это отражение космического порядка на земле. В первых произведениях архитектуры человек неосознанно воплощал представления о целостной гармоничной вселенной. Из этих неосознанных идей и изначальных смыслов и была порождена вся дальнейшая архитектура. В архитектуре (от античности и до наших дней) заключены человеческие представления о мироздании, которые тысячелетиями определяли развитие архитектуры и культуры в целом.

Объектом исследования является архитектурное пространство и форма. Архитектура, находясь на стыке важнейших форм бытия -пространства и времени, представляет собой земное отражение космического порядка. В работе архитектура рассматривается сквозь призму времени и пространства, будучи наполненной символическими значениями и представляя собой изображение мира - imago mundi.

Предмет исследования - смысловое формообразующее содержание архитектуры, базирующееся на раскрытии космологических и семиотических понятий, через которые происходит трансляция картины мира в пространстве и времени. Исследуются также космологические, космогонические, семантические закономерности в постоянно развивающейся системе формообразования в архитектуре.

Цель исследования - выявление космологических закономерностей и принципов формирования пространства и формы, раскрытие смыслов архитектуры, отражающих представление человека о мироздании. Выявление факта присутствия и роли космологии и космогонии в архитектуре и урбанизме.

В соответствии с целью в работе были поставлены и решены следующие задачи:

1. рассмотреть семантику космогонических и космологических процессов в системе моделирования мира в архитектуре и градостроительстве;

2. показать место архитектуры в контексте всех символов культуры, и выявить их совпадающие значения;

3. установить факт общности и взаимосвязи между внутренней логикой архитектуры и принципами ее формирования;

4. рассмотреть принципы архитектурной символики, определить их связь с физическими движениями астрономических тел и с созидательными вселенскими принципами на земле. Использовать это как инструментарий во всей дальнейшей работе;

5. рассмотреть понятия «макрокосм» и «микрокосм» применительно к архитектуре;

6. выявить влияние глобализации на архитектуру и рассмотреть космологический путь архитектуры до сегодняшнего дня и на базе этого показать феномен архитектуры нового тысячелетия;

7. рассмотреть изменение архитектуры под воздействием новой парадигмы в науке, появившейся в конце XX столетия, на фоне возникновения идеи «новой целостности», и установить принципы формирования нового пространства.

Научная новизна исследования:

1. Впервые представлены принципы и процессы развития архитектурного пространства сразу в нескольких аспектах: космогоническом, космологическом, семиотическом.

2. Принципы архитектурной символики сопоставлены с движениями астрономических тел и космическими принципами архитектурного формообразования.

3. Установлены закономерности и смысл архитектурного пространства и формы посредством анализа и выявления внутренней логики архаической архитектуры и заключенных в ней представлений о мироздании.

4. На основе комплексного анализа обобщены и сопоставлены принципы и процессы развития архитектурных форм и пространств с точки зрения космогонии и космологии от зарождения до наших дней. Отмечено появление новой целостности в архитектуре, где архитектура рассматривается как синергетическая система, развивающаяся согласно космологическим принципам.

5. Введено новое понятие в отношении современной архитектуры -неокосмогенная архитектура и предложена ее типология.

6. Создана модель, отражающая развитие архитектуры под влиянием внешних процессов с точки зрения космологии и космогонии. Модель подводит к прогнозированию будущего развития архитектуры через структурный анализ ее прошлого.

Методика исследования архитектурного пространства базируется на комплексном анализе литературных источников, а также на разработке авторских моделей понимания архитектурного пространства; таким образом, вырабатывается новая самостоятельная методика.

К анализу космологии и космогонии архитектурного пространства привлечены различные методы:

Метод систематизации и обобщения литературных источников;

Историко-генетический анализ архитектуры;

Семиотический метод - поиск информации, знаков, смыслов, заключенных и выраженных в архитектуре;

Методы космологонии и космологии основанные на поиске символических механизмов и закономерностей, отображающих структурный каркас пространственной картины мира (мировая гора, мировая ось, мировое древо), и проективном их наложении на изображения памятников архитектуры;

Методы из философскии, базируемые на установлении астрономических, символических, культурных и другого рода связей между понятиями, образами, эпохами, которые затронуты в данном исследовании;

Графоаналитический метод - составление схем и таблиц на базе проанализированного материала;

Метод моделирования - разработка семиотических, аналитических, прогностических моделей по результатам исследования

Границы исследования. В работе исследуются космогония и космология в архитектуре на различных этапах развития. Соответственно рассматриваются периоды, в которые проявление принципов космологии и космогонии в архитектуре было наиболее показательным для последующих поколений и, безусловно, самый современный период - начало третьего тысячелетия. Рассматривается сакральная архитектура древности: Египта, Индии, Камбоджи, стран Ближнего Востока, Античных Греции и Рима; культовая архитектура средневековья трех мировых религий - Буддизма, Христианства и Ислама соответственно - в Индии, Европе, на Ближнем Востоке. Также рассмотрена архитектура от зарождения до наших дней по всему миру, включая Европу, Америку, Россию. Новейшая архитектура рассматривается повсеместно: в Азии, Америке, Европе.

Практическая значимость исследования заключается в том, что на основании способов и типов организации архитектурного пространства, базирующихся на космологических и космогонических принципах, выявляется теоретическая база для прогноза развития архитектуры: различные подходы на стыке наук способствуют более глубокому анализу многоплановой картины мира, что и позволяет более точно определить в ней значение и место архитектуры сегодня. Эта база может быть применена в рамках научных исследований в этом направлении. Представленные в систематизированной форме принципы архитектурного формообразования, базирующиеся на космологических и космогонических традициях и подходах, могут быть учтены в архитектурном проектировании.

Основные результаты учтены в научно-исследовательской теме «Семиотика архитектурного пространства», разрабатываемой на кафедре основ архитектурного проектирования в соответствии с тематикой внутривузовского плана НИР Уральской государственной архитектурно-художественной академии. Результаты работы использованы в реальном проектировании при создании знака Европа-Азия, установленного на границе частей света, на 17-м километре Московского тракта в окресностях г.Екатеринбурга.

На защиту выносятся:

1. Сопоставление принципов архитектурной символики с принципами движения астрономических тел, астрономической и временной символикой в мировой культуре.

2. Систематизация принципов архитектурной космогонии и космологии с выявлением общего и особенного в космологической структуре символики, геометрической структуре архитектуры, ориентации сооружений относительно сторон света, в кодах плана содержания.

3. Структура плана выражения и плана содержания в символике архитектурных сооружений и их элементов с расшифровкой основных семиотических кодов.

4. Новые направления современной архитектуры, возникшие в результате расширения спектра принципов формообразования в архитектуре и более глубокого понимания генезиса архитектурной формы

5. Теоретическая модель трансформации архитектуры, отражающая процесс развития архитектуры при взаимодействии и под влиянием на ее космогенные свойства различных процессов, среди которых основополагающими являются техногенный и антропоморфный.

Апробация работы. По главным положениям исследования автором были сделаны доклады: 2003 год - на Международном Коллоквиуме AISE в городе Урбино (Италия), 2003 год - на XXXI Международном Коллоквиуме AISS в г. Кастильончелло (Италия), 2004 год - на Международном конгрессе «Архитектура 3000» в городе Барселона (Испания), 2004 год - на Международном конгрессе AISE «Знаки мира. Интертекстуальность и глобализация» в г.Лион (Франция). Проведенное исследование позволило разработать ряд архитектурных проектов с использованием космогонических и космологических подходов, в том числе «Общественно-культурный комплекс на границе Европа-Азия», уменьшенная копия которого в виде мемориального знака установлена в 2004 г. на границе двух континентов: Европы и Азии вблизи г.Екатеринбурга.

Структура работы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия», Волегова, Александра Алексеевна

Основные результаты и выводы исследования

В проведенной работе на базе исследования семиотических аспектов космогонии и космологии, легших в основу архитектуры, были выявлены определенные закономерности, раскрывающие феномен гармоничной архитектуры в разные времена от античности до современности.

В ходе исследования даны определения основным принципам и понятиям, связывающим архитектурную и пространственно-временную символику, предложен собственный графический символический ряд. Сопоставлены принципы движения астрономических тел с принципами формирования архитектуры с момента ее зарождения. Установлено, что принципы архитектурной символики базируются на астрономической и временной символике. Выявлено, что все основные символические конфигурации объединены концепцией геометрического центра, а также то, что любая астральная и временная символика в архитектуре базируется на идентификации центра здания и центра вращения небесных тел и их обоих с Центром существования, совпадающим с Источником времени. В качестве фундаментальных принципов архитектурной символики выделены следующие: центр как начало любого времени и пространства, центр любого архитектурного сооружения как аналог небесного центра, Солнца, Полярной звезды; вертикальная ось как связь космического триединства; пространство и время как формы многообразия мира, символически выраженные квадратом и кругом, базой и куполом соответственно и выражающие объединение Земли и Неба, Субстанции и Сущности; пространственный крест как символ происхождения космоса из единого начала, изображающий четырехчастный цикл дня, года, чьи дополнительные подразделения могут символизировать солнечные и лунные циклы, перенесенные на здание посредством пропорциональных отношений.

В работе были определены основные семиотические механизмы, с применением которых, связано представление о пространственной картине мира, показана взаимосвязь космогонии и космологии с архитектурой. Далее показано, что с древнейших времен рукотворная форма, будь то здание или поселение, - это, во-первых, физическая диаграмма движения солнца и звезд, во-вторых, - выражение принципов космического порядка на земле.

Основываясь на анализе семиотических принципов и их применения в архитектуре, мы отмечаем, что космогония является моделью архитектуры, а любая архитектурная форма определяется наличием центра, так как происхождение созданной формы из центра отождествляется с происхождением мира. Воспроизведение космогонии в архитектуре - это сотворение мира в микрокосме, воспроизведение пространства и времени в одной точке. Космогония присутствует как в плане здания, так и в трехмерной модели пространства. Воспроизведение метафизического пространства и трансцендентного времени берет начало в одной точке - пупе земли, мировой оси, центре сооружения.

На основании подробного анализа культовых сооружений Ближнего Востока, Индии, Египта, Камбоджи, Древней Греции, Рима, средневековой Европы и Руси были обозначены основные принципы архитектурной космогонии и космологии, и была предложена авторская символика основных архетипов миромоделирования. Основные принципы и тенденции были систематизированы графически с выявлением общего и особенного в символике, геометрической структуре и контурах архитектуры; ориентации архитектурных и урбанистических сооружений относительно сторон света; в кодах плана содержания, отражающих символическое значение архитектурных элементов сооружений.

В ходе рассмотрения понятий «макрокосм» и «микрокосм» в архитектуре было показано, что культовое архитектурное сооружение, например, храм отображает в символической форме универсум на макрокосмическом плане и человеческое тело на плане микрокосмическом. Человек стремится организовать пространство вокруг себя на основе вселенских созидательных принципов, чтобы настроить себя в резонанс с законами природы.

Весьма заметным является тот факт, что появление сложного явления под названием глобализация, изменение научной парадигмы, мощный научно-технический прогресс, внедрение цифровых технологий, появление нового пространственно-временного соотношения в сознании современного человечества привели к появлению новой архитектуры, характеризующейся новым принципом целостности. Новые представления человека о природе и вселенной создают не только новую архитектуру, но и формируют ее новый генезис. В новых условиях архитектурное моделирование подчиняется идее самоорганизации эволюционирующей системы, вследствие чего архитектура становится синергетической системой. Несмотря на это, основные принципы: наличие центра, ориентация по частям света, выделение вертикали, безусловно, присутствуют в архитектуре, но ввиду большей сложности архитектурных форм модифицируется отношение между смыслом, знаком и означаемым. Для новой архитектуры, архитектуры нового тысячелетия, базирующейся на принципах космогонии и космологии, вводится новый термин - «неокосмогенная архитектура».

На основе выявленных тенденций использования принципов космогонии и космологии создана теоретическая модель трансформации архитектуры, отражающая процесс развития архитектуры при взаимодействии и под влиянием на нее космогенных свойств различных процессов. Среди сопутствующих процессов основополагающими являются техногенный, имеющий научно-техническую основу, и антропоморфный, основанный на понимании природы и себя как части природы; на современном этапе появляется и становится весьма значимым процесс синхронизации, возникший с появлением глобализации, цифровых технологий, искусственного интеллекта. В модели показано, как процессы, влияющие на архитектуру, уплотняются со временем, и под их влиянием архитектура меняется от космогонической до неокосмогенной. Модель может использоваться как прогностическая модель развития архитектуры.

В работе сформулированы и систематизированы принципы возникновения новой архитектуры. Предложена типология неокосмогенной архитектуры, состоящая из шести типологических групп. Отображен процесс перехода космологии в неокосмологию, чьим основополагающим принципом является самоорганизация. Показаны пути современной архитектуры от простоты к сложности, а затем, к новой сложной гетерогенной целостности, основанной на парадигме, которая объясняет эволюцию универсума на «сплаве различий» в единый организм, а также на симбиозе структур в архитектуре и урбанизме посредством синхронизации их темпа жизни. Сформирована теоретическая база для составления прогнозов развития архитектуры, основанная на внутреннем смыслообразующем содержании архитектуры, базирующемся на космогонических и космологических принципах. Разработан комплексный подход к исследованию будущего архитектуры через структурный анализ ее прошлого.

В качестве перспективы развития представленного диссертационного исследования, является то, что понимание законов космологии и космогонии ведет к познанию скрытых смыслов, зашифрованных в пространстве, а их грамотное использование становится основой для решения многих задач архитектуры и урбанистики, чтобы создавать наилучшие условия жизнедеятельности на земле частице Космоса - Человеку.

Список литературы диссертационного исследования кандидат архитектуры Волегова, Александра Алексеевна, 2007 год

1. Архитектура: краткий справочник / гл. ред. М. В. Адамчик. Минск.: Харвест, 2004. - 624 с.

2. Ахундов М. Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы / М. Д. Ахундов. М.: Наука, 1982. - 222 с.

3. Барабанов А. А. Чтение города / А. А. Барабанов // Семиотика пространства: сб. науч. тр. / под ред. А. А. Барабанова; Междунар. ассоциации семиотики пространства. Екатеринбург: Архитектон, 1999.-687 с.

4. Бауэр В., Дюмотц И., Головин С. Энциклопедия символов / В. Бауэр, И. Дюмотц, С. Головин; пер. с нем. Г. Гаева. М.: КРОН-ПРЕСС, 2000. - 504 с.

5. Бергер J1. Г. Пространственный образ мира в структуре художественного стиля / JI. Г. Бергер // Вопросы философии. 1994. -№4.-С. 124-128.

6. Веденин Ю. А. Очерки по географии искусства / Ю. А. Веденин. -СПб.: Дмитрий Буланин, 1997. 178 с.

7. Гачев Г. Д. Европейские образы Пространства и Времени: Культура, человек и картина мира / Г. Д. Гачев. М.: Наука, 1987. - С. 198-227.

8. Дженкс Ч. Новая парадигма в архитектуре / Ч. Дженкс // Проект International. 2003. - № 5. - С. 98-112.

9. Добрицына И. А. От постмодернизма к нелинейной архитектуре: архитектура в контексте современной философии и науки / И. А. Добрицина - М.: Прогресс-Традиция, 2004. - 416 с.

10. Желева-Мартинс Д. В. Топогенезис города: семантика мифа о происхождении / Д. В. Желева-Мартинс // Семиотика пространства: сб. науч. тр. Междунар. ассоциации семиотики пространства / гл. ред. А. А. Барабанов. Екатеринбург: Архитектон, 1999.

11. Жохов А. В. Человек в храме (Храмовое действо в контексте синергийной антропологии) / А. В. Жохов. Пермь: Перм. гос. техн. ун-т, 2004.- 157 с.

12. Жюльен Н. Словарь символов / Н. Жюльен; пер. с фр. С. Каюмова, И. Устьянцевой. 2-е изд. - Екатеринбург: Урал Л. Т. Д., 1999.

13. Звездное небо: иллюстрированный атлас школьника / под ред. Е. Ананьевой, С. Мироновой. М.: Аванта +, 2004. - 96 с.

14. Клод-Николя Леду и русская архитектура: каталог выставки 4.1016.11.2001 Екатеринбург / сост. А. А. Барабанов. Екатеринбург: Архитектон, 2001. - 320 с.

15. Кнабе Г. С. Историческое пространство Древнего Рима / Г. С. Кнабе // Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуры Античного Рима.-М., 1994.

16. Князева Е. Н. Синергетический вызов культуре Электронный ресурс./ Е. Н. Князева. Режим доступа: http://www.asadov.ru/intellarch/nonlinearlrus.htm.

17. Ковальзон М. Я., Эпштейн Р. И. О специфике пространства и времени как категорий социально-философской теории / М. Я. Ковальзон, Р. И. Эпштейн // Философские науки. 1988. - № 8.

18. Коран / пер. с араб. И. Ю. Крачковского. М.: Буква, 1991. - 528 с.

19. Лагопулос А.Ф. От палки до региона: пространство как социальный инструмент семиотики / А. Ф. Лагопулос // Семиотика пространства: сб. науч. тр. Междунар. ассоциации семиотики пространства / гл. ред. А. А. Барабанов. Екатеринбург: Архитектон, 1999.

20. Лотман Ю. М. К проблеме пространственной семиотики / Ю. М. Лотман. СПб: Искусство, 2000. - С. 442^45.

21. Лотман Ю. М. О семиотическом механизме культуры / Ю. М. Лотман // Избранные статьи: в 3 т. Т.З. Таллинн: Александра, 1993.

22. Лотман Ю. М. Семиосфера / Ю. М. Лотман СПб.: Искусство, 2001. -704 с.

23. Матыцин А. А. Проблема множественности форм пространства и времени: логическо-гносеологический анализ: автореф. дис. канд. филос. наук: 09.00.01 / Матыцин А. А. М.: Моск. пед. гос. ун-т, 1990. -17 с.

24. Мифы народов мира: энциклопедия: в 2 т. / гл. ред. С. А. Токарев. М.: Рос. энциклопедия, 1994. - Т. 1.-671 с.

25. Мифы народов мира: энциклопедия: в 2 т. / гл. ред. С. А. Токарев. М.: Рос. энциклопедия, 1994. - Т. 2. - 719 с.

26. Моатти К. Античный Рим / К. Моатти; пер. с фр. И. Ионовой М.: ACT; Астрель, 2003. - 208 с.

27. Неаполитанский С. М., Матвеев С. А. Сакральная архитектура. Города богов / С. М. Неополитанский, С. А. Матвеев. СПб.: Изд-во института метафизики, 2005. - 256 с.

28. Неаполитанский С. М., Матвеев С. А. Сакральная геометрия / С. М. Неополитанский, С. А. Матвеев. СПб.: Святослав, 2003. - 632 с.

29. Павлов Н. JI. Алтарь. Ступа. Храм. Архаическое мироздание в архитектуре индоевропейцев / Н. Л. Павлов. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001.-368 с.

30. Потемкин В. К., Симанов A. Л. Пространство в структуре мира / В. К. Потемкин, А. Л. Симанов. Новосибирск: Наука, 1990. - 176 с.

31. Пространство // Новая философская энциклопедия: в 4 т. М.: Мысль, 2001. - Т. 3.-С. 370-374.

32. Руднев В. П. Словарь культуры XX века. Ключевые понятия и тексты / В. П. Руднев. М.: Аграф, 1999. - 381 с.

33. Сурина М. О. Цвет и символ в искусстве, дизайне и архитектуре / М. О. Сурина. М.: Ростов-наУДону: Март, 2003. - 288 с.

34. Тихоплав В. Ю., Тихоплав Т. С. Гармония Хаоса, или Фрактальная реальность / В. Ю. Тихоплав, Т. С. Тихоплав. СПб.: Весь, 2003. - 352 с.

35. Хайдеггер М. Искусство и пространство. Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе / М. Хайдеггер. М.: Политиздат, 1991. - С. 95-99.

36. Художественные модели мироздания. Взаимодействие искусств в истории мировой культуры. Кн. 1. М.: НИИ PAX, 1997. - 380 с.

37. Хэнкок Г., Бьювэл Р. Загадка сфинкса или хранитель бытия / Г. Хэнкок, Р. Бьювэл: пер. с англ. И. Зотов. М.: Вече, 2000.

38. Чертов Л. Ф. К семиотике пространственных кодов / Л. Ф. Чертов // Семиотика пространства: сб. науч. тр. Междунар. ассоциациисемиотики пространства / гл. ред. А. А. Барабанов. Екатеринбург: Архитектон, 1999.

39. Шейнина Е. Я. Энциклопедия символов / Е. Я. Шейнина. М.: ACT; Харьков: Торсинг, 2002. - 591 с.

40. Элиаде М. Священное и мирское / М. Элиаде: пер. с фр., предисл. и коммент. Н. К. Грабовского. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 144 с.

41. Элиаде М. Трактат по истории религии: в 2 т. / М. Элиаде: пер. с фр. А. А. Васильева. СПб.: Алетейя, 2000.

42. Энциклопедия символов / сост. В. М. Рошаль. М.: ACT; СПб.: Сова, 2006.- 1007 с.

43. Энциклопедия символов, знаков, эмблем. М.: ACT; Астрель: Миф, 2002.-556 с.

44. Литература на иностранных языках

45. Ardalan N., Bakhtiar L. The sense of Unity / N. Ardalan, L. Bakhtiar. -Chicago:University of Chicago Press, 2004.

46. Arnaboldi M.A. "Segnali per lo spettacolo" // L"Area. 2004. - N 197. - P. 62-67.

47. Burckhardt J. An Introduction to Sufi Doctrine / J. Burckhardt; tr. ingl, di D. M. Matheson, Muhammad Ashraf, Lahore; ed.or.1951. Introduzione alle dottrine esoteriche dell"Islam, a.c.di G. Jannaccone, Mediterranee. Roma, 2000.

48. Bussagli M. Capire l"Architettura / M. Bussagli. Firenze: Giunti Gruppo Editoriale, 2003.

49. D"Alfonso E., Samsa D. Architettura / E. D"Alfonso, D. Samsa. Milano: Arnoldo Mondadori, 2001.

50. Frazer J. The Fasti of Orid / J. Frazer. London: Macmillan, 2001.

51. Giorgi E. "Flessibilita degli spazi" // L"Arca. 2005. -N 201. - P. 50-57.

52. GuardigliD. "Agora"//L"Arca.-2005.-N 199.-P. 48-51.

53. Gozak A., Leonidov A. Ivan Leonidov/ Gozak A., Leonidov A. London: Academy editions, 1988.

54. Haninger S. K. Touches of Sweet Harmony. Pythagorean Cosmology and Renaissance Poetics / S. K. Haninger. San Marino (California): Huntington Library, 2003.

55. Hautecoeur L. Mystique et architecture. Symbolisme du cercle et de la pasole / L. Hautecoeur. Paris: A. et J. Ricard, 2001.

56. Jodidio Ph. Architecture now. Vol. 2 / Ph. Jodidio. Koln: Taschen, 2003. -575 p.

57. Jodidio Ph. Architecture now. Vol. 3 / Ph. Jodidio. Koln: Taschen, 2003. -573 p.

58. Jodidio Ph. Calatrava / Ph. Jodidio. Koln: Taschen, 2003. - 192 p.

59. King D. A. Astronomical Alignments in Medieval Islamic Religious Architecture / D. A. King. Urton, 1982.

60. Kollar L. P. Symbolism in Christian Architecture of the First Millenium / L. P. Kollar. University of New South Walls, 2006.

61. Kramrisch S. The Hindu Temple. University of Calcutta / S. Kramrisch. -Milano: Trento, 1999.

62. Lagopoulos A. Ph. Urbanisme et Semiotique / A. Ph. Lagopoulos. Paris: Economica. 1995.

63. Levi A. Les machines a faire-croire / A. Levi. Paris: Economica. 2003.

64. Muratore G. " Stile" Fuksas // L"Arca. 2004. - № 197. - P. 36-51.

65. Nasr S. H. Islamic Science / S. H. Nasr. London:World et Islam Publishing, 2004.

66. Pisani M. "Citta in competizione" // L"Arca. 2005. - N 199. - P. 12-15

67. Snodgrass A. Architettura,Tempo, Eternita. Paravia / A. Snodgrass. -Milano: Bruno Mondadori, 2004.

68. The Grammar of Architecture / gen. ed. E. Cole . Boston; New York; London: Bulfinch Press; Little, Brown and Company. 2002.

69. Zevi B. Saper vedere 1"architettura / B. Zevi. Torino: Giulio Einaudi, 2004.

70. Список иллюстративных источников

71. Золотов Е. К. Памятники Верхотурья / под науч. ред. А. А. Старикова. Екатеринбург: Архитектон, 1998. - 192 е., ил. 184

72. История русской архитектуры: учебник / под ред. Ю. С. Ушакова, Т. А. Славиной. СПб.: Стройиздат СПб, 1994. - 600 с.

73. Кижи: альбом / JI. М.: Искусство Ленинград, 1965. - 96 с.

74. Самойлов И. Д. Сокровища Нижней Синячихи / Самойлов И. Д. -Екатеринбург.: ИПП Уральский рабочий, 1995. 205 с.

75. Основные публикации по теме диссертации

77. Волегова А. А. Архитектура как способ познания мира / А. А. Волегова. // Изв. Урал. Отделения Российской Академии Образования. Образование и наука. - 2007. - прилож. N 6 (10). - С. 103-107.-0.3 усл.п.л.1. В других изданиях

78. Volegova A. Cosmogonia e cosmologia in progetto dello spazio di una citta /А. Volegova // Материалы международного коллоквиума AISS (AISE) "Limiti del mondo e senso dello spazio". Урбино, 2003. - С. 115-117. -0.56 усл.п.л.

79. Volegova A. Dal rito alia tradizione. Dall"altare al tavolo / A. Volegova // Материалы междунар. коллоквиума XXXI Colloque AISS "Semiofood. Comunicazione e cultura del cibo". Кастильончелло, 2003. - С. 73-77. -0.3 усл.п.л.

80. Volegova A. Space, identity and culture /А. Volegova // Материалы международного конгресса "III Congres Internacional ARQUITECTURA 3000. L"arquitectura de la in-diferencia" Барселона: Edicion UPS, 2004. -C. 149. - 0.08 усл.п.л.

81. Volegova A. Cosmogony and cosmologi in urban planing / A. Volegova // Материалы междунар конгресса "III Congres Internacional ARQUITECTURA 3000. L"arquitectura de la in-diferencia". Барселона: Edicion UPS, 2006. - C. 74-80. - 0.71 усл.п.л.

82. Волегова А. А. Знаменитые французские архитекторы VALODE & PISTRE в Екатеринбурге /А. А. Волегова // Стройкомплекс Среднего Урала. 2006. - N 1 -2. - С. 21. - 0. 1 усл.п.л.

83. Министерство образования Российской Федерации1. T.Jy

84. Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

85. Уральская государственная архитектурно-художественная академия

86. СЕМИОТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КОСМОГОНИИ И

87. КОСМОЛОГИИ В ПАМЯТНИКАХ АРХИТЕКТУРЫ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА

88. Специальность 18.00.01 Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия

89. Диссертация на соискание ученой степени кандидата архитектуры1. Том II

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Ю.Л. Менцин

Архитектор Константин Быковский и модернизация Астрономической обсерватории Московского университета

Выдающийся архитектор Константин Михайлович Быковский (1841 - 1906) внес фундаментальный вклад в развитие Московского университета. С 1883 по 1897 гг. К.М. Быковский занимал должность Главного архитектора университета. Однако и в последующие годы своей жизни он принимал активное участие в подготовке и реализации различных проектов, связанных со строительством и модернизацией ряда университетских зданий.

В число объектов Московского университета, в создании и реконструкции которых принимал участие выдающийся архитектор Константин Михайлович Быковский, входит и расположенный на Пресне (Нововаганьковский пер., 5) комплекс зданий старинной, построенной еще в первой трети XIX века Астрономической обсерватории. В конце XIX века была осуществлена масштабная перестройка и модернизация этой обсерватории. К сожалению, многие детали участия К.М. Быковского в перестройке университетской обсерватории пока не известны, а в имеющейся литературе по истории архитектуры при освещении данного вопроса встречаются отдельные неточности и даже ошибки. Подробное изучение роли К.М. Быковского в развитии университетской обсерватории требует специальных историко-архивных исследований. В то же время, нет никаких сомнений в том, что реконструкция столь важного объекта, как Астрономическая обсерватория, не могла быть проведена без постоянных обсуждений и согласований с Главным архитектором Московского университета К.М. Быковским. Многие аспекты этой реконструкции требовали решения не только сугубо научных (например, выбор и размещение наблюдательных инструментов), но и архитектурных, и даже градостроительных проблем. Решение подобных проблем было не возможно без участия К.М. Быковского. Ниже будут рассмотрены ключевые моменты реконструкции Астрономической обсерватории, неразрывно связанные с изменением ее архитектурного облика. Думаю, что такая работа может оказать существенную помощь историкам архитектуры, занимающимся изучением творческого наследия К.М. Быковского.

Астрономическая обсерватория (АО) Императорского Московского университета была построена в 1831 году на участке земли, подаренном университету в 1827 году известным московским меценатом греческого происхождения Зоем Павловичем Зосимой (1757-1827). (Рис. 1) В 1931 году на базе АО был образован Государственный астрономический институт имени П.К. Штернберга (ГАИШ), который вошел в число научно-исследовательских институтов Московского государственного университета. В 1953 году ГАИШ переехал в новое здание на Ленинских горах. При этом АО осталась в составе института, и ныне носит название Краснопресненской обсерватории ГАИШ.

Создателем АО и ее первым директором был профессор астрономии Московского университета, видный ученый-просветитель Дмитрий Матвеевич Перевощиков (1788-1880). (Рис. 2) Главное здание АО и двухэтажный дом астрономов-наблюдателей были построены по проекту Дормидонта Григорьевича Григорьева (1789-1856), являвшегося с 1819 по 1832 гг. архитектором Московского университета. Важной особенностью главного здания АО является двойной фундамент (один - под стенами, другой, более глубокий, - под башней), что позволило в дальнейшем устанавливать в АО высокоточные, тяжелые инструменты. К 1850-м гг. обсерваторию полностью оснастили всеми необходимыми инструментами, и в ней началась регулярная научная работа. Первая фотография АО была сделана в 1864 году Богданом Яковлевичем Швейцером (1816-1873), директором обсерватории, профессором астрономии одним из основоположников гравиметрии в России. (Рис.3)

Рис.3 Первая фотография АО (1864).

В 1890-е гг. правительство выделило около миллиона рублей на развитие первого российского университета. Из этой суммы почти сто тысяч рублей планировалось потратить на развитие АО. Благодаря выделению этих средств, в 1890-е гг. началась масштабная модернизация АО, которая проводилась под руководством ее директора, выдающегося астронома, члена-корреспондента Петербургской академии наук Витольда Карловича Цераского (1849-1925) (Рис. 4). Помимо средств, выделенных правительством, существенную помощь в модернизации АО оказал соученик Цераского предприниматель Александр Александрович Назаров, пожертвовавший на нужды обсерватории 16 тысяч рублей. (Рис. 5)

В недавно вышедших монографиях, посвященных К.М. Быковскому ( и ), утверждается, что реконструкция АО проходила в 1905 - 1906 гг. и стала одной из последних работ, в которых принимал участие архитектор. На самом деле реконструкция АО проходила во второй половине 1890-х гг., то есть в тот же период времени, когда под руководством К.М. Быковского осуществлялись перестройка и строительство ряда других зданий Московского университета. Строительные работы на территории АО начались летом 1895 года. Вначале были возведены стены северного крыла главного здания АО, в котором разместилась учебная аудитория. (Рис. 6) Под этим крылом, на глубине 6 метров была сделана подземная комната, в которой находились особо точные часы, обеспечившие АО статус хранительницы точного времени. Полностью строительство и оборудование аудитории завершилось в 1896 году, а весной 1897 года в ней начались учебные занятия. (Рис. 7) Интересно отметить, что в аудитории были устроены хоры для размещения проекционных фонарей, а также для нахождения там слушателей, не входивших в число студентов. Тем самым в какой-то степени была воспроизведена идея амфитеатров, блестяще примененная Быковским в других учебных аудиториях Московского университета.

Одновременно со строительством северного крыла началось сооружение в центре двора АО вспомогательной башни, получившей позже название Назаровской. В течение лета 1895 года были возведены стены башни и столб для 7-дюймового телескопа. В сентябре фирма Густава Гейде (Дрезден) поставила для башни 5-метровый купол, который в октябре был установлен под руководством университетского механика Владимира Ивановича Чибисова. (Рис. 8) Летом 1896 года в Назаровской башне был настлан паркет, на первом этаже устроена перегородка, стены башни оштукатурены и выкрашены. Купол был выкрашен водостойкой серой алюминиевой краской. Интересно отметить, что Г. Гейде, гордившийся тем, что его фирма получила заказ на строительство куполов для Астрономической обсерватории Московского университета, использовал фотографию Назаровской башни на фирменных бланках. (Рис. 9, 10)

Весной 1899 года началась реконструкция главного здания АО, в ходе которой был демонтирован старый купол башни и пристроена холодная лестница, ведущая на верх башни. Последнее позволило избавиться от потоков теплого воздуха, поднимавшихся из нижних помещений и создающих помехи при наблюдениях. В этом же году фирма Гейде приступила к установке нового, 10-метрового купола. Его установка окончательно завершилась в мае 1900 года. (Рис. 11)

В Музее истории астрономии, который находится в главном здании АО, сохранился старинный альбом с фотографиями, на которых изображены различные этапы реконструкции обсерватории. Фотографии и подписи к ним были сделаны учеником В.К.Цераского, сотрудником АО С. Н. Блажко. Ученик Цераского, еще студентом начавший работать на АО, С.Н. Блажко также является автором фундаментальной "Истории Московской астрономической обсерватории", вышедшей в свет в 1940 году . В своей "Истории" Блажко ничего не говорит о том, по чьему архитектурному проекту осуществлялись строительство Назаровской башни и перестройка главного здания АО. Однако на подписи к одной фотографии, на которой изображена бригада рабочих, осуществлявших возведение нового купола, есть слова "десятник от архитектора К. Быковского".


Рис.8 Установка 5-метрового купола Назаровской башни.	Рис.9 Назаровская башня АО. На крыльце стоит В.К. Цераский.

Рис.10 Письмо Г. Гейде В.К. Цераскому. На бланке письма в качестве эмблемы фирмы Гейде использована фотография Назаровской башни.	Рис.11 Работы по установке 10-метрового купола башни главного здания АО.

На участие К.М. Быковского указывают и некоторые архитектурные особенности АО. (Рис. 12) Вот, что по этому поводу пишут авторы недавно изданной книги об архитектурном наследии К.М. Быковского в Москве К.В. Иванов и С.В. Сергеев:

"По многим деталям оформления главный корпус обсерватории напоминает работы обоих Быковских, в особенности, арочными окнами в бельетаже ротонды, обрамленной "ренессансными" прямоугольными порталами, оформлением входных зон пилястрами под фронтоном, горизонтальным рустом и т.д. Можно предположить, что главный корпус обсерватории в своей долгой истории имел этап строительства, приблизительно около 1905 года, который либо проходил под руководством К.М. Быковского как архитектора Московского университета, либо с учетом его пожеланий и предложений" .

Вскоре после установки купола в башне главного здания был смонтирован 15-дюймовый телескоп-астрограф, в то время являвшийся одним из самых больших инструментов в России. (Рис. 13) В период с 1901 по 1903 гг. был реконструирован один из важнейших элементов обсерватории - ее меридианный зал. (Рис. 14) К сожалению, этот зал не сохранился. Он был ликвидирован в 1949 году, так как после войны начался быстрый рост числа сотрудников ГАИШ, размещение которых в небольших помещениях АО было не возможно. Предвидеть же, что всего через 4 года ГАИШ получит новое здание на Ленинских горах, тогда не мог никто.

В ходе реконструкции АО много внимания также было уделено ее интерьеру. Так, была заказана и установлена специальная полукруглая мебель, полностью дошедшая до наших дней. Стены АО были декорированы орнаментами и лепными украшениями. (Рис. 15 - 17) Благодаря этому АО, сотрудники которой внесли фундаментальный вклад в развитие отечественной и мировой астрономии, стала также подлинным произведением искусства.

В начале ХХ века АО приобрела законченный вид, известный впоследствии по многим фотографиям. (Рис. 18) Важно подчеркнуть, что строительство и реконструкция АО существенно изменили прилегающий район Пресни. Благодаря ходатайствам В.К. Цераского, была замощена улица, ведущая к АО. При этом, для того чтобы защитить АО от шума и пыли, на улице посадили тополя. В 1902 году, по инициативе Цераского, Московский университет заключил с генеральным застройщиком этой части Москвы, известным предпринимателем и благотворителем, действительным статским советником Павлом Григорьевичем Шелапутиным (1848 - 1914) соглашение (сервитут).

Согласно этому сервитуту, "Шелапутин, дабы не препятствовать обсерватории в ее астрономических работах и наблюдениях, за себя и за своих правопреемников обязался на полосе меридиана меридианного круга шириною в шесть сажен не возводить построек, никаких сооружений, крыш, не класть перекладин и не протягивать проволок выше одиннадцати сажен над уровнем Москва-реки у Данилова монастыря, а фабричных труб и дымовых труб от жилых помещений вовсе не сооружать". Для того чтобы вблизи АО не появились многоэтажные постройки, Цераский также уговорил руководство университета приобрести небольшой участок земли, примыкающий к северной части АО, и разместить на нем университетскую Метеорологическую обсерваторию. После революции 1917 года руководство АО попыталось заключить аналогичные соглашения с городскими властями. Эти инициативы, однако, не были поддержаны. Район, прилегающий к АО, начал быстро застраиваться. При этом на месте Метеорологической обсерватории было построено здание Гидрометеоцентра СССР.

В конце 1940-х гг., в условиях острейшей нехватки помещений для сотрудников ГАИШ были надстроены южное и северное крылья АО. Эта надстройка не испортила внешний вид АО (Рис. 19), но привела к уничтожению меридианного зала и аудитории, расположенных, соответственно, в южном и северном крыльях АО. В конце 1970-х гг. правительство Москвы приняло решение о сносе АО, и лишь активные протесты астрономического сообщества СССР позволило спасти этот уникальный объект. В 1979 году комплекс зданий Краснопресненской обсерватории был поставлен на государственную охрану как памятник истории и архитектуры. В начале 1980-х гг. в Краснопресненской обсерватории был размещен Музей истории астрономии, ранее находившийся в одной из комнат нового здания ГАИШ на Ленинских горах. В конце 1980-х - начале 1990-х гг., несмотря на огромные материальные трудности, Дирекция ГАИШ при активной поддержке Ректората МГУ осуществила научную реставрацию главного здания АО. В настоящее время практически завершена реставрация Назаровской башни. (Рис. 20) Таковы вкратце архитектурные аспекты истории Астрономической обсерватории Московского университета. Исключительно важной страницей этой истории является модернизация обсерватории, проведенная на рубеже XIX и XX вв. Эта модернизация явилась частью масштабной перестройки Московского университета, осуществленной под руководством его Главного архитектора - Константина Михайловича Быковского.

В заключение я хочу отметить, что наастоящая статья написана на основе доклада "К.М. Быковский и Астрономическая обсерватория Императорского Московского университета", сделанного 18 апреля 2012 года научной конференции "Творческое наследия московской архитектурной династии Быковских" в Главном архиве Москвы. Хочу также выразить глубокую благодарность М.П. Фединой за огромную помощь в подготовке этой статьи.

Автор статьи:
Менцин Юлий Львович - канд. физ.-мат. наук, заведующий Музеем истории университетской обсерватории и ГАИШ, Государственный астрономический институт им. П.К.Штернберга МГУ. Раб. тел. 939-10-30. Моб. тел. 8-916-176-58-04.

Введение

Глава I Процессы семиотизации и космизации пространства как система моделирования мира 18

1.1 Формирование плана выражения и плана содержания архитектурного пространства в результате его космизации 18

1.2. Миф и ритуал как структурный каркас картины мира, сложившейся в архаическом мифопоэтическом сознании человека 21

1.3. Принципы архитектурной символики 23

1.4. Истоки астрономической и временной символики в мировой культуре..28

1.5. Солнечное измерение креста направлений 34

1.6. Архитектура как серия пространственных и временных ссылок 37

Глава II Астрономическая и временная символика в архитектуре 47

2.1. Астрономическая символика в архитектуре Ближнего Востока 47

2.1.1. Города Ближнего Востока 47

2.1.2. Ориентация зданий на Ближнем Востоке 49

2.1.3. Космологические основы ориентации и размещения пирамид Гизы и Большого Сфинкса 50

2.1.4. Символика солнца в египетской архитектуре 55

2.1.5. Космологическое значение обелиска 57

2.1.6. Ориентация зданий в Египте 57

2.2. Астрономическая символика в древнеиндийской архитектуре 58

2.2.1. Храм как опора стационарного Солнца 59

2.2.2. Квадратура круга, пространственность времени, их символика в ведическом алтаре и храме 63

2.2.3. Соответствие микрокосма человека микрокосму храма 70

2.2.4. Символика Линги в шиваистских храмах 72

2.3. Космогония в античной Греко-Римской культуре 78

2.3.1. Формирование ритуального сакрального пространства 78

2.3.2. Сравнительный анализ основанных на космогонии архитектурной и урбанистической концепции Греции и Рима 81

2.3.3. Мундус-очаг - воспроизведение центрального солнца 85

2.4. Символическое значение зрелищных сооружении Греции и Рима, их космогоническая структура 91

2.5. Символика небесного купола в Греции и Риме 94

2.6. Крест-солнце в христианской церкви 99

2.6.1 .Христос как верховное Солнце 99

2.6.2. Астральный крест в здании церкви 101

2.6.3. Временные циклы в христианской церкви 105

2.6.4. Астральная и религиозная символика православной христианской церкви 107

2.6.5. Ориентация христианских церквей 109

2.7. Крест направлений в Исламе 111

2.7.1 .Астрологическая символика в исламе 113

2.7.2. Ориентация мечети 117

2.7.3. Астральная символика Каабы 119

2.7.4. Ориентация Каабы 120

Выводы 123

Глава III Космогоническая архитектура современности. Трансформация архитектурного миромоделирования в современную и постсовременную эпохи 127

3.1. Глобализация и ее влияние на архитектуру сегодня 127

3.2. Путь космогонии в архитектуре 131

3.2.1. Космологический аспект развития архитектуры до конца XX века.132

3.3. Синергия музыки, архитектуры и всех других сфер искусства с космосом как основа вечных принципов гармонии 139

3.4. Ультрасовременные тенденции архитектуры, появление неокосмологии 143

3.5. Рождение новой парадигмы в науке как начало появления новой

архитектуры 146

3.6. Концепции и типология неокосмогенной архитектуры 154

Выводы 163

Заключение 169

Библиография 173

Введение к работе

Актуальность исследования

С самого зарождения архитектуры, любое сооружение - будь то центральный столб пространства для проведения ритуалов, или, например, древнеегипетские постройки, идеальное пространство храма или некрополя, задумывалось как земное отражение космического порядка. В основе любого организованного поселения лежит человеческое стремление к созданию космоса, в противовес хаосу природного окружения. Архитектурное пространство представляет собой модель Вселенной в том виде, в котором она воспринимается человеком в определенной культуре,

однако повсеместно архитектура - это место пересечения мира физического и метафизического. На своем пути от древности до современности архитектурное пространство претерпело значительные изменения. Архаический город - это пространственно-календарный текст, отображающий строение мира. На каждом этапе своего развития архитектурный или градостроительный объект впитывает в себя черты социо-культурной реальности, в которой он воспроизведен. Зачастую объект несет в себе не фрагмент реальности, а картину нового мира для той эпохи, в которую он реализован. В современном мире сферическая организация трехмерного пространства вокруг центрального положения в нем человека отчасти совмещается с виртуальными перетекающими и трансформируемыми пространствами, поскольку происходит смещение центров, размывание границ, меняется восприятие расстояния за счет увеличения скоростей. Однако во все времена архитектура содержала и содержит непреходящие смыслы, несет в себе знания, накопленные и генерированные человеком. Одним из фундаментальных знаний является знание о творении, об устройстве мира. На протяжении веков архитектура знаково-символическими средствами доносит до человека свой мировоззренческий смысл, позволяет понять неисчерпаемое феноменологическое многообразие мира. В данном исследовании предпринимается попытка с помощью семиотических основ космогонии и космологии прокнитнуть в сущность архитектуры: найти в ней архаические и универсальные смыслы, общечеловеческие представления, понять то видение мира, которое неосознанно и сознательно руководило творческим импульсом зодчего. Рассмотрение архитектуры с такой позиции ведет к пониманию внутренней логики развития архитектурной формы и архитектурного пространства, пониманию процесса их зарождения, становления и непрерывного развития.

Создавая особую форму или пространство, архитектор воспроизводит в ней миропонимание, свойственное окружающей его социо-культурной

7 реальности. В свою очередь, содержание архитектурной формы и пространства ретранслирует себя вовне изображениями и символами, присутствующими в структуре сооружения, на фасадах, в различных архитектурных элементах. Кроме того, содержание проектируется зачастую и вовнутрь отдельных памятников архитектуры: на внутреннюю поверхность купола или потолок, на стены, полы и проявляется в самом пространстве, скажем храма, в виде новых архитектонических, изобразительных, символических форм.

8 история и традиция безусловно присутствуют, вступая в союз с техническими возможностями (см, приложение 1, рис.2).

Настоящие произведения архитектуры, которые по праву можно назвать чудесами света, являются носителями целостности и бесконечности. Сакральные здания, от которых, в сущности, и происходит вся архитектура, -это посредники между человеком и космосом, небом и землей, В них заключена магия круга и квадрата, и они несут в себе бесконечность времени. Можно говорить о том, что пространство - это форма времени, так же как время - это форма пространства. Находящееся на этом пересечении культовое сооружение, наполненное символическим значением, проходящее сквозь время и пространство, - это ни что иное, как imago mundi - изображение мира. Тайна геометрической формы - инструмента архитектуры берет начало в «пространственном» цикле времени и в ритме

9 разверзающегося пространства. Сакральная архитектура порождена пространством и временем.

10 отсылаются к уже созданным ими образам и представлениям. Возможно, и сегодня возникла необходимость в новом целостном, логичном объяснении представления о мире. Одним из способов может быть исследование архитектуры, ее содержания и выражения, зашифрованных в космологической и космогонической символике. Это стало одной из причин проведения представленного диссертационного исследования, где мы обратились к памятникам архитектуры, чтобы проследить присутствие в них основ мироздания, заключенных в их структуре и отдельных элементах, притом проследить в хронологической последовательности от зарождения архитектуры до сегодняшнего дня и проанализировать логику и смыслы, принципы и методы формирования архитектурного пространства, их значимость и влияние на архитектуру будущего.

Научно-теоретическую основу исследования составляют источники отечественных и зарубежных ученых, среди которых первый блок можно отнести к исследованиям по теории архитектуры и семиотике пространства. Среди них работы А.А. Барабанова, Е. Дальфонсо, Ч. Джэнкса, И. Добрицыной, Е. Желевой-Мартинс, В.И. Иовлева, Д. Кинга, Е.Н. Князевой, С. Крамриша, А. Лагопулоса, А. Леви, Ю.М. Лотмана, Н.Л. Павлова, А. Снодграсса, Д. Самса, М.О. Суриной, С.А. Матвеева, СМ. Неаполитанского, Дж. Фрэйзера, Л.Ф. Чертова и др. исследователей.

рассматривает историю урбанизма, исследуя в ней формы организации пространства доиндустриальных обществ. В исследованиях А.Лагопулоса определяется специфика исторической семиотики пространства: взаимосвязь между означаемым и означающим, особенность или равнозначность символики, ее универсальность или взаимозаменяемость. В трудах А. Снодграсса, Н. Л. Павлова, Е. Желевой-Мартинс исследуется древняя архитектура, закономерности ее зарождения, процесс появления архитектурной формы из пространства, внутренняя логика зодчества и смыслы, изначально закладываемые в произведения архитектуры, также примеры зачастую неосознанных представлений человечества о целостности, о гармоничной вселенной, воплощаемые в архитектуре. В целом, работы всех авторов, отнесенных к этому блоку, направлены на установление общих закономерностей связи формы со своим значением.

А. В. Жохова, С. Крамриша, В. М. Рошаля, С. А. Токарева, Г. Хэнкока, М.
Элиаде и др. Все они значимы для данного исследования, т. к. связаны с
семиотикой пространства в различных аспектах: архитектурно-
историческом, социо-культурном, литературоведческом,
искусствоведческом.

Гипотеза исследования. Предполагается, что архитектура - это отражение космического порядка на земле. В первых произведениях архитектуры человек неосознанно воплощал представления о целостной гармоничной вселенной. Из этих неосознанных идей и изначальных смыслов и была порождена вся дальнейшая архитектура. В архитектуре (от античности и до наших дней) заключены человеческие представления о

12 мироздании, которые тысячелетиями определяли развитие архитектуры и культуры в целом.

Объектом исследования является архитектурное пространство и форма. Архитектура, находясь на стыке важнейших форм бытия -пространства и времени, представляет собой земное отражение космического порядка. В работе архитектура рассматривается сквозь призму времени и пространства, будучи наполненной символическими значениями и представляя собой изображение мира - imago mundi.

Предмет исследования - смысловое формообразующее содержание архитектуры, базирующееся на раскрытии космологических и семиотических понятий, через которые происходит трансляция картины мира в пространстве и времени. Исследуются также космологические, космогонические, семантические закономерности в постоянно развивающейся системе формообразования в архитектуре.

Цель исследования - выявление космологических закономерностей и принципов формирования пространства и формы, раскрытие смыслов архитектуры, отражающих представление человека о мироздании. Выявление факта присутствия и роли космологии и космогонии в архитектуре и урбанизме.

В соответствии с целью в работе были поставлены и решены следующие задачи:

рассмотреть семантику космогонических и космологических процессов в системе моделирования мира в архитектуре и градостроительстве;

показать место архитектуры в контексте всех символов культуры, и выявить их совпадающие значения;

установить факт общности и взаимосвязи между внутренней логикой архитектуры и принципами ее формирования;

рассмотреть принципы архитектурной символики, определить их связь с физическими движениями астрономических тел и с созидательными

13 вселенскими принципами на земле. Использовать это как инструментарий во всей дальнейшей работе;

рассмотреть понятия «макрокосм» и «микрокосм» применительно к архитектуре;

выявить влияние глобализации на архитектуру и рассмотреть космологический путь архитектуры до сегодняшнего дня и на базе этого показать феномен архитектуры нового тысячелетия;

рассмотреть изменение архитектуры под воздействием новой парадигмы в науке, появившейся в конце XX столетия, на фоне возникновения идеи «новой целостности», и установить принципы формирования нового пространства.

Научная новизна исследования:

Впервые представлены принципы и процессы развития архитектурного пространства сразу в нескольких аспектах: космогоническом, космологическом, семиотическом.

Принципы архитектурной символики сопоставлены с движениями астрономических тел и космическими принципами архитектурного формообразования.

Установлены закономерности и смысл архитектурного пространства и формы посредством анализа и выявления внутренней логики архаической архитектуры и заключенных в ней представлений о мироздании.

На основе комплексного анализа обобщены и сопоставлены принципы и процессы развития архитектурных форм и пространств с точки зрения космогонии и космологии от зарождения до наших дней. Отмечено появление новой целостности в архитектуре, где архитектура рассматривается как синергетическая система, развивающаяся согласно космологическим принципам.

Введено новое понятие в отношении современной архитектуры -неокосмогенная архитектура и предложена ее типология.

14 6. Создана модель, отражающая развитие архитектуры под влиянием внешних процессов с точки зрения космологии и космогонии. Модель подводит к прогнозированию будущего развития архитектуры через структурный анализ ее прошлого.

Методика исследования архитектурного пространства базируется на комплексном анализе литературных источников, а также на разработке авторских моделей понимания архитектурного пространства; таким образом, вырабатывается новая самостоятельная методика.

К анализу космологии и космогонии архитектурного пространства привлечены различные методы:

метод систематизации и обобщения литературных источников;

историко-генетический анализ архитектуры;

семиотический метод - поиск информации, знаков, смыслов, заключенных и выраженных в архитектуре;

методы космологонии и космологии основанные на поиске символических механизмов и закономерностей, отображающих структурный каркас пространственной картины мира (мировая гора, мировая ось, мировое древо), и проективном их наложении на изображения памятников архитектуры;

методы из философский, базируемые на установлении астрономических, символических, культурных и другого рода связей между понятиями, образами, эпохами, которые затронуты в данном исследовании;

графо-аналитический метод - составление схем и таблиц на базе проанализированного материала;

метод моделирования - разработка семиотических, аналитических, прогностических моделей по результатам исследования

Границы исследования. В работе исследуются космогония и космология в архитектуре на различных этапах развития. Соответственно рассматриваются периоды, в которые проявление принципов космологии и космогонии в архитектуре было наиболее показательным для последующих

15 поколений и, безусловно, самый современный период - начало третьего тысячелетия. Рассматривается сакральная архитектура древности: Египта, Индии, Камбоджи, стран Ближнего Востока, Античных Греции и Рима; культовая архитектура средневековья трех мировых религий - Буддизма, Христианства и Ислама соответственно - в Индии, Европе, на Ближнем Востоке. Также рассмотрена архитектура от зарождения до наших дней по всему миру, включая Европу, Америку, Россию. Новейшая архитектура рассматривается повсеместно: в Азии, Америке, Европе.

Практическая значимость исследования заключается в том, что на основании способов и типов организации архитектурного пространства, базирующихся на космологических и космогонических принципах, выявляется теоретическая база для прогноза развития архитектуры: различные подходы на стыке наук способствуют более глубокому анализу многоплановой картины мира, что и позволяет более точно определить в ней значение и место архитектуры сегодня. Эта база может быть применена в рамках научных исследований в этом направлении. Представленные в систематизированной форме принципы архитектурного формообразования, базирующиеся на космологических и космогонических традициях и подходах, могут быть учтены в архитектурном проектировании.

На защиту выносятся:

Сопоставление принципов архитектурной символики с принципами движения астрономических тел, астрономической и временной символикой в мировой культуре.

Систематизация принципов архитектурной космогонии и космологии с выявлением общего и особенного в космологической структуре символики, геометрической структуре архитектуры, ориентации сооружений относительно сторон света, в кодах плана содержания.

Структура плана выражения и плана содержания в символике архитектурных сооружений и их элементов с расшифровкой основных семиотических кодов.

Новые направления современной архитектуры, возникшие в результате расширения спектра принципов формообразования в архитектуре и более глубокого понимания генезиса архитектурной формы

Теоретическая модель трансформации архитектуры, отражающая процесс развития архитектуры при взаимодействии и под влиянием на ее космогенные свойства различных процессов, среди которых основополагающими являются техногенный и антропоморфный.

Апробация работы. По главным положениям исследования автором были сделаны доклады: 2003 год - на Международном Коллоквиуме AISE в городе Урбино (Италия), 2003 год - на XXXI Международном Коллоквиуме AISS в г. Кастильончелло (Италия), 2004 год - на Международном конгрессе «Архитектура 3000» в городе Барселона (Испания), 2004 год - на Международном конгрессе AISE «Знаки мира. Интертекстуальность и глобализация» в г.Лион (Франция). Проведенное исследование позволило разработать ряд архитектурных проектов с использованием космогонических и космологических подходов, в том числе «Общественно-культурный комплекс на границе Европа-Азия», уменьшенная копия которого в виде мемориального знака установлена в 2004 г. на границе двух континентов: Европы и Азии вблизи г.Екатеринбурга.

17 Структура работы.

Формирование плана выражения и плана содержания архитектурного пространства в результате его космизации

Согласно исследованиям семиотиков тартусско-московской школы, миф, ритуал, фольклор, литература, изобразительное искусство, архитектура, предметно пространственная среда являются формами порождения и передачи культурных смыслов. Пространственными носителями культурных смыслов являются знаки и построенные на них тексты .

Синтез категорий, составляющих Универсум, создает совокупную картину мира. Для того, чтобы описать отношения между этими категориями, необходим структурный семиотический анализ пространственной картины мира. который позволяет выявить семиотические механизмы, ответственные за классификацию различных групп явлений, распределяя их по разным зонам структурируемого этой схемой пространства.

В роли таких семиотических механизмов, если рассматривать космологический аспект, выступают символы, отображающие структурный «каркас» пространственной картины мира, сложившейся в архаическом мифологическом сознании человека. Например, мировая ось, мировая гора, мировое древо.

На уровне плана выражения значимые пространственные отношения, позволяющие увидеть картину мира - это структуры пространственных форм и сооружений. Создаваемые по определенным культурным нормам - это конструкции ритуальных и бытовых предметов, планировка жилища и среды обитания, а также планировка городского пространства, которая представляет собой специфический пространственный текст . Смысл такого пространственного текста образуют, наряду с антропологическими и социологическими представлениями, также космологические представления. Роль определенных знаков в таком тексте выполняют значимые участки пространства.

Максимальной смысловой нагрузкой обладают части пространства, представляющие собой члены пространственной оппозиции. Скажем, центр соединяет части периферии, имеет место оппозиция внутреннего и внешнего и т.д. Следовательно, пространственные отношения обладают способностью быть носителями разнообразных культурных смыслов .

В культуре присутствуют знаки не только визуальные и пространственные, они могут иметь любое другое выражение, например, вербальное, которое присутствует в мифе или в философии, звуковые выражения в музыке, геометрия и числа, ритуал и т.д. Все их объединяет свойство управлять метафизическими значениями. Миф - это повествовательный аспект символики, ритуал - это символика, выраженная в жестах и словах, где действие разыгрывается по определенному сценарию, подражание архетипическим событиям во вневременном пространстве.

Таким образом, внутри культуры различные способы символического выражения формируют своеобразную сеть совпадающих значений. Каждый символ - это аспект многообразного единства, вместе с другими символами, принадлежащими этому единству или с другой формой своего проявления, вербальной, звуковой, ритуальной и т.д. Они создают некое поле или пространственный текст пересекающихся значений, чей синтез выражает культуру или культурную традицию. Это значит, что ни один символ не существует сам по себе, его форма - это часть семиосферы , точка пересечения разноплановых интерпретаций.

Архитектурная форма включает в себя отражения всей сети символов. Например, знание о том, что план здания очерчен по принципу мандалы (геометрической диаграммы с огромными потенциальными возможностями духовной реализации, чьей главной характеристикой является симметрия) -лишено значения, если не разобраться в значении мандалы. Понять значение мандалы - значит углубиться в миф, в концепцию ритуала - тогда становится понятным значение здания. Значение созданной формы, таким образом, продуцируется из значений ее символических эквивалентов.

Поскольку созданная форма находится в поле или сети значений, то значения, обнаруженные, например, в здании - это значения всей семиосферы в комплексе. Таким образом, здание, равно как и символ, - это своеобразный фокус значений, содержащихся в других символах. Ввиду этого, в исследовании необходимо, наравне с анализом архитектурной природы, рассмотреть остальные аспекты, предшествующие и сопутствующие строительству. Исследуя космологический аспект архитектуры, следует взглянуть на развитее символики в аспектах временном и пространственном в рамках различных традиций и культур, а также рассмотреть распространение системы соответствующих знаков и символов от одной культуры к другой.

Архитектура, являясь графическим или материализованным выражением движения солнца или звезд, - это не только диаграмма физических движений астрономических тел, а изображение действия космических принципов на земле. Итак, традиционная архитектура находится в знаковом контексте. Созданная форма - это своего рода знак, который в реальности отражает космическое происхождение. Символика регулирует и определяет форму традиционных зданий. Форма как символ -это imago mundi (изображение мира), выражающее процесс, посредством которого множественность, представленная пространством и временем, появляется из первородного единства .

Символические значения, транслируемые архитектурной формой, не ограничены лишь одной культурой, в рамках которой находится рассматриваемая архитектурная форма, они находятся также и в других культурах, создавая, таким образом, межкультурную сеть.

Человек, с момента своего появления на земле, испытывает потребность своего взаимодействия, коммуникации со вселенной через систему отношений. Она может быть оформлена, в частности, в ритуале и в архитектуре. Если в ритуале эта система отношений остается в качестве текста и пространственно-временного действа, поскольку, как в любой знаковой системе многое зашифровано и закодировано, то в архитектуре первообраз вселенной наглядно и материализованно демонстрируется в самом здании, а помимо этого, условно - в ритуале его возведения .

Обладая мифологическим сознанием, человечество отождествляло себя с окружающим миром и делало то, что этот внешний мир диктует. Все видимое вокруг конкретно воспроизводилось и вновь создавалось в слове, вещи, действии. Первообраз вселенной материализовался как модель сначала в произведениях декоративно-прикладного искусства: статуэтках, украшениях, а затем эта тема транслируется в ритуал, архитектуру и градостроительство. Первобытное сознание делает вещь тотемом и рассматривает вещь как космос .

Астрономическая символика в архитектуре Ближнего Востока

Рассмотрим города Месопотамии, такие как, например, Ур, Урук, Экбатан. Согласно представлениям древних жителей, земля разделена на три концентрических региона: центральная часть находится в окружающем ее океане, который окружен кольцом гор, поддерживающих небесный купол . В конце II тыс. до н.э. Месопотамское изображение мира представляло собой семичастную структуру, где центр мира - это центр рождения божества (см. приложение 8, рис. 19, 20). Повторение космогонии осуществлялось и в главном ритуале занятия центрального места правителем, которое представляло собой создание храма или космоса из хаоса. Этот же акт передавал мифическую иерогамию - объединение земли и неба . Важное значение в месопотамской цивилизации приобрела символика Зиккурата - пирамидальной религиозной конструкции, храма, находившегося в центральной части поселения. Идея зависимости человека от бога спроецировалась на урбанистическую планировку, чья пространственная организация основывается на окружении пространством главного центрального храма - зиккурата . Постройка городов имела то же космологическое и астральное значение: каждая из семи концентрических стен, которыми он был окружен, была выкрашена в цвет одной из семи планет и соответствовала планетарной сфере или небу, управляемому и движимому богом. Самое высокое из этих планетарных божеств олицетворяло Солнце, чье могущество исходило из центра и переходило каждые десять дней от одного бога другому посредством крылатых посланцев. Могущество планетарных богов было пропорционально их близости к Солнцу; поэтому высота стены увеличивалась с приближением к центру (см. приложение 9). Каждая планета, как и круг стены, построенный по ее подобию, являлась ступенью посвящения. Посвященные поднимались на каждый более высокий уровень, проходя ритуалы очищения, до тех пор, пока не приблизятся к центру города, где высилась башня-дворец, которая представляла собой космическую гору, ось мира, и ось вращения планет . Увенчание зубцами стены указывало на волнообразный путь, начертанный семью планетами на линии эклиптики. Максимумы и минимумы этого синусоидального движения обозначали взаимодополняющие аспекты - свет и тьма, позитив и негатив -вовлеченные в движение планеты. Они также обозначали позиции восхода планеты к небесному горизонту.

Космическая символика месопотамского города с семью стенами. представлена в семиуровневом зиккурате. Семь этажей зиккурата и семь опоясывающих стен города символически эквивалентны: все уровни зиккурата также покрашены в семь цветов и представляют собой семь планет, семь частей земли, семь небес и семь ступеней восхождения на небо (см. приложение 9) . Зиккурат - это мировая гора, центр мира, вершина мира, ось мира .

Подъем на Зиккурат - это путешествие к центру мироздания. Достигая верхней террасы, паломник ощущает разрыв уровней, поднимаясь таким образом над всем мирским . Вавилон именовался по-разному, в частности, «мостом между Небом и Землей», именно там осуществлялась связь между Землей и преисподней, ведь город был построен на «bab Apsu» т.е. на «Вратах Апсу» .

В месопотамской астрономической символике каждая из четырех планет - Юпитер, Меркурий, Марс и Сатурн - управляют одним из четырех кардинальных направлений, в то время как Венера, Солнце и Луна управляют соответственно вершиной неба, центром и надиром. Существует также соответствие между астральной и цветовой символикой: белый цвет -Сатурн, черный - Венера, пурпурный - Юпитер, голубой - Меркурий, оранжевый - Марс, серебряный - Луна, золотой - Солнце . Месопотамская архитектура транслирует космогонические смыслы, заключенные в цепи соответствия разнообразных семиотических кодов: хроматических (цветовых), религиозных (семь основных божеств), астральных (планетарных), временных (дни недели) и исторических (исторические фазы космизации, соответствующие основным минералам) .

Моделью четырехчастной вселенской структуры являлись месопотамские города-лагеря, разделенные на четыре части разметкой двух осевых улиц, которые ведут к четырем воротам города, направленным к позициям равноденствий и солнцестояний, и управляемые четырьмя планетами, соответствующими кардинальным направлениям (см. приложение 8) . Месопотамский город - это трехмерный крест: четыре ветви которого в горизонтальной плоскости соответствуют Юпитеру, Меркурию, Марсу и Сатурну, а два ответвления в вертикальной плоскости - Луне и Венере. Центр, где пересекаются все направления, обозначен седьмой планетой и седьмым направлением -Солнцем.

Города-лагеря Ближнего Востока демонстрируют ту же структурную характеристику. Они представляют варианты той же астро-космологической схемы.

Глобализация и ее влияние на архитектуру сегодня

Эпоха ХХІ-го века начинается с лозунга ГЛОБАЛИЗАЦИЯ. Глобализация, в одном из своих значений, - это возможности нового периода, направленность на универсальную коммуникацию. Начало эпохи характеризует наличие коммуникационных сетей, а именно: связи между компьютером и телефоном, доступ в Интернет, т. е. то, что устанавливает вездесущность этой эпохи. Выражение «реальное время» характеризует эту эпоху очень четко, обозначая абсолютный настоящий момент, действительный везде; мгновенность контакта, независимо от места; одновременность присутствия с теми, кто находится на связи - это, таким образом, факт не пространственный или географический, а нематериальный. Время становится единственной характеристикой . Такая исключительность очень тревожна в отношении архитектуры, искусства, которые творятся в пространстве, фиксируя ценности времени; кроме того, можно констатировать, что устанавливается подвешенное состояние тела и места, как это провозглашают термины «нематериальный», «виртуальный», которые отражают контакт в навигации. Это расшатывает целостность восприятия, изменяет отношение между смыслом, чувством и представлением, которые являют собой ключ к архитектуре.

Нематериальность и виртуальность, как превосходство времени над пространством, должны, следовательно, присутствовать на фоне любой интерпретации сегодняшней архитектуры как своеобразный радикальный запрос времени. Таким образом, в нынешнюю эпоху формируется новое отношение между смыслом, знаком и означаемым.

С другой стороны, существует обратная сторона глобализации -конкретная, материальная и реальная, которая требует возможности рассоединения времени и места, чтобы обеспечить безграничные пределы человеческой мобильности.

В настоящее время, глобализация и цивилизация уже идут параллельно, в связи с этим появляется некая субкультура, характеризующаяся, например, появлением самостоятельной «цивилизованной структуры» внутри города. Благодаря существующим транспортным сетям осуществляется конкретный контакт, встреча. У любого есть возможность расположиться внутри сети города мира с учетом персонального программирования времени, подтверждая таким образом принцип свободы как принцип современности, и воспринять мир сквозь совокупность выводов по обмену информацией, вещами, симпатиями и, одновременно, в согласии с природой, городом .

Можно говорить о наличии двоичной структуризации пространства сегодня: точечная система зданий и сетчатая система связи, наложенная на них. Колебание между полосами этой двоичной организации характеризует «современную жизнь» городского общества и горожан, устанавливает скоростной ритм, который являет собой дух сегодняшнего дня.

Увеличение скоростей, постоянное общение масс, множество функций требуют архитектуры огромных размеров, посторонней мегаструктуры в контексте. Цитадели, обеспеченные высоким функциональным качеством и гиперурбанистическим обликом требуют от окружения соразмерности с ним. Правила урбанистической морфологии таковы, что структура улиц и кварталов, формирует ткань города, однако сегодня они должны вновь определить свой статус, чтобы воспринять вмешательства новых урбанистических организаций и установить их отношения с общей структурой, для того чтобы присоединиться к ней . Такие добавления в урбанистической морфологии и типологии строительства, можно определить как новое архитектурное понятие «урбанистический морфотип» . Вместе с морфотипом появляется понятие мультимасштаба.

Процессы частичного или более детального вторжения в архитектуру или в инфраструктуру города, демонстрируют изменение структуры, а также изменение и трансформацию конструктивных элементов и архитектурно-урбанистической типологии, в которой выявляется изменение масштабности (в сторону увеличения), появление новой урбанистической формы или парадигмы.

Виртуальная Глобализация не существовала бы, если бы не более чем за век городское общество а также архитектура Европы, Америки, и как следствие, других континентов, Японии, Южной Америки, Индии не попали бы под адаптацию к своему городу с новыми обычаями мобильных горожан и непонятностью форм, которые выражают радикальность коренного населения - ведь город модифицируется вслед за обществом.

Определение структурного изменения городов мира - изменения масштабности и парадигмы (уже в первые годы века угадываются его признаки) - повод для изучения средств, контролирующих это явление.

Кондель-Перминова, Наталия Николаевна

Нурулин Тимур

Нурулин Т. С. Астрономические познания в архитектуре Древнего Ташкента // Архитектура и строительство Узбекистана. – Ташкент, 2012. - №1. – С. 23-25.

«Геометрия – это письмо человеческой души», - так говорили древние.

Я уверен, что в XXI веке соединятся, как достижения современной цивилизации,

так и весь накопленный человечеством опыт построения архитектурной формы».

Булатов М.С.

Предисловие. В науке внимание к древним памятникам Ташкента чаще всего носит историко-археологический характер. Наиболее четкое представление об архитектуре Ташкентского оазиса “вырисовывается” начиная с V -VIII в.в. н.э. (Нильсен В.А. Становление феодальной архитектуры Средней Азии. Ташкент, 1966). Археологические изыскания последних лет двух уникальных памятников (Шаштепа и Мингурик, далее - ташкентский Афрасиаб) позволяют сегодня с уверенностью говорить и об особенностях архитектуры древнего Ташкента. В данной работе предлагается новый подход в изучении древней архитектуры Ташкента в контексте взаимосвязи: Космос-Общество-Архитектура, который пополнит представление общественности о древнем прошлом нашего города, и позволит занять этим памятникам достойное место в истории архитектуры.

Отношение: Человек - Вселенная. Архитектура как отражение этих отношений. Известно, что древние люди знали астрономию, математику, но не все задумываются на сколько эти знания были сильны и воедино слиты со всеми сферами их жизни. Астрономия была тесно связана с религией, отсюда и с обычаями и с традициями, а значит также и с архитектурой. Взгляд древнего человека всегда был устремлен в небо. От расположения небесных светил во многом зависела его жизнь. Все мировоззренческие представления, связанные в свою очередь с Космосом, выражались в планировке храмовых строений, их ориентации. Архитектура древности для нас выступает в качестве летописи того времени, тем более что сохранившиеся письменные источники малочисленны, и относятся к более позднему времени. Ничто бесследно не исчезает, особенно традиции, опыт. А эпоха средневековья как прямая “наследница” древности, являясь связующим “мостом”, может, несомненно, помочь нам в понимании далекого прошлого.

У автора «Шахнамэ» (конец X – начало XI в.в.) есть размышление о мироздании: «Земля (разделилась) на шесть (частей), небо на восемь». Эта поэтическая метафора сохраняла стиль старых магических формул. Прежнее их значение – старые формулы, выражавшие механику Вселенной, приводили в связь с успехами средневековой прикладной геометрии. Позже содержавшиеся в этих формулах элементы мистицизма были подхвачены и развиты учением суфиев.

В суфийской космогонии Феридеддина Аттара движение миров предстает как акт художника-творца, который «повернул циркуль вокруг потенции души… От поворота циркуля бытие точки приняло форму круга… Когда пришли в движение семь небесных сфер, они четыре создали из семи, а три из четырех, из четырех и трех положили нам основание» .

Эти представления выражались в построении, в основном, культовых сооружений, где исходным началом являлась диагональ квадрата. Построения эти были известны и в древности . Далее, на примерах древних храмов Шаштепа и ташкентского Афрасиаба, расположенных по берегам Саларо-Джунской водной системы Ташкента, а также обсерватории подземной кельи Зайнутдина Бобо (селение Куи-Арифон), мы увидим: существует непосредственная преемственность средневековых подходов к построению архитектурных форм из опыта зодчих древности.

Геометрия строений. Астрономический анализ.

Впервые термины «археоастрономия» и «археоастрономический метод» в науку введены Джеральдом Хокинсом. Дж. Хокинс и Ал. Том вели свои исследования, связанные с загадочным кромлехом Стоунхенджом, и выдвинули гипотезу о том, что здесь в древности проводились астрономические наблюдения. Этот метод широко применялся М.С. Булатовым в его исследованиях направленных на выявление связей геометрических параметров архитектурного проектирования Турана - Туркестана с основными земными космическими константами, отражающими движение Солнца и Луны по небосводу, и доказывает правомерность этого метода, в своем труде «Тенгри-нома» .

Проведенный нами астрономический анализ, на данный момент двух памятников древности Ташкента, оказался также успешным. Была установлена взаимосвязь архитектуры храмов Шаштепа и ташкентского Афрасиаба с космическими константами. Нижеизложенный материал исследований позволит в будущем рассматривать архитектуру древнего Ташкента в общетуранском контексте развития астрономических и архитектурных знаний.

В настоящее время, в зависимости от ориентации всего сооружения или проемов в стенах относительно восхода и захода Солнца и Луны в дни солнцестояний и в день весеннего равноденствия, а также на основании изучения геометрии строения, можно выявить функцию сооружений, отражающую мировоззренческие и космологические представления жителей древнего Ташкента.

Храм Шаштепа имеет координаты 41º 13` 54`` N и 69º 11` 19`` E. Сооружение представляет собой крестовину, вписанную в двойное кольцо стен. Планировочная структура храма отражает древнеарийские космогонические представления, где квадрат и круг, вписанные друг в друга, олицетворяют Вселенную. Уместна по этому поводу цитата В.Н. Карцева: «В архитектуре Древнего Востока любое строительство мыслилось аналогом деятельности Творца, и поэтому в сооружениях преобладало космологическое содержание, основанное на преодолении царства «зла и лжи», олицетворяющих хаос, создании на земле «благой небесной обители». Вся основа бытия каждого человека рассматривалась в едином космологическом процессе развития борьбы с хаосом, что находило отражение в архитектуре раннего периода исторического развития Древнего Востока. Квадрат и круг сочетали в себе космологические и теолого-исторические аспекты восприятия человеком окружающего мира». Согласившись с этими строками, можно сделать вывод: семантика плана храма Шаштепа отражает конкретный космологический образ.

Все сооружение было выстроено в соответствии с космологическими и мировоззренческими представлениями людей о строении мира. Получается, что Шаштепа – Космограмма (Мандала). Центральная квадратная часть храма (на первом этапе) была свободной от перекрытия. Это обитель Бога, святая святых храма. Обводной коридор – культовый проход, посредством которого осуществлялся доступ в пристроенные башни квадрата. Эти пристроенные башни олицетворяли 4 стихии (Огонь, Землю, Воду и Воздух) (Н.Т.С.). Особо подчеркнут вход в помещение, посвященное огненной стихии, как видимого проявления Бога на Земле. Астрономический анализ (см. ниже) позволил уточнить предположение о существовании трех башен в восточной части кольцевой стены, которые, как оказалось, олицетворяли космические константы – Солнце и две фазы Луны (рис. 1,2). А само кольцо стены трактуется как Вселенная.

Центральный квадрат сооружения, главная ось-диагональ которого направлена на Полярную звезду, строго ориентирован углами по сторонам света. Сохранившиеся арочные проемы в восточной и южной частях кольцевой стены имеют ориентировку на восход, кульминацию Солнца в день весеннего равноденствия. А вход непосредственно в крестовину, расположенный в западной части сооружения, как бы “ловит” последние лучи на закате Солнца в этот день (рис. 1).

Далее было установлено, что два других проема в кольцевой стене, выводившие в предполагаемые башни, имеют направление на Луну в дни летнего и зимнего солнцестояний (рис. 2). Один проем имеет азимут 65º, и это восход Луны в день летнего солнцестояния, при склонении Луны равном -28º 36`. Второй – имеет азимут 130º, и это восход Луны в день зимнего солнцестояния, при склонении Луны равном -28º 36`.

Храм на ташкентском Афрасиабе имеет координаты 41º 17` 53`` N и 69º 17` 13`` E. В шкале последовательностей этот храм стоит следующим за храмом Шаштепа. При визуальном сравнении планов этих двух сооружений видно, что объемно пространственное и планировочное решения имеют сходство (рис. 4, 5). За исключением в храме Афрасиаба кольцевой стены, которая была заменена на прямоугольную (небольшой участок был найден археологами), и разницей в форме пристроенных к основному квадрату башен: на Шаштепе они трапецевидные (две большие, две меньшие), а в храме на Афрасиабе – в виде полукруглых лепестков. И все же, преемственность на лицо.

Азимут диагонали основного квадрата здания равен -122º. И это заход Солнца в день зимнего солнцестояния, при склонении Солнца равном +23º 27` (рис. 3).

Храм Шаштепа – прототип храма на Афрасиабе. Сиявуш.

Астрономический анализ этих двух памятников показывает, что в храмах основными и очень важными являются диагональные оси квадратов сооружений (в будущем в эпоху средневековья диагональ квадрата, станет исходным началом при построении сооружений). Если на Шаштепе эти диагональные оси ориентированы по сторонам света, то в храме на Афрасиабе мы наблюдаем поворот здания примерно на 29º (рис. 3), и одна из диагоналей получает направление на заход Солнца в день зимнего солнцестояния при азимуте в -122º. Почему же разный подход к ориентировке сооружений?, ведь мы знаем о трудностях перемен устоявшихся традиций, если тем более речь идет об одних и тех же верованиях. Но получается
следующее, если сегодня мусульмане всего мира ориентируют свои храмы на устоявшуюся святыню - Мекку, то храмы домусульманских культов могли иметь различную ориентировку в зависимости от справляемых культов в храме, образа жизни общества. Например известно, что на Среднем Востоке кочевники ориентировали свои сооружения на восход Солнца в день летнего солнцестояния, а оседлые земледельцы – на восход Солнца в день зимнего солнцестояния. Более убедительным нам представляется вероятным, что различная ориентация могла быть связана с культом определенного божества (день зимнего солнцестояния ассоциировался с Сиявушем, а летнего – с Митрой). Т.е. храм на ташкентском Афрасиабе каким то образом связан с культом Сиявуша.

В храме Шаштепа отражено также представление людей о жизненном цикле (рождение, кульминация, уход, потом снова рождение…). Этому доказательство – ориентировка проемов Шаштепы на восход, кульминацию, закат Солнца в день весеннего равноденствия. Так, праздник Навруз (день весеннего равноденствия) являлся также праздником предков: именно в этот день, по представлениям древних, предки возвращаются на землю . Интересна и окраска интерьеров храма – красная охра. Этот цвет в древности – цвет символизирующий возрождение. Эти факты позволили полагать, что строение Шаштепа непосредственно связано с культом предков.

Таким образом, есть пример того, как праздники в честь духов предков сливались с древним аграрным праздником умирающей и воскресающей природы, прославлявшим в Средней Азии Сиявуша, так же как в Древнем Египте - Озириса и в Месопотамии - Таммуза .

На основании всех полученных данных памятник Шаштепа, в данной работе, определено как Храм – обсерватория, отражающий космологические принципы мироустройства, где основным культом был культ предков, в противовес мнению других исследователей о том, что Шаштепа – храм огне-солнцепоклонников.

Планировочная структура Шаштепы говорит о поклонении единому Творцу и почитание его эманаций. Версия, о языческом поклонении Солнцу или Огню не подтвердилась. Как мы видим, роль Солнца включена здесь в общие мировоззренческие представления древних людей, и непосредственно связана с культом предков.

Что же касается храма ташкентского Афрасиаба, то он является последователем традиций храма Шаштепы, отмечающий дальнейшие трансформационные процессы развития храмовой архитектуры древнего Чача.

Артефакты.

В поддержку глубоких познаний зодчих древнего Ташкента в астрономии могут послужить и так называемые Каунчинские печати. Зодчий и астроном, скорее всего, были в одном лице. На круглые маленькие печати, астрономом наносились позиции планет и звезд. Эти печати в науке определены как амулеты, обереги.
Но детальное рассмотрение одной из них навело на мысль об их астральном назначении. Одну из печатей можно интерпретировать как календарь циклов солнечных и лунных
затмений (Н.Т.С.) (рис. 6).Эти печати служили также оттисками на различных поверхностях. Известно об одном
таком оттиске на хуме установленном в обходном коридоре храма Шаштепа. Он изображает 4-х рыб закручивающихся в знак свастики (рис. 7). Не вызывает сомнений, что данное изображение несет в себе сакральный смысл.

Новые данные о Чилляхане Зайнутдина Бобо.

Чилляхана Зайнутдина Бобо (Шейх Зайнутдин Бобо (род. в 1214 г.) – сын основателя суфийского ордена Сухравардийа, был послан своим отцом в эти места из Багдада для распространения идей суфийского ордена.) находится в комплексе с одноименным мавзолеем. Но интересно, что чилляхана имеет временной приоритет над мавзолеем. Если чартак мавзолея относится к XIV в., а основание стен - к XVI в., то чилляхана была выстроена в XII в..

До середины 90-х годов было известно только о существовании наземного здания чилляханы, но при реставрационных работах было также обнаружено подземное меньшее помещение. Оба помещения представляют собой центрическую композицию, состоящую из восьмигранного невысокого основания и увенчанную сфероконическим куполом. Помещения сообщаются узкой лестницей (лаз). В те же годы было установлено, что отверстия в куполах нижнего и верхнего помещений располагаются относительно друг друга таким образом, что в день летнего солнцестояния, наблюдатель, находящийся в подземном помещении, в полдень будет видеть диск Солнца (при склонении в 23,5 º) (рис. 8). Эта, довольно необычная, информация, позволила авторам определить чилляхану как «Обсерваторию подземной кельи».

Предварительный осмотр чилляханы осенью 2011 г. дал дополнительно некоторые интересные результаты. И верхнее и нижнее помещения имеют в юго-западной стороне комплекса арочные акценты. В верхнем помещении это ниша (михраб), но а в нижнем помещении, при той же ориентации, это невысокий арочный проем. Видно как археологами было прокопано в юго-западном направлении несколько метров за проемом. Т.к. препятствия в виде стены обнаружено ими не было, можно сделать вывод, что этот проем под землей не был михрабом. Возможно этот “дромос” насквозь пробивал толщу холма (рис. 9) (По словам Пулатова Х.Ш., существует также легенда о существовании древнего подземного хода, соединявшего мавзолей Зайнутдина Бобо и медресе Кукельдаш). Нами произведенный астрономический анализ показал, что направление нижнего проема и михраба наружного указывают на заход Солнца в день зимнего солнцестояния (азимут 122 º) (рис. 10). Наблюдатель в этот день, через предполагаемый “дромос”, мог видеть диск Солнца на закате.

В последующем эта обсерватория получила свое новое назначение (чилляхана). Наземная часть чилляханы скорее всего позднее перестраивалась, сохраняя при этом прежнюю ориентацию, и это продиктовало направление михраба.

При осмотре подземного помещения на стенах было замечено несколько древних надписей, исполненных арабской вязью (рис. 11). Их стоит, скорее всего, отнести ко времени жизни в этой келье шейха Зайнутдина Бобо.

На новом уровне. Выявленные космологические и геометрические закономерности в построении планов храма Шаштепа (рис. 4) и храма на ташкентском Афрасиабе (рис. 5), а также дополнительные данные по обсерватории в селении Куи-Арифон (рис. 10), позволяют сегодня высоко оценить глубокие познания зодчих древнего и средневекового Ташкента в астрономии и геометрии, которые не только отразились в столь уникальных памятниках архитектуры, но и пережили прогрессивное развитие в последующие эпохи.

Список литературы:

1. Ахраров И. Древний Ташкент. Ташкент, 1973. 7. Карцев В.Н. Зодчество Афганистана. Москва, 1986.

8. Филанович М.И. Древняя и средневековая история Ташкента в

археологических источниках. Ташкент, 2010.

bittally.ru

Архитектурные сооружения с астрономическим аспектом. Функциональные аспекты формообразования в архитектуре

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Семиотические аспекты космогонии и космологии в памятниках архитектуры и градостроительства»

Заключение диссертации по теме «Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия», Волегова, Александра Алексеевна

Список литературы диссертационного исследования кандидат архитектуры Волегова, Александра Алексеевна, 2007 год

Формирование плана выражения и плана содержания архитектурного пространства в результате его космизации

Астрономическая символика в архитектуре Ближнего Востока

Глобализация и ее влияние на архитектуру сегодня

Советуем почитать

Рис с курицей в горшочке

Мед во сне к чему снится

Сонник: к чему снится Вода, видеть во сне Вода что означает

Положение кремния. Строение атома кремния. Аллотропия и аллотропные модификации кремния

Ассоциация государств Юго-Восточной Азии

Рецепты из клубники Что можно сделать домашней клубники

«Личная вечность» Вадима Шефнера В шефнер биография

Перловая каша с говядиной

Простой лаваш на сковороде

Предсказания и пророчества о третьей мировой войне

Фаршированные куриные окорочка без кости: рецепт приготовления

Почему нельзя есть сырую картошку

Расходный материал флота

Перевод величин из децибелов в абсолютные значения и мощность Децибелы в ватты онлайн

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Семиотические аспекты космогонии и космологии в памятниках архитектуры и градостроительства»

Заключение диссертации по теме «Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия», Волегова, Александра Алексеевна

Список литературы диссертационного исследования кандидат архитектуры Волегова, Александра Алексеевна, 2007 год

Формирование плана выражения и плана содержания архитектурного пространства в результате его космизации

Астрономическая символика в архитектуре Ближнего Востока

Глобализация и ее влияние на архитектуру сегодня

Советуем почитать

Похожие записи