А вот Анна третьей степени уже не так”. Нелепыми являются приставания Хлестакова к Луке Лукичу с вопросами о том, кто ему больше нравится, брюнетки или блондинки, или заявление, что в “моих глазах точно есть что то такое, что внушает робость”. Высказавшись о том, что он любит, а эта тема очень бедна, Иван Александрович и не знает, о чем больше говорить, потому пытается сформулировать хоть какие то фразы, как в разговоре с Земляникой: “- Как ваша фамилия? Я все позабываю. – Земляника. – А, да! Земляника. И что ж, скажите, пожалуйста, есть у вас детки? – Как же с, пятеро; двое уже взрослых. – Скажите, взрослых! А как они… как они того?” Из всех чиновников Артемий Филиппович Земляника особенно выделяется. Он успевает за небольшое время приема “заложить” множество своих приятелей и родственников с целью продвижения по службе: “Вот смотритель здешнего училища.

Анализ сцены дачи взятки в комедии гоголя «ревизор»

Хваля себя, обливает грязью других чиновников, сплетничает, а потом предлагает изложить это на бумаге. Хлестаков не понимает, что ему предлагают донос, но Земляника-то знает, что по обвинению в якобинстве смотрителю училищ грозит каторга.

Он хотел бы так и уйти, но Хлестаков, уже обнаглев, возвращает его и просит взаймы уже четыреста рублей. Бобчинский и Добчинский – помещики. Они не зависят от Хлестакова по службе и пришли просто из любопытства.

Важно

Но Хлестаков уже нагло требует у них денег: «Взаймы рублей тысячу». А когда выясняется, что такой суммы у них нет, то согласен и на меньшее: «Да, ну если тысячи нет, так рублей сто».

Внимание

Обшарив все карманы, помещики наскребли шестьдесят пять рублей, но Хлестаков согласен и на эту сумму. У помещиков личные просьбы: один хочет узаконить внебрачного сына, другой – просто чтобы о нем узнали в Петербурге.

«анализ сцены дачи взятки в комедии гоголя «ревизор»»

Когда к нему приходит судья, то Хлестаков его расспрашивает о службе, об орденах. Но судья отвечает совершенно машинально, весь поглощенный мыслью о взятке.

Его реплики «в сторону» показывают его внутреннее состояние: страх, ужас. От страха он роняет деньги на пол, а на вопрос Хлестакова, что это у него в руке, растерянно отвечает: «Ничего-с».

Хлестаков действует стихийно: увидел, что деньги упали, и попросил взаймы.
Они — будто скрижали Моисеевы, из камня цельного сотворены, письменами одарены и на веки вечные с […]

Характеристика чиновников в комедии «Ревизор» (таблица) Имя чиновника Сфера городской жизни, которой он руководит Информация о положении дел в этой сфере Характеристика героя по тексту Антон Антонович Сквозник-Дмухановский Городничий: общее управление, полиция, обеспечение порядка в городе, благоустройства Берет взятки, попустительствует в этом другим чиновникам, город не благоустроен, государственные деньги расхищаются «Говорит ни громко, ни тихо; ни много, ни мало»; черты лица грубы и жестки; грубо развитые склонности души.

Сцена дачи взятки в ревизоре

Но судья отвечает совершенно машинально, весь поглощенный мыслью о взятке. Его реплики «в сторону» показывают его внутреннее состояние: страх, ужас.
От страха он роняет деньги на пол, а на вопрос Хлестакова, что это у него в руке, растерянно отвечает: «Ничего-с». Хлестаков действует стихийно: увидел, что деньги упали, и попросил взаймы.
Он обещает прислать когда и чем будет отдавать долг. А судья, чувствующий себя уже «под судом», обрадовался оказать такую услугу важной персоне.

И Хлестаков делает вывод, что «судья — хороший человек!». Почтмейстер на расспросы Хлестакова отвечает только: «Так точно-с», «Совершенная правда».

И, видя, что ему не перечат, Хлестаков решается попросить взаймы у почтмейстера, приведя благовидный предлог: «В дороге совершенно издержался». И опять доволен результатом.
А для этого они решают дать деньги, думая, что это самое чудесным решение, ведь в их мире все можно продать и все покупается. Как предлагает один из чиновников маленького города, «подсунуть» деньги ревизору, как это происходит, по мнению Артемия Филипповича, во всем «благоустроенном» обществе.

А к ревизору все городские чиновники одеваются так, словно на парад. Они в мундирах и стараются выглядеть так, чтобы произвести положительное мнение на «ревизора».

Так выглядит официальное представление так называемых «отцов города» перед лживым ревизором. Чтобы показать, каково внутреннее состояние чиновников автор использует более точные ремарки, которые дают пояснение. Они - то и позволяют увидеть, как велик страх у чиновников, насколько они подобострастны и услужливы во всем. Гоголь так позывает их: «вытянувшись», «придерживая рукой шпагу».
Когда […]

Почему фамилия Хлестаков стала нарицательной Хлестаков – центральный герой комедии «Ревизор». Представитель молодежи своего времени, когда хотели быстрого роста карьеры, не прилагая для этого никаких усилий. Безделье породило то, что Хлестаков желал показать себя с другой, выигрышной, стороны. Такое самоутверждение становится болезненным. С одной стороны, он себя превозносит, с другой – ненавидит. Персонаж пытается подражать нравам столичных бюрократических верхов, подражает им. Его хвастовство иногда пугает окружающих. Кажется, что Хлестаков и сам начинает […]
Смысл немой сцены в «Ревизоре» Немой сцене в комедии Н. В. Гоголя «Ревизор» предшествует развязка сюжета, читается письмо Хлестакова, и становится ясным самообман чиновников.

Сцена дачи взятки в комедии ревизор

Размещение заведомо ложной информации, клеветы и прочих сведений, порочащих честь и достоинство как пользователей, так и других людей. 4.6. Порнография в аватарах, сообщениях и цитатах, а также ссылки на порнографические изображения и ресурсы.
4.7.

Открытое обсуждение действий администрации и модераторов. 4.8. Публичное обсуждение и оценка действующих правил в любой форме.

5. Нарушения 3-й категории: Наказываются запретом на отправления сообщений в форум сроком до 3 суток. 5.1. Мат и ненормативная лексика. 5.2. Провокации (личные выпады, личная дискредитация, формирование негативной эмоциональной реакции) и травля участников обсуждений (систематическое использование провокаций по отношению к одному или нескольким участникам).
5.3. Провоцирование пользователей на конфликт друг с другом. 5.4. Грубость и хамство по отношению к собеседникам. 5.5.

Сцена дачи взятки в комедии ревизор текст

Он обещает прислать когда и чем будет отдавать долг. А судья, чувствующий себя уже «под судом», обрадовался оказать такую услугу важной персоне.

И Хлестаков делает вывод, что «судья – хороший человек!». Почтмейстер на расспросы Хлестакова отвечает только: «Так точно-с», «Совершенная правда».

Хлестаков уже уверенно просит взаймы ту же сумму, и Лука Лукич почти бегом уходит, радуясь: «Ну, слава Богу! Авось не заглянет в классы».Самым искушенным и угодливым оказывается Земляника. Он напоминает Хлестакову о своих заслугах: сопровождал и принимал лично в богоугодных заведениях.
IV действия комедии «Ревизор» городничий и все чиновники окончательно уверились в том, что присланный к ним ревизор ― значительное государственное лицо. Силою страха и благоговения к нему «фитюлька», «пустышка» Хлестаков стал тем, кого в нем видели.

Теперь нужно защитить, предохранить свое ведомство от ревизий и обезопасить себя. Чиновники убеждены, что проверяющему необходимо дать взятку, «подсунуть» так, как это делается в «обществе благоустроенном», т.

е. «между четырех глаз, чтобы и уши не слышали», ― так считает Артемий Филиппович. «Отцы города» являются «в полном параде и мундирах», «чтобы официально представиться ревизору».Для изображения внутреннего состояния чиновников Гоголь использует авторские ремарки, которые указывают на страх, подобострастие, услужливость: «вытянувшись и придерживая рукою шпагу»; «потерявшись и ронял на пол ассигнации»; «дрожа всем телом»; «поспешно», и т.
Гоголь сам говорил, что это первое его творение, написанное с определенной целью. Что же главного хотел донести автор? Да показать он хотел нашу страну без прикрас, все пороки и червоточины общественного строя России, которые и до сих пор характеризуют нашу Родину. «Ревизор» — бессмертное, безусловно, […]

«Хлестаковщина» как нравственное явление Хлестаков — центральная фигура комедии Гоголя «Ревизор». Герой этот — один из самых характерных в творчестве писателя. Благодаря ему появилось даже слово хлестаковщина, которое обозначает явление, порождённое российским бюрократическим строем. Чтобы понять, что такое хлестаковщина, нужно поближе познакомиться с героем. Хлестаков — это молодой человек, любитель погулять, промотавший деньги и поэтому постоянно в них нуждающийся. По воле случая он оказался в уездном городе, где его приняли за ревизора.

Опытный интриган Земляника советует идти по одному, и первым отправляют судью как самого красноречивого («У вас что ни слово, то Цицерон с языка слетел»). Хлестаков наивно считает, что угождают ему «из чистого сердца». Когда к нему приходит судья, то Хлестаков его расспрашивает о службе, об орденах. Но судья отвечает совершенно машинально, весь поглощенный мыслью о взятке. Его реплики «в сторону» показывают его внутреннее состояние: страх, ужас. От страха он роняет деньги на пол, а на вопрос Хлестакова, что это у него в руке, растерянно отвечает: «Ничего-с». Хлестаков действует стихийно: увидел, что деньги упали, и попросил взаймы.

Композиция спектакля

1. Начало. Известие о ревизоре

2. Встреча Городничего и Хлестакова

3. Смотр заведений

4. Что у трезвого на уме… (Хлестаков в доме городничего)

5. Правила дачи взяток

6. Любовная интрижка

7. Окончание. Известие о ревизоре

Выделив основные сцены я принялся за компоновку композиции.

Имея некоторый опыт написания сценариев, в своей работе над “Ревизором” я постарался сразу, при составлении текста прописывать режиссёрские ремарки. Компонуя и переставляя сцены, добавляя или удаляя слова героев пьесы я добился чётко выверенной композиции на час сценического времени.

Темпо-ритмическая партитура

1. Начало.

1. Бал у городничего

2. Письмо о приезде ревизора

3. Ревизор в городе по словам Бобчинского-Добчинского

4. Указания городничего.

2. Встреча городничего и Хлестакова

1. Монолог Осипа

2. Вход Хлестакова

3. Неприятный обед

4. Разговор городничего

5. Предложение переезда в дом городничего

3. Смотр Заведений

Т 1. Появление девушек

Е 2. Появление чиновников - официантов

М 3. Опьянение Хлестакова

П 4. Встреча городничим и его женой в доме

4. Что у трезвого на уме… (в доме у городничего)

1. Разговор Осипа и Мишки

2. Разговоры Хлестакова

3. Падение Хлестакова

4. Размышления Городничего по поводу Хлестакова

5. Правила дачи взяток

1. Обряд Взяточников

2. Судья Ляпкин - Тяпкин

3. А.Ф. Земляника

4. Л.Л. Хлопов

5. Почтмейстер и Бобчинский - Добчинский

6. Подсчёт денег Хлестаковым

7. Любовная интрижка и отъезд Хлестакова

1. Восточные танцы дочерей судьи

2. Вход Марьи Антоновны

3. Вход Анны Андреевны

4. Вход Марьи Антоновны

5. Вход городничего, благословение “ревизора”

6. Отъезд Хлестакова

7. Окончание

1. Мечты городничего

2. Приход чиновников на бал

3. Письмо о том, что Хлестаков не настоящий ревизор

4. Монолог - раскаяние городничего

5. Приезд настоящего ревизора

6. Ревизор берёт взятку. Продолжение бала

Жанр спектакля

Комедия, а это огромные и внутренние затраты при работе с ролью и внешние, то есть физические. Поэтому роль Хлестакова я доверил себе, ибо имея небольшой опыт пребывания на сцене, смогу вести в сценах. Так же на роль городничего был приглашен студент медицинского института, который тоже не раз бывал на сцене и плюс ко всему личный опыт поможет создать интересный образ чиновника. Составляя спектакль, перенося сцены в различные места, переставляя или убирая фразы, компонуя заново куски, я добился более сильной концентрации текстовой, смысловой…

Постоянно происходят нагнетания в сценах, нужное оставлено, что актуально сейчас, что может ударить в точку. Но авторский текст, с комедийными вставками, событиями, которые автор писал для комичности произведения, оставлены или сведены к конкретному, понятному зрителю минимуму.

Комедия - это основное состояние пьесы, но для себя и исполнителей решил обозначить жанр как “сцены из жизни провинциального города".

«Здравствуйте, я ваш ревизор!»

Председатель Союза театральных деятелей Александр Калягин появился на петербургской сцене в неожиданном образе

21.05.18 театр

Московский театр «Et Cetera» под руководством Александра Калягина привез в наш город почти премьерный спектакль - «Ревизор. Версия» в постановке главного режиссера театра Роберта Стуруа. Спектакль этот делался к 75-летнему юбилею Калягина, который был в прошлом году. Так что сейчас должен находиться, так сказать, в расцвете. Но впечатления оставил двоякие: «расцветает» в нем только сам Калягин, всё остальное - как бы между прочим.

Идем на рекорд?

Хотя заявка была громкая - создатели явно шли на рекорд. Во-первых, Стуруа максимально укоротил пьесу Гоголя: спектакль идет полтора часа - короче постановку по четырехактной пьесе найти сложно. Во-вторых - и в-главных - Калягин играет не Городничего, как можно было подумать, а - внимание! - Хлестакова. И это самый «возрастной» Хлестаков в истории театра.

Ну и третий рекорд: ни одного критического замечания в адрес спектакля найти в официальных, то есть написанных не зрителями, а профессионалами, рецензиях невозможно. А так не бывает: обычно всегда найдется тот, кому не понравилось, или тот, кто разглядит хоть какие-то недостатки. Потому что идеальных постановок не бывает. Но, судя по рецензиям на «Ревизора» Стуруа, это как раз тот случай, когда всё идеально. Читай - гениально.

И тут закрадываются некоторые подозрения, почти по Гоголю. Если в «Ревизоре» чиновники боялись заехавшего в город «петербургского чиновника», так, может, московские критики боятся председателя Союза театральных деятелей России, коим является Александр Калягин? Но это так, информация к размышлению.

Поэтому сейчас будет еще один рекорд: первая критическая статья.

В остальных ролях… люстра

Как известно, «Ревизор» - это комедия. «Версия» может быть какой угодно. У «Et Cetera» - п олучилась никакой, хотя явно задумывалась как легкий хоррор. В придуманной Александром Боровским сценографии минимум декораций, на заднем плане - стена с окнами-дверями. И лишь поднимающаяся, опускающаяся и хлопающая перегоревшими лампочками под мрачную музыку старинная люстра притягивает внимание. Похоже, что перед люстрой режиссер поставил четкие задачи. В отличие от актеров.

Кстати, количество чиновников в пьесе, так же как и их монологи, тоже подсокращено. Да чиновников и вообще могло не быть. Удивительно, как таких ярких персонажей, какими они предстают у Гоголя, удалось превратить в пустое место. Ни одного запоминающегося лица, фразы, жеста… Только мрачный Городничий (Владимир Скворцов) с замашками современного хозяина жизни еще как-то выделяется. Ну уж без Городничего всё это вообще не имело бы смысла. Надо же Хлестакову с кем-то взаимодействовать.

В общем, на сцене все ждут появления «инкогнито из Петербурга», ждут его и в зале. Потому что до появления Хлестакова можно наблюдать только за «актерскими находками» люстры. Всё остальное ни то что не смешно и не страшно - мертво.

И наконец Хлестаков - Калягин предстает перед зрителями. Он сидит в… инвалидной коляске. Это очень пожилой человек, судя по капризными интонациям, уже в некотором маразме, но с ирокезом на голове. Стуруа и Калягин не стали кокетничать со зрителем и делать вид, что герою, как у Гоголя, 23 года. Нет, этот Хлестаков - дряхл и немощен, и даже знаменитый монолог о своей бурной петербургской деятельности произносит без особого куража и энтузиазма.

Король без свиты

Интересно, что показывали гастрольный спектакль на сцене БДТ, где когда-то играл Хлестакова сорокалетний Олег Басилашвили. Так сколько тогда было разговоров о его возрасте! Кстати, сам Олег Валерианович был в зале, и, наверное, ему было что вспомнить.

Но если Басилашвили играл все-таки двадцатилетнего, то Калягин с блеском играет старость. Его Хлестаков уже устал от жизни, ему не хочется хвастаться и любезничать с женщинами: сцены с женой и дочерью Городничего вообще больше напоминают совсем другую историю - «Дядюшкин сон». Всё он делает через силу, иногда засыпает «в процессе», и даже чемодан с деньгами берет нехотя. А быстренькое складывание чиновниками денег в этот чемодан, между прочим, заменило блестящую сцену дачи взяток, написанную Гоголем.

Но, как уж было сказано выше, все остальные действующие лица, извините за каламбур, не играют в этом спектакле никакой роли. И тут хочется посочувствовать тем, кто вдруг не в курсе, о чем пьеса «Ревизор» и почему она так знаменита, - после спектакля Стуруа они этого так и узнают. Всё урезано, скомкано, бессмысленно.

Так же как бессмысленно существование Хлестакова, которого волнует только прием пищи. «Как эта рыба называлась?» - каждые пять минут интересуется он. И повторяет все время: «Лабардан, лабардан». Понятно, что в отличие от окружающих, Калягин преподносит эту бессмысленность феерично, демонстрируя все грани своего актерского дарования. Маленький праздник для зрителей все-таки случается.

Но вдруг резко, буквально на полуслове все заканчивается. «Мне надо уехать», - бормочет капризный старик и укатывает на своей коляске. А публика опять остается с невнятными персонажами, не вызывающими никаких эмоций.

Но это еще не финал. Финал будет неожиданным и ярким, дающим представление о том, каким бы мог стать этот спектакль, но, к сожалению, не стал. К ошарашенным чиновникам снова выходит - уже сам, без коляски - герой Калягина и, чеканя шаг, жестко сообщает, что чиновник по особым поручениям Иван Александрович Хлестаков прибыл и желает их видеть незамедлительно. Немая сцена.

Вывод один: большой артист, как и большой чиновник, всегда чуть-чуть мистификатор. Надо только не забывать, что свита тоже играет короля…

Анна ВЕТЛИНСКАЯ,

интернет-журнал «Интересант»

Спектакль «Спасти Хлестакова_?» по мотивам пьесы Гоголя «Ревизор»

Театр «Содружество актеров Таганки» нечасто собирал полный зал и радовал новыми спектаклями. В конце 2018 года премьера «Спасти Хлестакова_?» по мотивам пьесы Гоголя «Ревизор» прошла очень успешно. Актеры словно дорвались до ролей, играли самозабвенно и с удовольствием. Трудно назвать неудавшиеся образы, даже роли второго плана были сыграны великолепно.

Особенно понравилась игра Алексея Финаева-Николотова (Хлестаков), Дениса Муляра (Лука Лукич, смотритель училищ) и Нико Саладзе и Баина Бовальдинова (по нескольку ролей слуги, крысы и пр.). Они были пластичными, харАктерными, эмоционально-насыщенными.

Большая роль в успехе спектакля, бесспорно, принадлежит Марии Федосовой режиссеру-постановщику спектакля. Ей удалось вдохнуть современный стиль в эту классическую пьесу. Костюмы, грим, музыка, стихи прекрасно дополнили замысел постановки.

Много интересных находок интриговали зрителей на протяжении всего действия: изумительная реальная парная на сцене, настоящие лужи, имитация бассейна, вынос игры со сцены в зрительный зал и пр. Единственным минусом, на наш взгляд, сбыл цыганский номер, не несущий особой идейной нагрузки и увеличивший продолжительность и так длинного спектакля.

Марии Федосовой удалось перенести актуальность событий XIX века в наше время. Спектакль кричит про уходящее (?) поколение воров, взяточников, лицемеров, коррупционеров. А в Хлестакове так и видишь собирательный образ современного молодого человека, выпускника ВУЗа, не нашедшего себе достойного занятия, всего в долгах, несущегося по жизни как перекати-поле. Это во многом про поколение нынешней молодежи, не умеющей ориентироваться в сложной ситуации, зарабатывать деньги собственным умением и знаниями, считающей, что все им должны и обязаны.

Спектакль заканчивается тем, что Хлестаков, набрав, якобы взаймы, кучу денег, «охмурив» дочь главы администрации, убегает из города, не преминув описать всё с ним случившееся другу-журналисту для публикации в прессе (фейсбука тогда еще не было). Что же с ним стало? Гоголь ответа не дает. А если порассуждать? Возможны варианты. У Марии Федосовой Хлестаков погибает. Можно ли было его спасти? Думаю, что нам всем надо спасать хлестаковых, которых мы сами вскармливаем своим поведением, примером, воспитанием.

Надеемся, что подобные спектакли театра послужат его возрождению.

Л.И. Королева-Мунц, Инесса Ланская,
ноябрь, 2018 г.

Театр » Спектакль "Спасти Хлестакова_?". Москва, 2018

Сцена дачи взятки в комедии происходит в IV действии, когда чиновники уже уверены, что Хлестаков – настоящий ревизор и перед ним надо выслужиться. Они единодушно решили, что надо «подсунуть», но не знают, как это сделать. Опытный интриган Земляника советует идти по одному, и первым отправляют судью как самого красноречивого («У вас что ни слово, то Цицерон с языка слетел»).

Хлестаков наивно считает, что угождают ему «из чистого сердца». Когда к нему приходит судья, то Хлестаков его расспрашивает о службе, об орденах. Но судья отвечает совершенно машинально, весь поглощенный мыслью о взятке. Его реплики «в сторону» показывают его внутреннее состояние: страх, ужас. От страха он роняет деньги на пол, а на вопрос Хлестакова, что это у него в руке, растерянно отвечает: «Ничего-с». Хлестаков действует стихийно: увидел, что деньги упали, и попросил взаймы. Он обещает прислать когда и чем будет отдавать долг. А судья, чувствующий себя уже «под судом», обрадовался оказать такую услугу важной персоне. И Хлестаков делает вывод, что «судья – хороший человек!».

Почтмейстер на расспросы Хлестакова отвечает только: «Так точно-с», «Совершенная правда». И, видя, что ему не перечат, Хлестаков решается попросить взаймы у почтмейстера, приведя благовидный предлог: «В дороге совершенно издержался». И опять доволен результатом. Лука Лукич трясется от страху, предложенную сигару закуривает не с того конца и никак не поддерживает светский разговор. Хлестаков уже уверенно просит взаймы ту же сумму, и Лука Лукич почти бегом уходит, радуясь: «Ну, слава Богу! Авось не заглянет в классы».
Самым искушенным и угодливым оказывается Земляника. Он напоминает Хлестакову о своих заслугах: сопровождал и принимал лично в богоугодных заведениях. Хваля себя, обливает грязью других чиновников, сплетничает, а потом предлагает изложить это на бумаге. Хлестаков не понимает, что ему предлагают донос, но Земляника-то знает, что по обвинению в якобинстве смотрителю училищ грозит каторга. Он хотел бы так и уйти, но Хлестаков, уже обнаглев, возвращает его и просит взаймы уже четыреста рублей.

Бобчинский и Добчинский – помещики. Они не зависят от Хлестакова по службе и пришли просто из любопытства. Но Хлестаков уже нагло требует у них денег: «Взаймы рублей тысячу». А когда выясняется, что такой суммы у них нет, то согласен и на меньшее: «Да, ну если тысячи нет, так рублей сто». Обшарив все карманы, помещики наскребли шестьдесят пять рублей, но Хлестаков согласен и на эту сумму. У помещиков личные просьбы: один хочет узаконить внебрачного сына, другой – просто чтобы о нем узнали в Петербурге. Хлестаков им все это обещает и только теперь начинает понимать, что его принимают за кого-то другого.

Эта сцена очень важна для раскрытия характеров героев. Она передает и страх, и угодливость, и низость чиновников, и легкомыслие, а затем и наглость Хлестакова, если ему не дают отпора.

В «Ревизоре», - вспоминал Гоголь впоследствии, я решился собрать в одну кучу всё дурное в России, какое я тогда знал, все несправедливости, какие делаются в тех местах и в тех случаях, где больше всего требуется от человека справедливости, и за одним...

Мастерство Гоголя великолепно сказалось и в их создании и яркие жизненные характеры представлены Гоголем в образах жены и дочери городничего. Перед нами типичные Провинциальные модницы, жеманницы, кокетки. Они лишены каких либо общественных стремлений,...

Комедия Николая Васильевича Гоголя «Ревизор» имела шумный успех у демократически настроенной публики и резкое неприятие тех, кто увидел в персонажах себя. Николаю Васильевичу Гоголю удалось создать правдивые образы почти реально существующих героев....

(по комедии Н. В. Гоголя «Ревизор») (2) Хлестаков - один из характерных персонажей комедии Н. В. Гоголя «Ревизор». Это «молодой человек лет двадцати трех, тоненький, худенький; несколько приглуповат и, как говорят, без царя в голове...». Остановившись...

Пьеса Н. В. Гоголя «Ревизор» положила начало комедии общественных нравов и характеров. Захолустный провинциальный городок - место действия пьесы. Время действия - 1831 год, что выясняется по высказываниям судьи. Усиление политической реакции в...