Коррупция в высшем образовании : причины,

последствия, механизмы противодействия

Две вещи наполняют душу

сильным удивлением и благого-

вением: звездное небо надо мной

и нравственный закон во мне.

Иммануил Кант

В статье раскрывается сущность явления коррупции в высшем образовании: дается понятие этого явления в категориях экономической и правовой оценки. Проведен причинно-следственный анализ проблемы. Разработаны подходы к снижению масштабов коррупционных явлений в вузах.

Специфика коррупции в образовании в том, что данное определение не подходит под деятельность некоторых коррупционных схем. Например, при поступлении в вузы деньги нередко берут посредники, которые вообще не имеют полномочий по содействию в приеме. Часто методисты кафедр выступают посредниками при передаче финансовых средств за экзамен или за зачет.

Рассмотрим основные формы коррупции в высшем образовании:

Дача взятки проверяющему органу при аккредитации университета;

Нецелевое использование федеральных средств;

Покупка диплома у ответственных лиц вуза или через посредника;

Вымогательство педагогов во время сессии (завышенные требования при сдаче экзаменов, зачетов);

Навязывание платных консультаций, покупки собственных книг, методических пособий студентам;

Давление студентов, не желающих учить предмет, на педагогов (навязывание взятки);

Давление на педагогов со стороны коллег или руководства с целью получения экзамена или зачета .

Отличительными чертами коррупции в образовании является то, что задействованными являются практически все уровни распространения коррупционных отношений (от методистов и лаборантов до старшего руководящего состава министерств и ведомств).

1. Отсутствие академического вознаграждения у педагогов.

В западной экономической традиции принято полагать, что вознаграждение преподавателя складывается из финансового вознаграждения и академического вознаграждения (удовольствия от преподавания, свободного графика, возможности работать в нескольких местах, заниматься творческим трудом и т. д.). В России академическое вознаграждение значительно уменьшено, так как преподаватель вынужден нести огромное бремя бюрократической нагрузки. На Западе академичекое вознаграждение компенсирует разрыв в зарплатах. У нас в стране – нет.

2. Низкий уровень оплаты труда педагогов .

Из данных официальной статистики по Калининградской области :

В 2008 году осуществлено повышение заработной платы работникам учреждений бюджетной сферы на 10% . В то же время по данным официальной статистики, уровень инфляции в 2008 году – более 13%. А по товарам первой необходимости – около 18% .

3. Подорвана система академических статусов .

Академическая иерархизация в настоящий момент перестала выстраиваться по академическим принципам. Большинство академических статусов присваивается теми, у кого имеются административные и финансовые ресурсы. Ценность академических же ресурсов значительно занижена.

4. Снижен статус педагога в обществе .

Труд педагога и его социальный статус давно уже не имеют никакого уважения в обществе. Более того, существует мнение, что преподавателями становятся те, кому «не нашлось места» в коммерческих структурах или в сфере государственного управления .

5. Высокая степень специфичности активов преподавателя .

Рынок образовательных услуг специфичен в том, что покупатель (студент) абсолютно бесправен, а продавец (педагог) имеет абсолютную власть. Усугубляется эта ситуация нейтральным отношением к коррупции со стороны руководства вузов и самих учащихся.

6. Сложившийся порядок, согласно которому сформированы определенные схемы получения зачета или экзамена по тому или иному предмету .

Нежелание педагога потворствовать этим схемам может вызвать негативное отношение коллег. Эту закономерность можно назвать «коррупционной спиралью»: информация о сложившемся порядке передается из уст в уста студентами старших курсов – младшим. Таким образом, раз установившийся порядок постоянно поддерживается.

7. Общее падение нравственности в обществе и распространение коррупции во всех сферах .

К сожалению, взяткополучателей и тем более – взяткодателей общество не порицает. Более того, умение дать взятку в некоторых случаях поощряется и ставится в заслугу человеку.

8. Появление большого количества псевдо-студентов .

В последнее время из-за различных факторов в массовой среде студенчества сложился значительный слой псведо-студентов. Во-первых, этому благоприятствует безработица . Не имея возможности найти приемлемую работу, молодежь устремилась в высшие учебные заведения. Во-вторых, в вузы приходит большое количество юношей, не желающих служить в армии.

9. Низкая заинтересованность российского общества в качественном образовании .

Во многих слоях общества существует фундаментальное непонимание важности и действенности образованности, глубоких и разносторонних знаний. Это, в частности, выражается в формальности требований учреждений, организаций и даже частных фирм к уровню образования своих служащих и работников. Даже губернаторов и мэров ловят на покупке фальшивых дипломов.

10. Усиление экономического давления на вузы .

Государства во всем мире сокращают финансовую поддержку высшей школы . Даже самые престижные университеты заняты увеличением экономической эффективности своей деятельности. Коммерческие соображения становятся ведущими в академических делах. И поскольку лишь немногим учреждениям удается обеспечить адекватный доход в новых условиях, большинство оказывается в сетях коррупции.

11. Снижение квалификации профессорско-педагогического состава вузов.

Снижение заработной платы педагогов, низкий социальный статус приводят к тому, что в вузы приходят неквалифицированные кадры. Такие сотрудники не способны адаптировать базовые ценности традиционного университетского образования.

Распространение коррупционных явлений в образовании приводит к таким последствиям:

1. Подрыв конституционного принципа равных возможностей. Этот принцип обычно называют «бесплатным образованием». То есть, стартовые возможности оказываются изначально не равными для тех, кто может дать взятку, и для тех, кто не может этого сделать.

2. Духовная деградация общества.

3. Утрата вузами принципов объективности, неподкупности и высоких этических стандартов лишает институт высшего образования общественной поддержки. Рост коррупции дискредитирует саму сущность университетского образования.

4. Снижение уровня знаний, отсюда ухудшение качества человеческого капитала общества.

Серьезность рассмотренных негативных тенденций приводит к необходимости разработки мер противодействия. Ректор МГУ считает, что высокий уровень образования и реальная требовательность к студентам сами по себе снимают возможность коррупции . Очевидно, что это мнение не в полной мере отражает реальность. отмечает, что «нет непременной связи между обстоятельствами поступления абитуриента в вуз и уровнем последующего прилежания студента» .

Меры по противодействию коррупции в вузе, по мнению авторов, можно подразделить на две части:

Государственный уровень,

Уровень вуза.

На уровне государства проблема коррупции в последнее время озвучивается и понимается, но должные меры пока только планируются. Контроль над качеством образования является лучшим способом борьбы с коррупцией, считает министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко. По его словам, правоохранительные органы не в состоянии в полной степени решить эту проблему. "Когда начинает всерьез контролироваться качество образования, когда человек может или не может получить образование, а преподаватель в зависимости от того, насколько он хорошо подготовил или не подготовил студента, может сохранить или потерять работу, то коррупция волей-неволей уйдет на второй план, а главным станет содержание образования", - сказал А. Фурсенко на пресс-конференции в Ереване 30 октября 2007 года. Он отметил, что качество образования должно быть требованием заинтересованных сторон, в первую очередь - работодателей. "Если мы сумеем наладить систему контроля над качеством образования, то коррупция в значительной степени перестанет быть проблемой системы образования".

На этой же конференции министр просвещения и молодежи республики отметил, что борьба с коррупцией должна быть системной: «В эту борьбу должно быть вовлечено все общество. Профилактика имеет большое значение. Нужно убедить всю страну, что проблема коррупции должна быть решена с их помощью. Кроме того, чем честнее мы будем говорить об этой проблеме, тем большая часть обществ поймет важность борьбы с ней».

Усиление контроля – это действенная мера, но, к сожалению, контрольные органы также задействованы во всеобщей коррупционной системе и также подвержены этому негативному явлению .

Помимо государственных мер по борьбе с коррупцией в вузе необходимы меры, принимаемые на уровне учебного заведения, причем, они должны, по мнению авторов, носить системный характер и иметь двойное направление: сверху вниз и снизу вверх. Противодействие коррупции должно исходить от четко заявленной и проводимой позиции ректора и распространяться на педагогов. С другой стороны, студенты должны быть нацелены в первую очередь на получение твердых академических знаний, на неприятие коррупции.

Противодействие коррупции в вузе должно носить программный характер. Основная цель программы должна быть направлена на устранение причин и условий, порождающих коррупцию. Необходимо разработать мероприятия по мониторингу уровня коррупции.

Гражданское общество студентов также должно стать участником процесса борьбы с коррупцией. Для этого необходимо сформировать независимые студенческие общества и выработать активную гражданскую позицию у учащихся, а также у их родителей.

Кроме того, по мнению авторов, немаловажным фактором в борьбе с коррупцией в вузе является наличие ценностного документа, отражающего базовые морально-нравственные принципы, на которых должна быть построена вся работа вуза. Такой документ, называемый «Кодекс корпоративной культуры» или «Кодекс корпоративного поведения», разработанный и применяемый в ряде крупных российских вузов, призван способствовать соблюдению основных этических принципов на всех уровнях вузовской структуры, начиная со студентов и заканчивая администрацией.

Важно продумать механизм доведения главных этических норм до всех категорий вузовских сотрудников и осуществление контроля исполнения этих норм. Грубое их нарушение должно осуждаться общественным мнением коллектива вуза. В случае особо серьезных нарушений могут применяться административные, дисциплинарные и иные меры наказаний в соответствии с решением руководства вуза.

Антикоррупционная программа на уровне университета может состоять из шести взаимосвязанных блоков (табл. 2).

Таблица 2. Программа по преодолению коррупции в вузе

Комплексная реализация антикоррупционной программы в российском образовании – важный шаг на пути развития цивилизованного, постиндустриального общества с высоким уровнем инновационных технологий . Игнорирование коррупционных процессов – это движение назад, к стагнации научно-технического развития, снижению человеческого и морально-нравственного потенциала страны.

Выступая 20 марта 2009 года на Совете ректоров России, Его Святейшество, Патриарх всея Руси Кирилл отметил, что «миссия вуза – стать основой морально-нравственного воспитания учащейся молодежи, основой духовного развития молодых людей» .

Считаем, что данный подход должен стать основополагающим, базовым при разработке стратегии развития высшего образования в нашей стране и деятельности каждого отдельно взятого вуза.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Федеральный закон РФ «О противодействии коррупции» от 01.01.01 года.

2. Апресян в высшем образовании / // Ведомости Научно-исследовательского института прикладной этики. Вып. 26: Этика образования / под ред. и.- Тюмень: НИИПЭ, 2005.

3. Куликов В. Рейтинг взяточников / В. Куликов // Российская газета.- №13 (4837) от 01.01.2001. - С. 7.

4. «РБК Daily» от 01.01.2001.

5. Карташова Л. Приемная комиссия - $ 30.000. Размеры взяток за поступление в престижные вузы выросли / Л. Карташова, М. Шиц, М. Бровкина, М. Кларисс // Российская газета.- № 000 от 01.01.2001.

6. Комков С. Фальшивое образование / С. Комков // «Природа и человек / XXI век».- №1, 2008.

7. www. eduhelp. ru

8. www. gov.39.ru

10. Газета «Ведомости».- .

CORRUPTION IN HIGHER EDUCATION: THE CAUSES,
EFFECTS AND MECHANISMS OF COUNTERING

L. Senchukova, O. Gegechkori

This article analyzes corruption in education, identify the causes of this phenomenon. The authors propose a mechanism for anti-corruption policies.

24.10.2012
КОРРУПЦИЯ В ОБРАЗОВАНИИ. КАК С НЕЙ БОРОТЬСЯ?
Валерия ПЕРЕСЫПКИНА

Считается, что коррупция в сфере образования начинается с детского сада, продолжается в школе и достигает апогея при приеме в вузы. Но в эпоху ЕГЭ, по оценкам российских экспертов, коррупция в школах выросла в 20-25 раз, частично переместившись из приемных вузов. А так как в сферу образования вовлечено все население, то и ситуация в каждом конкретном детском саду, школе или вузе волнует нас всех. Правительство Ставропольского края на основе федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» приняло закон от 4 мая 2009 года № 25-КЗ «О противодействии коррупции в Ставропольском крае». У каждого краевого министерства есть свой план мероприятий по реализации этого закона. Работа ведется. А недавно в рамках такого плана в министерстве образования СК выпущена памятка для родителей «О противодействии коррупции», где дается информация по привлечению и расходованию средств образовательными учреждениями Ставропольского края. Но сначала о самом понятии коррупции в образовании, проблему которой во всем мире принято считать непобедимой.
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы РФ по образованию Виктор Шудегов привел в недавнем своем интервью такие цифры: «черные обороты» в высшем образовании нашей страны составляют около одного миллиарда (!) долларов в год, 25 процентов от этой цифры приходится на репетиторство в целях поступления в вуз. По данным зарубежных экспертов, эта сумма в России равна 520 миллионам долларов. И тем не менее при поступлении в высшее учебное заведение взятки платят только 5-7 процентов семей, а подавляющая масса студентов поступает в институты и университеты, не вступая в коррупционные отношения. Наиболее характерными видами преступлений, связанных с коррупцией в сфере образования, являются следующие: 1. Получение взятки за поступление в вуз, репетиторство преподавателей вуза в целях поступления в этот вуз (по некоторым оценкам, здесь кроется 80% преступлений). 2. Получение взятки за сдачу экзаменов и зачетов в учреждениях среднего и высшего профессионального образования. 3. Получение взятки за заключение договора аренды помещений в образовательном учреждении и превышение должностных полномочий путем незаконной сдачи в аренду государственного имущества. 4. Продажа дипломов и аттестатов лицам, не прошедшим обучения в образовательном учреждении. 5. Получение взятки за устройство детей в детские сады и общеобразовательные школы.
Однако не надо думать, что коррупция расцвела пышным цветом в образовании только нашей страны. В недавнем докладе ЮНЕСКО говорится о том, что в 60 странах мира на незаконные цели используется до 80 процентов средств, предназначенных для школ, коррупция процветает также в области выделения грантов и стипендий, продаются оценки, дипломы, аттестаты и места в лицеях, колледжах и вузах. Наиболее широко все это распространено в США. Увеличилось и число фальшивых дипломов, предлагаемых через Интернет.
Коррупция - это улица с двухсторонним движением: если есть те, кто берет, то обязательно есть те, кто дает. Бороться необходимо на всех направлениях. Об этом в начале XXI века задумались представители стран, входящих в ООН. По инициативе ООН 9 декабря отмечается Международный день борьбы с коррупцией. В этот день в 2003 году на политической конференции в Мексике была открыта для подписания «Конвенция ООН против коррупции», принятая Генеральной Ассамблеей 1 ноября 2003 года.
Вернемся, однако, к сфере образования у нас, на Ставрополье. И конкретно к наиболее болезненным проблемам ставропольской школы. В ведомстве министерства образования Ставропольского края находится 628 школ. За последние два года, благодаря федеральному проекту модернизации образования, на новое оборудование в ставропольских школах выделено более двух миллиардов рублей. Теперь в школах оборудованы так называемые автоматизированные места, и наши современные дети уже с начальной школы получают навыки «добывать знания» (конечно, с помощью учителя) из огромного потока информации, обрушивающегося на них в повседневной жизни. Оборудование установлено и работает, школьники не только учатся, но и развивают свой творческий потенциал. А вот на обслуживание оборудования, да и на многое другое в школах средства из бюджета не выделяются. И получается, как сказала недавно в одном из интервью министр образования Ставропольского края Ирина Кувалдина, что без помощи родителей школа сейчас, к сожалению, не выживет.
Тут-то и начинается своеобразная вакханалия самых разнообразных сборов с родителей, в которой и раньше (лет 10-15 назад), и сейчас главную роль играли и играют активисты из родительских комитетов. Создаются «фонды поддержки», собираются «добровольные взносы на развитие», на ремонт и благоустройство, на охрану, дополнительные занятия и т.д., и т.п. Ну а если кто-то из родителей не в состоянии выделять деньги на все эти нужды, то ребенка начинают травить и унижать. А ведь средства родителей являются все-таки благотворительной помощью образовательному учреждению и должны жертвоваться добровольно, без всякого принуждения. К тому же родители (и другие благотворители) имеют право знать, куда направлены средства и использованы ли они по назначению. Чтобы исключить всякие негативные моменты, в соответствии с законом Российской Федерации «Об образовании», Федеральным законом «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», для упорядочения процедуры привлечения добровольных пожертвований и целевых взносов физических и юридических лиц образовательными учреждениями края, установления надлежащего контроля за их целевым использованием, исключения коррупционной составляющей в действиях руководителей образовательных учреждений, министерство образования Ставропольского края разработало «Памятку», в которой даются разъяснения по порядку привлечения благотворительных средств. Думается, этот документ поможет родителям ставропольских школьников разобраться в каждой конкретной ситуации с благотворительными взносами, избежать коррупционных отношений и знать, куда им можно обратиться в случае принуждения к «добровольному» пожертвованию.
Итак, в «Памятке» министерства образования Ставропольского края дается само понятие добровольных пожертвований образовательным учреждениям. Это - добровольные взносы родителей, спонсорская помощь организаций, учреждений, предприятий, любая добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки. Кроме того, добровольные пожертвования физических или юридических лиц привлекаются образовательными учреждениями края в целях восполнения недостающих учреждению бюджетных средств для выполнения уставной деятельности. Осуществляться благотворительная помощь, как от родителей учеников данной школы, так и от других граждан или организаций, должна в соответствии с заключенными на основании законодательства РФ договорами «О благотворительной деятельности».
Администрация образовательного учреждения в лице уполномоченных работников (директора, его заместителей, педагогических работников) вправе обратиться за оказанием спонсорской помощи образовательному учреждению как в устной форме (на родительском собрании, в частной беседе), так и в письменной (в виде объявления, письма). Но привлекаться пожертвования физических или юридических лиц могут только НА ДОБРОВОЛЬНОЙ ОСНОВЕ. Отказ в оказании спонсор-ской помощи или внесении добровольных пожертвований не может сопровождаться какими-либо последствиями для детей. Не допускается принуждение родителей в каких-либо формах, в частности путем: внесения записей в дневники, тетради учеников, воспитанников; принятия решений родительских собраний, обязывающих внесение денежных средств; занижения оценок обучающимся, воспитанникам в случае неоказания их родителями (законными представителями) помощи в виде денежных средств.
При обращении за оказанием помощи образовательное учреждение обязано проинформировать благотворителя о целях привлечения помощи (текущий ремонт, укрепление материальной базы, проведение мероприятий по укреплению здоровья детей и т.д.). В свою очередь, спонсорская или благотворительная помощь может выражаться в добровольном безвозмездном личном труде родителей по ремонту помещений образовательного учреждения, оказании помощи в проведении различных мероприятий.
Очень важный момент - целевое назначение благотворительного взноса. Использование привлеченных средств должно производиться образовательным учреждением в соответствии с целевым назначением взноса. Прием же средств производится на основании письменного заявления благотворителя на имя руководителя образовательного учреждения и договора пожертвования, заключаемого в установленном порядке, в котором должны быть отражены сумма взноса, конкретная цель использования средств, реквизиты благотворителя, дата внесения средств. Добровольные пожертвования могут быть переданы учреждению в наличной форме, по безналичному расчету, в натуральном виде, в форме передачи объектов интеллектуальной собственности, с обязательным отражением в учетных регистрах. Передача денег в наличной форме осуществляется по письменному заявлению благотворителя. При передаче денежных взносов по безналичному расчету в платежном документе должно быть указано целевое назначение взноса. Добровольные пожертвования родителей и различных организаций вносятся через учреждения банков, бухгалтерию школы, централизованную бухгалтерию органа управления образованием и должны учитываться на текущем счете по специальным средствам с указанием целевого назначения взноса.
Большую роль во всей этой благотворительной деятельности играет контроль за переданными учебному заведению средствами. Этот контроль могут осуществлять, в соответствии с их компетенцией, общественные органы, органы школьного самоуправления. Как рассказала заместитель министра образования Ставропольского края Наталья Лаврова, во всех школах края сейчас есть органы государственно-общественного управления. В большинстве случаев это управляющие советы, в которые входят родители, спонсоры, старшеклассники. В других случаях это советы школ. Но все они имеют право утверждать образовательные программы школ, контролировать финансовые потоки, даже решать вопросы о стимулирующих выплатах учителям. На том же управляющем совете можно решить, кто из родителей может помочь школе материально, кто покрасит стену или преподаст школьникам навыки, предположим, какого-нибудь вида декоративно-прикладного творчества. По требованию органа общественного самоуправления, который существует для того, чтобы обеспечить открытость и публичность деятельности учебного заведения, администрация образовательного учреждения обязана представить отчет об использовании добровольных пожертвований. Ежегодно такой публичный отчет об использовании средств администрация школы дает на общешкольном родительском собрании, размещает на официальном сайте образовательного учреждения. Любой родитель должен полностью владеть информацией не только об использовании добровольных взносов, но и о профилях школы, о дополнительном образовании, которое в ней проводится. В соответствии с Положением, принятым образовательными учреждениями, ответственность за целевое использование добровольных пожертвований несет руководитель школы, контроль же за этой деятельностью осуществляет орган управления образованием.
Если же в какой-либо школе Ставрополья возникнет ситуация, когда родителей принуждают сдавать определенные суммы на самые различные цели, то можно подать заявление в отдел контроля в сфере исполнения законодательства министерства образования Ставропольского края. Единственное условие - заявление должно быть не анонимным. В любом случае в той школе, о которой пишет заявитель, его имени не узнают (если он этого не хочет). А сотрудники министерства проведут там проверку, выяснят все обстоятельства и сделают все, чтобы исключить коррупционную составляющую в действиях руководителей образовательных учреждений края.

М . В. Козьменко

Наиболее верным, по нашему мнению, является подход современного исследователя В.А. Келдыша. В своей книге «Русский реализм начала XX века» он пишет о группе художников, творческий метод которых не может быть однозначно отнесен ни к реализму, ни к модернизму и принадлежит к явлениям «промежуточной, двойственной эстетической природы» - Андреев, Ремизов. В частности, о последнем говорится следующее: «Реально-жизненный образ (в произведениях Ремизова. - М. К.)... при всей подчас мистичности его толкования, сохраняет относительную самоценность. И это позволяет отделить то, от чего отправляется писатель в своем творчестве, - потрясенность страданием человеческим, болезненно-скорбное, одностороннее, но и достоверное знание о мрачных сторонах. действительности, ощущение кризисности ее устоев - от того опустошительно-декадентского, мистического отрицания мира, к которому Ремизов приходил».

В данной работе будет сделана попытка указать на достаточно цельный комплекс умонастроений, если не примиряющий, то мучительно сопрягающий как противоречивые элементы ремизовского мировосприятия, так и разнородные начала его поэтики.

В раннем творчестве Ремизова отчетливо выделяются два типа героя: герой, обладающий гармоничным детским мирочувствованием, и герой - носитель «несчастного сознания», трагического, изломанного и подпольного.

В примечаниях к циклу сказок «Посолонь» Ремизов так пишет о своем понимании детского сознания: «У детей глаза подслеповато-внимательные. Для них нет, кажется, ни уголка в мире незаполненного, все вокруг кишит жизнями... Не отделяя сна от бодрствования, дети мешают день с ночью, когда руководят ими не мама и нянька, а Сон. Всякую ночь Сон преходит к кроватке и ведет их гулять на свои поля к своим приятелям. Знакомые лица игр и игрушек ночью живут самой полной жизнью, и это отражается на отношении детей к предметам в дневной жизни... Среди бела дня вдруг покажется Кострома, а станет солнце закатываться, глядишь, и Буроба со своим мешком тащится...»

Для Ремизова детское сознание - это, пожалуй, единственно возможный вариант гармоничного мировосприятия. Еще не установились реальные связи между действительным и воображаемым, между игрой, сказкой и жизнью, между сном и явью - и человеческое «я» абсолютно верит, что оно неотторгаемая частица целого и цельного мира. Книга «Посолонь», в структур сказок которой отчетливо проступают элементы игры и сновидения, ориентирована именно на такое мировосприятие.

Очень часто героями произведена Ремизова становятся дети. Важно, что детское сознание определяет типологию ремизовского героя и в более широком смысле: детское мироощущение обнаруживается (независимо от возраста) у центрального ремизовского персонажа - доверчивого чудака, взрослого ребенка. «Его герои почти все - дети, либо настоящие, либо взрослые, и, даже старые, но непременно простодушные, а если и хитрые, то детской, только ребенка могущей обмануть хитростью».

Однако столь же существен для Ремизова герой, обладающий мироощущением полярно противоположным, - носитель трагически расщепленного и отчужденного сознания. Этот второй тип героя определяется связями мировоззрения писателя с философией Льва Шестова, мыслителя, давшего одну из наиболее ранних экзистенциалистских интерпретаций человеческого существования.

Показательно, что в 1905 г., в самом начале писательской деятельности Ремизова, в журнале «Вопросы жизни» появляется его сочувственная рецензия на книгу Л. Шестова «Апофеоз беспочвенности», которую можно считать одним из этапных трудов философа, Ремизов одним из первых нащупал нерв шестовского философствования, нашел емкий символ, выразивший гносеологическую ориентацию философии существования, - «подполье».

В своей рецензии писатель верно подметил, что для Шестова актуальность ситуации «подполья», при которой отчужденная личность остается, один на один с «последними вопросами», связана отнюдь не с эстетизированным солипсизмом в духе раннего декаданса, но с разобщенностью современных людей вообще, порожденной, в конечном счете, бесчеловечностью самого общества (социальная природа межличностных отношений при этом, разумеется, метафизируется).

Подполье, согласно Шестову, - это не убежище гениальных одиночек, прозревающих миры иные, а продукт всеобщего отчуждения, духовная «робинзонада» современного человека. «Говорят, что нельзя обозначить границу между «я» и обществом. Наивность!.. Одиночество, оставленность, бесконечное, безбрежное море, на котором десятки лет не видно паруса, - разве мало наших современников живут в таких условиях? И разве они не Робинзоны, для которых люди обратились в далекое воспоминание, с трудом отличаемое от сновидения?» Рано или поздно, согласно Щестову, человек «лишается покровительства земных законов» - и наступает безнадежность.

Этот перелом в существовании личности происходит под воздействием «слепого, почти незаметного случая». Он, «слепой случай», внезапно вторгается в обыденность существования, выявляя «всю бессмысленность и нелепость в судьбе отдельного человека», и обращает его к единственно возможной в ситуации «отшвырнутости» философии одиночества. Судьбы философов и художников, ставших «героями» произведений Шестова, определяются одним и тем же механизмом «случайностного произвола». «Бессмысленный глупый, незначительный случай» радикальным образом меняет мироотношение Ницше, Достоевского, Чехова, и они, порывая с учителями и традициями, обращаются к философии трагедии, к творчеству из ничего.

Очень показательно, что Ремизов в своей рецензии на «Апофеоз беспочвенности» также говорит о случае как о причине, повернувшей Шестова к трагической философии подполья. Та же «слепая случайность» часто вторгается в жизнь ремизовских героев, разрушает их гармоничное, детское мировосприятие и становится толчком к отчужденности. Сказочная гармония бытия вдруг оборачивается полным абсурда и враждебным по отношению к герою миропорядком, который порождает все новые и новые «случайности». Роковой случай изменяет судьбу и отношение к миру подростка Коли Финогенова из романа «Пруд», маленького Ати из рассказа «Царевна Мымра», молодой девушки из рассказа «Занофа», по-детски жизнерадостного Турки из «Галстука», отца Илариона из «Суда божьего» и многих других.

Важно подчеркнуть, что слепые «внешние» силы, обнаруживающие под покровом «случайного» жесткую детерминированность индивидуального существования, здесь принципиально не могут быть конкретизированы как социально-исторические или даже как исключительно «стихийно-природные», «мистические» и т. п. Природа «случайного» в ремизовском мире многозначно неопределенна и многозначительно не определена, а еще точнее - определена как недифференцированное «нечто». Подобная нерасчлененность охватывающих и вовлекающих человека в свой водоворот стихий является одной из конститутивных особенностей художественного сознания рубежа веков.

По мнению Л.К. Долгополова, под воздействием как социально-исторических перемен, так и революционизировавшей человеческие представления естественно-научной мысли «мир стал восприниматься в единстве... На первый план выдвинулись теперь не структурные различия, а внутренние сцепления, связи, структурные общности. Человек почувствовал себя во власти сил и природных и исторических одновременно. И сами эти силы начали соотноситься друг с другом, сливаться, составляя единый фон, на котором и происходит перерождение Сознания». Однако, продолжает исследователь, эта общая посылка художественного самосознания эпохи в последующем своем развитии приводила к крайне противоположным «моделям» существования индивида. И в первую очередь Л.К. Долгополов указывает на вариант мироощущения, однозначно устанавливающий присутствие «обратной связи» между человеком и бытием. В этом случае «осознание своей полной причастности к историческим и социальным изменениям давало возможность личности (будь то писатель или его герой) активно включиться в процесс пересоздания действительности и реальных человеческих отношений» В ремизовском мире такая «обратная связь» значимо отсутствует (т. е. кем-то и почему-то нарушена), и движение проблематики почти во всех наиболее значительных произведениях писателя определяется именно упорными попытками героев обнаружить хоть какую-то возможность ответного воздействия, сопротивления слепой и темной враждебности бытия.

Подобную концепцию человеческой судьбы Ремизов попытается воплотить уже в самом первом своем романе «Пруд» (1905), который особенно интересен тем, что здесь отчетливо проступают структурные швы и шероховатости, возникающие при построении особой модели мира и образа героя, о которой говорилось выше

Две части романа строго соответствуют двум стадиям в существовании главного героя, двум подчеркнуто отделенным друг от друга «ипостасям» его сознания - детской и подпольной (на композиционно-сюжетном уровне это выражено в своеобразном обрыве последовательности повествования, в событийном «провале», образующемся между двумя частями).

По признанию критики, наиболее удалась Ремизову первая часть «Пруда», посвященная детству и юности Коли Финогенова и в сильной степени основанная на автобиографическом материале. Резко отличается от нее вторая часть, повествующая о вступлении героя в область «подполья» (тюрьма, ссылка, болезнь и распад духа, преступление и гибель). Повествование здесь почти все время обращено внутрь души героя, реальные события оказываются оттесненными на второй план в сравнении с описаниями его снов, бредовых видений и полувнятных воспоминаний, при этом границы между «существенностью» и «кажимостью» часто совсем не обозначены.

Так, содержание первых пяти глав второй части «Пруда» почти сплошь представляет собой сны и галлюцинации, в которые погружено сознание заключенного в одиночную камеру Николая Финогенова. Изображение событий в этой части романа все менее подчиняется «реальному ходу вещей», логике причинно-следственных отношений; доминирующим принципом здесь становится ассоциативно-импрессионистское «сцепление» чувствований героя с событиями и явлениями реальности. Поэтому в сюжетосложении «Пруда» остро ощущается разрыв между романным (эпическим) движением сюжета и субъективно-лирическим отображением событий.

Это отметил в своей рецензии еще Андрей Белый: «Рисунка нет в романе Ремизова: и крупные штрихи, и детали расписаны акварельными полутонами... случайный кошмар не отделен от фабулы, потому что фабула, распыленная в мелочах, переходит в кошмар, распыленный в мелочах». Действительно, многие поступки героя алогичны, не мотивированы внешними обстоятельствами, а движение фабулы часто останавливается, прерываемое внутренним монологом или сном героя, после чего действие обычно возобновляется с новой, не связанной с предыдущими событиями исходной точки. Все эти явления, однако, нельзя до конца объяснить ни влияниями Пшибышевского и Гамсуна, ни неопытностью молодого романиста, как это делает Андрей Белый и другие рецензенты «Пруда».

При более внимательном рассмотрении оказывается, что в подавляющем большинстве случаев изображение событий в романе подчинено восприятию их с точки зрения главного героя; реальные события поэтому становятся чем-то «внешним», а четкость и последовательность изображения их в романе во многом зависит от степени интенсивности осознания их героем «изнутри». В своем первом романе А. Ремизов «угадывает» существенные черты романа «потока сознания», который в своих канонических образцах («Улисс» Дж. Джойса) оформляется почти двумя десятилетиями позже.

Разрыв между реально-бытовым материалом и условно-метафизической проблематикой, определивший идейно-эстетическую аморфность романа «Пруд», глубоко симптоматичен. Существенно, что Ремизов, пытаясь воссоединить два разнородных плана и поэтому подчиняя повествовательный ракурс точке зрения героя (в результате чего картина действительности оказалась всецело преломленной сквозь призму подпольного сознания), последовательно отказывается от коррекцииискаженного образа действительности, которая отразила бы собственно авторскую оценку причин таящего в мире зла. Подобная жесткая взаимосвязь образа мира и сознания героя, которая сделается в дальнейшем одним из определяющих моментов ремизовской поэтики, явилась специфическим конструктивно-художественным отражением пессимистического миросозерцания писателя.

С гораздо большей отчетливостью ремизовская концепция человеческой судьбы воплотится в романе «Часы» (1908), так как здесь писателем будет найден художественно емкий и адекватный образ времени. Действие романа происходит в часовой мастерской, но часы и все связанные с ними реалии теряют свою вещную природу и становятся символами безысходности удела человеческого. Часы для героев романа - это слепые слуги времени, во власть которого отдан человек от рожденья; часы в «своем раз и навсегда заведенном беге» не могут остановиться, не могут не пробить положенного удара, «не знают, срока».

Время обессмысливает существование героев: оно делает необратимым прошлое (этот мотив определяет в романе судьбу Нелидова с характерным для него комплексом вины за прошлое) и готовит все новые «случайности» в будущем (в четвертой главе третьей части романа вводится зловещий образ невидимого шулера, «назначенного на каждого человека самой судьбой»). Настоящее же человека отравлено «мелким бесом» времени, властью сиюминутной суеты. «Время идет. Время не станет ждать», - так нашептывают «часовые голоса» героине романа Христине. «Ты знаешь, что такое некогда? Ведь это так, будто попал человек на страшные зубцы колеса времени или попросту на зубцы «часового колесика. Колесико неумолимо, оно не выпустит, возьмет оно и потянет, будет тикать на самое ухо, напоминать всякую секунду, совьет в твоем сердце маленькое певучее гнездышко, петь будет свою песню. И всюду с тобой одна песня, и всегда с тобой одна песня, и никуда ты не скроешься от этой песни: некогда! некогда! некогда!»

Вместе с тем время в «Часах» характеризуется как глубоко личностная категория, что особенно явственно проявляется в сюжетной линии Кати, неизлечимо больной гимназистки. Маленькие наручные часы Кати становятся образом, концентрирующим в себе и обреченность девушки, и смирение ее с неизбежным, что подчеркивается мотивом слияния сознания героини со «своим» качественно особым временным ритмом. «Катя прислушалась к своим часикам, и ей казалось, она могла бы по чуть внятным звукам, по чуть брезжущим часовым голоскам, она могла бы пробраться в какую-то такую глубь, где все видно. Часики ее примут. Часики ее возьмут. Часики поведут ее в свой часовой дворец, где все видно». Момент, когда Катины часики останавливаются, оказывается той последней чертой самосознания героини, после которой возможна лишь полнейшая отрешенность: хотя Катя еще жива, но внутренне она уже «по ту сторону» времени и бытия.

Ее брат, Костя Клочков, напротив, пытается изменить свою судьбу, победить самое время, которое в его полудетском-полуподпольном сознаний (уже в «Часах» оказывается возможным и такой сплав!) непосредственно отождествляется с большими соборными часами. По этим часам построена вся жизнь провинциального городка, а для Кости - всего мироздания. «Не человек, не зверь - время с его часами владеет жизнью и посылает дни и ночи, все от него - все терзанья и муки жизни. И он убьет время - проклятое! - убьет его с его часами и освободит себя, всю землю и весь мир». Костя возлагает на себя истинно мессианскую тяжесть освобождения всего мира от власти времени, «случая», судьбы. Он разрушает большие соборные часы. И этот метафизический бунт подростка не остается ненаказуемым: сокрушив в своем сознании время, Костя тем самым посягнул на сущностное первоначало своей личности. И потому свобода от времени оборачивается для него вневременной тьмой безумия.

Бунт Кости Клочкова заставляет еще раз вспомнить Льва Шестова, его трагические поиски разрыва в цепи «законов природы», попытки любой ценой пробить «стену» и отыскать хотя бы мизерную гарантию «спасения» индивидуума от неизбежной конечности существования. Однако Шестов, по крайней мере в дореволюционный период своего творчества, прямо не связывал трагизм человеческой участи с категорией времени. Ремизовская концепция времени-судьбы предвосхищает позднейшее понимание экзистенциального времени как качественной, конечной и неповторимой категории, являющейся первоосновой существования, как «горизонта бытия», сообщающего ему смысл и оказывающегося «самой изначальной структурой человеческого сознания». Согласно Хайдеггеру, человек «может все только в пределах собственного времени... ибо время - это бытие, а над бытием... человек не господин, он лишь его пастух. Время человека - это его судьба, которой не дано ему преступить».

В образной концепции времени судьбы с еще большей определенностыо выразится «замкнутость ремизовского мира, исключительная зависимость его измерений от социального и ценностного кругозора действующих в нем героев. Здесь в минимальной степени присутствует автор, долженствующий определить «начала и концы» и вынести итоговый приговор над действительностью. Герои же Ремизова ни в коей мере не способны ни прорвать разделяющий их барьер отчужденности, ни возвыситься над поработившими их судьбы и сознание обстоятельствами. Поэтому ничто (и никто) не говорит в «Часах» о реальных возможностях переустройства этого нелепого и «неправильного» в самых его основаниях мира. Начиная с романа «Часы», мотив индивидуального бунта, обреченного заведомо на поражение, трагического самоутверждения личности в пограничной ситуации в разных вариантах будет снова и снова возникать в произведениях Ремизова. Показательна в этом отношении ремизовская интерпретация образа Иуды. В «Трагедии о Иуде, принце Искариотском» Ремизов использует сюжетную контаминацию историй Иуды и Эдипа, характерную для фольклорной традиции. Ремизовский Иуда-Эдип, узнав о том, что он является невольным отцеубийцей и кровосмесителем, решает взять на себя еще более ужасное сознательное, преступление и принять на себя неминуемо последующее за ним вечное проклятие, так как его предательство является необходимой ступенькой к подвигу Христа и окончательному торжеству его правды. Так среди констант художественного мир Ремизова утверждается категория выбора, причем в формах чрезвычайно близких тем, которые позже будут характерны для произведений Сартра, Ануйя и Фолкнера.

Ключевые слова: Алексей Ремизов, критика на творчество Алексея Ремизова, критика на произведения Алексея Ремизова, анализ произведений Алексея Ремизова, скачать критику, скачать анализ, скачать бесплатно, русская литература 20 века

Сочинение написано учеником общеобразовательной школы. В тексте могут присутствовать разного рода ошибки.

Текст Максима Горького:

(l)B дни зимних вьюг, когда вся земля, всё на земле - дома, деревья - тряслось, выло, плакало, скука вливалась в мастерскую волною, тяжкой, как свинец, давила людей. умерщвляя в них всё живое.
(2)Трезвый, Капендюхин неутомимо издевался над Ситановым, высмеивая его страсть к стихам и его несчастный роман, безуспешно возбуждая ревность. (3)Ситанов слушал издёвки казака молча, безобидно, а иногда даже сам смеялся вместе с Капендюхиным.
(4)Спали они рядом и по ночам долго шёпотом беседовали о чём-то.
(5)Эти беседы не давали мне покоя: хотелось знать, о чём могут по-дружески говорить люди, так непохожие один на другого. (6)Но, когда я подходил к ним, казак ворчал:
- Тебе чего надо?
(7)А Ситанов точно не видел меня.
(8)Но однажды они позвали меня, и казак спросил:
- Максимыч, ежели бы ты был богат, что бы сделал?
- (9)Книг купил бы.
- (10)A ещё?
- (11)He знаю.
- (12)Эх, - с досадой отвернулся от меня Капендюхин, а Ситанов спокойно сказал:
- Видишь - никто не знает, ни старый, ни малый! (13)Я тебе говорю: и богатство само по себе - ни к чему! (l4)Всё требует какого-нибудь приложения...
(15)Я спросил:
- О чём вы говорите?
- (16)Спать неохота, вот и говорим, - ответил казак.
(17)Позднее, прислушавшись к их беседам, я узнал, что они говорят по ночам о том же, о чём люди любят говорить и днём: о Боге, правде, счастье, о глупости и хитрости женщин, о жадности богатых и о том, что вся жизнь запутанна, непонятнa.
(18)Я всегда слушал эти разговоры с жадностью, они меня волновали, мне нравилось, что почти все люди говорят одинаково: жизнь плоха, надо жить лучше! (19) Ho я видел, что желание жить лучше ни к чему не обязывает, ничего не изменяет в жизни мастерской, в отношениях мастеров друг к другу. (20) Все эти речи, освещая предо мною жизнь, открывали за нею какую-то унылую пустоту, и в этой пустоте, точно соринки в воде пруда при ветре, бестолково и раздражённо плавают люди, те самые, которые говорят,
что такая толкотня бессмысленна и обижает их.
(21) Рассуждая много и охотно, всегда кого-нибудь судили, каялись, хвастались и, возбуждая злые ссоры из-за пустяков, крепко обижали друг друга. (22)Пытались догадаться о том, что будет с ними после смерти, а у порога мастерской, где стоял ушат для помоев, прогнила половица, из-под пола в эту сырую, гнилую, мокрую дыру несло холодом, запахом прокисшей земли, от этого мерзли ноги; мы с Павлом затыкали эту дыру сеном и тряпками. (23)Часто говорили о том, что надо переменить половицу, а дыра
становилась всё шире, во дни вьюг из неё садило, как из трубы, люди простужались, кашляли. (24)Жестяной вертун форточки отвратительно визжал, его похабно ругали, а когда я его смазал маслом, Жихарёв, при слушавшись, сказал:
- Не визжит форточка, и - стало скушней...
(25)Приходя из бани, ложились в пыльные и грязные постели - грязь и скверные запахи вообще никого не возмущали. (26)Было множество дрянных мелочей, которые мешали жить, их можно было легко извести, но никто не делал этого.
(27)Часто говорили:
- Никто людей не жалеет, ни Бог, ни сами себя...
(28)Но когда мы, я и Павел, вымыли изъеденного грязью и насекомыми, умирающего Давидова, нас подняли на смех, снимали с себя рубахи, предлагая нам обыскать их, называли банщиками и вообще издевались так, как будто мы сделали что-то позорное и очень смешное.
(По М. Горькому)

Сочинение по тексту:

Максим Горький - знаменитый русский писатель, в своем произведении размышляет над проблемой мировоззрения.

Автор, от первого лица пишет о человеке, мировоззрение которого не совпадало с мировоззрением «толпы». Когда он сказал, что купил бы книги, будучи богатым, Капендюхин с досадой отвернулся от него. Люди хотели перемен, но никто ничего не предпринимал, а если они и случались, то обязательно находились недовольные.

Автор считает, что люди не способны положительно оценивать непривычные для них поступки, даже благие. В качестве примера, можно рассмотреть поступок совершенный главным героем и его другом Павлом. Друзья, отмывшие умирающего Давыдова, были подняты на смех, будто совершили что-то зазорное.

Я не могу не согласиться с автором, ведь современное общество подобно стаду. Если в нем появляется инакомыслящий, то все остальные не понимают его, а из этого выходит более плачевный результат. Если человек не понимает, он будет считать это неверным.

Обратимся к произведению «Доктор Кто», которое написано по одноименному сериалу множеством авторов. Главный герой книги настолько умен, что его стали боятся и хотели запереть в пандорику(магический ящик, который невозможно открыть), несмотря на то, что он делал только добро.

В реальной жизни мировоззрения тоже у многих расходятся. Ярчайшим примером может служить атеизм. Люди, которые отрицают существование Бога, вызывают недоумение у верующих, несмотря на то, что никто не знает правды. Кто-то верит, кто-то нет, не стоит делать из этого конфликты.

В заключение стоит отметить то, что не стоит равняться на толпу, нужно здраво оценивать действия каждого члена общества.

В основе истории и духовного развития русского народа лежало христианское православие. Поэтому философия приобретает религиозный характер, что проявляется в русской философии в целом и ее религиозно-идеалистическом направлении в частности. Важнейшие философско-мировоззренческие проблемы по поводу понимания и толкования духовного и материального, веры и разума, смысла жизни, свободы, человека, смерти и бессмертия и другие были в поле зрения как философии, так и религии.

Особенностью русской религиозно-философской мысли является то, что ее носителями были не церковные иерархи, а свободные светские мыслители - А. Хомяков, И. Киреевский, Ф. Достоевский, Л. Толстой, Н. Федоров, В. Соловьев, Н. Бердяев, И. Ильин и др. Светская мысль формировала христианскую философию, не оглядываясь на авторитет иерархов официальной церкви и официального богословия.

Огромное место в истории русской и мировой философcкой мысли занимает великий писатель-гуманист, гениальный мыслитель Федор Михайлович Достоевский (1821-1881). Диалектика его идей воплощается в столкновении героев его произведений. Он рассматривает антропологические проблемы и пр-мы оправдания бога. Человек - это противоречие темных и светлых сторон, сознательного и бессознательного. Ч-к иногда не умеет исп дарованную ему свободу и тогда в ч-ке торжествуют темные силы. Часто к истине ч-к приходит ч-з страдания, преступления и наказания. Ч-к не может прожить без бога. Потеря веры в бога иногда превращ-ся в человека-божество. Достоевский большую роль отдавал христианству. Он ценил красоту, но считал, что красоту надо защищать. Достоевский делит ист-ю человечества на 3 части: патриархальность, цивилизация, христианство. Соц-зм Достоевский оценивал лишь как путь внешнего устроения человечества. Главное же - нравственное самоусовершенствование.

Гениальный писатель и глубокий мыслитель Л.Н. Толстой занимает важное место в русской философии второй половины XIX в. В центре его религиозно-философских исканий стоят вопросы понимания Бога, смысла жизни, соотношения добра и зла, свободы и нравственного совершенствования человека. Он выступил с критикой официального богословия, церковной догматики, стремился обосновать необходимость общественного переустройства на принципах взаимопонимания и взаимной любви людей и непротивления злу насилием.

К основным религиозно-философским работам Толстого можно отнести "Исповедь", "В чем моя вера?", "Путь жизни", "Царство Божие - внутри нас", "Критика догматического богословия". Духовный мир Толстого характерен этическими исканиями, сложившимися в целую систему "панморализма". Нравственное начало в оценке всех сторон жизни человеческой пронизывает все творчество Толстого. Его религиозно-нравственное учение отражает своеобразное понимание им Бога.

Для Толстого Бог - это не Бог Евангелия. Он отрицает все те его свойства, какие рассматриваются в православном вероучении. Он стремится освободить христианство от слепой веры и таинства, видя предназначение религии в доставлении человеку земного, а не небесного блаженства. Бог представляется ему не Личностью, которая может открываться людям, а туманным, неопределенным Нечто, неопределенным началом духа, живущим во всем и в каждом человеке. Это Нечто является и хозяином, велящим поступать нравственно, творить добро и уклоняться от зла.

Толстой не верит в божественность Христа, не считает его Богом, но искренне верит словам Христа. Он всей душой воспринял учение Христа о путях жизни, рассматривая его как учителя и наставника, проповедника нравственных ценностей, необходимых для достижения земного блаженства. Христос, считает Толстой, дал некий нравственный закон, следуя которому человек спасается, т.е. становится счастливым в земной жизни, опираясь только на свои силы.

Толстой сам сознавал неясность и двусмысленность своих рассуждений о Боге. В конце жизни он заявлял, что не знает, есть ли Бог, но знает, что есть закон его духовного существа, источник которого он называет Богом. Поэтому главная задача человека - следовать божественным заповедям, ибо только так можно понять смысл жизни и найти пути ее правильного устройства.

Нравственное совершенствование человека Толстой отождествлял с вопросом о сущности жизни. Он оценивает сознательную, культурную и социальную жизнь с ее условностями как жизнь лживую, призрачную и в сущности ненужную людям. И это относится прежде всего к цивилизации. Толстой рассматривает ее как отсутствие у людей потребности сближения, как стремление к личному благосостоянию и игнорирование всего, что прямо не относится к собственной особе, как убеждение в том, что лучшее благо мира - деньги. Цивилизация, считает Толстой, калечит людей, разъединяет их, искажает все критерии оценки человека и лишает людей наслаждения общения, наслаждения человеком.