Во второй половине XIX века перед Россией вновь встает проблема модернизации страны, а значит, необходимости срочных преобразований. Происходят бурные изменения в структуре общества, появляются новые слои (пролетариат, разночинцы), российская общественность делится на несколько противоположных лагерей, ведущих непрерывную борьбу друг с другом, постоянно меняющих и состав, и программу действий. Появляются понятия консерваторов, либералов и радикалов, славянофилов и западников. Идеи социализма и нигилизма будоражат лучшие умы, вызывают жаркие споры. Литература становится “трибуной” для проповедования социальных и политических идей авторов. И среди этого “брожения умов” появляется произведение, где мы видим попытку отразить происходящие процессы как бы со стороны, с точки зрения безличного наблюдателя. Это роман И. С. Тургенева “Отцы и дети”.
В произведении автор показывает основные направления российской мысли своего времени. Причем в романе как бы собраны представители различных течений, и отношения между ними отражают основные аспекты борьбы в обществе.
Произведение построено на нескольких конфликтах, и дин из них - конфликт идеологий двух слоев общества, ста-юго и нового: дворянства и разночинцев. Первая встреча типичного дворянина старой закалки с сыном лекаря Евгением Базаровым с первого же момента выявляет резкие различия в их образе жизни и мыслей. Кирсанов-старший - англоман, не позволяющий себе отступить от своих раз и навсегда устаревших правил, самоуверенный и принципиальный. Его выхоленные белые руки, на которые Тургенев обращает особое внимание, не допускают и возможности такого “проявления либерализма”, как физический труд. Такую же подтянутость, вышколенность и традиционность Павел Петрович проявляет и в своих убеждениях: “Мы, люди старого порядка... полагаем, что без принсипов... шагу ступить, дохнуть нельзя”. Он тоже, как бы в подражание молодежи, высказывает претензии на следование новым веянием века (пепельница в форме лаптя на столе). Эта деталь - напоминание о том, что идеи представителей консервативного дворянства тоже не стояли на месте в своем развитии: в лозунге “православие, самодержавие, народность” последний аспект тоже был претензией на свободу мыслей. Но средства его осуществления явно не были новыми для России, как не ново было презрение Павла Петровича к мужику, всячески подчеркиваемое поднесением к носу надушенного платка при разговоре и т. д.
Евгений Базаров - представитель противоположного лагеря радикально настроенных нигилистов. Весь его внешний вид, манера говорить и вести себя указывают на особый образ мыслей. Базаров во всем противоположен Павлу Петровичу: длинные волосы, свободного покроя одежда, загрубелые руки, краткая, отрывистая речь (впрочем, точные и объемные по содержанию фразы в некоторые моменты присущи и Кирсанову). Первая неприязнь этих двух людей при встрече, жаркие споры, сопровождаемые язвительным озлоблением отставного военного и неоправданной самоуверенностью молодого ученого, дуэль - все это проявления непримиримой борьбы консервативного и радикального направлений, перенесенной Тургеневым на межличностные отношения. Их взгляды на жизнь полярно противоположны, совершенно различны мнения как по вопросам, наиболее важным для России того периода (необходимость деятельности или возможность пассивности, отношение к науке и религии, к приятию зарубежного опыта развития), так и незначительным в общественном масштабе, но важной для каждой личности в отдельности (принципиальность, убеждения, честь, любовь и пр.). Но в своем противоречии друг другу эти два течения похожи, как похожи Базаров и Кирсанов-старший. Оба с сознанием собственного превосходства смотрят на окружающих, не признают возражений и несогласия со своими теориями, презирают (правда, по разным причинам) крестьянский люд. Оба они одинаково принципиальны, ведь в своем отрицании принципов (“Нигилист - это человек, который... не принимает ни принципа на веру...”) Базаров проявляет консервативную закостенелость мысли не меньше, чем его противник. К тому же и Евгений, и Павел Петрович необычайно религиозны, но у них разные религии, что и приводит к их спору, а затем и к дуэли. Изобразив эту особенность характеров героев, Тургенев как бы предсказывает религиозную направленность многих общественных течений в России, т. е. процесс замены объекта верования на другой при сохранении привычки русских людей к обожествлению и преклонению (нечаевщина, богостроительство и т. д.). И совершенно бесполезная, ни к чему не приведшая дуэль Кирсанова и молодого нигилиста подчеркивает бессмысленность всей борьбы между этими течениями, а финал произведения указывает на несостоятельность всей теории нигилизма, невозможность жизни без ориентиров и убеждений для человека. Но в произведении отражены не только эти два враждующих между собой направления, в образах отца и сына Кирсановых можно видеть старого и молодого представителей либерального дворянства. В их изображении ясно видно отношение Тургенева ко всем либералам. Гордый своим “свободным” образом мыслей, Николай Петрович вызывает лишь усмешку, когда начинает рассуждать о преобразованиях в своих имениях: по сути, они вовсе не являются либеральными и никак не облегчают участь крестьян. А восторженность и увлекаемость Аркадия напоминает об оторванности от реальности и от народа современной автору либеральной интеллигенции. Отмечает Тургенев и растерянность Кирсанова-младшего перед практическими и хозяйственными проблемами, столь характерную для “преобразователей” того времени: “...нельзя, нельзя ему так остаться, преобразования необходимы... но как их исполнить, как приступить?”
В современном Тургеневу обществе появляется и такой слой людей, которые, следуя за модой, проповедуют идеи то одного, то другого направления, не вникая в смысл и не понимая сути. В “Отцах и детях” это - Ситников и Кукшина. Эти два образа - яркая пародия на горе-либералов и социалистов, не имеющих приличного образования, не принимаемых и не одобряемых Тургеневым. Но в их диалогах также можно отличить отражение (пускай пародийное) основных направлений мысли: славянофилы и западники (“Вы славянофил!”), последователи Прудона и Фурье. Обсуждается проблема эмансипации женщин, причем автор явно не благоволит этому течению, показывая крайние его проявления. Тургенев отмечает основных личностей, интересующих в то время общество: Жорж Санд, Либих (причем сильно заметна разница в отношении к последнему недалекой Кукшиной: “Но не все еще готово.
Нужно еще Либиха почитать”, - и Базарова: “Но куда нам до Либиха!”) и пр.
Автор “Отцов и детей”, по сути, не принадлежал ни одному течению, описываемому в романе. Этим объясняется ироническое изображение различных общественных движений. Тургенев не показывает, какое из них более полезно для России, более прогрессивно или справедливо. Он не является пропагандистом своих идей, он лишь намечает основные настроения в обществе, подчеркивая их недостатки: непонимание нигилистами сути своей теории, как это было у Базарова, растерянность и внутренние противоречия либерального дворянства, закостенелость консерватизма. Характерна и явная, нескрываемая насмешка Тургенева над зачатками феминизма. Объективной, бесстрастной картины общества, как предлагалось сначала, не получилось. Но характер эпохи, основные противоречия, накал страстей среди мыслящих людей отражен достаточно полно и подробно, причем автор не только изобразил современные ему события, но и во многом предсказал основные представления мысли на 10-20 лет вперед.

Проблематика романа И. С. Тургенева «Отцы и дети»

«Отцы и дети» смело можно назвать новым романом, так как в нем впервые появляется новый тип героя, новый человек - разночинец-демократ Евгений Базаров.

В названии романа автор стремился отобразить не просто отношения двух поколений, а противостояние двух социальных лагерей. Показывая столкновение двух разных общественных сил, Тургенев вывел на историческую арену нового героя, новую силу, ознаменовавшую собой наступление новой эпохи. Перед лицом общественных изменений дворянская культура должна была пройти проверку.

Все острые социальные проблемы русской жизни 50-х годов XIX века отобразилась в спорах Базарова с Кирсановыми. Тургенев считал, что «поэт должен быть психологом, но тайным.». Он должен знать и чувствовать корни явления, но представлять только самые явления в их расцвете или увядании. «Точно и сильно воспроизвести истину, реальность жизни есть высочайшее счастье для литератора, даже если эта истина не совпадает с его собственными симпатиями», - писал Тургенев в своей статье «По поводу отцов и детей», ставя это воспроизведение своей задачей. Поэтому он стремился всесторонне показать своих героев и их системы взглядов, не склоняясь ни к одной из точек зрения.

И этот принцип он соблюдает на протяжении всего романа. Тургенев показывает столкновение Базарова и Павла Петровича, которые жестко противостоят друг другу и ни в чем не сходятся. Павел Петрович не приемлет ничего, что есть в Базарове, и наоборот. Когда Аркадий пытается растолковать отцу и дяде, кто такие нигилисты, он говорит, что нигилисты - это те, кто не принимает ни одного принципа на веру, во всем сомневается, отрицает любовь. Дядя ему на это отвечает, что «прежде были гегелисты, а теперь нигилисты», а по сути все одно и то же. Этот момент очень показательный, он говорит о том, что Павел Петрович не хочет смириться с тем, что меняются время и взгляды.

Тургенев - мастер детализации. Посредством такого штриха, как нож с маслом, Тургенев показывает неприязнь Павла Петровича к Базарову. Точно такая же роль и у эпизода с лягушками.

Базаров со свойственным ему юношеским максимализмом отрицает все: он и человека понимает подобно лягушке. Базаров считает, что «сперва нужно место расчистить», а потом уже что-то строить, он верит только в науку. Павел

Петрович возмущается, а Николай Петрович готов задуматься, быть может, действительно, он и его брат - отсталые люди.

В Х главе Базаров и Павел Петрович подходят к самому главному - к вопросу о том, кто имеет право говорить от лица народа, кто знает народ лучше. Самое интересное, каждый из них думает, что оппонент не имеет ни малейшего понятия о том, как на самом деле обстоят дела. «Я не хочу верить, что вы, господа, точно знаете русский народ, что вы представители его потребностей, его стремлений! Нет, русский народ не такой, каким вы его воображаете», - говорит Павел Петрович, который настаивал на том, что русский народ «патриархальный» и «не может жить без веры». Базаров же, в свою очередь, считал, что «свобода, о которой хлопочет правительство, едва ли пойдет нам впрок, потому что мужик наш рад самого себя обокрасть, чтобы только напиться дурману в кабаке». Таким образом, выходит, что один приукрашивает, а другой - очерняет, и на этом контрасте Тургенев стремится показать фарс и абсурд ситуации.

Базаров слишком пессимистично смотрит на нынешнее состояние народа: он говорит о суевериях, о неразвитости, о непросвещенности народа. Он высокопарно заявляет: «Мой дед землю пахал», стремясь таким образом показать близость к народу, доказать Павлу Петровичу, что он лучше понимает крестьян и их нужды. Но на самом деле эта фраза - преувеличение, так как отец Базарова был бедным, но все же помещиком, и «был прежде полковым доктором». Тургенев пишет, что, несмотря на то что Базаров был разночинцем и считал себя близким к народу, он «и не подозревал, что он в их глазах был все-таки чем-то вроде шута горохового».

Отношение к народу Павла Петровича тоже описывается в романе довольно иронично. Он идеализировал народ, считал, что любит и знает его, но в то же время, говоря с мужиком, он «морщится и нюхает одеколон». В конце романа Тургенев пишет, что Павел Петрович уехал жить в Германию, «ничего русского не читает, но на письменном столе у него находится серебряная пепельница в виде мужицкого лаптя».

Заканчивается история отношений этих непримиримых спорщиков дуэлью. Это происходит после того, как Павел Петрович видит, что Базаров в беседке целует Фенечку.

Тургенев очень внимательно подошел к описанию сцены дуэли, которая подается в романе вроде бы как от лица автора, но по всему понятно, что показан этот эпизод глазами Базарова. Перед дуэлью происходит словесная дуэль, где есть одна многозначная символичная деталь: в ответ на французское словосочетание Павла Петровича Базаров вставляет в свою речь выражение на латыни. Таким образом Тургенев подчеркивает, что его герои и правда говорят на разных языках. Латынь - это язык науки, разума, логики, прогресса, но это мертвый язык. Французский, в свою очередь, язык русской аристократии XVIII-XIX веков, он подразумевает огромный культурный пласт. Две культуры стоят на исторической арене, но вдвоем им нет места на ней - и между ними происходит дуэль.

Весь пафос авторской позиции с сожалением констатирует, что лучшие люди России не понимают, не слышат друг друга. Их беда в том, что никто не хочет пойти на уступки. Тургенев скорбит о том, что они говорят на разных языках, не могут договориться и понять друг друга.

Тайный психологизм романа заключается в том, что повествование ведется от лица автора, но все равно кажется, что авторская позиция близка позиции Базарова. Из-за того что описание дуэли дано как бы от лица Базарова, она имеет приземленный характер. Базарову не близка эта дворянская традиция, он человек другой культуры, медик, и для него это вдвойне противоестественно.

Дуэль производит в Павле Петровиче некий переворот. Он теперь по- другому смотрит на гражданский брак Николая Петровича и Фенечки - благословляет брата на брак с ней.

У Тургенева мастерски соединяются комическое и серьезное. Особенно хорошо это проявляется в описании дуэли, а точнее коменданта Петра, который то зеленел, то бледнел, а после выстрела вообще куда-то спрятался. Раненый Павел Петрович, видя появившегося Петра, говорит: «Экая глупая физиономия!», что тоже, безусловно, элемент комического.

В XXIV главе Тургенев позволяет себе прямое авторское слово: «Да он и был мертвец», - по отношению к Павлу Петровичу. Понимать это следует как констатацию того, что уже произошла «смена»: понятно, что эпоха Павла Петровича заканчивается. Но автор прибегнул к прямому выражению собственных взглядов лишь однажды, а обычно Тургенев пользовался скрытыми или косвенными способами показать свое отношение, что, несомненно, является одним из типов тургеневского психологизма.

Работая над романом «Отцы и дети», Тургенев стремится к тому, чтобы быть объективным, поэтому он неоднозначен по отношению к своим героям. С одной стороны, Тургенев показывает несостоятельность дворянства, а с другой - говорит про Базарова, что не может точно ответить на вопрос, почему он его убил. «Мне мечталась фигура сумрачная, дикая, большая, до половины выросшая из почвы, сильная, злобная, честная - и все-таки обреченная на гибель, - потому что она все-таки стоит в преддверии будущего.», - писал Тургенев в письме к К. К. Случевскому.

Проблемы в романе Отцы и дети

4.4 (87.5%) 16 votes

Здесь искали:

• отцы и дети проблемы
• проблемы в романе отцы и дети
• проблема отцов и детей в романе отцы и дети

Простое название романа раскрывает свой смысл в бо-гатой и сложной проблематике произведения.

В своем романе Тургенев поднимает проблему столк-новения образа мыслей разных поколений, которое мож-но рассматривать как борьбу двух социально-политичес-ких лагерей, сформировавшихся в России в 60-е годы XIX века. Демократизм и аристократизм, материализм и идеализм, целеустремленность и растерянность, новое и старое, радикализм и либерализм — автор раскрывает разные грани конфликта поколений.

И. С. Тургенев отражает в романе назревшую в обще-стве жажду перемен, свободолюбивые настроения моло-дежи, но и беспокойство, смятение и неопределенность, всегда сопровождающие переломные моменты истории. Объективная прогрессивность отмены крепостного права не стала общенациональной панацеей, не избавила от всех проблем сразу. Дворянство начинает утрачивать целост-ность и стабильность, понемногу изживает себя, а на смену еще не пришел «новый человек». Общество уже не может жить по-старому, но еще не знает, как жить по-новому.

Евгений Базаров — представитель революционно на-строенной молодежи, чей новаторский потенциал принял форму отрицания. «Нигилист — это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы ува-жением ни был окружен этот принцип», — разъясняет Аркадий Кирсанов «отцам» (Кирсановым-старшим) базаровскую точку зрения. Наиболее ярко иллюстрирует конфликт мировоззрений антагонизм Базарова и Павла Петровича. Грубоватая прямолинейность первого против вежливости и деликатности второго, простота и даже фа-мильярность против изысканности и манерности, отрица-ние любых авторитетов против приверженности «принсипам» блестяще описаны Тургеневым в сценах споров.

Но при всей кажущейся стройности базаровской сис-темы ценностей она не делает молодого нигилиста счаст-ливым. Как он сам выразился, его дело — ломать старое. Но ломать — не строить: агрессия, цинизм, презрение к людям, на мой взгляд, не могут стать фундаментом для гармоничного общества.

Тургенев затрагивает также проблему эмансипации как зарождающейся альтернативы патриархальности. Но только представительница женщин-эмансипе, Авдо-тья Кукшина, обрисована автором весьма неприглядно, скорее даже отталкивающе, Ее развязность, неряшество и грубость, недалекость суждений, самохвальство, склон-ность к выпивке — как разительно контрастирует все это с привычным нам образом «тургеневской девушки»!

Без всякой симпатии выводит писатель портрет Кук-шиной, равно как и ее товарища Ситникова. В этих пер-сонажах автор отразил проблему неверного восприятия и истолкования новых идей. В исполнении кукшиных и ситниковых любая, даже самая прогрессивная и бла-гая, идея примет уродливый и гротескный вид, исказит-ся, как отражение в кривом зеркале.

Обрисовывает Тургенев также и проблему необразован-ности народа. Устами Базарова он сетует на невежество крестьян: дескать, русский мужик, слыша гром, думает, что это по небу едет Илья-пророк. Здесь же Тургенев при-ближается к еще одной глубокой проблеме: враждебности разных сословий. Интеллигент презирает простолюдина, крестьянин боится барина... И все забывают о том, что они, прежде всего, — люди и соотечественники.

Проблема бездуховности и эгоизма, угрожающих но-вому поколению, отразилась в реплике Базарова: «А я и возненавидел этого последнего мужика, Филиппа или Си-дора, для которого я должен из кожи лезть и который мне даже спасибо не скажет... да и на что мне его спасибо?» С одной стороны, Евгений несет демократические идеи, с другой — оказывается равнодушным себялюбцем.

Не меньше внимания уделено в романе проблеме другого плана: неизбежному отдалению детей от роди-телей, особенно при несхожести во взглядах на жизнь. «Сын — отрезанный ломоть. Он что сокол: захотел — при-летел, захотел — улетел», — говорит Арина Власьевна, любящая мать Базарова. В описании чувств Николая Петровича Кирсанова к сыну Аркадию также сквозит горечь непонимания, ощущение отставания от жизни. Безграничная родительская любовь — не чета ответной любви детей. Дети больше думают о себе, родители боль-ше думают о детях. Это объективная реальность — но и вечная проблема всех отцов и детей.

Роман Тургенева — кладезь проблем, поставленных автором перед своим поколением на срезе меж двух эпох. Тургенев предлагает своим читателям задуматься над этими вопросами, попытаться их решить. Однако и по сей день нет однозначного ответа ни на один вопрос, за-данный писателем.

Чаще всего, название произведения, является ключом к его содержанию и пониманию. Так происходит и с романом И. С. Тургенева «Отцы и дети ». Всего два простых слова, но столько вместивших в себя понятия, разделившие героев на два противоположных лагеря. Такое простое название раскрывает суть романа «Отцы и дети» в сложной проблематике.

Главная проблематика романа

В своем произведении автор не только поднимает проблему столкновения двух противоположных поколений, но и пытается найти решение, указать вход из создавшегося положения. Противостояние двух лагерей можно рассматривать как борьбу между старым и новым, радикалами и либералами, между демократизмом и аристократизмом, целеустремленностью и растерянностью.

Автор считает, что настала пора перемен и в романе пытается показать. На смену старым представителям дворянского строя идут молодые и беспокойные, ищущие и борющиеся. Старый строй уже изжил себя, но новый еще не сформировался, не появился и смысл романа «Отцы и дети» ясно указывает на неспособность общества жить ни по-старому, ни по-новому.
Это время, своего рода, переходное, граница эпох.

Новое общество

Представителем нового поколения является Базаров. Именно ему отводится основная роль, которая создает конфликт романа «Отцы и дети». Он представляет целую плеяду молодых людей, которые приняли за веру форму полного отрицания. Они отрицают все старое, но на смену этому старому ничего не приносят.

Очень ярко конфликтующее мировоззрение показано между Павлом Кирсановым и Евгением Базаровым. Прямолинейность и грубость против манер и изысканности. Образы романа «Отцы и дети» многогранны и противоречивы. Но, четко обозначенная Базаровым система его ценностей, не делает его счастливым. Он сам обозначил свое предназначение для общества: ломать старое. А вот как строить новое на разрушенном фундаменте идей и взглядов – то уже не его дело.

Рассматривается проблема эмансипации. Автор показывает это как возможную альтернативу патриархального строя. Но вот только женский образ эмансипе дан неприглядный, совершенно отличающийся от обычной тургеневской девушки. И, опять-таки, сделано это не случайно, а с четким намерением показать, что перед тем, как разрушить что-то устоявшееся, необходимо найти ему замену. Если этого не происходит, то и перемены не удаются, даже то, что однозначно предназначалось для положительного решения проблемы, может измениться в другое русло и стать резко отрицательным явлением.

Роман «Отцы и дети» актуален и сегодня, характеристика героев в нем, своеобразное тому подтверждение. Это произведение собрало в себе самое большое количество проблем, которые ставит автор перед своим поколением. Но и на сегодняшний день многие вопросы тургеневского романа не нашли ответа.

Материалы, размещенные на этой странице, помогут учащимся 10 классов при подготовке сочинения на тему «Смысл романа «Отцы и дети»».

Смысл романа «Отцы и дети», суть конфликта – материалы для сочинения |

К ВОПРОСУ О РАЗРУШЕНИИ СТЕРЕОТИПОВ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ОБРАЗА ЭМАНСИПИРОВАННОЙ ЖЕНЩИНЫВ РОМАНЕ И.С. ТУРГЕНЕВА «ОТЦЫ И ДЕТИ»

Чубарь Полина

Муниципальное автономное образовательное учреждение Гимназия № 18, 11класс

Томская обасть, г. Томск

Руководитель: Колупаева О.В.,

Учитель русского языка и литературы

В данной работе рассматриваются возможности использования гендерного подхода при анализе русской классической литературы на примере романа И.С. Тургенева «Отцы и дети».

Гендерный подход в науке основан на идее, что важны не биологические различия между мужчинами и женщинами, а культурное и социальное значение, которое этим различиям придает общество . Гендерный подход в изучении литературы выполняет корректирующую функцию, так как, выявляя недостаточность традиционных установок и подходов, он деконструирует сложившиеся интерпретационные стереотипы, заставляет по-новому взглянуть на классические произведения. Задача нашей работы – подвергнуть гендерному анализу роман И.С. Тургенева «Отцы и дети», а именно провести исследование образа женщины-эмансипе Евдоксии Кукшиной.

В феврале 1856г. И.С. Тургенев чуть не поссорился с Л.Н. Толстым, который весьма не лестно высказался по поводу Ж. Санд . Тургенев горячо вступился за Ж. Санд, пропагандировавшую в своих романах идеи женской эмансипации. Но известно, что еще в 1854 году в повести «Два приятеля» Тургенев создал карикатурный образ эмансипированной женщины, которая стала предшественницей псевдонигилистки Кукшиной в романе «Отцы и дети». Это противоречие наталкивает на вопрос об отношении Тургенева к женщинам-эмансипэ? Во-первых, он известен как большой охотник до женской красоты и ее ценитель. Во-вторых, он создал образ “тургеневских девушек” - самоотверженных, искренних, решительных, не боящихся любить (Елена в “Накануне”, Наталья в “Рудине”, Лиза в “Дворянском гнезде”). Тургенев старался быть объективным в изображении своих героев, но его Кукшина изображена отнюдь не в беспристрастных тонах. Так почему же?

Традиционная версия трактовки образа Кукшиной, которая рассматривается в школе, заключается в общем в утверждении, что Евдоксия – лишь пародийный фон для Базарова. Но разве недостаточно было «мужского» фона (Ситникова)? И откуда взялась злая ирония по отношению к женскому персонажу? Тип Кукшиной не укладывается ни в один из общепризнанных в XIX веке женских стереотипов, исследованных Ю.М. Лотманом : это не девушка-ангел, не женщина-ведьма и не женщина-героиня. Что раздражает Тургенева в «истинной эмансипэ»?

Наша первая версия заключает предположение о личных, тайных мотивах создания образа этой героини. На наш взгляд, за образом Авдотьи Кукшиной скрывается реальный прототип, а именно Авдотья Яковлевна Панаева. Личность её примечательна. Гражданская жена Н.А. Некрасова, участница будней журнала «Современник», писательница и красавица, Панаева не могла не привлечь внимание писателей-современников, в том числе и внимание Тургенева.

Панаева и Тургенев были знакомы долгое время, но их взаимоотношения не были простыми и дружескими. Панаева в своих «Воспоминаниях» упоминает Тургенева 62 раза и в каждом случае подчёркивает его отрицательные качества. Тургенев в своём письме к М.Н. Толстой напишет о Панаевой: «…Это грубое, неумное, злое, капризное, лишенное всякой женственности, но не без дюжего кокетства существо» . Налицо карикатурное изображение, предвзятое мнение. Мы не ставим целью поиск возможных причин взаимной неприязни двух известных людей – главное, что неприязнь была и было желание зафиксировать ее в тексте.

К сопоставлению А. Кукшиной и А. Панаевой подталкивает прежде всего одно и то же имя. Известно, что Панаева иногда подписывала свои письма Eudoxie, и этим же именем Ситников называл Кукшину в романе . Более того, Тургеневым нарисовано в романе пять женских образов. Как мы установили, имена выбраны в соответствии с характером, ведь каждое имя имеет своё значение. И только значение имени Кукшиной никак не соответствует её образу. Имя Евдокия означает «благоволение». Благовольный – невынужденный, соизвольный, свободный . Но с таким значением имени не вяжется, например, вопрос Базарова, мысленно обращенный к героине: «Что ты пружишься?» («Пружиться» – значит напрягаться, силиться, надрываться ). Отсюда следует, что Тургенев воспользовался другим принципом выбора имени для Кукшиной, принципом соотнесенности с именем реальной женщины, которую хотел унизить, оскорбить таким изощренным путем.

Отличие вымышленной Кукшиной и реальной Панаевой во внешности: «кукша» – значит дурно, неопрятно одетая женщина, а Панаева, как отмечал Н.Г. Чернышевский, "красавица, каких не очень много". У тургеневской героини «круглые глаза», между которыми «сиротливо краснел крошечный вздернутый носик», «выражение лица, неприятно действовавшее на зрителя». Возможно, Тургенев намеренно изобразил Кукшину именно такой, лишив ее женской (панаевской) привлекательности, потому что его раздражали умные, образованные, эмансипированные женщины, которые стремились получить образование путем чтения серьезных книг и тем самым стать свободнее.

Вторая версия нашего исследования: Кукшина представляет целый исторический тип, эмансипированную женщину вообще. Сразу же после выхода романа в литературных кругах начались острые споры по поводу этого женского образа. Ярким примером является статья М.А. Антоновича «Асмодей нашего времени», где автор, оскорбленный образом Кукшиной, порицает Тургенева. Антонович сравнивает в романе Кукшину и П. П. Кирсанова и приходит к заключению, что она выше его, лишь густые краски Тургенева обрекли её на шутовской наряд . Д.И. Писарев в своей статье «Базаров. "Отцы и дети", роман И. С. Тургенева», наоборот, благодарит автора за образ Евдоксии. Его точка зрения: «Женщине, как и мужчине, дана одинаковая сумма прирожденных способностей; но воспитание женщины менее реальное, менее практическое, менее упражняющее критические способности…» .

Cпоры эти отражают так называемый «женский вопрос». II половина 19 века – это время становления в Европе женского образования, время, когда была высказана революционная мысль, что воспитывать нужно личность, а не пол. Жорж Санд, с которой был дружен Тургенев, - это яркий пример реальной эмансипированной женщины. Но общение двух писателей строилось отнюдь не на общности идейных взглядов. Тургенев воспринимал Ж. Санд не как писательницу и общественного деятеля, защищавшую права женщин, а как женщину: в ее некрологе он отмечал те черты, которые традиционно были связаны с понятием «женственности» .

Мы пришли к выводу, что причиной авторской иронии и скепсиса по отношению к героине-нигилистке является типично мужской, патриархальный взгляд: женщина – существо второго сорта, которое не должно вставать в один ряд с мужчиной. Судя по всему, Тургеневу были не по душе образованные, умные женщины. Он воспринимал женщину только как идеал, которому следует поклоняться и который необходимо возносить, а всё, что не входит в понятия «женственности», он с презрением осмеивал. «Свободно мыслят между женщинами только уроды!»... А хорошеньким женщинам «совсем не нужно понимать нашу беседу» .

Как мы видим, гендерный подход помог по-новому осмыслить образ Кукшиной, выявить возможные причины авторской к ней неприязни и сделать общие выводы о тургеневском взгляде на современных ему женщин.

Данное исследование актуально, так как, на наш взгляд, ещё не изжиты взгляды на женщину как на существо второго сорта, которые отражаются и в современной литературе.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Пушкарь Г.А. Типология и поэтика женской прозы: гендерный аспект (на материале рассказов Т.Толстой, Л.Петрушевской, Л.Улицкой) – http://www.dslib.ru/russkaja-literatura/puschkar.html

2. Батюто А.И. Тургенев-романист – Л.:Наука, 1972. – С.290-291.

3. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: быт и традиции русского дворянства (XVIII - начало XIX века) / Ю. М. Лотман. Санкт-Петербург. "Искусство - СПБ". 1994. – С.346

4. Тургенев И. С. . Полн. собр. соч. и писем: В 28 т. Письма в 13 т. М.: Изд. АН СССР, 1961. Т. 3. С. 127–129.

5. Литературное наследство. Т. 53/54. Некрасов. - М., 1949. С. 124 (письма Авдотьи Панаевой к Ипполиту Панаеву)

6. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. – М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1955 – том I, С.93

7.См. там же, том III, С.64

8. Цитируется по: Чуковский К.И. Панаева и её воспоминания В кн.: Панаева А.Я. Воспоминания. М., 1956. - С. 5 -16.

9. Антонович М.А. Асмодей нашего времени ("Отцы и дети". Роман Тургенева). Литературно-критические статьи. М.-Л., 1961. – С.81

10. Писарев Д.И. Литературная критика: В 3-х томах Л.: «Художественная литература», 1981. - С. 77

11. Трескунов М. Жорж Санд. Критико-биографический очерк. – Л.: «Художественная литература», 1976. – С.236.

12. Тургенев И. С. Отцы и дети. - М.: «Художественная литература». 1978. – С. 208, 214