Формирование системы купеческих гильдий сопровождалось активной государственной политикой в отношении купеческого сословия. С одной стороны, государство стремилось повысить юридический и экономический статус купечества, давая ему новые льготы в промышленной и торговой деятельности. С другой стороны, усиливало налоговое давление, периодически повышая размеры объявленного капитала и вводя новые пошлины. Данная политика во многом оказывала существенное воздействие на численность купеческого сословия, его гильдейский состав и формирование крупных купеческих династий.

В последнее десятилетие появился целый ряд диссертационных исследований, посвященных различным аспектам истории провинциального купечества. Среди них проблемы формирования профессиональной деятельности купечества, благотворительности, менталитета купечества уездных городов, зарождения и развития крупных купеческих династий, складывания гильдейских капиталов. Поднимаются вопросы о социальных источниках купеческого сословия. Немаловажной является проблема организации экономических связей между провинциальными и столичными городами, роль в данном процессе купеческого сословия. Наиболее спорным моментом в отечественной историографии является вопрос о влиянии государственной политики на формирование и развитие купеческого сословия. Различные авторы на примере отдельных регионов пытаются проследить процесс формирования местного купечества в условиях противоречивой экономической и сословной политики государства конца XVIII – первой четверти XIX века. Основная задача нашей работы – рассмотреть, как данный процесс происходил в Нижнем Новгороде .

Ключевые слова и фразы: купечество, сословие, гильдия, династия, капитал.

Annotation

Nizhny Novgorod merchant class in the end of XVIII – first quarter of XIX century.

Formation of system of merchant guilds, accompanied by active government policy in relation to the merchant class. On the one hand, the government has sought to improve the legal and economic status of merchants, giving him new benefits to industrial and commercial activities. On the other hand, increased the tax pressure, periodically increasing the size of the declared capital and introducing new duties. In turn, this policy, in many ways has a significant impact on the number of merchants, his guild composition and the formation of large merchant dynasties.

In the last decade there was a number of dissertation research on various aspects of the history of the provincial merchant class. Among them, the problem of formation of the professional activities of the merchants, charity mentality merchants county-level cities, the origin and development of large merchant dynasties, folding guild capital. Raises questions about the social sources of the merchant class. Not less important is the problem of the organization of economic relations between provincial and capital cities, a role in this process, the merchant class. The most controversial point in the national historiography, is the question of the impact of public policy on the formation and development of the merchant class. Modern researchers are trying to take a position with respect to the average. Singling, both positive and negative aspects of the interaction of the merchants and the state by various authors on the example of some regions, trying to trace the process of formation of local merchants in a contradictory economic and social class policy, the end of the first quarter of the XVIII–XIX century. The main objective of our work is to consider how this process took place in Nizhny Novgorod .

Key words and phrases: the merchant class, guild, dynasty, capital.

О публикации

Проблема влияния государственной политики на формирование гильдейского купечества, ставится во многих современных диссертационных исследованиях. Их авторы на примере отдельных регионов, пытаются проследить процесс формирования местного купечества в условиях противоречивой экономической и сословной политики государства. Основная задача нашей работы – рассмотреть, как данный процесс происходил в Нижнем Новгороде.

В соответствии с Манифестом от 17 марта 1775 г. все купеческое население было записано в три гильдии по размеру объявленного капитала. Для первой гильдии он составил от 10 до 50 тысяч рублей, для второй от 1 до 10 тысяч, для третьей от 500 рублей до 1 тысячи. Чтобы записаться в гильдию купец должен был заплатить один процент с объявленного капитала. Подушная подать, выплачиваемая «на круг», была заменена взносом в казну (1% с объявленного капитала) .

В Нижнем Новгороде на 1780 год насчитывалось 687 купцов мужского пола с общим капиталом 383142 рубля. 62 купца второй гильдии с капиталом 33500 рублей, и 625 третьей гильдии с капиталом 349642 рубля. Из них по второй гильдии было выдано 17 свидетельств, а по третьей 258 свидетельств . Стоит отметить, что гильдейский состав нижегородского купечества данного периода еще не был представлен членами первой гильдии, во многом это объясняется слабой преемственностью капиталов, а также отсутствием устойчивых купеческих династий (во многом оказывал влияние высокий размер объявленного капитала по 1 гильдии). Среди представителей второй гильдии стоит выделить Михаила Холезова и Ивана Понарева с капиталами по 5 тысяч рублей .

По своей численности нижегородское купечество занимало второе место среди городских сословий, уступая значительно мещанскому сословию и превосходя цеховых. Для сравнения, в Нижнем Новгороде в 1780 г. проживало 1587 мещан с общим капиталом 1904 рубля .

Основным источником формирования нижегородского купечества, как и в целом всероссийского, выступило крестьянское сословие. Относительно невысокий имущественный ценз для третьей гильдии давал его представителям возможность записи в купеческое сословие.

Согласно архивным данным, в 1780–1781 гг. в нижегородское купечество третьей гильдии записалось 177 крестьян, в основной своей массе проживающих в Благовещенской слободе. Среди них встречаются родоначальники будущих купеческих династий: Иван Серебрянников с сыном Петром, Иван Воронов с сыном Матвеем, Иван Щепетельников с братьями Андреем, Борисом и Игнатием. Стоит отметить, что за этот же период в нижегородское купечество вписалось лишь 19 представителей мещанского сословия .

Широкое представительство крестьянского элемента, создавало нестабильность в третьей гильдии. По данным на 1785 год, 14 нижегородских купеческих семей – 54 купца обоего пола (включая 26 детей и 11 жен), вышедших из крестьян, – были объявлены несостоятельными (то есть около половины от всех записавшихся крестьян в 1780–1781 году). Среди них: Дмитрий Демъянов, Петр Горбатов, Матвей Лобов, Андрей Башмашников, Матвей Чапарин, Петр Егоров и др. . В большинстве случаев крестьяне, состоявшие в третьей гильдии, не занимались непосредственно торговой деятельностью. Записавшись в купечество, они, прежде всего, стремились повысить свой юридический и общественный статус.

К 1783 году гильдейский состав нижегородского купечества уже существенно изменился, наметилась тенденция его укрупнения. В 1783 г. 428 нижегородских купцов получили гильдейские свидетельства. Из них 1 – первой гильдии, 37– второй и 390 – третьей. Наряду со старыми купеческими фамилиями Холезовых и Понаревых, появились новые. Стоит выделить купца 1 гильдии Андрея Михайловича Беспалова, объявившего капитал на сумму 13500 рублей, купцов второй гильдии Иова Стешова (с капиталом 5500 руб.), Ивана Никифоровича Косарева (с капиталом 5000 руб.), Николая Николаевича Извольского (с капиталом 3000 руб.) . В 1787 г. из 3 во 2 купеческую гильдию перешел Петр Тихонович Переплетчиков, объявив капитал более 17000 рублей.

Чтобы утвердиться в купеческом сословии, будущий купец должен был объявить капитал, соответствующий определенной гильдии. Данную процедуру хорошо отражает приведенный ниже документ: «Объявление нижегородского купца 2 гильдии Ивана Никифоровича Косарева о своих капиталах от 1 декабря 1783 года».

В нижегородский городовой магистрат от нижегородского купца Ивана Никифоровича Косарева.

Объявление

Во исполнение всемилостейшего Ея Императорского Величества от 17 марта 1775 года из Правительствующего Сената 1776 года о разделении купечества и мещанства указов, через сие объявление, что я имею собственного моего капитала пять тысяч рублей, в семействе моем сын мой родной, живущий при мне Иван и внучата Иван, Петр, Дмитрий. Сие подписался я Косарев. 1 декабря дня 1783 года .

Как видно из содержания документа, в одно свидетельство с главой семейства могли быть записаны все его прямые родственники.

В 1785 году в России была принята «Жалованная грамота на права и выгоды городам Российской империи». Она значительно повышала размеры объявленного капитала для 2-ой и 3-ей гильдии. Минимальный размер объявленного капитала, для 2 гильдии увеличивался с 1000 до 5000 рублей, для 3 с 500 до 1000 рублей . Многие купцы были не в состоянии выкупить резко подорожавшие купеческие свидетельства. В особенности это касалось купцов самой не стабильной 3-ей гильдии.

Результаты законодательной политики, оказали существенное влияние на изменения в гильдейском составе нижегородского купечества и его численности.

В частности, в период с 1783 по 1797 годы, значительно снизилась динамика выдачи гильдейских свидетельств. Это отражает следующая таблица.

Таблица 1. Динамика выдачи гильдейских свидетельств по г. Нижнему Новгороду в 1783–1797 годах.

Из вышепредставленной таблицы следует, что общее количество выданных гильдейских свидетельств в период 1783-1797 годов снизилось более чем на половину, по 1-ой и 3-ей гильдии более чем в два раза, а по второй в пять раз.

В результате резкого снижения динамики выдачи гильдейских свидетельств, существенно понизилась общая численность купеческого сословия и его капиталы. Что видно на примере ниже представленной таблицы.

Таблица 2. Численность и гильдейский состав нижегородского купечества (мужского пола, включая общие суммы капиталов) в период 1780–1797 годов

На примере данной таблицы видно, что общая численность нижегородского купечества (мужского пола) существенно снизилась: в период с 1780–1797 годов она сократилась более чем на четверть (200 чел.) Существенно изменился и его гильдейский состав. Почти на треть сократилась численность 2 и 3 гильдии. К 1797 г. членство во второй гильдии сохранили лишь представители крупных купеческих семейств. Среди них Николай Иванович Извольский, Иов Андреевич Стешов, Иван Иванович Косарев (сын Ивана Никифоровича Косарева, купца 2 гильдии). Прекратили свое существование купеческие роды Холезовых и Понаревых. Другие перешли из 2 в 3 гильдию. В частности, Александр Дмитриевич Бородин по данным на 1781 год числился купцом 2 гильдии с капиталом 3510 рублей, а с 1798 года, он же состоял купцом 3 гильдии, понизив при этом свой капитал до 2500 рублей . Так же не повышалась численность и в 1 гильдии. Единственный представитель первогильдейского купечества Андрей Михайлович Беспалов после 1785 года вместе со своим семейством перешел из 1 во 2 гильдию.

Таким образом, можно констатировать, что гильдейский состав нижегородского купечества в период 1775–1800 года значительно поредел. Как и ранее продолжала уменьшаться численность купцов самой нестабильной 3 гильдии, которые были не способны выкупить резко подорожавшие купеческие свидетельства после городской реформы 1785 года. Уменьшение численности 1 и 2 гильдии так же можно объяснить этой причиной. Из-за резко возросшего имущественного ценза даже очень состоятельные купцы (Стешовы, Извольские и др.) не могли повысить членство в гильдии, при этом значительно увеличив свои капиталы. Тенденция к сокращению численности гильдейского купечества, проявившаяся в конце XVIII в. в Нижнем Новгороде, не имела общероссийского характера, так как в целом по стране численность купечества в период между IV и V ревизиями увеличилась с 89,1 до 120,4 тыс. душ м.п., т.е. на треть (в большей степени за счет московского и петербуржского купечества) . Это в первую очередь свидетельствует о слабой устойчивости капиталов нижегородских купцов (как и в целом провинциального купечества), многих из которых очередное повышение гильдейских сборов оставляло за чертой купеческого сословия. Данный процесс был в целом характерен для всего провинциального купечества России.

Сокращение численности нижегородского купечества, в свою очередь, резко отразилось на уменьшении его капиталов. В период 1780–1797 годов общий купеческий капитал в среднем снизился на 150000 рублей. При этом основное его сокращение произошло в 3-ей гильдии, более чем на 100000 рублей (во многом это объясняется ее нестабильностью). Купцы 2 гильдии несколько увеличили свои капиталы (на 17000 рублей), что, в первую очередь, было обусловлено резким увеличением его минимального размера (для 2 гильдии он увеличивался с 1000 до 5000 рублей). В частности, И.И. Косарев, И.А. Стешов, Н.Н. Извольский, в среднем увеличили свои капиталы в период 1780–1797 годов с 4500 рублей до 8100 рублей.

В первой четверти XIX в. процесс формирования системы купеческих гильдий в целом зависел от финансово-экономической коньюнктуры как на внутреннем, так и на внешнем рынках.

В результате социально-экономических процессов менялся состав купеческого сословия, происходил процесс смены купеческих династий. Упадок старого купечества заметно ощущался во многих российских городах, не исключением был и Нижний Новгород.

Для нижегородского купечества, как и для купечества других регионов страны, в целом, был характерен процесс смены купеческих поколений конца XVIII – первой четверти XIX века.

На смену старым купеческим династиям Холезовых, Понаревых, Беспаловых, Стешовых, Косаревых (последние по данным на 1804 год перешли из 2 в 3 гильдию: Иов Андреевич Стешов, Петр Иванович и Дмитрий Косаревы – сыновья Ивана Ивановича Косарева – уменьшили свой капитал с 8000 до 2500 тысяч рублей) приходят новые династии – как правило, выходцы из крестьянской среды: Пятовы, Переплетчиковы и др. .

По данным книги «Об объявлении купеческих капиталов» на 1806 год, в нижегородское купечество зачисляются представители будущих крупных купеческих династий: это купцы 2 гильдии Семен Иванович Лошкарев, Иван Иванович Плащов (с капиталом 8000 рублей). Уже не встречаются даже среди купцов 3 гильдии фамилии Понаревых, Беспаловых, Холеховых . Наряду с новыми купеческими династиями членство во 2 гильдии продолжают сохранять и ряд старых династий. Среди купцов первого поколения стоит выделить Ивана Александровича Костромина, Ивана Николаевича Извольского, Александра Дмитриевича Бородина. По данным купеческой книги 1818 года, состав нижегородского купечества уже существенно изменился. Существенно расширился состав 1 гильдии: он пополнился новыми купеческими фамилиями – Ивана Степановича Пятова и его брата Семена Степановича Пятова с капиталом по 50 тысяч рублей (род ведет начало от Дмитрия Пятова, купца 3 гильдии, далее их отец Степан Дмитриевич Пятов в 1780-е гг. уже купец 2 гильдии). Членами 2 гильдии становятся Федор Петрович Щукин, Михаил Сергеевич Климов и Афанасий Петрович Губин с капиталами по 20 тысяч рублей . Однако уже в 1822 году в гильдейском составе крупного нижегородского купечества происходят значительные изменения. Семен Иванович Лошкарев и Афанасий Петрович Губин переходят из 2 в 3 гильдию, понизив свои капиталы с 20 до 8 тысяч рублей. Прекращают свое существование купеческие роды Климовых и Щукиных, на их место приходят уже новые нижегородские купцы 2 гильдии: Петр Михайлович Есырев, Евграф Иванович Чернышев, Франс Иванович Диттель .

Таким образом, вышеприведенные данные подтверждают не только смену купеческих поколений в первой четверти XIX в., но и нестабильность купеческих родов, их слабую капиталоустойчивость и экономическую несостоятельность. Однако в этот период уже можно говорить о формировании основных купеческих династий. Так, династии Извольских, Пятовых, Губиных и Переплетчиковых, зародившиеся в конце XVIII в., смогли сохранить относительную устойчивость вплоть до второй половины XIX в.

В первой четверти XIX в. динамика численности нижегородского купечества стала носить положительный характер. Однако данный рост в целом был обусловлен улучшением демографической ситуации в нижегородском регионе, ростом численности городского населения. Вместе с этим в начале XIX века в среде нижегородского купечества (как и в целом всероссийского) происходит процесс укрупнения купеческого сословия, увеличения его капиталов, что явилось следствием государственной политики (увеличение размеров купеческих капиталов). Однако относительно благоприятный для развития купечества временной отрезок с 1800 по 1807 год сменился периодом упадка гильдейского купечества, продолжавшимся вплоть до гильдейской реформы 1824 г. Резкое сокращение выдачи гильдейских свидетельств и, как следствие, уменьшение численности купеческого сословия было характерно для большинства губерний Европейской России. В целом по стране число купцов с 1811 по 1824 г. уменьшилось с 124,8 тыс. душ м.п. до 52,8 тыс. (в 2,4 раза) .

Кризис гильдейского купечества в 1807–1824 гг. был вызван в первую очередь резким повышением в 1807 году имущественного ценза для записи в купечество, в связи с чем минимум необходимого для причисления в купечество капитала по первой гильдии вырос с 16 до 50 тыс. руб. (в 3,1 раза), по второй гильдии – с 8 до 20 тыс. руб. (в 2,5 раза), по третьей гильдии – с 2 до 8 тысяч рублей .

Данный процесс, прежде всего, отразился на динамике выдачи гильдейских свидетельств. По сравнению с концом XVIII в., выдача купеческих свидетельств, в особенности по 3-ей гильдии, существенно сократилась.

Как изменилась общая динамика выдачи гильдейских свидетельств можно увидеть на примере следующей таблицы.

Таблица 3. Динамика выдачи гильдейских свидетельств по г. Нижнему Новгороду в 1797–1822 гг.

Из данной таблицы следует, что количество выданных гильдейских свидетельств в период 1797–1822 годов сократилось почти в два раза, в особенности по 3 гильдии (в два раза). Вместе с этим по 2 гильдии значительно увеличилось, в среднем на 7 свидетельств.

Развитие российской экономики и товарно-денежных отношений в начале XIX века способствовали увеличению купеческих капиталов. В период с 1797 по 1822 год общий купеческий капитал по городу Нижнему Новгороду увеличился почти в четыре раза с 285915 рублей до 966000 рублей.

Процесс увеличения капиталов нижегородского купечества можно проследить на примере данной таблицы.

Таблица 4. Размеры купеческих капиталов по г. Нижнему Новгороду в период 1797–1822 гг.

Из вышеприведенных данных следует, что общий купеческий капитал в период 1797-1822 годов увеличился почти в три раза, при этом, самое значительное увеличение заметно по 2 гильдии в среднем в четыре раза. Существенно возросли капиталы представителей 1 гильдии (в среднем на 100000 рублей). Это в первую очередь, подтверждает процесс укрупнения нижегородского купечества.

Существенно расширились и сферы применения купеческих капиталов. Нижегородские купцы стали активно вкладываться в различные отрасли промышленности. Пятовы в канатное производство (И.С. Пятов в 1818 году организовал в Н.Новгороде одну из первых вяленных фабрик по выпуску веревок и канатов) , Переплетчиковы в серно-купоросное (в 1810 году П.Т. Переплетчиков организовал серно-купоросный завод близ Елатьмы) .

Насколько изменилась численность и гильдейский состав нижегородского купечества в первой четверти XIX века, можно увидеть на примере следующей таблицы.

Таблица 5. Численность нижегородского купечества в конце XVIII – начале XIX века (мужского пола, включая сравнительные данные с мещанами и цеховыми)

Анализируя данную таблицу, можно заметить, что численность нижегородского купечества (мужского пола) в начале XIX века, по сравнению с концом XVIII века, несколько увеличилась – в среднем рост составил более 100 человек. Более чем в два раза увеличилось количество купцов 2 гильдии (самой стабильной), заметен рост и представителей 3 гильдии, однако к 1816 году их численность заметно сокращается, в частности, из-за очередного повышения имущественного ценза в 1807 году для записи в купеческую гильдию. Первая гильдия, как и ранее, продолжает оставаться крайне нестабильной. Среди городских сословий купечество продолжает занимать среднее положение, значительно уступая мещанам (почти в четыре раза) и почти в три раза превосходя цеховых. Однако по объемам своих капиталов и экономической состоятельности купечество сохраняет лидирующую позицию. В частности, по данным на 1806 год, общий объем купеческого капитала составил 526521 рублей, мещанского лишь 5195 рублей, а цеховых – 442 рубля .

В целом, увеличение численности нижегородского купечества в первой четверти XIX века зависело от роста городского население Нижнего Новгорода. Если в 1795 году общая численность городского сословия (купцы, мещане, цеховые) составляла 1826 человек , то к 1806 году она увеличилась до 2906 человек . Активно оказывала влияние и общая динамика роста состава купеческих семейств. Когда в свидетельство главы семьи оказывались вписанными все его прямые родственники. Как и в целом в России, данный процесс происходил и в Нижнем Новгороде. Это подтверждает анализ купеческих книг об объявлении капиталов. В одно купеческое свидетельство в начале XIX века оказываются вписанными в среднем 6–8 человек, тогда как в конце XVIII века лишь 3–5 представителей купеческой фамилии.

Таким образом, подводя итог, можно сделать следующие выводы.

В конце XVIII – первой четверти XIX в. под влиянием государственной политики и сложившейся экономической и демографической ситуации в среде нижегородского купечества происходил процесс формирования купеческих гильдий, сопровождавщийся укрупнением и расширением гильдейского состава купеческого сословия, повышением объемов его капиталов (при общем сокращении его численности в конце XVIII в., незначительном повышении в начале XIX в. и в последующем). К первой четверти XIX в. в Нижнем Новгороде, несмотря на существенную нестабильность в преемственности купеческих капиталов и налоговое давление, были сформированы основные купеческие династии дореформенного периода, просуществовавшие вплоть до второй половины XIX века.

Список литературы / References

На русском

1. Жалованная грамота на права и выгоды городам Российской империи // Российское законодательство X –XX веков / под ред. О.И. Чистякова. М.: Юридическая литература, 1987. Т.5. 431 с.
2. Манифест Екатерины II Великой от 17 марта 1775 года // Законодательство периода расцвета абсолютизма/ под ред. Е.И. Индовой. М., 1987. Т. 2. 476 с.
3. Макаров И.А. Карман России. Н. Новгород, 2006. 442 с.
4. Разгон В.Н. Сибирское купечество в ХVIII – первой половине XIX в. Региональный аспект предпринимательства традиционного типа. Барнаул, 1999. 55 с.
5. ЦАНО (Центральный архив Нижегородской области). Ф. 116. Оп. 33. Дело 76. Генеральная ревизия нижегородских купцов за 1780 –1781 год. 35 л.
6. ЦАНО. Ф. 116. Оп. 33. Д. 8. Ведомость о количестве купцов и мещан в г. Нижнем Новгороде за 1780 год. 57 л.
7. ЦАНО. Ф. 116. Оп. 33. Д. 42. Ведомость о количестве купцов и мещан, вышедших из крестьян, за 1780 –1781 годы. 25 л.
8. ЦАНО. Ф. 116. Оп. 33. Д. 596. Книга объявлений купцов и мещан об их капиталах за 1783 год. 125 л.
9. ЦАНО. Ф. 116. Оп. 33. Д. 684. Ведомость о нижегородских купцах за 1783 год. 43 л.
10. ЦАНО. Ф. 116. Оп 33. Д. 2767. Ведомость об имеющихся у купцов капиталах, фабриках и заводах и о выдаче им аттестатов для производства торговли за 1798 год. 123 л.
11. ЦАНО. Ф. 116. Оп. 34. Д. 3282. Ведомость о торгующих купцах и об опротестованных векселях за 1807 год. 76 л.
12. ЦАНО. Ф. 116. Оп. 34. Д. 3281. Ведомость о числе купцов и мещан, просящихся в купечество, за 1806 год. 34 л.
13. ЦАНО. Ф. 116. Оп. 34. Д. 3780. Книга записи купцов об их капиталах и переписка о причинах непоказания полностью купеческих капиталов на 1817 –1818 год. – 143 л.
14. ЦАНО. Ф. 116. Оп. 34. Д. 3984. Книга записи объявлений купцов об их капиталах на 1822 год. 128 л.
15. ЦАНО. Ф.116. Оп. 33. Д. 3707. Переписка о капиталах купцов и мещан, о гильдейских правах нижегородского купечества, с приложением списка купцов на 1816 год. 97 л.
16. ЦАНО. Ф.116. Оп. 34. Д. 2419. Ведомость о количестве купцов, мещан и цеховых г. Нижнего Новгорода, Горбатова и Семенова и о налогах с них, за 1795 год. 62 л.

English

1. Zhalovannaya gramota na prava i vygody gorodam Rossiyskoy imperii. Rossiyskoe zakonodatelstvo X –XX vekov / pod red. O.I. Chistyakova. Moscow: Publ. Yuridicheskaya literatura, 1987. Vol. 5. 431 p.
2. Manifest Yekateriny II Velikoy ot 17 marta 1775 goda. Zakonodatelstvo perioda rastsveta absolyutizma/ pod red. Ye.I. Indovoy. Moscow, 1987. Vol. 2. 476 p.
3. Makarov I.A. Karman Rossii. N. Novgorod, 2006. 442 p.
4. Razgon V.N. Sibirskoe kupechestvo v XVVIII – pervoy polovine XIX v. Regionalnyy aspekt predprinimatelstva traditsionnogo tipa. Barnaul, 1999. 225 p.
5. F. 116. О p. 33. D. 76. Generalnaya reviziya nizhegorodskikh kuptsov za 1780–1781. 35 l.
6. CANO .F. 116.О 33. D.. 8. Vedomost o kolichestve kuptsov i meshchan v g. Nizhnem Novgorode za 1780. 57 l.
7. F. 116 . О p. 3. D. 42. Vedomost o kolichestve kuptsov i meshchan, vyshedshikh iz krestyan za 1780 –1781 25 l.
8. F. 116. О p. 33. D. 596. Kniga obyavleniy kuptsov i meshchan ob ikh kapitalakh za 1783. 125 l.
9. F. 116. О p. 33. D. 684. Vedomost o nizhegorodskikh kuptsakh za 1783. 43 l.
10. F. 116. О p. 33. D. 2767. Vedomost ob imeyushchikhsya u kuptsov kapitalakh, fabrikakh i zavodakh, i o vydache im attestatov dlya proizvodstva torgovl iza 1798. 123 l.
11. F. 116. О p. 34. D. 3282. Vedomost’ o torguyushhikh kuptsakh i o oprotestovannykh vekselyakh za 1807. 76 l.
12. F. 116. О p. 34. D. 3281. Vedomost’ o chisle kuptsov i meshhan, prosyashhikhsya v kupechestvo za 1806. 34 l.
13. CANO. F. 116. О p. 34. D. 3280. Kniga zapisi kuptsov ob ikh kapitalakh, i perepiska o prichinakh nepokazaniya polnost’yu kupecheskikh kapitalov na 1817–1818. 143 l.
14. CANO. F. 116. О p. 34. D. 3984. Kniga zapisi obyavlenij kuptsov ob ikh kapitalakh na 1822. 128 l.
15. F. 116. О p. 34. D. 3707. Perepiska o kapitalakh kuptsov i meshhan, o gil’dejskikh pravakh nizhegorodskogo kupechestva, s prilozheniem spiska kuptsov na 1816. 97 l.
16. F. 116. О p. 34. D. 2419. Vedomost’ o kolichestve kuptsov, meshhan i tsekhovykh g. Nizhnego Novgoroda, Gorbatova i Semenova i o nalogakh s nikh, za 1795. 62 l.

В фонде Государственного архива аудиовизуальной документации Нижегородской области хранится фотография «Нижегородское Городское Общественное Управление 1897 – 1900 гг.», где в медальонах - портреты 67 членов общественного управления, а по периметру – изображения учреждений, находившихся под их патронажем. Под портретами имеются фамилии с инициалами. Под изображениями размещены краткие аннотации. Техника исполнения – фотоколлаж, автор М.П. Дмитриев, 1901 год.

В архиве хранится не только фотоотпечаток, но и негатив на стеклянной основе размером 50×60 см.

Фотодокумент «Нижегородское Городское Общественное Управление 1897 – 1900 гг.» имеет важное историческое значение и является объективным источником, отражающим события конца XIX столетия.

Городское общественное управление действовало на основе «Городового Положения» 1892 г. (которое и по сей день является основным законодательным источником по истории городского самоуправления в России конца XIX в.)

Из «Городового Положения» 1892 г., высочайше утвержденного Императором Александром III:

«1. Общественное управление городских поселений ведает дела о местных пользах и нуждах, указанных в статье 2 сего Положения.

2. К предметам ведомства городского общественного управления принадлежат:

I. Заведывание установленными в пользу городских поселений сборами и повинностями.

II. Заведывание капиталами и другими имуществами городского поселения.

III. Попечение об устранении недостатка продовольственных средств способами, имеющимися для сего в распоряжении общественного управления.

V. Попечение о призрении бедных и о прекращении нищенства; устройство благотворительных и лечебных заведений и заведывание ими на одинаковых с земскими учреждениями основаниях.

VI. Участие в мероприятиях по охранению народного здравия, развитие средств врачебной помощи городскому населению, изыскание способов к улучшению местных условий в санитарном отношении, а также участие в пределах, указанных в Уставе Врачебном, в ветеринарно-полицейских мероприятиях.

VII. Попечение о лучшем устройстве городского поселения по утвержденным планам, а также о мерах предосторожности против пожаров и других бедствий.

VIII. Участие в заведывании взаимным страхованием городских имуществ от огня.

IX. Попечение о развитии средств народного образования и установленное законом участие в заведывании учебными заведениями.

X. Попечение об устройстве общественных библиотек, музеев, театров и других подобного рода общественных учреждений.

XI. Воспособление зависящими от общественного управления способами развития торговли и промышленности, устройство рынков и базаров, надзор за правильным производством торговли, устройство кредитных учреждений по правилам Устава Кредитного, а равно содействие устройству биржевых учреждений.

XII. Удовлетворение возложенных в установленном порядке на общественное управление потребностей воинского и гражданского управлений.

XIII. Дела, предоставленные ведению общественного управления на основании особых законоположений и Уставов…

4. Городскому общественному управлению предоставляется иметь попечение об устройстве православных храмов и поддержании их в исправности и благолепии, а равно попечение об учреждениях, имеющих целью укрепление религиозного чувства и поднятие нравственности городского населения…»

Членами Нижегородского общественного управления созыва 1897 – 1900 гг. являлись (список приводится в соответствии с расположением медальонов на фотодокументе):

1 ряд слева–направо:

Акифьев Василий Васильевич – попечитель ночлежного им. А.П. Бугрова приюта, член Общественной библиотеки, заведующий кассой Общества Взаимного Кредита, потомственный Почетный гражданин, Почетный мировой судья, попечитель городского Вдовьего дома, член театрального комитета.

Алемасов Виктор Васильевич – непременный член губернского по воинским делам Присутствия при канцелярии Губернатора, председатель попечительного совета детского приюта им. Сухаревых, богадельни им. Сухаревых.

Булычев Василий Васильевич – член учетного комитета Государственного банка.

Башкиров Матвей Емельянович- попечитель городского детского приюта имени графини Ольги Васильевны Кутайсовой, потомственный Почетный гражданин, член комитета по оказанию благотворительной помощи семьям лиц, призванных на войну.

Блинов Асаф Аристархович – купец, почетный член губернского Попечительства детских приютов.

Бугров Николай Александрович – коммерческий советник, почетный член городского им. Блиновых и Бугровых Вдовьего дома, член совета Кулибинского ремесленного училища.

Башкиров Яков Емельянович – почетный член губернского Попечительства детских приютов, коммерческий советник, председатель совета Кулибинского ремесленного училища, администратор пароходного общества «Дружина», попечитель учреждения народного образования.

Веснин Алексей Александрович – купец 2 гильдии.

Вихирев А.В.

Волков Н.П.

Гребенщиков Никан. Иванович.

Дегтярев Маркел Александрович – купец – хлеботорговец.

2 ряд слева–направо:

Докучаев Иван Сергеевич – надворный советник, начальник первого отделения казенной палаты, член губернского податного Присутствия, член губернского распорядительного комитета.

Зарубин Михаил Павлович – домовладелец.

Зайцев Михаил Андреевич – попечитель детского приюта им. графини О.В. Кутайсовой, председатель Мининского Братства, член учетного комитета Государственного банка, попечитель Вдовьего дома.

Горинов Михаил Алексеевич – попечитель городской Бабушкинской больницы, член комитета Дома Трудолюбия им. Михаила и Любови Рукавишниковых.

Афанасьев Илья Афанасьевич – попечитель городской Барачной больницы, нотариус окружного суда, агент страхового общества «Якорь».

Баулин Александр Васильевич – статский советник, председатель правления Нижегородского Купеческого банка, председатель комитета Общественной библиотеки.

Богоявленский Иван Васильевич – коллежский секретарь съезда мировых судей, председатель комитета Попечительства о народной трезвости.

Ремлер Иван Федорович - попечитель городской Барачной больницы, член комитета Попечительства о народной трезвости, владелец аптеки.

Горинов Владимир Андрианович – депутат городской Думы, земский деятель в Лукояновском уезде, гласный Лукояновского и Сергачского уездного земств.

Костин Иван Афанасьевич – попечитель 3-й городской богадельни.

Иконников М.Н.

Каменский Михаил Федорович – потомственный Почетный гражданин, купец 1 гильдии, пароходчик, член торгового дома братьев Каменских, почетный смотритель городского Владимирского училища, почетный попечитель Владимирского реального училища, председатель правления Общества Взаимного Кредита, председатель общества вспомоществования бедным ученикам Владимирского Нижегородского реального училища, попечитель Братства преподобного Макария, казначей общества охотников конского бега.

3 ряд слева–направо:

Каменский Анатолий Иеронимович или Александр Иванович – чиновник или управляющий пароходной конторой торгового дома братьев Каменских.

Зайцев Александр Матвеевич – член Мариинского городского родовспомогательного заведения, купец, почетный член губернского Попечительства детских приютов, член попечительского совета детского приюта им. графини О.В. Кутайсовой.

Трифонов Яков Тарасович – член комитета Мариинского городского родовспомогательного заведения, попечитель Александровской женской общественной богадельни, агент банкирской конторы Юнкер и Ко, агент Русского страхового общества и страхового общества «Урбэн».

Баулин Василий Васильевич – коллежский советник, исполняющий должность директора Мариинского городского родовспомогательного заведения, почетный член общества врачей.

Покровский Александр Павлович – член городской управы, заступающий место городского головы, надворный советник, член комитета Мариинского городского родовспомогательного заведения.

Глазуновский Николай Иванович – надворный советник, надзиратель первого округа правления акцизными сборами Нижегородской и Владимирской губерний, агент коммерческого страхового общества, непременный член Присутствия по питейным делам, председатель общества школьных столовых.

Яргомский Петр Дмитриевич – член пароходного общества «Дружина», член комитета Попечительства о народной трезвости, попечитель Николаевско-Мининской общественной богадельни, старшина Нижегородского Биржевого комитета.

Лебедев Матвей Иванович – попечитель городской Барачной больницы, староста Мещанской управы, член комитета Дома трудолюбия, нижегородский мещанин.

Ермолаев Григорий Федорович – член губернского Присутствия по делам страхования рабочих, домовладелец.

Зевеке Александр Альфонсович – купец 1 гильдии, председатель правления и директор-распорядитель Высочайше утвержденного Общества пароходства и торговли под фирмою «А.А. Зевеке», старшина Нижегородского речного комитета.

4 ряд слева–направо:

Муратов Алексей Михайлович – торговец.

Михалкин Петр Николаевич – председатель Попечительского комитета детской больницы им. Л. и А. Рукавишниковых, врач, коллежский асессор, сверхштатный ординатор губернской земской больницы.

Лельков Петр Иванович – председатель правления общества вспоможения частному служебному труду, попечитель Николаевско - Мининской общественной богадельни, член комитета дома Трудолюбия им. Михаила и Любови Рукавишниковых, биржевой маклер Нижегородского биржевого комитета.

Волков Владимир Михайлович – член комитета Попечительства о народной трезвости.

Белов Николай Александрович – надворный советник, член городского общественного правления.

Шадрин В.Д. – домовладелец.

Смирнов Алексей Александрович – попечитель городского детского приюта им. графини О.В. Кутайсовой, попечитель Николаевско-Мининской общественной богадельни.

Цветков Павел Платонович – воспитатель дворянского института, статский советник, преподаватель Мариинской женской гимназии.

Курепин Николай Хрисанфович – член комитета Дома трудолюбия им. Михаила и Любови Рукавишниковых, член от города губернского податного Присутствия.

Морозов Павел Матвеевич – председатель правления Дома трудолюбия им. Михаила и Любови Рукавишниковых.

5 ряд слева–направо:

Нищенков Николай Александрович – домовладелец.

Ромашев Константин Ефимович – титулярный советник, участковый мировой судья 6 участка Съезда мировых судей.

Сергеев А.П.

Сироткин Дмитрий Васильевич – купец 1 гильдии, председатель биржевого комитета, председатель совета съездов судовладельцев Волжского бассейна, член комитета Попечительства о народной трезвости.

Савельев Александр Александрович – председатель Нижегородской губернской ученой архивной комиссии (НГУАК), член комитета общественной библиотеки, председатель земской управы.

Яворский Степан Александрович – титулярный советник, секретарь городской управы.

Остафьев Александр Алексеевич – Нижегородский уездный предводитель дворянства, коллежский регистратор, член губернской земской управы.

Сотников П.К. – торговец.

Топорков Иван Николаевич – потомственный Почетный гражданин, почетный смотритель уездного училища, член губернского попечительного о тюрьмах комитета, торговец.

Наумов Алексей Ефимович – Ремесленный голова Ремесленной Управы, купец 2 гильдии, член от города губернского податного Присутствия.

Постников И.Я.

6 ряд слева-направо:

Тютин Осип Семенович – попечитель Бабушкинской больницы.

Смолкин И.Т.

Фролов Иван Иванович – попечитель городского детского приюта им. графини О.В. Кутайсовой, попечитель ночлежного приюта им. А.П. Бугрова.

Ремизов Александр Яковлевич – попечитель Бабушкинской больницы, товарищ директора Нижегородского Николаевского городского общественного банка.

Чернонебов Яков Степанович – домовладелец.

Смирнов Николай Александрович – действительный член городского им. Блиновых и Бугровых Вдовьего дома, директор Нижегородского Николаевского городского общественного банка, старшина общества охоты.

Мусин Иван Семенович – член от города губернского податного Присутствия, торговец.

Чесноков Алексей Никандрович – администратор пароходного общества «Дружина».

Парийский Михаил Иванович – преподаватель Кулибинского ремесленного училища.

Щербаков Сергей Васильевич – коллежский советник, преподаватель Губернской гимназии, преподаватель Мариинской женской гимназии, председатель кружка любителей физики и астрономии.

Штюрмер Ричард Генрихович – титулярный советник.

В центре –

Меморский Александр Михайлович – городской голова, товарищ председателя НГУАК, председатель городского общественного правления, член комитета общественной библиотеки, присяжный поверенный в Нижнем Новгороде.

Информация для уточнения авторских аннотаций была взята из адрес-календарей города Нижнего Новгорода за 1897, 1911 и 1915 годы. Установить род деятельности некоторых членов городского общественного управления не удалось. Поэтому некоторые фамилии, указанные в списке выше, остались без кратких комментариев и требуют дальнейшего исследования.

Члены Нижегородского городского общественного управления принимали активное участие в реализации благотворительных проектов, строительстве общественно-значимых объектов города Нижнего Новгорода (на фотодокументе по периметру изображены виды поселков, зданий, построенных и открытых при непосредственном их участии).

В 1890-х годах Нижний Новгород готовился к открытию XVI Всероссийской промышленно-художественной выставки. На открытие выставки должен был прибыть Император. Перед нижегородскими властями стояла задача благоустройства: в этот период город нуждался в централизованном развитии городской инфраструктуры и озеленении. Кроме того, нельзя было обойти вниманием жемчужину города – Кремль. В декабре 1894 г. Дума обсудила вопрос о приведении в порядок его стен и башен. Вдоль кремлевской стены устроили бульвар. Затем по проекту архитектора Н.В. Султанова была проведена капитальная реконструкция Дмитриевской башни. Внутри неё разместился городской Художественно-исторический музей. О значимости музея для нижегородцев говорит тот факт, что не только Городская Дума ассигновала значительную сумму на его устройство, но более половины средств пожертвовали жители города. Экспозиция торжественно открылась 25 июня (7 июля) 1896 года в присутствии императора Николая II. Идея открытия Городского музея возникла еще в середине XIX века, когда стараниями краеведов Н.И. Храмцовского и А.С. Гациского, был начат сбор исторической и археологической коллекции. Успешное собирание российских древностей на Нижегородской земле связано с деятельностью Нижегородской губернской учёной архивной комиссии. Впервые публика познакомилась с исторической коллекцией в «Домике Петра I» на Почайне в 1895 году. Собрание музея, пополнившееся дарами художников и меценатов, насчитывало около четырех тысяч экспонатов. Необходимо отметить, что коллекция древностей и произведений искусства, собранная в тот период, стала основой для двух ныне действующих музеев: Нижегородского государственного художественного музея и Нижегородского государственного историко-архитектурного музея-заповедника.

В 1897 году купец Н.А. Бугров подарил городу выкупленное у банка каменное здание бывшего театра, расположенное в самом начале Большой Покровской улицы. Н.А. Бугров передал здание в полное распоряжение Городского общественного управления безвозмездно, с условием, чтобы в нем не располагались увеселительные заведения (включая театр), а также торговые заведения, продающие спиртные напитки. Именно на этом месте было решено впоследствии разместить Городскую Думу. Работы по строительству нового здания начались в 1901 году. Оно было возведено по проекту академика архитектуры В.П. Цейдлера. Причем Николай Александрович Бугров, оплатил свыше 70% расходов на строительство. 18 апреля 1904 года состоялось торжественное открытие «Бугровского благотворительного корпуса» (ныне пл. Минина и Пожарского, д. 1). Городская Дума разместилась в здании с комфортом: на втором этаже в помещениях, выходящих окнами на Благовещенскую площадь, находился зал заседаний, вокруг - различные службы, городская управа находилась теперь тут же, под боком, - она занимала часть здания вдоль Зеленского съезда. А вот первый этаж по Большой Покровской был отдан под магазины, и арендная плата за сдаваемые помещения, регулярно пополняла городской бюджет.

Гласные созыва 1897 -1900 гг. много сделали для увеличения числа муниципальных предприятий. Так, в 1897 году, Нижний Новгород обзавёлся первой специализированной скотобойней (за Солдатской слободой, близ села Высоково). В 1898 году появилась вторая, в заречной части, рядом с территорией бывшей Всероссийской промышленно-художественной выставки. В 1899 году, около Марьиной Рощи, построен кирпичный завод.

Всё это требовало больших затрат. Увеличивались и другие расходы на обслуживание городского хозяйства. Всё больше средств уходило на водоснабжение. Оно, между тем, согласно воле купцов Бугровых, Блиновых и Курбатова, пожертвовавших огромные деньги на строительство водопровода, оставалось бесплатным. Нарушать их волю, конечно, было нельзя. Но и расходы на содержание водопровода требовалось как-то возместить. В этой непростой ситуации городские власти избрали компромиссный вариант. Городская управа в своем докладе заявила, что старый водопровод, построенный на купеческие деньги, был рассчитан на 200 тысяч ведер воды в сутки. Теперь же, благодаря его реконструкции, произведенной на городские средства в 1894–1896 годах, жители получают целых 337 тысяч ведер, чуть ли не в два раза больше! Следовательно, если расход в 200 тысяч ведер оставить безвозмездным, а брать деньги с остального объема, то завет жертвователей не будет нарушен. В итоге, Городская Дума 12 марта 1898 года, ввела частичную плату за пользование водопроводом. Даровой осталась только вода из уличных колонок (считалось, что её расходуется 100 тысяч ведер в сутки). Тем же нижегородцам, в чьи дома были сделаны отводы от городского водопровода, пришлось оплачивать услуги: 15 копеек за 100 ведер, согласно показаниям водомера. Но, в соответствии с постановлением Думы, платили они только за половинное количество использованной воды. Таким образом, ещё 100 тысяч ведер в сутки нижегородцы, по мнению Думы, получали даром.

По решению Городского общественного управления в 1899 году был установлен фильтр «Джевелль» на Макарьевском водопроводе. В то время значительной проблемой Нижнего Новгорода являлось его неудовлетворительное санитарное состояние, причиной которого было плохое качество водопроводной воды. Устройство американского фильтра на Макарьевском водопроводе улучшило санитарную обстановку в городе.

В этот период была открыта городская народная столовая на Толкучем рынке, построены новые поселки в Макарьевской части, в нагорной части города, посёлок городских мусорщиков, казармы для рабочих в городском парке (район старого имения Волконских). В городе появились новые лесные дворы и соляные амбары.

Важным вопросом, требующим рассмотрения Городской Думой в 1898 году, стало строительство Ромодановской железной дороги. Она должна была соединить Ромоданово (ныне Красный узел – узловая железнодорожная станция Горьковской железной дороги) с Нижним Новгородом, при этом решался вопрос о месторасположении дороги. Строившее Ромодановскую линию Общество Московско-Казанской железной дороги предлагало построить в районе с. Доскино железнодорожный мост через Оку и по левому, нижнему, берегу реки, подвести рельсы к Московскому вокзалу. Однако этот вариант шёл вразрез с потребностями нижегородского купечества. Против строительства моста за пределами города аргументы приводились веские. Говорили, что мощный поток грузов с юга страны на Владимир и Москву пошёл бы, минуя Нижний Новгород. К тому же, в районе с. Доскино неизбежно бы возник перегрузочный пункт с реки Оки на железную дорогу – весьма опасный соперник Нижнего Новгорода. Оценив ситуацию, Городская Дума вышла с предложением, чтобы Ромодановская дорога заканчивалась в нагорной части города. В 1901 году сюда стали приходить поезда со стороны Арзамаса. А в 1904 году было построено здание Ромодановского вокзала. (Он назывался ещё Казанским или Арзамасским и просуществовал до 1971 года).

Ещё одним решением Городской Думы этого созыва стал перенос рынка. 8 октября 1899 года Дума, по предложению гласного Н.А. Белова, определила перенести базар с тесной Владимирской площади (район современного Цирка) на пустое место между Бабушкинской больницей и Выставочным шоссе (современная ул. В.Чкалова). Там были построены новые помещения, и 15 декабря 1903 года открылась торговля. Так появился нынешний Центральный (Канавинский) рынок.

А.М. Меморский, находясь на посту Городского головы, считал одной из главных задач развитие народного образования. Расходы на него выросли в два раза. При этом начальное образование осталось общим. А.М. Меморский обращал особое внимание на женское образование, добившись открытия целого ряда женских двухклассных училищ. Благодаря его усилиям был выстроен целый ряд школьных зданий. Были открыты в 1900 г. Коммерческое училище, Мужская прогимназия в Канавине, торговая школа, женское ремесленное училище, городская Пушкинская библиотека – читальня, Успенское начальное училище, Сергиевское начальное училище, Александровское начальное училище, Александровское начальное училище в Макарьевской части, Александровское женское начальное училище, начальное училище им.А.С. Гациского, городское начальное училище в Ковалихе, Ильинское начальное училище.

Многие купцы в начале ХХ столетия участвовали в благотворительных проектах.

В 1901 году по проекту архитектора И.О. Буковского, на средства купцов И.А. Костина, Н.Ф. Ходалёва и Р.Н. Тихомирова, была построена Общественная богадельня с храмом для неимущих нижегородцев. Современный адрес этого здания – ул. Октябрьской революции, 25. В настоящее время в здании располагается детский сад.

А.А. Зевеке, член Городского общественного управления созыва 1897 -1900 годов, передал один из принадлежащих ему домов под лечебное учреждение - временный врачебно-наблюдательный пункт.

Ещё один временный врачебно-наблюдательный пункт был открыт на ипподроме.

Гласный Нижегородской Городской Думы, купец 1-й гильдии Д.Н. Бабушкин, пожертвовал строения, землю и 20 тыс. руб. на устройство городской больницы в Макарьевской части, в собственном доме. После смерти Д.Н. Бабушкина, память его была увековечена установкой мемориальной доски на здании больницы и введением именной койки в одной из палат.

Данный фотодокумент представляет особый интерес для пользователей архивной информации, поскольку все изображения в нём подписаны. Однако встречаются разночтения в подписях к некоторым фотографиям со сведениями адрес-календарей конца XIX – начала ХХ веков. Например, Вихирев А.В., указанный в подписи к фотографии, отсутствует в нижегородских адрес-календарях. Однако, судя по протоколам собраний Нижегородской Городской Думы за 1900 год, одним из гласных был А.М. Вихирев. Возможно, случилась ошибка в подписании инициалов.

Волкова Н.П. в адрес-календарях найти не удалось. Он встречается опять же среди гласных Нижегородской Городской Думы («Протоколы…» за 1899 год) . В «Памятной книжке Нижегородской губернии» за 1895 год среди гласных Городской Думы видим Павла Филатовича Вихирева и Владимира Михайловича Волкова.

Следует отметить, что многие из представленных в медальонах портретов сохранились в единственном экземпляре только на данной фотографии – например, единственные фотографии купцов А.А. Блинова, И.А. Костина.

12 фотографий, обрамляющих медальонную группу, несут особую смысловую нагрузку. В них увековечены результаты трудов Городского общественного управления 1897–1900 гг. Среди них имеются редкие изображения. Например, богадельню Ходалева и Александровское начальное училище можно найти только на этой фотографии – других изображений этих зданий в Государственном архиве аудиовизуальной документации Нижегородской области нет. Многих зданий, изображенных на данном снимке, в настоящее время не существует.

Представленный фотодокумент относится к категории особо ценных архивных документов. Для экспонирования на выставках изготовлена копия с авторского отпечатка – планшет размером 100×70 см., на котором фотографии (отсканированные изображения) размещены в том же порядке, что и на оригинале. Этот экспонат неоднократно демонстрировался на выставках, вызывая неизменный интерес зрителей.

Не ошибусь, если скажу, что все нижегородцы знают, кто такие Рукавишниковы. Все знают о дворце Рукавишниковых на Верхневолжской набережной и об их банке на Рождественской.
Но за этим, по всем оценкам, невиданным богатством скрывалась еще и невиданная щедрость. Это хорошо известный факт, что российское купечество славилось своей привычкой помогать неимущим, а в Нижнем, на родине Ярмарки, это достигло небывалых масштабов. Здесь купцы жадно торговались за свой товар, а потом могли отдавать тысячи на благотворительность.
Династия Рукавишниковых по праву заслужила славу самых щедрых нижегородских меценатов. Мне хотелось бы рассказать о совершенных ими добрых делах, о которых мне удалось узнать (я уверен, что это неполный список).
Чтобы дальнейший рассказ был более-менее понятным, нужно немного рассказать об этой семье. Начало этой династии положил Григорий Рукавишнков, который будучи обычным кузнецом в 1812 году вслед за Ярмаркой приехал в Нижний Новгород. За несколько лет он стал крупным торговцем, а потом и владельцем сталелитейного завода, поставлявшего продукцию даже в Персию. Его сын Михаил продолжил дело отца и создал настоящую торгово-промышленную империю. Михаил Григорьевич, которого в народе называли «железный старик» стал первым благотворителем в роду Рукавишиковых. Девиз его так и звучал «Жертвую и попечительствую». У Михаила Рукавишникова было аж девять детей, и все они стали знаменитыми меценатами, идя по стопам своего отца.

Итак, я начну рассказ с Михаила Григорьевича . (1811-1875)

Михаил Григорьевич, купец первой гильдии, тот самый «железный старик» был членом губернского попечительного о тюрьмах комитета и ежегодно делал пожертвования в пользу нижегородских арестантов. За свое меценатство он стал потомственным почетным гражданином и был мануфактур-советником. Он оставил огромное состояние семье, состоявшей ко времени его кончины из жены, семи сыновей, двух дочерей и сестры, примерно по четыре миллиона рублей каждому. Его жена, Любовь Алек-сандровна, в память мужа построила богадельню и детскую больницу, а построенный позднее Рукавишниковыми Дом трудолюбия получил имя Михаила и Любови Рукавишниковых.

Михаил Григорьевич поддерживал Мариинскую женскую гимназию (я так полагаю, что это то же самое, что и Мариинский институт благородных девиц, поскольку оба названия имеют отношение к супруге Александра II Марие Александровне) и детские приюты.

(Первоначальное здание Мариинского института)

(В итоге Мариинский институт расположился здесь)

Если у кто-то может просветить меня по вопросу того, есть ли разница между Мариинской гимназией и Мариинским институтом благородных девиц, буду премного благодарен.

Наследники Михаила Григорьевича.

Иван Михайлович , сын Михаила Григорьечиа, был одним из наиболее известных общественных деятелей Нижнего Новгорода: гласным городской думы, почетным мировым судьей, действительным членом Нижегородского общества поощрения высшего образования и Нижегородского общества любителей художеств - это далеко не полный перечень его общественных «нагрузок», требовавших от него не только времени, но и значительных материальных средств.

В 1906 году Иван Михайлович пожертвовал 75 тысяч рублей для Вдовьего дома Бугрова и Блинова (тот, что на площади Лядова) и 25 тысяч на обучение вдовьих детей. Дело в том, что во Вдовьем доме детям давали только начальное образование, а на деньги Рукавишникова построили училище с мастерскими: сапожной и портной для мальчиков, швейной для девочек. Теперь это старый корпус фирмы "Тон", бывшей фабрики им. Клары Цеткин).


(Тот самый Вдовий дом. Вроде сохранился полностью, но почему-то такого же впечатления не производит)

Представляете здание кинотеатра Орленок? Так вот, оно когда-то также принадлежало Рукавишниковым. Иван Михайлович его не строил, но купил. После его смерти это здание по завещанию Рукавишникова было передано Общественному собранию Нижнего Новгорода, где прохожили его заседания. Помимо этого, здание стало центром культурной жизни, в частности здесь проводились музыкальные концерты.

Сергей Михайлович (1852-1914) прославился не благотворительной деятельностью, а строительством. Всем известный дом Рукавишниковых на Верхне-Волжской набережной построил именно Сергей Рукавишников. Он же приобрел усадьбу в Подвязье, недалеко от Нижнего Новгорода, и создал из нее образцово-показательное хозяйство. Кроме того, в 1908 на улице Рождественской в Нижнем Новгороде по заказу Сергея Михайловича знаменитый архитектор Шехтель возвел огромный комплекс, который включал Банк Рукавишниковых и доходный дом.

Еще интересный факт: в 1868 году Рукавишниковы купили еще одну усадьбу, в Лазареве Богородского района нижегородской губернии у нижегородских Шереметевых. Эта усадьба менее известна, чем то же Подвязье и сохранилась хуже. Помимо этого, усадьбе (объект культурного наследия регионального значения) сегодня угражает строительство полигона для захоронения ТБО. Вот так.

(Лазарево. Все выглядит печально, а очень жаль. Фото взяты отсюда http://poligon-lazarevo.ru/ )

Митрофан Михайлович (1864-1911)

(Митрофан Михайлович - единственный, чей портрет я смог обнаружить )

За свою жизнь Митрофан Михайлович скопил большую коллекцию картин, включая «Ковер-самолет» Васнецова, «Дама под зонтиком» Крамского, которые теперь украшают стены нижегородского художественного музея. Он жертвовал деньги для Благовещенского мужского монастыря, Троицкой Верхнепосадской церкви (той самой, которая находилась на месте НГЛУ и участие в строительстве которой принимал его отец), кафедрального собора Александра Невского. Где-то между улицами Алексеевской и Ошарской на его средства было выстроено здание Кирилло-Мефодиевского Братства, благотворительного общества, председателем которого он был несколько лет. Братсво Кирилла и Мефодия содействовало религиозно-нравственному воспитанию и образованию беднейших учеников Нижегородской губернской гимназии. Братство предоставляло ученикам жильё в своём общежитии и в подысканных квартирах, платило за обучение, бесплатно предоставляло им учебные пособия, одежду и обувь, выплачивало медицинские пособия. Ученикам выдавалось пособие по 5,6 рублей в месяц.

(Благовещенский монастырь)

(Троицкая церковь, новый корпус НГЛУ стоит прям на этом месте)

В 1908 году почетный потомственный гражданин Нижнего Новгорода Митрофан Михайлович Рукавишников даровал усадебный земельный участок на Верхневолжской набережной Российскому обществу Красного Креста, и на средства купца была построена лечебница. 14 ноября 1913 года Нижегородская хирургическая больница Российского общества Красного Креста приняла первых больных.


(Хирургическая больница Российского общества Красного Креста, ныне Городская клиническая больница №3)

Митрофан Михайлович, как и его брат Иван, состоял в нижегородском губернском попечительном о тюрьмах комитете и помогал малолетним преступникам, освобожденным из тюрем.

В 1887 году на заседании гордумы прозвучал призыв "открыть в Нижнем Дом трудолюбия для занятия трудом бесприютных бедных и нищих". Идею строительства удалось воплотить в жизнь только благодаря бескорыстной помощи Рукавишниковых. Братья Иван, Митрофан, Сергей, Николай Михайловичи Рукавишниковы и их родные сестры Варвара Михайловна (в замужестве Бурмистрова) и Юлия Михайловна (в замужестве Николаева) на свои средства оборудовали и предоставили обществу три каменных двухэтажных здания, каменный трехэтажный каменный флигель, службы и большой участок земли. Открытому на углу улиц Варварской и Мистровской Дому Трудолюбия были присвоены имена Михаила и Любови Рукавишниковых, родителей жертвователей. Этим помощь семьи, разумеется, не ограничилась: Рукавишниковы регулярно передавали значительные денежные средства на содержание Дома Трудолюбия, принимали участие в улучшении производственной деятельности, в организации просвещения детей (в значительной мере на их средства здесь была открыта церковно-приходская школа) и в устройстве библиотеки. Результаты не замедлили сказаться: на проходившей в 1896 году в Нижнем Новгороде XVI Всероссийской промышленно-художественной выставке изделия Дома Трудолюбия получили дипломы, соответствовавшие золотой и бронзовой медалям. Свидетельством общественного признания полезности и заслуг нового учреждения стало посещение Дома Трудолюбия императором Николаем II с супругой в 1896 году. После этого посещения, вызвавшего целую серию последующих визитов высокопоставленных лиц, благотворительные пожертвования поступали в весьма значительных размерах. Это позволило к 1905 году оборудовать новое здание Дома (в 20-е годы прошлого века в нем открыли типографию, а в 60- надстроили два верхних этажа), увеличить количество призреваемых (обычно здесь находилось 500-550 человек, а, например, за 1903 год обедало 63594 человека) и расширить производство (маты, швабры, пакля, спасательные круги и так далее, которые приняли участие в экспозиции на Парижской выставке в 1900 году).


(Дом трудолюбия имени Михаила и Любови Рукавишниковых)

Также дети Михаила Рукавишникова на свои деньги отремонтировали Живоносовскую церковь, которая распологалась напротив ныне отреставрированной Зачатьевской башни Кремля (там, где теперь площадь). Церковь, к сожалению, не сохранилась до наших дней: была разобрана в 1928 году.

Братья Иван, Николай и Митрофан Рукавишниковы принимали участие и в строительстве колонии для душевнобольных при деревне Ляхово Нижегородской области (такие комплексы до этого в России не строились). Проект известного врача-психиатора Петра Петровича Кащенко по строительству подобной лечебницы был бы невозможен без частных вложений нижегородского купечества, в том числе братьев Рукавишниковых, в общей сумме 57 тысяч рублей. В 1895 году Иван Рукавишников, руководствуясь указаниями Кащенко, приобрел 50 десятин земли под колонию - часть бывшего имения писателя П.И. Мельникова-Печерского в деревне Ляхово недалеко от города. В итоге строительство началось в 1899 году. Павильон больницы для мужчин был назван в честь Ивана Михайловича Рукавишникова.

(Колония для душевнобольных)

Знали в городе и Рукавишникова Владимира Михайловича , на чьи средства существовала известная и за пределами города хоровая капелла (построенная при той самой Троицкой церкви, в строительстве которой принимал участие его отец). Несколько солистов этого хора позже стали певцами Большого театра.

Варвара Михайловна Бурмистрова-Рукавишникова , дочь железного старика, тоже оставила о себе память, купив землю под городское кладбище, поставив там церковь, служебные здания и обнеся нижегородский некрополь оградой с башенками и воротами (на всякий случай, территория кладбища 16 гектар!). Варвара Михайловна Бурмистрова-Рукавишникова после смерти отца вложила часть своего наследства (а именно полтора миллиона рублей) в строительство дома на улице Жуковской (современная улица Минина). Архитектор Григорьев построил особняк с оранжереей и большим садом, украсил интерьеры росписью по дереву, гобеленами и драпировки. В этом доме (сохранилась только часть ансамбля) сегодня распологается литературный музей: в 1917 году Варвара Михайловна по собственной воле отдала свой великолепный богатый дом вместе с коллекцией художественных ценностей

Своих детей у Варвары Михайловны не было, поэтому все свое внимание она отдавала воспитанницам из Мариинской гимназии, тепло принимала их в доме (в каникулы у нее жили 6-7 воспитанниц Мариинского института), обучала за свой счет двух девушек, заботилась об их будущем. Варвара Михайловна не раз участвовала в финансировании нижегородских учебных заведений. Так, в 1916 году, уже после смерти мужа, она внесла 50 000 рублей на обустройство переведенного в Нижний Новгород Варшавского политехнического института, который после революции был переформирован в Нижегородский политехнический институт.

PS. Я думаю, в моем тексте могут быть неточности, так что буду благодарен за ремарки.

Станислав Смирнов, член общества «Нижегородский краевед»

После публикации в "Нижегородских тайнах" предыдущего материала о мельницах нижегородских купцов Башкировых я предпринял поход на одну из них, Канавинскую. Захотелось узнать, как она выглядит сегодня. Увиденное повергло в уныние, а кое-где и в шок. Сами мельничные корпуса, окружающие их лабазы, дома для рабочих и служащих, прочие исторические постойки являют жалкое зрелище.

Величественное башкировское наследие окружает "совок" - мрачные и унылые сооружения сугубо утилитарного свойства, начисто лишенные какой бы то ни было эстетики, часто грубо слепленные из силикатного кирпича, выкрашенные кое-как. Казармы для рабочих, также благородского "кирпичного стиля", из-за куцых пристроев превратились в бесформенные лачуги. Вид внутренних двориков и проулков требует железных нервов.

В начале XX века близи от мельничных корпусов Яков Башкиров возвел здание начального училища, которое вскоре подарил городу, и за это Городская дума присвоила школе имя щедрого благотворителя. На старинном фото мы видим характерную постройку в кирпичном же стиле, добротную и ухоженную. Ныне здание занимает канавинское отделение пенсионного фонда. Вид бывшего училища почти также непригляден, как и вид мельниц. Выкрашенное в какой-то ядовитый цвет, оно производит удучающее впечатление. Местность рядом с пенсионным офисом еще хуже: свалки, забошенные полуразрушенные дома, всюду хлам и грязь.

Я снова и снова спрашивал себя: почему такой контраст между тем, что было и что стало? Ответ, думаю, прост. До 1917 года Россия при всех ее тогдашних минусах была страной самостоятельных, инициативных, любящих свою землю людей. Рачительный хозяин имелся у каждого дома, фабрики, города, губернии. В 1897 году во время всеобщей переписи населения Император Николай Второй записал в анкете в графе "род занятий": "хозяин земли русской". И это тоже символично.

После 1917 года хозяин был объявлен вне закона. Его травили, лишали прав, уничтожали как класс. В итоге народ постепенно, от поколения к поколению, все более превращался в население, лишенное инициативы, ответственности, словом, качеств, присущих хозяину. Оттого и дома, и улицы у нас сегодня так неприглядны, не ухоженны, оттого сплошь и рядом грязь, разруха, мерзость, стоит только отойти от начищенных до блеска казенных фасадов и образцово-показательных мостовых. Формально хозяина восстановили в правах, но новая генерация собственников явилась не из царской России, а из совецкой. И была плоть от плоти того самого населения. Отсюда, видимо, современные алчность, лихоимство и бессовестность.

В качестве иллюстраций предлагаю несколько фото. Два из них сделаны Максимом Дмитриевым более 100 лет назад, остальные - вашим покорным слугой 19 октября 2019 года.

• October 19th, 2019 , 08:55 am

Слободская бездействует с 2007 г., Макарьевкая - с 2018. Уникальные здания продоложают разрушаться

Остановлен Нижегородский мукомольный завод - бывшая Канавинская мельница Торгового дома "Емельян Башкиов с сыновьями", а потом принажлежащая одному из его участников, Якову Емельяновичу Башкирову, учредившему собственное мукомольное товарищество. В советское время, после десятилетнего бездействия (1918-1927), на их базе стали молоть муку мельница № 89 Хлебопродукта, затем мельзавод № 1. Канавинская мельница приказала долго жить весной 2018 г. Как пояснил компетентный источник, землю под мельницей криминальным способом продал один из министров губернатора Шанцева московской фирме, за что был осужден . Похоже, у новых владельцев (иностранцев) совсем другие виды на использование объекта. В итоге мельницу остановили, около 200 работников уволили. Теперь идет тяжба между старыми и новыми хозяевами за собственность.

Напомню, что другая башкировская мельница, слободская Матвея Емельяновича Башкирова, прекратила деятельность еще в 2007 г. Теперь там, как говаривал Швондер, какой-то позор (см. фото внизу).

Самое обидное в этих историях - окончательная гибель исторических зданий - мельничных корпусов. Башкировы строили их на славу - в добротном стиле архитектурной эклектики, так называемом "кирпичном". Огромный многоэтажный корпус Слободской мельницы, воздвигнутый в 1887 г., снесли еще в 1952 г. и на его месте сейчас монстрёзный бетонный элеватор. Были утрачены или потеряли облик другие здания того замечательного мельничного комплекса. То же произошло и с Канавинской мельницей. Правда главный корпус сохранился, но в сильно изуродованном виде - элементы декора посбивали, многое порушили . Не любили коммунисты благородную старину. До недавнего времени на Канавинской мельнице имелся музей, где стараниями ее ветерана Александра Николаевича Алентьенева хранились бесценные артефакты. Что стало с ними, неизвестно, хранитель не давно скончался (царствие небесное доброму человеку!). Что будет с Канавинской мельницей дальше - одному Богу известно. Часто нынешние инвесторы, движимые голой наживой, - такие же вандалы.

* Элементы "готического" декора кому-то показались буржуйским излишеством

* Этого здания постойки 1887 г. давно нет (взорвано в 1952 г.),
а другое, стоившееся с 1914 г., являет собой грустное зрелище

* Как говоится, совок на новый демократический лад

• January 2nd, 2019 , 01:39 pm

О нижегородском купечестве и трактовке его облика автором скандальной книги

С.А. Смирнов, действительный член Историко-родословного общества в Москве

Моя заметка о презентации книги «Жизнь купецкая», недавно состоявшейся в Нижнем Новгороде, вызвала не только благожелательные отклики. В одном из них прозвучала попытка взять под защиту (а точнее, вывести из-под критики) краеведа Игоря Макарова, автора целого ряда скандальных публикаций о нижегородском дворянстве, чиновничестве, купечестве. В отклике в довольно эмоциональной форме заявлялось, что, упрекая Макарова в предвзятости и некорректности оценок, я был к нему не справедлив, ведь купцы-то, мол, выглядели далеко не «белыми и пушистыми», а были «жесткими дельцами», и поэтому, мол, все, что о них написано упомянутым краеведом, - истинная правда.

Перечитав еще раз книгу Макарова «Карман России» (а именно на нее я ссылался как на образчик необъективности и тенденциозности), я еще раз убедился в своей правоте и вновь заявляю, что все написанное мной о книге и ее авторе соответствует действительности.

Итак, книга «Карман России», Нижний Новгород: 2006 г. Уже в первой главе автор берет быка за рога и не жалеет красок для очернения родоначальников самого, пожалуй, именитого купеческого рода, Башкировых. Зачастую стиль книги развязный и беспардонный, смысл - оскорбительный. Матвей и Емельян Григорьевичи, в представлении краеведа, не просто «сообразительные, практичные и тароватые», они - самые настоящие жулики, и здесь, мол, и надо искать истоки их будущего успеха на ниве коммерции и производства.

Емельян, пишет наш краевед, «ухитрялся всякую заваль продавать за красную цену», Матвей «умел ловко объегоривать покупателей». Третий брат - об этом наш исследователь также знает наверняка - и вовсе считался в семье за «Иванушку дурачка».Ну, и так далее, и тому подобное. Из чего сии выводы следуют, на каких источниках основаны, не сообщается. В книге вообще нет ни одной ссылки на архивные фонды и дела.

Но вот «сообразительные и тароватые» решают выкупиться у помещицы, вдлвы генерал-майора В.Н. Лишевой на волю. Та идет навстречу и в 1847 году жалует Матвею и Емельяну вольные грамоты, соответственно, за 4000 и 8000 рублей. Замечу, что при крепостном праве крестьяне отпускались на волю не просто в силу нужды барина в деньгах. Богатый и предприимчивый крепостной - сам по себе хороший источник дохода, и обычно вольная давалась за те или иные «особые заслуги».

Характерный штрих: Матвей и Емельян, по словам автора книги, и не думают освободить от крепостной неволи своих отца и брата. И г-н Макаров ничуть не сомневается, почему. Причина - и в этом краевед ни разу не усомнился - возможна только одна, а именно: движимые корыстью Матвей и Емельян не видели в освобождении близких никакого проку, зачем же в таком случае деньги тратить? На добрый же поступок, считает Макаров, они были не способны.

Досужие домыслы? Несомненно. А чтобы у читателя не осталось на сей счет никаких сомнений, краевед подробнейшим образом описывает денежную тяжбу между генеральшей и обретшими гражданскую свободу крестьянами. В этом споре Макаров однозначно на стороне бывшей хозяйки. а точнее - на позиции против Башкировых. Генеральша - жертва обмана, крестьяне - жулики. И ничего, что суд не нашел в их действиях состава преступления, а лишь встал на сторону помещицы, да и то после генеральской апелляции, в вопросе о стоимости аренды. Дескать, тем хуже для суда. Все равно Башкировы - воры. Почему? Да ясное дело - судьям взятки давали, иначе и быть не могло.

Та же мнимая причина покладистости судей в пользу Башкирова (Матвея) приводится в описании хозяйственного спора Матвея Григорьевича с саратовскими купцами. И вновь во внимание принимаются только доводы противной стороны - оппонентов Башкирова. И хотя суд и здесь не нашел в их поведении ничего криминального, Макаров, скользя по раз и навсегда заданному обвинительному уклону, сам спешит вынести приговор: Башкировы - воры.

Примеров тенденциозности, очевидных натяжек в книге «Карман России» хоть пруд пруди. С поистине хлестаковской легкостью Макаров рядит и судит, отпуская по адресу нижегородского купечества ярлыки один оскорбительней другого. Вот лексика, которую автор книги без достаточных на то оснований употребляет по адресу Емельяна Григорьевича Башкирова. «Не менее вороватый», «карабкался к богатству», «неуемный», при размышлении о пути к его богатству «становится по-настоящему страшно», «деформированная мораль», «готовый в любую минуту запустить руку в чужой карман», «буквально трясся над каждой копейкой», «скаредность стала неотъемлемой чертой его бытия», «чудовищная скупость», «живоглот-мукомол». В подкреплении этих выпадов и инсинуаций автор-обличитель приводит... пару анекдотов, еще в советские времена затерявшихся в фондах музея М. Горького.

На старшего сына, Николая Емельяновича, отыскать даже такого компромата не удалось. Но не изменять же заданному вектору! И вот уже старшему представителю второй ветви Башкировых приписаны «две пагубные страсти» - «многочисленные любовницы и непомерное чревоугодие». На этот раз источником названы воспоминания некоего Кокушкина, сына механика башкировской мельницы. Правда, там, если судить по книге, описан всего один случай обильной трапезы Николая Емельновича. Но для намеченной автором цели годится все - анекдот, эпиграмма, жалоба в суд, вообще, чьи-то субъективные суждения, нередко, пристрастные и лживые. А когда и их не хватает, можно просто взять и усилить умозрительный образ собственными крепкими словечками и надуманными обобщениями.

Все это во множестве присутствует в описании личности и деятельности среднего из Емельяновичей - Якова. И здесь автор столь же азартно и, не особенно заботясь о доказательствах, сыплет на голову одного из самых уважаемых в Нижнем Новгороде промышленников, заслуженно снискавшего признание и почет у населения и властей своей плодотворной общественной работой и небывало щедрой благотворительностью. Вот лишь некоторые из макаровских «перлов»: «купчина», «с думцами обращался столь же бесцеремонно, как и со служившими у него приказчиками» (из чего это следует? - Авт.), «похвальба богатого сноба»...

Чтобы придать памфлету хотя бы видимость объективности, Макаров довольно подробно перечисляет достижения и заслуги Якова Башкирова. Его паровая мельница («Макарьевская») была образцовым предприятием. Яков Емельянович щедро жертвует на нужды образования, строит школы и храмы, попечительствует Кулибинскому речному училищу. В 1900-е годы он один из инициаторов и спонсоров постройки памятника императору Александру II , член комитета помощи больным и раненым воинам в русско-японскую войну…

Подчеркнем, что все благодеяния Башкирова-среднего перечислить сложно. Он удостоен четырех золотых медалей «За усердие», нескольких царских орденов, звания мануфактур-советника, много сроков подряд избирался гласным Городской думы. Одному из немногих ему пожаловано звание Почетного гражданина Нижнего Новгорода (среди таковых значились, к примеру, губернатор Баранов, министр Витте, купец-меценат Бугров) и - большая редкость для купцов - потомственного дворянина.

Все эти сведения невозможно замолчать, поскольку их легко отыскать в справочных книжках и адрес-календарях Нижнего Новгорода. Но как тут не добавить - даже не ложку, а целый ушат - дегтя. Несмотря ни на что, Яков Башкиров для нашего горе-биографа - «ни умом, ни образованием не блистал». Ладно бы, образованием (хотя это, скорее, в плюс великому нижегородцу, добившемуся столь многого вопреки недостатку грамотности). Но то, что Яков Емельянович не блистал умом - тут господин Макаров и впрямь зарапортовался.

Подтвердить инсинуацию автор книги «Карман России» не может и компенсирует это сочной лексикой: «изображал деятеля правого толка», «здорово обмишулился», «выжига-купец», «свои миллионы зарабатывал… сводничесством". Или такой перл: "Никакие комплексы вины не тревожили душу богатея - Башкиров хорошо запомнил усвеннную еще в дествое от отца истину: стыд не дым - глаза не ест". Опускаясь до таких "свидетельств", автор ничуть не заботится о том, чтобы подкрепить их серьезными доказательствами. В книге, повторим, вообще нет никаких ссылок на архивные источники, зато много голословных обличений, усиленных субъективными, полными желчи характеристиками и хлесткими ярлыками.

В целом в книге Макарова перед читателем проходит целая череда русских купцов XIX - XX столетий. Вырисовывается этакий собирательный образ купца-«живоглота», «выжиги», «прохиндея», безнравственного и неразборчивого в средствах стяжателя, часто нечистоплотного в семье и быту. Подобными эпитетами автор награждает не только Башкировых, но и многих других уважаемых деятелей Нижнего Новгорода и членов их семей (А.М. Губина, семейство Бугровых, Ф.А. Блинова, Д.В. Сироткина, С.И. Жукова, И.М. Рукавишникова и др.).

Книге присущи не только тенденциозность, но и в определенном смысле односторонность. Предисловие к ней написано Б.М. Пудаловым, ныне руководителем областной архивной службы, перу которого, к слову, также принадлежит книга, где нижегородскому купечеству уделено немалое внимание. Называется она «Евреи Нижнего Новгорода». Там, как следует из заголовка, речь не о купцах, вообще, а лишь одной из групп этого сословия. В книге Пудалова не найти ни фактуры, ни лексики, отобранных соработником автора Макаровым для прочих групп, выдержана она в хвалебных тонах, и лексика там совершенно иная.

Характерно, что Макаров попросту исключил названную этническую группу из своего «исследования». А между тем, купцы еврейской национальности были густо представлены в торгово-промышленном классе Нижегородской губернии в начале XX века. Опровергая миф о еврейском бесправии и угнетении, правая газета «Козьма Минин» в заметке 2Именитое купечество, напечатанной 22 февраля 1914 года, поместила список нижегородцев - купцов 1-й гильдии и потомственных почетных граждан. В списке мы видим характерные имена и фамилии: Лейзерт Аврух, Мейер Алешников, Бейля Берхина, Ефроим Брусин, Давид Виленкин, Шмуйла Виленкин, Ехиель Воронов, М. Гуревич, Симон Гуревич, Мовша Гинзбург, Лейзер Гинзбург, Елья Глинкин, Моисей Гринвальд, Вульф Дембо, Иуда Миркин, Шмерка Мнухин, Иссак Минц, Шая Неймарк, Григорий Поляк и так далее по алфавиту. Из 56 составивших перечень богатейших купцов только четверо оказались русскими. Не берусь утверждать, что обнародованные органом губернского отдела Союза русского народа данные дают исчерпывающую информацию о деловых кругах Нижнего Новгорода той поры. Но факт большого и даже несоразмерного с долей евреев в населении участия их в экономической жизни края очевиден (подробнее об этом здесь:

В главе, посвященной мукомолам и благотворителям Буровым скорый на обобщения и поспешные выводы Макаров пишет, что ныне российское общество, растерявшее коммунистчиские идеалы, пытается обрести новых кумиров. "Кто-то в исступлении вопит о дворянской этикуе и чести, - пишет он, - предлагает восстановить ранее низвергнутую монархию, а кто-то образцы для подражания находит в купцах-меценатах". И далее: Ни сами Бугровы, ни им подобные по своим моральным качествам не сособны претендовать на такую роль".

Не обладали такими качествами, если верить Макарову, и нижегородские дворяне, чиновники, чины полиции, Корпуса жандармов и т.п. Доказательства этому в изобилии приволятся в другом сочинении бойкого краеведа - книге "Губернаторы и полицмейстеры". И в ней те же перехлесты, ярлыки, оскорбления. И никаких ссылок на серьезные источники.

В столь нелестных оценках Бугровых, Башкировых, Рукавишниковых, да и едва ли не всего руководящего слоя императорской России, проглядывают не только идеологическое кредо автора антикупеческой саги, но и его страх перед тем, что общество постепенно освобождается от идеологической мороки, насаждавшейся партийным агитпропом в течение почти целого столетия. Надергав из разного рода мутных источников "доказательств" аморальности тогдшней общественной элиты, Макаров спешит вынести ей повторный обвинительный приговор, в сущности, доказывая правомерность обрушившихся на нее после 1917 года грабежа и репрессий.

Можно согласиться, что всякая идеализация противоречит исторической правде. В полной мере это относится как к русскому купечеству, так и любым другим сословиям и группам общества. Однако, показ отдельных негативных примеров не должен превращаться в однобокость, критический подход - в тенденциозность, а все вместе - в самоцель. Иначе это будет восприниматься как исполнение заказа, призванного задним числом оправдать безжалостное уничтожение самого креативного класса дореволюционной России.

В старинных «Писцовых книгах» называются среди посадских жителей Нижнего Новгорода «лучшие люди», что по Волге «на низ и верх ходят судами и которые промышляют всякими товарами помногу». Хорошо известен был купец гостиной сотни Семен Задорин, занятый торговлей солью и рыбой. Знали в Нижнем именитых Строгановых, что уставляли берег реки соляными амбарами.

Оборотистость и умение вести дело создали славу нижегородским купцам Олисовым, Болотовым, Пушниковым, Щепетильниковым, Оловяшниковым. Благоприятные условия, а порой, наоборот, самые сложные препятствия способствовали продвижению наиболее способных и упорных людей из народа в купеческое сословие, первые ряды промышленников и финансистов. Особенно много талантов проявилось в России в прошлом веке в пореформенную пору.

Самыми крепкими оказывались выходцы из старообрядческих семей, где воспитание было весьма суровым. Такие выходцы стали костяком нижегородского купечества.

Именитые Бугровы

Основатели самой известной купеческой династии в нижегородских краях Петра Егоровича Бугрова приметил еще Владимир Иванович Даль. На нижегородской ярмарке под его приглядом сооружались мосты через канаву. Когда во время Крымской войны нижегородцы собирали рекрутов ополчения, Бугров на собственные средства снарядил для него обоз.

Внук Петра Егоровича, Николай Александрович Бугров, сумел по-умному распорядиться нажитыми дедом и отцом миллионными капиталами, приумножив их. При своих огромных капиталах Николай Александрович сам довольствовался малым: обычной едой его были щи и каша с черным хлебом, одевался он в обычную купеческую сряду – овчинная шуба, сюртук, сапоги, спал на печке или полатях. Были у него десятки пароходов, паровые мельницы, склады, причалы, сотни десятин леса, целые селения. Он выстроил знаменитую ночлежку для бездомных, приют для вдов и сирот, не жалел денег на возведение храмов, больниц и школ. В нашем сознании все «Бугровское» - значит надежное, прочное, настоящее. До сих пор еще крепки фундаменты бугровских строений.

Щедрые вклады Рукавишниковых

Такой же крепкой натурой отличался Михаил Григорьевич Рукавишников, рачительный хозяин и неустанный благотворитель. Продолжая дело отца, сумел придать ему настоящий размах и масштаб. Трубы его металлургического завода не переставали дымиться над Кунавином. Рукавишников занимался выделкой отменной стали, которая сбывалась на Нижегородскую ярмарку и в Персию. Дело для него было прежде всего, он не мог выносить расхлябанности и лени, сам себя держал в руках, и к концу жизни его прозвали «железным стариком». «Жертвую и попечительствую», - эти слова могли бы стать девизом всего рода Рукавишниковых.

Так и выходит, что для всех нижегородцев порадели Рукавишниковы, оставив зримые материальные свидетельства своей привязанности и любви к городу. Но самый великолепный их дар – это уникальный дворец на откосе, принадлежавший Сергею Михайловичу и построенный им к весне 1877 года.

Не оскудела рука дающих. А кроме того, в Нижнем Новгороде были определенные дни, когда помощь бедным оказывалась обязательно. Таким днем был, например, день закрытия ярмарки. Приняв участие в крестном ходе и молебне, купцы возвращались в свои лавки, приготовив щедрую милостыню.

Башкиров с сыновьями

Богатый мукомол, основатель торгового дома «Емельян Башкиров с сыновьями» был невероятно скуп и слыл личностью анекдотической.

После смерти старшего Башкирова в 1891 году все его капиталы перешли к сыновьям. Сыновья оказались достойными приемниками дела. С почтением произносили нижегородцы имена Якова и Матвея Башкировых, и слава их разносилась по всей России. Мука башкировского помола считалась лучшей и стала известна за границей. Целыми днями беспрерывно тянулись от нижегородских причалов до мельниц подводы с зерном. На одной лишь мельнице перемалывалось свыше 12 тысяч пудов зерна ежедневно.

Знали Башкировы толк в работе. Недаром Яков Емельянович заявлял, что род его из Бурлаков вышел, что первые в роду своей головой начали жить от бурлачества.

Честное «чистое» дело никогда не творилось ради одной наживы. Это было бы просто ущербно, да и не занимательно. Ум, расторопность, хватка, готовность к риску, да еще с удальством, да еще с задором одобрялись на Волге.

Принципы Саввы Морозова. Прослыв исключительно деловым человеком, Савва Тимофеевич был вхож и в дугой мир – мир искусства. Более того, он чувствовал себя в нем, как в родной стихии. Любил театр, живопись, читал наизусть главы из «Евгения Онегина», восхищаясь гением Пушкина, хорошо знал творчество Бальмонта и Брюсова. Морозову не давала покоя идея о европеизации России, что, по его мнению, могло осуществиться лишь через революцию, вместе с тем он никогда не сомневался в талантливости своего народа, материально поддерживая яркие дарования. Пример таких крупных авторитетов в деловом мире, как Савва Тимофеевич Морозов и Савва Иванович Мамонтов, что создал все условия для расцвета таланта Федора Ивановича Шаляпина, увлекал многих из молодого поколения предпринимателей. Это отвечало не только новым веяниям, но и вековечной народной мудрости о превосходстве духовного богатства перед материальным: «Душа - всему мера».

Герой своего времени Сироткин

В условиях переосмысления традиций, в переломное время бурного развития капитализма непростым было становление такого масштабного и популярного среди нижегородцев деятеля своей формации, каким представляется миллионер Дмитрий Васильевич Сироткин.

Он промышлял щепным товаром, отвозил его на заказанных расшивах вниз по Волге – в Царицын до Астрахань, сбывал оптом. В считанные годы разбогател оборотистый крестьянин, стал владельцем буксира «Воля». Потом создал свой корабль, назвав его также «Воля». Хотя судно это было уже мощнее отцовского, с железным корпусом и паровой машиной, сконструированной Василием Ивановичем Калашниковым. Чертежи машины «Воля» вскоре были удостоены премии на Всероссийской промышленной выставке в Нижнем Новгороде.

За Сироткиным было признано первенство среди судовладельцев. У села Бор, что напротив Нижнего Новгорода деятельный предприниматель выстроил большой завод по изготовлению теплоходов.

После начала войны с Германией уже вовсе не мирные заботы обременили его. Благодаря его содействию был построен крестьянский поземельный банк, осуществлен переход к всеобщему начальному обучению. Дмитрий Васильевич энергично содействовал переезду в Н.Новгород Варшавского политехнического института, и это позволило впоследствии основать здесь университет. Признавая благотворное влияние февральской революции, Сироткин возглавил городской исполнительный комитет временного правительства. Ему казалось, что Россия, освободившись от пут самодержавия, еще быстрее двинется по пути прогресса.

Однако скоро наступило время смуты и хаоса, и Дмитрий Васильевич, предчувствуя неотвратимые катаклизмы, решил уехать за рубеж, благо у него были свои пароходы на Дунае.

Трудно представить, каким бы захудалым и заштатным городом выглядел Нижний, какой бы скудной на события была его малокровная история, если бы в его становлении не участвовало купечество.