В прошлый раз я перевел (достаточно вольно) статью, в которой рассказывалось, почему люди попадают в секты, как удерживаются там, и почему людям бывает трудно понять тех, кто иначе мыслит. В качестве примера я упомянул, что богатому человеку трудно понять бедного.

Это, на самом деле, утверждение, которое уже давно вызывает бурные эмоции — особенно со стороны богатых. Мне постоянно встречаются высказывания типа «если ты такой умный, почему такой бедный», «бедным быть стыдно», «нищеброды сами виноваты в своей нищете, им нужно не жаловаться, а идти работать» и т.д. Причем говорят так не одни только миллионеры, а и люди среднего достатка.

Навстречу им несутся обвинения бедных. Они не менее разнообразны и не менее эмоциональны. И, хотя в подобных спорах, как правило, не бывает правых, в данном случае бедные все же ближе к истине, чем богатые. Не случайно пословица, ставшая заглавием этой статьи, гласит именно «Сытый голодного не разумеет». Голодный сытого разумеет намного лучше.

Главный довод богатых очевиден: «Я всего добился упорным трудом, следовательно, тот, кто беден, сам виноват в своей бедности. Он не желает трудиться, рисковать, что-то предпринимать, чтобы изменить свое положение. Если бы он был способен на все это, то был бы так же богат и успешен, как и я».

Это своеобразный извод протестантской этики, однако он упускает из виду именно то, что составляло основу этой самой протестантской этики: богатство и успешность — признак избранности Богом. Всевышний помогает праведникам. Именно поэтому все и должны упорно трудиться и стремиться к богатству, иначе как понять, избранный ты или нет?

Современные идеологи успеха выкинули Бога из уравнения, сменив его на вселенную безграничных возможностей, у которой нет избранных — она одинаково добра и щедра ко всем. Получилось то, что получилось.

Скажем сразу во избежание недоразумений. Никто не спорит с тем, что, не прикладывая усилий, ничего и не добьешься. Про рыбку из пруда все помним, правильно? Но тут, как говорится, есть нюанс. На самом деле даже два.

Чем ближе ты к полной нищете, тем больше усилий у тебя уходит на элементарное выживание. А ведь силы человека ограничены, и где-то на этой шкале есть роковая отметка, за которой выживание потребует всех сил, что у тебя есть. И даже больше. И тот, кто оказался на этой отметке, никогда и ни при каких обстоятельствах не вырвется оттуда своими силами. Вытащить его может только удача или преступление.

Откуда происходит такая несправедливость? На самом деле, правильнее будет сказать, что не бедные обделены, а богатые пользуются форой. И вот почему.

Ни один человек в мире — подчеркиваю, ни один — не имеет морального права говорить, что всего добился исключительно своими собственными усилиями. Собственные усилия — важная и чаще всего необходимая часть успеха, но далеко не самая значительная.

Я бы сказал, что из ста процентов успеха своими силами ты обеспечиваешь максимум пять-десять. Все остальное — результат действия сил и условий, которые от твоей воли, желания и поступков не зависят вообще никак.

Начнем с того, что миллионерами становятся по-разному. Кто-то начинал в бедности, кто-то вышел из среднего класса, кто-то преумножил родительское состояние. Но еще никто и никогда не мог стать миллионером на необитаемом острове. Для успеха нужна среда. Нужен социум, который и будет вознаграждать тебя за твои действия.

А это значит, что любому успешному человеку повезло в главном. Он родился в правильное время и в правильном месте: в той ситуации, которая особенно щедро — непропорционально щедро — вознаграждает именно то, что он умеет делать лучше всего.

Это, кстати, не только не моя личная мысль, но даже не моя формулировка. Это сказал один из богатейших людей планеты Уоррен Баффет. Он, в отличие от многих других, отлично понимает, что, живи он двести лет назад (или родись в наше время, но где-нибудь в Сомали), его таланты не помогли бы ему не только разбогатеть, но даже выжить.

Людей, которые были бы одинаково успешными в разных, не связанных между собой областях, крайне мало. Те, что есть, по большей части удачливы в другом: их талант настолько многогранен, что его можно применять разными способами.

Но даже из тех, кто обладает талантом, не все могут вырваться вперед. Обществу нужно не больше определенного количества предпринимателей, актеров, моделей, юристов. И обязательно нужны другие: сантехники, водопроводчики, уборщики. Они по определению никогда не будут такими же богатым — но богачам без них не обойтись. И если ты живешь в чистоте благодаря трудам уборщицы, то не имеешь права превозноситься над ней за то, что она зарабатывает меньше тебя. Доход — не мера полезности.

Если успех — это результат сложения «личные усилия плюс реакция социума», то и плоды успеха даны успешному человеку тем самым социумом. Это к вопросу о другом доводе богатых: «Зачем я должен делиться доходами с бедными? Я заработал все сам, пусть и они сами зарабатывают».

Зарабатывает тот, кто обменивает свой труд, свои физические усилия на деньги. Так богачом не стать, потому что усилия, которые ты можешь приложить, все равно конечны, им есть предел, и этот предел не так уж далек. Чтобы выделиться из толпы, нужно, чтобы кто-то другой отдавал тебе свои усилия добровольно.

Смысл разделения труда, создающего элиту, именно в этом. У каждого человека, стоящего выше роковой черты выживания, есть крохотный излишек свободных сил, и он отдает его кому-то из немногочисленных избранных, чтобы тот, свободный от необходимости выживать, мог тратить собственные силы на что-то, что принесет пользу всему обществу.

Любой миллионер получил свое состояние от тех самых бедняков. Это их деньги. Поэтому только логично, что частью своего состояния богатый должен поступиться, чтобы улучшить жизнь бедных. В конце концов, чем лучше они живут, тем больше отдают ему — даже шкурный интерес требует альтруизма и благотворительности.

На самом деле очень странно, когда перед тобой сидит человек, одетый в хороший костюм, сшитый для него другими людьми, в удобном кресле, сделанном другими людьми, в богатом доме, построенном другими людьми, и с гордым видом заявляет, что он этим людям ровно ничем не обязан.

Помимо всего прочего, он сам был когда-то ребенком, и другие люди растили, кормили, учили и лечили его. Он не прикладывал для этого усилий.

Даже сама концепция священной частной собственности, к которой так любят апеллировать сторонники Айн Рэнд, существует только потому, что общество ее поддерживает. В противном случае у любого человека была бы лишь та «собственность», которую он может своими силами отстоять от чужих притязаний — и ровно до тех пор, пока не появится кто-то, кто достаточно силен, чтобы отнять все.

Успешные люди любят говорить, что «нищеброды» ненавидят их из зависти. Действительно, зависть — штука страшная и вполне реальная. Но тем, кто считает, что это единственная причина неприязни бедных к богатым, я напомню про Бэтмена.

Не только про него, конечно, но и про него тоже. Возьмите список самых популярных людей мира, тех, кого обожают миллионы — реальных или вымышленных, сейчас неважно — и посмотрите, сколько среди них богачей. Скажу сразу — их очень много. И если им завидуют, то скорее в мечтательном ключе: «Вот бы таким стать!».

Весь англоязычный мир знает «Рождественскую песнь» Диккенса. Миллионы людей с детства читали и перечитывали эту историю, дружно ненавидели алчного и жестокого Скруджа в начале и проникались к нему сочувствием и симпатией в конце. А ведь в конце мистер Скрудж не раздает свое состояние нищим. Он просто перестает вести себя как бесчеловечный надменный говнюк.

Вот и ответ — простой и ясный, как все ответы на действительно важные вопросы. Люди любят успешных и богатых. Люди восхищаются ими, стремятся им подражать, берут с них пример. Но только при условии, что богатые и успешные и на словах, и на деле воздают обществу должное за его усилия, которые вынесли их на вершину. Иначе любовь сменится ненавистью, и зависть тут будет совершенно ни при чем.

Закрытые клиники, школы, посёлки — элита всеми силами пытается отделиться от «кухаркиных детей» и обустроить себе заповедник сладкой жизни.

Папа может

Праздник, который рэпер Тимати закатил для 4-летней дочери Алисы , гости запомнят надолго. Её день рождения провели в Государственном музее изобразительных искусств им. Пушкина в Москве. Фотоотчёт родители разместили в соцсетях. Народ отреагировал жёстко: пока детей «нищебродов» развлекают клоуны в «Макдоналдсе», дети элиты кружат в кринолинах по Греческому залу.

У совладельца «РЕСО-Гарантия» Сергея Саркисова 5 детей. Один из сыновей — «Чёрный принц», как называет себя Сергей Саркисов-младший — тусуется с известными певцами и футболистами, на его днях рождения на закрытых вечеринках зажигают звёзды мировой эстрады, а за столами сидят наследники таких же больших состояний.

Пока большинство российских семей с весны начинает откладывать деньги, чтобы подготовить детей к новому учебному году, детки бывшего мэра Химок Владимира Стрельченко , по сообщениям СМИ, покупают обувь по полмиллиона рублей за пару, катаются на Lamborghini стоимостью 15 млн руб. и живут в VIP-отелях по 100 тыс. руб. в сутки. Младшая дочь Стрельченко учится в элитной школе на Рублёвке, где год обучения обходится в 1,3 млн руб. Казалось бы, откуда у них такие финансовые возможности? Ведь глава семейства — из семьи новосибирских рабочих, делал военную карьеру, пока в 99-м не уволился и не подался в политику. Работал замминистра ЖКХ Подмосковья, а потом избрался мэром...

Совладельцы группы «Сумма» Зиявудин и Магомед Магомедовы второй месяц сидят в СИЗО. Братьям грозит пожизненный срок за организацию преступного сообщества, целью которого было хищение у государства крупных сумм — речь о 2,5 млрд руб. В 2017 г. «Форбс» присудил братьям Магомедовым пятое место в рейтинге богатейших бизнес-семей России. Их родственники спешно удаляют свои страницы в соцсетях. Но народ уже успел посмотреть, в какой роскоши привыкли жить эти люди. Например, самолёт у Магомедовых собственный. И супруга бизнесмена могла запросто перелететь океан, чтобы попасть на показ мод своей подруги. Старший сын Зиявудина Магомедова Даниял колесит на папиной яхте по лучшим курортам мира. А младший сын лично открывал футбольное поле в Дагестане, в строительство которого его отец вложил деньги (Хунзахский район).

«Золотые» земли

Чиновничьи и олигархические заповедники в Барвихе, Чигасово (Рублёвское шоссе), «Золотая миля» на Остоженке и прочие оазисы сытой жизни сегодня стали достоянием общественности. А вот Каменный остров, расположенный в центре Санкт-Петербурга, не очень афишируют в СМИ. Здесь живут те, кого раньше называли сливками общества, номенклатурой. У Смольного даже была идея объявить Каменный остров особо охраняемой природной территорией, что позволило бы окончательно отгородиться от плебса. Но она не прошла.

Не отстаёт от столиц и региональная элита. В Иркутской обл., на берегу Иркутского водохранилища, в водоохранной зоне вдруг выросли элитные коттеджи. По версии следователей СУ СКР по Иркутской обл., землю под них незаконно выделял бывший мэр Иркутского р-на Игорь Наумов , который с 2015 г. находится под следствием.

Правоохранители считают, что чиновник незаконно распорядился земельным участком в 42 га, принадлежащим государству. Экс-мэр предоставил его в собственность дачному некоммерческому товариществу «Солнечная поляна» и членам указанного товарищества. А вскоре весь участок был выкуплен коммерческой организацией под застройку. Ущерб от действий бывшего мэра государству превышает 40 млн руб.

В маленьком Зеленодольске (Татарстан) местные випы и простые люди живут будто на разных планетах. Для випов — бесплатное жильё и земля, для простых — ипотечная кабала. Так, жителям сотни аварийных домов в Зеленодольске навязали новое жильё в ипотеку, хотя нанимателям муниципальная власть его должна предоставлять бесплатно. Но такого жилья для них нет. Оно есть для других. Так, бесплатно от города в разные годы получили квартиры зеленодольский военком, начальник местного отдела Госпожнадзора, сын замглавы района, также экс-руководитель исполкома Зеленодольска и его зам. Схема была годами отработана: сначала составлялся договор соцнайма, затем выпускалось постановление руководителя исполкома, по которому квартира исключалась из числа служебных, после чего её приватизировали. К счастью, часть квартир райпрокуратуре удалось вернуть в муниципальную собственность.

А несколько лет назад в том же Зеленодольском районе бесплатно раздали более 70 земельных участков. По итогам «аукциона для своих» участки в лучших местах города и района достались заместителю городского прокурора, замначальника УВД, руководителю исполкома и другим служащим, сотрудникам военкомата и санэпидстанции, начальствующему составу местного МЧС и редактору зеленодольской газеты. Вернуть в муниципальную собственность удалось далеко не всё.

: АиФ, Геннадий Михеев / РИА Новости, Владимир Вяткин.

Крючок позора

Иногда сословное разделение начинается ещё с детского сада, как это произошло в г. Камышине Волгоградской обл. Родители рассказали «АиФ» о том, как в одном детском саду в коридоре рядом с одной из групп стоят шкафчики, на дверцах таблички с именами детей. А рядом к стене был прибит «именной крючок», на который одна из воспитанниц вешала детскую одежду. Это было своего рода «публичное наказание» за то, что мама ребёнка не смогла внести «добровольный» взнос на покупку шкафчика. Одна из родительниц стала свидетельницей того, как воспитательница выговаривала малышу: «Ты дурак, родители тебя не любят — они 100 руб. на группу не сдали».

В своё время много шума наделали истории школ в Самаре и Перми, где учеников, получающих бесплатное питание, отсадили за отдельный стол. А те ребята, которые за завтраки и обеды платили, сидели за другими столами, и меню у них было богаче.

В Приморье у выпускников частных школ появилась традиция кататься на лимузинах на выпускных вечерах, а после запускать грандиозные фейерверки. Местные богатеи радуют своих отпрысков ресторанными балами в стиле гангстеров или в интерьерах морского или космического корабля. Золотом и серебром расписывают полы и потолки, сооружают шоколадные фонтаны, бьющие шампанским. Преподаватели отмечают: часто дети из частных школ элементарно не готовы к выпускным экзаменам. Но нет проблем — за деньги «золотой ребёнок» поступит в любой вуз.

Как борются с этим злом в Европе?

В Европе разрыв между богатыми и бедными контролирует социально-рыночная система, основанная не только на законах, но и на моральных нормах.

«Во-первых, в Европе очень высокие налоги, — объясняет немецкий политолог Александр Рар . — В некоторых странах богатые отдают государству половину заработанных денег. При этом 40-45% бюджета уходят на социальные нужды, в том числе на поддержку бедных и социальные выплаты. Поэтому бедные могут жить достойно.

Во-вторых: жёсткая судебная система следит за выполнением налогового законодательства. Постоянно слышно о громких делах, возбуждённых против миллионеров, которые используют лазейки в законах, чтобы уходить от налогов.

А ещё в Европе не принято хвастаться заработанным. Это связано с традициями протестантизма — богатство, которое человек заработал, зазорно тратить на показуху. Поэтому богатые европейцы соревнуются не марками новеньких машин, а благотворительными фондами для поддержки нуждающихся, образовательными грантами, меценатством.

Естественно, эти расходы миллионеры научились оборачивать в свою пользу, используя налоговые льготы. Так они улучшают свой имидж и показывают, что служат обществу».

Выход: повышать уровень жизни

Можно ли победить это разделение общества на сословия?

Брали по чину

«В СССР тоже было социальное расслоение, но оно существенно отличалось от того, что есть сейчас. Во-первых, тогда не существовало бизнеса. Сейчас на сколоченный капитал ты покупаешь квартиру, машину, особняк. Тогда же квартиру, образование, медпомощь ты получал бесплатно, — пояснил «АиФ» бывший сотрудник Администрации Президента РФ, генеральный директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлёв . — Конечно, и квартиры были разными, и больницы. И разница в зарплатах тоже была: самую большую получал Председатель Верховного Совета СССР — 1000 руб., а инженеру платили около 170 руб. (кстати, в 1940-1960-е обычный инженер мог позволить себе иметь домработницу, а в 70-х уже шутили: хочешь выйти замуж за инженера, принеси справку, что можешь его содержать).

Так называемая партноменклатура кроме зарплаты имела ещё кучу льгот и привилегий. Например, в ЦК КПСС цены в столовой как установили в 1927 г., так ни разу и не деноминировали. Существовали закрытые распределители с самыми лучшими товарами. Были пайки — продовольственные наборы по невысоким ценам.

Но! За распределением этих «благ коммунизма» всё-таки следили. Получил начальник две квартиры — себе и дочке, так с него партийные товарищи рангом повыше обязательно спросят: почему ты себе две взял, если слесарь Вася 25 лет стоит в очереди? А сейчас богатый берёт столько, сколько может унести. И ни один человек в государстве не имеет права его одёрнуть.

Откуда богатства?

Другой вопрос, который чётко отслеживали в СССР, — откуда у человека взялось богатство? — продолжает Дмитрий Журавлёв. — Не с советской же зарплаты отложил, чтобы купить себе заводик. А раз украл — тогда отвечай. Поэтому и воровать не имело смысла — деньги особо девать было некуда. Если ты директор завода в СССР, ты его по станкам растащить не сможешь, площади налево не сдашь и деньги в офшор не выведешь. Максимум — можешь за счёт завода построить себе хорошую квартиру, причём в доме, в котором дадут жильё и рабочим. И все друг у друга на виду будут, так что особо и не пошикуешь — одёрнут. А сейчас можно пустить с молотка всё что угодно, увести деньги на счета за границей, месяцами не платить сотрудникам зарплату и ни перед кем за это не отвечать, — говорит Дмитрий Журавлёв. — Вот вам и ещё одна причина столь вопиющего сословного расслоения: кучка тех, кто успел урвать себе заводики и скважины, со своими наёмными работниками может творить, что захочет» .

«Людей раздражает даже не сам факт неравенства, а источники происхождения этого неравенства, — обращает внимание экс-директор НИИ статистики Росстата, доктор экономических наук, профессор Василий Симчера . — Открываем мы списки „Форбс“: многие люди там принадлежат, скажем так, к сырьевому классу. Я, живя, предположим, в Америке, понимаю, почему Билл Гейтс богаче меня, — да потому что у него голова умнее! И он в своё время из ниоткуда что-то новое создал. Джобс что-то создал, человек в Китае что-то создал. А тут я понимаю, что этот наш из „Форбса“ никаких идей в муках не рожал, а где-то что-то нашёл, как-то куда-то попал...»

«В Советском Союзе с его сословной системой существовали ещё и мощнейшие социальные лифты, которые позволяли даже самым простым людям идти вверх по карьерной (в том числе и партийной) лестнице и переходить из одного сословия в другое. Сегодня перейти из рабочего класса в класс крупного бизнеса или чиновничьей номенклатуры практически невозможно. Мобильность отсутствует! — уверен социолог, профессор Высшей школы экономики, бывший референт Президента РФ Симон Кордонский . — С правом тоже очень интересная ситуация. Если в Российской империи каждое сословие судилось по своему закону, то у нас есть единый Уголовный кодекс. Но в любой статье кодекса есть низшая мера наказания и есть высшая. И представители низших сословий судятся по высшей рамке: за украденную курицу — 5 лет. А представители высших сословий получают наказание по низшей рамке, что не может не усугублять раскол общества».

Сделай сам!

Выход из этой взрывоопасной ситуации только один — повышать уровень жизни низшей части населения. Тогда сословные слои начнут сыпаться сами собой. Если у людей появятся деньги не только на выживание, они быстро сорганизуются. И школа у их ребёнка будет ничем не хуже, чем у чиновников, и всё остальное тоже» .

«Надо сделать так, чтобы малообеспеченные люди не оставались иждивенцами. Необходимо создать систему рабочих мест, в частности в моногородах, чтобы люди не на пособия выживали, сами своё благосостояние меняли. Понадобится порядка 40 млн рабочих мест, на процесс их создания может уйти 5-6 лет» — таков рецепт от Василия Симчеры.

Сытый голодному не товарищ

Сытый голодного не разумеет (сытый голодному не товарищ) — человек всё узнает на собственном опыте. Опыт — главный в понимании мира и окружающих. Сытый только тогда поймёт голодного, когда сам будет страдать от недоедания. здоровый только тогда посочувствует больному, когда сам заболеет. сильный поставит себя на место битого только, если встретит более сильного. Лишь неудачи уравняют счастливого и обиженного судьбой

Один опыт я ставлю выше, чем тысячу мнений, рожденных только воображением — М. Ломоносов

Аналоги выражения «сытый голодного не разумеет»

• Сытый голодного, а богатый бедного не знает
• Гусь свинье не товарищ
• Отведаешь сам, поверишь и нам
• Кого медведь драл, тот и пня боится
• Слышали и мы, как дубровушка шумит
• Из семи печей хлебы едал
• Старого воробья на мякине не проведешь
• Кто море прошел, тот и в речке не утонет
• Дурак учится на своих ошибках, умный — на чужих

Est rerum omnium magister usus — опыт – всему учитель (Цезарь)

Применение пословицы в литературе

— «Я пролепетала что-то жалкое в свое оправдание, но К. И. уже все понял, хоть говорят, сытый голодного не разумеет » (Нина Воронель «Без прикрас. Воспоминания»)
— «Сытый голодного не разумеет, ― усмехнулся Моисеев и тут же нахмурился: ― Слушай, Володя, что с тем парнем, который со мной в побег уходил? » (Андрей Житков «Супермаркет»)
— «Нет, убедить их было ни в чем нельзя. Сытый голодного не разумеет. А наутро ― и того похлеще » (Михаил Козаков «Актерская книга»)
— «Оставим, пожалуй, этот разговор, он не доведет нас до добра. Сытый голодного не разумеет. Впрочем, вы не сытый » (Борис Васильев «Были и небыли»)
— «После него, Цезаря, замечено было, что сытый голодного не разумеет » (Максим Горький «Жизнь Клима Самгина»)

Расскажем о смысле пословицы «сытый голодного не разумеет». Ее сейчас нечасто встретишь как в письменной, так и устной речи. Может быть, если поведать о ней миру, люди будут ей чаще пользоваться.

Не только о еде

Если толковать в лоб, то выйдет: человек сытый не может понять голодного. Но тут не только в этом дело. Сытый не может понять, как голодному в принципе хочется есть. Конечно, умозрительно сытый осознает, что человеку свойственно питаться, причем желательно три раза в день. Но для него это не проблема. Он просто открыл холодильник, взял что нравится, вернее, хочется и съел.

У голодного другая проблема: у него нет «волшебного» холодильника, то есть он перманентно испытывает муки. Если бы такой продуктовый источник существовал, то оба субъекта пословицы были бы сыты, а проблема исчерпана. Но жизнь не так проста.

Смысл пословицы «сытый голодного не разумеет» сводится к человеческому непониманию, когда один не осведомлен о ситуации и положении другого, более того, даже не хочет об этом слышать как в прямом, так и в переносном значении. Он просто накладывает свою ценностную сетку на судьбу другого человека - и трудности исчезают. Это похоже на магический фокус.

Пример с двумя школьниками

Наверное, трудно понять без примера. Представим ситуацию, которая не касается еды. Например, есть два друга-школьника, Сеня и Саша. Сеня может купить себе ручку, а Саша не может, поэтому у него только одна, и если он ее потеряет, то писать на уроках ему будет нечем. Далее вообразим, что он ее все-таки потерял. А Сеня подходит к нему и говорит: «Да что ты расстраиваешься, просто возьми у мамы денег на еще одну ручку!» Но как объяснить Сене, что есть на свете бедные родители, у которых нет денег? Можно ему так и сказать: «Знаешь, Сеня, есть люди, у которых нет денег». Для него это будет шоком, ведь у него-то они есть всегда. История - это раскрытие смысла пословицы «сытый голодного не разумеет».

Почему так происходит?

Это хороший вопрос. Но на него, пожалуй, нет удовлетворительного ответа. Например, почему люди не жертвуют больным детям на операции, а арендуют яхты или покупают футбольные клубы? Конечно, всех детей не спасешь, море горя, которым омывается мир, вряд ли станет меньше. Но все-таки интересно, почему люди не помогают, когда могут.

Это только версия, но все же. Есть легенда о Будде, который не знал, что такое старость, болезнь и смерть, потому что его всячески ограждали от горя, которым наполнен мир. Человек растет в определенной среде, общается в кругу людей, в котором приняты те или иные ценности. Кому-то везет, и он меньше нуждается. Кому-то не везет, и он нуждается больше. Мир этих двух людей окрашивается либо положительным опытом существования, либо отрицательным. Они замыкаются в нем и не видят того, что с ним идет вразрез. А может быть, сознательно не замечают «проблемных зон». Кроме того, своя рубашка всегда ближе к телу, то есть людей зачастую не интересуют несчастья другого человека, и они не хотят в них вникать.

Есть довольно известный социальный парадокс, который отчасти объясняет смысл пословицы «сытый голодного не разумеет». Наше чувство справедливости зависит от того, какую позицию мы занимаем в обществе. Элита считает, что мир устроен справедливо, но чем ниже мы спускаемся по «лестнице благополучия», тем менее справедливым люди находят мир. А фразеологизм говорит о фундаментальном противоречии между людьми разных социальных положений.

Если формулировать смысл пословицы «сытый голодного не разумеет» кратко, то выйдет следующее: человек не в состоянии понять другого, если сам лично чего-то не познал на собственном опыте. Читатель может возмутиться и спросить: «А как же информация, льющаяся по всем каналам СМИ, неужели это все впустую?!» Ответ на это может быть только неутешительный. Каким-то чудом люди этого не замечают. Вернее, замечают, но это их не слишком тревожит. Каждый из нас существует в пространстве вселенной собственного сознания. Поэтому-то и возникла «пословица сытый голодного не разумеет».