Вывод на тему победа и поражение. Сочинение на тему победа и поражение

Проверенное итоговое сочинение на тему «Все победы начинаются с победы над самим собой» по направлению «Победа и поражение»

Введение (вступление):

Жизненный путь каждого человека тернист и труден. Он соткан из множества побед и поражений , которые сопровождают нас на протяжении всей жизни. Мы ошибаемся, терпим поражение, глубоко переживаем по этому поводу, и, как случается очень часто, опускаем руки. Человек теряет веру в свои силы и способности. Чтобы одержать победу , необходимо для начала победить самого себя, свои страхи и сомнения. Это и есть та самая дорога, ведущая к большим победам, и только люди сильные духом способны преодолеть этот трудный путь.

Комментарий: Умничка, очень хорошо. Только будь внимательнее с повторами, не допускай их, используй синонимы, местоимения или синонимичные выражения. Иногда можно просто убрать слово.

Объем хороший, тема раскрыта. Только тезис не оформлен. Чтобы он не терялся на фоне остального текста, желательно сделать на нем акцент.

Аргумент 1:

Что значит победить себя? Победа над собой - это огромный успех, значимое достижение, потому что победить себя могут лишь люди, обладающие определенным набором качеств. Одни из них - это целеустремленность, а также желание жить и стремление к лучшему (слишком длинный переход) . Ярким примером такого человека является главный герой повести Бориса Полевого «Повесть о настоящем человеке» - Алексей Мересьев. История об отважном летчике основана на реальных событиях, что доказывает, что победить себя может каждый, если сумеет приложить все усилия. Один из полетов Алексея закончился печально: произошла страшная авария, по вине которой летчик утратил способность самостоятельно передвигаться. Но, даже потерпев поражение в небе, герой не сдался, не опустил руки, а смог не только поставить цель, но и достичь ее. Алексей Мересьев мечтал о том, как он снова взлетит и увидит с высоты лазурное небо, ширь полей, луга и реки. Только желание вернуться к прежней полноценной жизни, целеустремленность и ежедневная работа над собой помогли Алексею победить страх и недуг и достичь своей цели.

Комментарий: Очень хорошо. Но переход великоват, можно от него вообще отказаться. Аргумент хороший, даже стало ясно, какой тезис ты доказываешь.

Аргумент 2:

Иногда от победы над своими страхами зависит главная ценность - человеческая жизнь (может это и верно, но не в данном аргументе. Получается, что ты немного съехала с темы). Именно благодаря своей выносливости выжил старый рыбак Сантьяго в повести Эрнеста Хемингуэй «Старик и море». Только на восемьдесят пятый день удача улыбнулась рыбаку, и на его крючок попалась огромная рыба. Сантьяго бросает все силы на борьбу с ней, но она тащит его все дальше в море. Превозмогая усталость и голод, рыбак все-таки вступает в финальную схватку с рыбой и побеждает ее. Что бы случилось с Сантьяго, опусти он руки и перестань бороться за жизнь? Его жизнь в таком случае закончилась бы нелепой смертью посреди моря, а люди на берегу никогда бы и не узнали о том, что произошло на самом деле. Не каждый смог бы выстоять в такой неравной борьбе, но старому рыбаку это удалось благодаря его храбрости и силе духа.

Официальный комментарий:

Направление позволяет размышлять о победе и поражении в разных аспектах: социально-истори ческом, нравственно-фило софском, психологическом. Рассуждение может быть связано как с внешними конфликтными событиями в жизни человека, страны, мира, так и с внутренней борьбой человека с самим собой, ее причинами и результатами.

В литературных произведениях нередко показана неоднозначность и относительность понятий «победа» и «поражение» в разных исторических условиях и жизненных ситуациях.

Противопоставлен ие понятий «победа» и «поражение» заложено уже в их толковании. У Ожегова читаем: «Победа – успех в битве, войне, полное поражение противника». То есть победа одного предполагает полное поражение другого. Однако и история, и литература дают нам примеры того, как победа оказывается поражением, а поражение – победой. Именно об относительности данных понятий и предлагается порассуждать выпускникам, опираясь на свой читательский опыт.

Конечно же, ограничиться понятием о победе как разгроме врага в битве невозможно. Поэтому целесообразно рассмотреть данное тематическое направление в разных аспектах.

Афоризмы и высказывания известных людей:

Величайшая победа - победа над самим собой.

Возможность того, что мы можем потерпеть поражение в бою, не должна мешать нам сражаться за дело, которое мы считаем справедливым.

А.Линкольн

Человек не для того создан, чтобы терпеть поражения… Человека можно уничтожить, но его нельзя победить.

Э.Хемингуэй

Гордись лишь теми победами, какие ты одержал над самим собой.

Вольфрам

Социально-истори ческий аспект

Здесь речь пойдет о внешнем конфликте социальных групп, государств, о военных действиях и политической борьбе.

Перу А. де Сент-Экзюпери принадлежит парадоксальное, на первый взгляд, утверждение: «Победа ослабляет народ – поражение пробуждает в нем новые силы…» Подтверждение верности данной мысли мы находим в русской литературе.

«Слово о полку Игореве» – известный памятник литературы Древней Руси. В основе сюжета – неудачный поход русских князей на половцев, организованный новгород-северск им князем Игорем Святославичем в 1185 году. Главная идея – идея единства Русской земли. Княжеские междоусобицы, ослабляющие русскую землю и ведущие к разорению её врагами, заставляют автора горько печалиться и сетовать; победа над врагами наполняет его душу горячим восторгом. Однако о поражении, а не о победе рассказывается в этом произведении древнерусской литературы, ведь именно поражение способствует переосмыслению прежнего поведения, обретению нового взгляда на мир и на себя. То есть поражение стимулирует русских воинов на победы и подвиги.

Автор «Слова» обращается ко всем русским князьям поочередно, как бы призывая их к ответу и требовательно напоминая им об их долге перед родиной. Он зовет их защитить Русскую землю, «загородить полю ворота» своими острыми стрелами. И поэтому, хотя автор и пишет о поражении, в «Слове» нет и тени уныния. «Слово» так же лаконично и немногословно, как обращения Игоря к своей дружине. Это зов перед боем. Вся поэма как бы обращена к будущему, пронизана заботой об этом будущем. Поэма о победе была бы поэмой торжества и радости. Победа – это конец сражения, поражение же для автора «Слова» – это только начало битвы. Битва со степным врагом еще не кончилась. Поражение должно объединить русских. Не к пиру торжества зовет автор «Слова», а к пиру-битве. Об этом пишет в статье «Слово о походе Игоря Святославича» Д.С. Лихачев.

Заканчивается «Слово» радостно – возвращением Игоря в Русскую землю и пением ему славы при въезде в Киев. Итак, несмотря на то что «Слово» посвящено поражению Игоря, оно полно уверенности в могуществе русских, исполнено веры в славное будущее Русской земли, в победу над врагом.

История человечества состоит из побед и поражений в войнах. В романе «Война и мир» Л.Н. Толстой описывает участие России и Австрии в войне против Наполеона. Рисуя события 1805-1807 годов, Толстой показывает, что народам эта война была навязана. Русские солдаты, находясь вдали от родины, не понимают цели этой войны, не хотят бессмысленно класть свои жизни. Кутузов лучше многих понимает ненужность этой кампании для России. Он видит равнодушие союзников, желание Австрии воевать чужими руками. Кутузов всячески оберегает свои войска, задерживает их продвижение к границам Франции. Это объясняется не недоверием к воинскому мастерству и героизму русских, а желанием уберечь их от бессмысленной бойни. Когда же сражение оказалось неизбежным, то русские солдаты показали свою всегдашнюю готовность помочь союзникам, принять на себя главный удар. Например, четырехтысячный отряд под командованием Багратиона под деревней Шенграбен сдерживал натиск врага, “в восемь раз” превосходящий его численностью. Это дало возможность продвинуться основным силам. Чудеса героизма показало подразделение офицера Тимохина. Оно не только не отступило, но нанесло ответный удар, что спасло фланговые части армии. Настоящим героем Шенграбенского сражения оказался мужественный, решительный, но скромный перед начальством капитан Тушин.Итак, во многом благодаря российским войскам была выиграна битва при Шенграбене, и это придало сил и воодушевления государям России и Австрии. Ослепленные победами, занятые в основном самолюбованием, проводя военные смотры и балы, эти два человека привели свои армии к поражению при Аустерлице. Вот и получилось, что одной из причин поражения русских войск под небом Аустерлица стала победа при Шенграбене, не позволившая дать объективную оценку расстановки сил.

Вся бессмысленность кампании показана писателем при подготовке высшего генералитета к сражению под Аустерлицем. Так, военный совет перед Аустерлицким сражением напоминает не совет, а выставку тщеславий, все споры велись не с целью достигнуть лучшего и правильного решения, а, как пишет Толстой, «…было очевидно, что цель… возражений состояла преимущественно в желании дать почувствовать генералу Вейротеру, столь самоуверенно, как школьникам-учени кам, читавшему свою диспозицию, что он имел дело не с одними дураками, а с людьми, которые могли и его поучить в военном деле».

И все же главную причину побед и поражений русских войск в противостоянии с Наполеоном мы видим при сопоставлении Аустерлица и Бородина. Говоря с Пьером о предстоящем Бородинском сражении, Андрей Болконский вспоминает причину поражения под Аустерлицем: “Сражение выигрывает тот, кто твердо решил его выиграть. Отчего мы под Аустерлицем проиграли сражение?.. Мы сказали себе очень рано, что мы проиграли сражение,- и проиграли. А сказали мы это потому, что нам незачем было драться: поскорее хотелось уйти с поля сражения. “Проиграли - ну так бежать!” Мы и побежали. Ежели бы до вечера мы не говорили этого, Бог знает, что бы было. А завтра мы этого не скажем”. Л. Толстой показывает существенную разницу между двумя кампаниями: 1805-1807 и 1812 годов. На Бородинском поле решалась судьба России. Здесь желания спасти себя, равнодушия к происходящему у русских людей не было. Здесь, как сказано у Лермонтова, “и умирать мы обещали, и клятву верности сдержали мы в Бородинский бой”.

Еще одну возможность порассуждать о том, как победа в одной битве может превратиться в поражение в войне, дает исход Бородинского сражения, в котором русские войска одерживают нравственную победу над французами. Моральное поражение войск Наполеона под Москвой – начало разгрома его армии.

Гражданская война оказалась настолько значимым событием в истории России, что она не могла не найти отражения в художественной литературе. Основой для рассуждения выпускников могут быть «Донские рассказы», «Тихий Дон» М.А. Шолохова.

Когда одна страна вступает в войну с другой, происходят страшные события: ненависть и стремление защититься вынуждает людей убивать себе подобных, женщины и старики остаются одни, дети вырастают сиротами, уничтожаются культурные и материальные ценности, разрушаются города. Но у враждующих сторон есть цель – победить противника любой ценой. И у любой войны есть результат – победа или поражение. Победа сладка и сразу же оправдывает все потери, поражение трагично и печально, но оно является отправной точкой для какой-то другой жизни. Но «в гражданской войне всякая победа есть поражение» (Лукиан).

История жизни центрального героя романа-эпопеи М. Шолохова «Тихий Дон» Григория Мелехова, отразившая драматизм судеб донского казачества, подтверждает эту мысль. Война калечит изнутри и уничтожает все самое дорогое, что есть у людей. Она заставляет героев по-новому посмотреть на проблемы долга и справедливости, искать правду и не находить ее ни в одном из враждующих лагерей. Оказавшись у красных, Григорий видит все ту же, что у белых, жестокость, непримиримость, жажду крови врагов. Мелехов мечется между двумя воюющими сторонами. Везде он наталкивается на насилие и жестокость, которые не может принять, потому и не может принять одну сторону. Закономерен итог: «Как выжженная палами степь, черна стала жизнь Григория…».

Нравственно-фило софский и психологический аспекты

Победа – это не только успех в битве. Одержать победу, согласно словарю синонимов, – одолеть, осилить, побороть. Причем часто не столько противника, сколько себя. Рассмотрим ряд произведений с этой точки зрения.

А.С. Грибоедов «Горе от ума». Конфликт пьесы представляет собой единство двух начал: общественного и личного. Будучи человеком честным, благородным, прогрессивно мыслящим, свободолюбивым, главный герой Чацкий противостоит фамусовскому обществу. Он осуждает бесчеловечность крепостного права, вспоминая о «Несторе негодяев знатных», обменявшем своих верных слуг на трех борзых собак; ему претит отсутствие свободы мысли в дворянском обществе: «Да и кому в Москве не затыкали рты обеды, ужины и танцы?». Он не признает чинопочитания и подхалимства: «Кому нужда: тем спесь, лежи они в пыли, а тем, кто выше, лесть, как кружево, плели». Чацкий полон искреннего патриотизма: «Воскреснем ли когда от чужевластья мод? Чтоб умный, бодрый наш народ хотя по языку нас не считал за немцев». Он стремится служить «делу», а не лицам, он «служить бы рад, прислуживаться тошно». Общество оскорблено и, защищаясь, объявляет Чацкого сумасшедшим. Его драма усугубляется чувством пылкой, но безответной любви к дочери Фамусова Софье. Чацкий не делает попытки понять Софью, ему трудно уяснить, почему Софья его не любит, ведь его любовь к ней ускоряет «сердца каждое биенье», хотя «ему мир целый казался прах и суета». Оправдать Чацкого может его ослепленность страстью: у него «ум с сердцем не в ладу». Психологический конфликт переходит в конфликт общественный. Общество единогласно приходит к выводу: «безумный по всему…». Сумасшедший обществу не страшен. Чацкий принимает решение «искать по свету, где оскорбленному есть чувству уголок».

И.А. Гончаров так оценил финал пьесы: «Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы новой». Чацкий не отказывается от своих идеалов, он лишь освобождается от иллюзий. Пребывание Чацкого в доме Фамусова пошатнуло незыблемость устоев фамусовского общества. Софья произносит: «Себя я, стен стыжусь!»

Поэтому поражение Чацкого – лишь временное поражение и только его личная драма. В общественном же масштабе «победа Чацких неизбежна». На смену «веку минувшему» придет «век нынешний», и взгляды героя комедии Грибоедова одержат победу.

А.Н. Островский «Гроза». Выпускники могут поразмышлять над вопросом о том, чем является смерть Катерины – победой или поражением. На этот вопрос трудно дать однозначный ответ. Слишком много причин привело к страшному финалу. Драматург видит трагизм положения Катерины в том, что она вступает в конфликт не только с калиновскими семейными нравами, но и с самой собой. Прямодушие героини Островского – один из истоков ее трагедии. Катерина чиста душой – ложь и разврат ей чужды и отвратительны. Она понимает, что, полюбив Бориса, нарушила нравственный закон. «Ах, Варя, – жалуется она, – грех у меня на уме! Сколько я, бедная, плакала, чего уж я над собой ни делала! Не уйти мне от этого греха. Никуда не уйти. Ведь это нехорошо, ведь это страшный грех, Варенька, что я другого люблю?». Через всю пьесу проходит мучительная борьба в сознании Катерины между пониманием своей неправоты, своей греховности и смутным, но все более властным ощущением своего права на человеческую жизнь. Но пьеса завершается нравственной победой Катерины над темными силами, мучающими ее. Свою вину она искупает безмерно, а от неволи и унижения уходит единственным путем, который ей открылся. Ее решение умереть, только бы не остаться рабой, выражает, по словам Добролюбова, «потребность возникшего движения русской жизни». И это решение приходит к Катерине вместе с внутренним самооправданием. Она умирает потому, что считает смерть единственным достойным исходом, единственной возможностью сохранить то высшее, что жило в ней. В мысли, что смерть Катерины на самом деле является нравственной победой, торжеством настоящей русской души над силами «темного царства» Диких и Кабановых, укрепляет также реакция на ее смерть других героев пьесы. Например, Тихон, муж Катерины, впервые в жизни выразил свое собственное мнение, впервые решился на протест против удушающих устоев своей семьи, вступив (пусть всего на миг) в борьбу с «темным царством». «Вы ее погубили, вы, вы…», – восклицает он, обращаясь к матушке, перед которой всю жизнь дрожал.

И.С. Тургенев «Отцы и дети». Писатель показывает в своем романе борьбу мировоззрений двух политических направлений. Сюжет романа построен на противопоставлен ии взглядов Павла Петровича Кирсанова и Евгения Базарова, которые и являются яркими представителями двух поколений, не находящих взаимопонимания. Разногласия по различным вопросам всегда существовали между молодежью и старшими. Так и здесь, представитель младшего поколения Евгений Васильевич Базаров не может, да и не хочет понять «отцов», их жизненное кредо, принципы. Он убежден, что их взгляды на мир, на жизнь, на отношения между людьми безнадежно устарели. «Да стану я их баловать… Ведь это все самолюбие, львиные привычки, фатовство…». По его мнению, основная цель жизни состоит в том, чтобы работать, производить нечто материальное. Именно поэтому Базаров неуважительно относится к искусству, к наукам, не имеющим практической базы. Он считает, что гораздо полезнее отрицать то, что, с его точки зрения, заслуживает отрицания, чем безучастно наблюдать со стороны, ничего не решаясь предпринять. «В теперешнее время полезнее всего отрицание – мы отрицаем», – говорит Базаров. А Павел Петрович Кирсанов уверен, что существуют вещи, в которых нельзя усомниться («Аристократизм. .. либерализм, прогресс, принципы… искусство…»). Он больше ценит привычки и традиции и не хочет замечать изменений, происходящих в обществе.

Базаров – фигура трагическая. Нельзя сказать, что он побеждает Кирсанова в споре. Даже когда Павел Петрович готов признать свое поражение, Базаров вдруг теряет веру в свое учение и сомневается в своей личной необходимости обществу. «Нужен ли я России? Нет, видно, не нужен», – размышляет он.

Конечно, более всего человек проявляется не в разговорах, а в делах и в жизни своей. Поэтому Тургенев как бы проводит своих героев через разные испытания. И сильнейшее из них – испытание любовью. Ведь именно в любви душа человека раскрывается полно и искренне.

И тут горячая и страстная натура Базарова смела все его теории. Он влюбился в женщину, которую высоко ценил. «В разговорах с Анной Сергеевной он еще больше прежнего высказывал свое равнодушное презрение ко всему романтическому, а оставшись наедине, он с негодованием сознавал романтика в самом себе». Герой переживает сильный душевный разлад. «…Что-то… в него вселилось, чего он никак не допускал, над чем всегда трунил, что возмущало всю его гордость». Анна Сергеевна Одинцова отвергла его. Но Базаров нашел в себе силы с честью принять поражение, не теряя своего достоинства.

Так все же – победил или проиграл нигилист Базаров?
Кажется, что в испытании любовью Базаров терпит поражение. Во-первых, отвергнуты его чувства и он сам. Во-вторых, он попадает во власть отрицаемых им самим сторон жизни, теряет почву под ногами, начинает сомневаться в своих взглядах на жизнь. Его жизненная позиция оказывается позой, в которую, правда, он искренне верил. Базаров начинает терять смысл жизни, а вскоре теряет и саму жизнь. Но это и победа: любовь заставила Базарова иначе взглянуть на себя и на мир, он начинает понимать, что ни в чем жизнь не желает укладываться в нигилистическую схему.

А Анна Сергеевна формально остается в победителях. Она сумела совладать со своими чувствами, что укрепило ее уверенность в себе. В дальнейшем она неплохо пристроит сестру, да и сама удачно выйдет замуж. Но будет ли она счастлива?

Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание». «Преступление и наказание» – это идеологический роман, в котором сталкивается нечеловеческая теория с человеческими чувствами. Достоевский, великий знаток психологии людей, чуткий и внимательный художник, пытался разобраться в современной действительности, определить меру влияния на человека популярных в то время идей революционного переустройства жизни и индивидуалистиче ских теорий. Вступая в полемику с демократами и социалистами, писатель стремился показать в своем романе, как заблуждение неокрепших умов приводит к убийству, пролитию крови, калеча и ломая молодые жизни.

Идеи Раскольникова порождены ненормальными, унизительными условиями жизни. Кроме того, пореформенная ломка разрушила вековые устои общества, лишая человеческую индивидуальность связи с давними культурными традициями общества, исторической памяти. Раскольников на каждом шагу видит нарушение общечеловеческих моральных норм. Честным трудом невозможно прокормить семью, поэтому мелкий чиновник Мармеладов окончательно спивается, а его дочь Сонечка вынуждена торговать собой, ведь иначе погибнет с голоду ее семья. Если невыносимые условия жизни толкают человека на нарушение нравственных принципов, значит, эти принципы являются чепухой, то есть их можно не принимать во внимание. Примерно к такому выводу приходит Раскольников, когда в его воспаленном мозгу рождается теория, согласно которой он делит все человечество на две неравные части. С одной стороны, это сильные личности, «сверх-человеки» типа Магомета и Наполеона, а с другой – серая, безликая и покорная толпа, которую герой награждает презрительным наименованием – «тварь дрожащая» и «муравейник».

Правильность всякой теории должна подтверждаться практикой. И Родион Раскольников задумывает и осуществляет убийство, снимая с себя нравственный запрет. Его жизнь после убийства превращается в настоящий ад. В Родионе развивается болезненная подозрительность, которая постепенно превращается в чувство одиночества, отторженности от всех. Писатель находит удивительно точное выражение, характеризующее внутреннее состояние Раскольникова: он «как будто ножницами отрезал себя сам от всех и всего». Герой разочаровывается в себе самом, считая, что не выдержал испытания на роль властелина, а значит, увы, относится к «тварям дрожащим».

Удивительно, но Раскольников и сам не желал бы оказаться теперь победителем. Ведь победить – значит нравственно погибнуть, остаться со своим душевным хаосом навсегда, извериться в людях, себе и жизни. Поражение Раскольникова стало его победой – победой над собой, над своей теорией, над Дьяволом, который завладел его душой, но не сумел навсегда вытеснить в ней Бога.

М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита». Роман этот слишком сложный и многогранный, множество тем и проблем затронул в нем писатель. Одна из них – проблема борьбы добра и зла. В «Мастере и Маргарите» две главные силы добра и зла, которые, по Булгакову, должны находиться на Земле в равновесии, воплощаются в образах Иешуа Га-Ноцри из Ершалаима и Воланда – Сатаны в человеческом обличье. По-видимому, Булгаков, чтобы показать, что добро и зло существуют вне времени и тысячелетиями люди живут по их законам, поместил Иешуа в начало нового времени, в вымышленный шедевр Мастера, а Воланда как вершителя жестокого правосудия – в Москву 30-х гг. XX века. Последний пришел на Землю, чтобы восстановить гармонию там, где она была нарушена в пользу зла, которое включало в себя ложь, глупость, лицемерие и, наконец, предательство, заполонившие Москву. Добро и зло в этом мире удивительно тесно переплелись, особенно в человеческих душах. Когда Воланд в сцене в варьете испытывает публику на жестокость и лишает головы конферансье, а сердобольные женщины требуют поставить ее на место, великий маг говорит: «Ну что же… они – люди как люди… Ну легкомысленны… ну что же… и милосердие иногда стучится в их сердца… обыкновенные люди… – и громко приказывает: «Наденьте голову». И тут же мы наблюдаем, как люди дерутся из-за червонцев, посыпавшихся на их головы.

Роман «Мастер и Маргарита» – об ответственности человека за добро и зло, которое совершается на земле, за собственный выбор жизненных путей, ведущих к истине и свободе или к рабству, предательству и бесчеловечности. Он – о всепобеждающей любви и творчестве, возносящих душу к высотам истинной человечности.

Автору захотелось провозгласить: победа зла над добром не может стать конечным результатом общественно-нрав ственного противоборства. Этого, по Булгакову, не приемлет сама природа человеческая, не должен позволить весь ход цивилизации.

Конечно же, круг произведений, в которых раскрывается тематическое направление «Победа и поражение», значительно шире. Главное – увидеть принцип, уяснить, что победа и поражение – понятия относительные.

Об этом написал Р. Бах в книге «Мост через вечность» : «Важно не то, проиграем ли мы в игре, а важно, как мы проиграем и как благодаря этому изменимся, что нового вынесем для себя, как сможем применить это в других играх. Странным способом поражение оказывается победой».

Ну что ж, мои маленькие читатели, продолжим наши размышления по мотивам тем итогового сочинения в 2016-2017 учебном году . Следующее тематическое направление, к которому мы обратимся (до того были Разум и чувства и Честь и бесчестие ), это Победа и поражение.

Это тематическое направление можно рассматривать через призму человеческой жизни. На мой взгляд, человеческая жизнь и есть череда побед и поражений. Для ощущения счастья нужно и первое, и второе. Наиболее важным для человека является победа над самим собой - проиграть себе лишит человека чувства жизни.

Обратимся к словарям, для того, чтобы не быть голословными в размышлениях о победе и поражении.

Словарь Д.Н. Ушакова: "Поражение - военная неудача, разгром || неудачный исход каких-н. действий, проигрыш в состязании, споре."

Словарь В.И. Даля: "Победа - от глагола "побеждать" - осиливать, одолевать, превозмогать, побора(?)ть, смирять, покорять, подчинять себе, одержать верх, совладать; быть первым при состязании. "

Словарь Ефремовой Т.Ф.: "Победа - успех в бою, в битве, закончившийся полным поражением противника; успех в спортивном состязании, соревновании, закончившийся поражением соперника; успех в борьбе за что-л.; какое-л. достижение в результате борьбы, преодоления чего-л." "Поражение - повреждение, нанесенное каким-л. оружием; ранение, нанесенное каким-л. оружием; полный разгром противника, выведение его из состояния боеспособности; проигрыш в спортивных состязаниях; неудача в каком-либо занятии, деле, в какой-л. деятельности".

Раскрыть тему и подкрепить собственные тезисы позволят мысли признанных мыслителей sic:

М.А. Шолохов "Побеждает только тот, кто твердо знает, за что он сражается, и верит в свое дело";

А. Беляев "Ни один шахматист не выиграет партии, имея на руках одну фигуру короля против всех фигур противника";

В.И. Ленин "Только тогда мы научимся побеждать, когда мы не будем бояться признавать свои поражения и недостатки";

Мировая литература предлагает множество аргументов любого аспекта победы и поражения:

Л.Н. Толстой "Война и мир" (Пьер Безухов, Николай Ростов);

Ф.М. Достоевский "Преступление и наказание (поступок Раскольникова (убийство Алены Ивановны и Лизаветы) - победа или поражение?);

М. Булгаков "Собачье сердце" (профессор Преображенский - победил природу или проиграл ей?);

С. Алексиевич "У войны - не женское лицо" (цена победы в Великой Отечественной войне - искалеченные жизни, судьбы женщин)

С. Коллинз "Голодные игры" (участники голодных игр - какова цена победы в играх?).

По этому тематическому направлению мы готовили сочинение по рассказу М.А. Шолохова "Судьба человека" . Тема сочинения была следующей: "Никакая победа не принесёт столько, сколько может отнять одно поражение". Речь велась о том, что существуют внешние обстоятельства, в данном случае война, которым человек не может противостоять и проигрывает.

«Победа и поражение»

Официальный комментарий:

Направление позволяет размышлять о победе и поражении в разных аспектах: социально-историческом, нравственно-философском, психологическом. Рассуждение может быть связано как с внешними конфликтными событиями в жизни человека, страны, мира, так и с внутренней борьбой человека с самим собой, ее причинами и результатами. В литературных произведениях нередко показана неоднозначность и относительность понятий «победа» и «поражение» в разных исторических условиях и жизненных ситуациях.

Противопоставление понятий «победа» и «поражение» заложено уже в их толковании. У Ожегова читаем: «Победа – успех в битве, войне, полное поражение противника». То есть победа одного предполагает полное поражение другого. Однако и история, и литература дают нам примеры того, как победа оказывается поражением, а поражение – победой. Именно об относительности данных понятий и предлагается порассуждать выпускникам, опираясь на свой читательский опыт. Конечно же, ограничиться понятием о победе как разгроме врага в битве невозможно. Поэтому целесообразно рассмотреть данное тематическое направление в разных аспектах.

Афоризмы и высказывания известных людей:

Величайшая победа - победа над самим собой. Цицерон

Возможность того, что мы можем потерпеть поражение в бою, не должна мешать нам сражаться за дело, которое мы считаем справедливым. А.Линкольн

Человек не для того создан, чтобы терпеть поражения... Человека можно уничтожить, но его нельзя победить. Э.Хемингуэй

Гордись лишь теми победами, какие ты одержал над самим собой. Вольфрам

Список литературы по направлению «Победа и поражение»

Л. Н. Толстой «Война и мир»

А. С. Грибоедов «Горе от ума»

А. Н. Островский «Гроза»

И. С. Тургенев «Отцы и дети»

Ф. М. Достоевский «Преступление и наказание»

«Слово о полку Игореве»

А. С. Пушкин «Капитанская дочка»

И. А. Гончаров «Обломов»

М. А. Шолохов «Судьба человека»

В. П. Астафьев «Царь-рыба»

Материалы к литературным аргументам.

Л. Н. Толстой роман «Война и мир»

Ключевыми сражениями романа-эпопеи являются Шенграбенское, Аустерлицкое, Бородинское. Автор четко разделяет военную среду на карьеристов, которые хотят лишь чинов и наград, и скромных тружеников войны, солдат, крестьян, ополченцев. Именно они решают исход сражения, ежеминутно совершая никому неведомый подвиг.

Первую битву при Шенграбене мы наблюдаем глазами князя Андрея Болконского. Фельдмаршал Кутузов направлялся со своими войсками по дороге из Кремса в Ольминс. Наполен хотел окружить его на середине пути, в Цнайме. Чтобы сберечь жизнь солдат, Кутузов принимает мудрое решение. Он посылает в Цнайм обходным горным путем отряд Багратиона и дает приказ удерживать огромную армию французов. Багратиону удалось сделать невероятное. Утром его войска подошли к деревне Шенграбен раньше, чем армия Наполеона. Генерал Мюрат испугался и принял небольшой отряд Багратиона за все русское войско.

Центр самой битвы – батарея Тушина. Перед сражением князь Андрей чертил план сражения, обдумывал наилучшие шаги. Но на месте боевых действий понял, что все происходит совсем не так, как было задумано. Во время битвы просто невозможно организованное руководство, полный контроль над событиями. Поэтому Багратион добивается только одного – поднятия духа армии. Именно дух, настрой каждого солдата определяет всю битву.
Среди общего хаоса князь Андрей видит батарею скромного Тушина. Еще недавно в палатке маркитанта он выглядел обыкновенным, мирным человеком, стоял разувшись. А теперь, занимая самую невыгодную диспозицию, находясь под непрерывным обстрелом, он проявляет чудеса храбрости. Себе Тушин кажется большим и сильным. Но вместо награды или похвалы его отчитывают на совете после битвы за то, что он посмел выступить без приказа. Если бы не слова князя Андрея, никто бы не узнал о его подвиге.
Шенграбенская победа стала залогом победы при Бородине.

В канун Аустерлицкой битвы князь Андрей искал лавров, мечтал повести за собой армию. Военачальники не сомневались в том, что силы противника ослаблены. Но народ устал от бессмысленного кровопролития, был равнодушен к выгодам штаба и двух императоров. Они досадовали на засилье в своих рядах немцев. В итоге это вылилось в хаос и беспорядок на поле боя. Князь Андрей совершил долгожданный подвиг на виду у всех, с древком знамени повел за собой убегающих солдат, но этот героизм не принес ему счастья. Даже похвала Наполеона показалась ему ничтожной в сравнении с бескрайним и спокойным небом.

Толстому удалось удивительно точно, психологично отразить состояние раненого человека. Последнее, что видел князь Андрей перед разорвавшимся снарядом, была драка француза и русского из-за банника. Ему казалось, что снаряд пролетит мимо и не заденет его, но это было иллюзией. Герою чудилось, что в его тело вонзили что-то тяжелое и мягкое. Но главное – князь Андрей осознал ничтожность войны, разрушений в сравнении с огромным миром. На Бородинском поле он скажет Пьеру истину, которую осознал после участия в этих событиях: «Сражение выигрывает тот, кто твердо решил его выиграть».

Русские войска одержали нравственную победу в Бородинской битве. Они не могли отступать, дальше была лишь Москва. Наполеон был поражен: обычно, если битва не выигрывалась в течение восьми часов, можно было говорить о ее поражении. Французский император впервые увидел небывалое мужество русских солдат. Хотя убито было не меньше половины войска, оставшиеся воины продолжали сражаться так же твердо, как и в начале.
На французов обрушилась и «дубина народной войны».
Все сражение передается глазами Пьера, человека невоенного. Он находится в самом опасном месте – на батарее Раевского. В его душе возникает небывалый подъем. Пьер своими глазами видит, что люди идут на смерть, но преодолевают свой страх, держатся строем, до конца выполняют долг.

Князь Андрей совершает свой главный подвиг. Даже находясь в резерве, он подает пример мужества своим офицерам, не преклоняет голову. Здесь князь Андрей получает смертельное ранение.

В битве действует собирательный образ народа. Каждого участника сражения направляет и согревает та «скрытая теплота патриотизма», которая является главной чертой русского национального характера. Кутузову удалось тонко почувствовать дух, силу русской армии. Он во многом знал исход сражений, но никогда не сомневался в победе своих солдат.
В своем романе Л.Н. Толстому удалось мастерски сочетать обзоры масштабных исторических сражений и описание душевных переживаний человека на войне. В этой особенности и проявился гуманизм автора.

А. С. Грибоедов пьеса «Горе от ума»

Конфликт пьесы представляет собой единство двух начал: общественного и личного. Будучи человеком честным, благородным, прогрессивно мыслящим, свободолюбивым, главный герой Чацкий противостоит фамусовскому обществу. Он осуждает бесчеловечность крепостного права, вспоминая о «Несторе негодяев знатных», обменявшем своих верных слуг на трех борзых собак; ему претит отсутствие свободы мысли в дворянском обществе: «Да и кому в Москве не затыкали рты обеды, ужины и танцы?». Он не признает чинопочитания и подхалимства: «Кому нужда: тем спесь, лежи они в пыли, а тем, кто выше, лесть, как кружево, плели». Чацкий полон искреннего патриотизма: «Воскреснем ли когда от чужевластья мод? Чтоб умный, бодрый наш народ хотя по языку нас не считал за немцев». Он стремится служить «делу», а не лицам, он «служить бы рад, прислуживаться тошно». Общество оскорблено и, защищаясь, объявляет Чацкого сумасшедшим. Его драма усугубляется чувством пылкой, но безответной любви к дочери Фамусова Софье. Чацкий не делает попытки понять Софью, ему трудно уяснить, почему Софья его не любит, ведь его любовь к ней ускоряет «сердца каждое биенье», хотя «ему мир целый казался прах и суета». Оправдать Чацкого может его ослепленность страстью: у него «ум с сердцем не в ладу». Психологический конфликт переходит в конфликт общественный. Общество единогласно приходит к выводу: «безумный по всему...». Сумасшедший обществу не страшен. Чацкий принимает решение «искать по свету, где оскорбленному есть чувству уголок».

Чацкий ничего не сделал, но он говорил, и за это его объявили сумасшедшим. Старый мир борется со свободным словом Чацкого, используя клевету. Борьба Чацкого обличительным словом соответствует тому раннему периоду движения декабристов, когда они считали, что много можно добиться словом, и ограничивались устными выступлениями. Однако борьба словом не приводит к победе. Старый мир еще настолько силен, что побеждает Чацкого, бегущего из дома Фамусова и из Москвы. Но бегство Чацкого из Москвы нельзя воспринимать как поражение. Непримиримость взглядов между Чацким и Фамусовским обществом ставит нашего героя в трагическую ситуацию. По замечанию Гончарова, его роль "страдательная": в одно и тоже время он и "передовой воин", "застрельщик", и при этом он "всегда жертва". "Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей",- так определял значение Чацкого И.А. Гончаров.

А. Н. Островский пьеса «Гроза»

Выпускники могут поразмышлять над вопросом о том, чем является смерть Катерины – победой или поражением. На этот вопрос трудно дать однозначный ответ. Слишком много причин привело к страшному финалу. Драматург видит трагизм положения Катерины в том, что она вступает в конфликт не только с калиновскими семейными нравами, но и с самой собой. Прямодушие героини Островского – один из истоков ее трагедии. Катерина чиста душой – ложь и разврат ей чужды и отвратительны. Она понимает, что, полюбив Бориса, нарушила нравственный закон. «Ах, Варя, – жалуется она, – грех у меня на уме! Сколько я, бедная, плакала, чего уж я над собой ни делала! Не уйти мне от этого греха. Никуда не уйти. Ведь это нехорошо, ведь это страшный грех, Варенька, что я другого люблю?». Через всю пьесу проходит мучительная борьба в сознании Катерины между пониманием своей неправоты, своей греховности и смутным, но все более властным ощущением своего права на человеческую жизнь. Но пьеса завершается нравственной победой Катерины над темными силами, мучающими ее. Свою вину она искупает безмерно, а от неволи и унижения уходит единственным путем, который ей открылся. Ее решение умереть, только бы не остаться рабой, выражает, по словам Добролюбова, «потребность возникшего движения русской жизни». И это решение приходит к Катерине вместе с внутренним самооправданием. Она умирает потому, что считает смерть единственным достойным исходом, единственной возможностью сохранить то высшее, что жило в ней. В мысли, что смерть Катерины на самом деле является нравственной победой, торжеством настоящей русской души над силами «темного царства» Диких и Кабановых, укрепляет также реакция на ее смерть других героев пьесы. Например, Тихон, муж Катерины, впервые в жизни выразил свое собственное мнение, впервые решился на протест против удушающих устоев своей семьи, вступив (пусть всего на миг) в борьбу с «темным царством». «Вы ее погубили, вы, вы…»,– восклицает он, обращаясь к матушке, перед которой всю жизнь дрожал.

Гибелью главной героини завершается пьеса Островского «Гроза», жанр которой смело можно было бы обозначить как трагедия. Смерть Катерины в «Грозе» является развязкой произведения и несёт особую смысловую нагрузку. Сцена самоубийства Катерины породила много вопросов и трактовок такого сюжетного поворота. Например, Добролюбов считал этот поступок благородным, а Писарев придерживался точки зрения о том, что такой исход явился «совершенно неожиданным для неё (Катерины) самой». Достоевский де полагал, что смерть Катерины в пьесе «Гроза» произошла бы и без деспотизма: «это жертва собственной чистоты и своих верований». Легко заметить, что мнения критиков разнятся, но при этом каждое отчасти истинно. Что же заставило девушку принять такое решение, совершить стол отчаянный шаг? Что означает смерть Катерины - героини пьесы «Гроза»?

Однако, как было указано выше, на самоубийство Катерины существуют несколько различных точек зрения. Ведь с другой стороны, неужели Катя не могла просто сбежать, не принимая таких отчаянных решений? В том-то и дело, что не могла. Не для неё было это. Быть честной перед собой, быть свободной - вот то, чего так страстно желала девушка. К сожалению, всё это можно было получить лишь ценой собственной жизни. Смерть Катерины - это поражение или победа над «тёмным царством»? Катерина не победила, но и не осталась побеждённой.

И. С. Тургенев роман «Отцы и дети»

Писатель показывает в своем романе борьбу мировоззрений двух политических направлений. Сюжет романа построен на противопоставлении взглядов Павла Петровича Кирсанова и Евгения Базарова, которые и являются яркими представителями двух поколений, не находящих взаимопонимания. Разногласия по различным вопросам всегда существовали между молодежью и старшими. Так и здесь, представитель младшего поколения Евгений Васильевич Базаров не может, да и не хочет понять «отцов», их жизненное кредо, принципы. Он убежден, что их взгляды на мир, на жизнь, на отношения между людьми безнадежно устарели. «Да стану я их баловать... Ведь это все самолюбие, львиные привычки, фатовство...». По его мнению, основная цель жизни состоит в том, чтобы работать, производить нечто материальное. Именно поэтому Базаров неуважительно относится к искусству, к наукам, не имеющим практической базы. Он считает, что гораздо полезнее отрицать то, что, с его точки зрения, заслуживает отрицания, чем безучастно наблюдать со стороны, ничего не решаясь предпринять. «В теперешнее время полезнее всего отрицание – мы отрицаем», – говорит Базаров. А Павел Петрович Кирсанов уверен, что существуют вещи, в которых нельзя усомниться («Аристократизм... либерализм, прогресс, принципы... искусство...»). Он больше ценит привычки и традиции и не хочет замечать изменений, происходящих в обществе.

Базаров – фигура трагическая. Нельзя сказать, что он побеждает Кирсанова в споре. Даже когда Павел Петрович готов признать свое поражение, Базаров вдруг теряет веру в свое учение и сомневается в своей личной необходимости обществу. "Нужен ли я России? Нет, видно, не нужен", – размышляет он.

И тут горячая и страстная натура Базарова смела все его теории. Он влюбился в женщину, которую высоко ценил. «В разговорах с Анной Сергеевной он еще больше прежнего выказывал свое равнодушное презрение ко всему романтическому, а оставшись наедине, он с негодованием сознавал романтика в самом себе». Герой переживает сильный душевный разлад. «...Что-то... в него вселилось, чего он никак не допускал, над чем всегда трунил, что возмущало всю его гордость». Анна Сергеевна Одинцова отвергла его. Но Базаров нашел в себе силы с честью принять поражение, не теряя своего достоинства.

Центральная фигура романа – нигилист Евгений Базаров. На страницах романа он выступает как противник всего опыта предыдущих поколений. Базаров отрицает простые человеческие чувства, морально-нравственные ценности и так далее. Он признает только естественные науки. Можно сказать, что герой стремится к разрушению. В этом он видит цель своей жизни: расчистить площадку для последующих поколений. Но, по ходу романа, герой жестоко разочаровывается в своих жизненных взглядах и ценностях. Главным ударом для него становится любовь.

Таким образом, мне кажется, что любовь Базарова и Одинцовой была обречена с самого начала. Взгляды Базарова на любовь, его упрямый и самолюбивый характер в сочетании с взглядами Анны Сергеевны с самого начала создавали сложности в их отношениях. На станицах своего романа Тургенев свел этих героев, чтобы показать крушение взглядов Базарова, доказать, что каждый человек способен на любовь, но не каждый может удержать ее.

Ф. М. Достоевский роман «Преступление и наказание»

«Преступление и наказание»– это идеологический роман, в котором сталкивается нечеловеческая теория с человеческими чувствами. Достоевский, великий знаток психологии людей, чуткий и внимательный художник, пытался разобраться в современной действительности, определить меру влияния на человека популярных в то время идей революционного переустройства жизни и индивидуалистических теорий. Вступая в полемику с демократами и социалистами, писатель стремился показать в своем романе, как заблуждение неокрепших умов приводит к убийству, пролитию крови, калеча и ломая молодые жизни.

Идеи Раскольникова порождены ненормальными, унизительными условиями жизни. Кроме того, пореформенная ломка разрушила вековые устои общества, лишая человеческую индивидуальность связи с давними культурными традициями общества, исторической памяти. Раскольников на каждом шагу видит нарушение общечеловеческих моральных норм. Честным трудом невозможно прокормить семью, поэтому мелкий чиновник Мармеладов окончательно спивается, а его дочь Сонечка вынуждена торговать собой, ведь иначе погибнет с голоду ее семья. Если невыносимые условия жизни толкают человека на нарушение нравственных принципов, значит, эти принципы являются чепухой, то есть их можно не принимать во внимание. Примерно к такому выводу приходит Раскольников, когда в его воспаленном мозгу рождается теория, согласно которой он делит все человечество на две неравные части. С одной стороны, это сильные личности, "сверх-человеки" типа Магомета и Наполеона, а с другой – серая, безликая и покорная толпа, которую герой награждает презрительным наименованием – "тварь дрожащая" и "муравейник".

Правильность всякой теории должна подтверждаться практикой. И Родион Раскольников задумывает и осуществляет убийство, снимая с себя нравственный запрет. Его жизнь после убийства превращается в настоящий ад. В Родионе развивается болезненная подозрительность, которая постепенно превращается в чувство одиночества, отторженности от всех. Писатель находит удивительно точное выражение, характеризующее внутреннее состояние Раскольникова: он "как будто ножницами отрезал себя сам от всех и всего". Герой разочаровывается в себе самом, считая, что не выдержал испытания на роль властелина, а значит, увы, относится к "тварям дрожащим".

«Слово о полку Игореве» – известный памятник . В основе – русских на , организованный князем в . Главная идея – идея . Княжеские междоусобицы, ослабляющие русскую землю и ведущие к разорению её врагами, заставляют автора горько печалиться и сетовать; победа над врагами наполняет его душу горячим восторгом. Однако о поражении, а не о победе рассказывается в этом произведении , ведь именно поражение способствует переосмыслению прежнего поведения, обретению нового взгляда на мир и на себя. То есть поражение стимулирует русских воинов на победы и подвиги.

В. П. Астафьев «Царь-рыба»

Игнатьич - главный герой новеллы. Этого человека уважают односельчане за то, что он всегда рад помочь советом и делом, за сноровку в ловле рыбы, за ум и сметливость. Это самый зажиточный человек в селе, все делает «ладно» и разумно. Нередко он помогает людям, но в его поступках нет искренности.

В селе Игнатьич известен как самый удачливый и умелый рыбак. Чувствуется, что он в избытке обладает рыбацким чутьём, опытом предков и собственным, обретённым за долгие годы. Жадность заставляла Игнатьича ловить рыбы больше, чем ему было нужно, жадность, жажда наживы любой ценой. Это и сыграло для него роковую роль при встрече с царь-рыбой.

Рыба походила на «доисторического ящера», «глазки без век, без ресниц, голые, глядящие со змеиной холодностью, чего-то таили в себе». Игнатьича поражают размеры осетра, выросшего на одних «козявках» и «вьюнцах», он с удивлением называет его «загадкой природы». С самого начала, с того момента, как увидел Игнатьич царь-рыбу, что-то «зловещее» показалось ему в ней, и позже понял, что «одному не совладать с этаким чудищем».

Желание позвать на подмогу брата с механиком вытеснила всепоглощающая жадность: «Делить осетра?.. В осетре икры ведра два, если не больше. Икру тоже на троих?!» Игнатьич в эту минуту даже сам устыдился своих чувств. Но через некоторое время «жадность он почёл азартом», а желание поймать осетра оказалось сильнее голоса разума. Кроме жажды наживы, была ещё одна причина, заставившая Игнатьича помериться силами с таинственным существом. Это удаль рыбацкая. «А-а, была не была! - подумал главный герой новеллы. - Царь-рыба попадается раз в жизни, да и то не «всякому Якову».

Отбросив сомнения, «удало, со всего маху Игнатьич жахнул обухом топора в лоб царь-рыбу...». Вскоре незадачливый рыбак оказался в воде, опутанный своими же удами с крючками, впившимися в тела Игнатьича и рыбы. «Реки царь и всей природы царь - на одной ловушке», - пишет автор. Тогда и понял рыбак, что огромный осётр «не по руке ему». Да он и знал это с самого начала их борьбы, но «из-за этакой гады забылся в человеке человек». Игнатьич и царь-рыба «повязались одной долей». Их обоих ждёт смерть. Страстное желание жить заставляет человека рваться с крючков, в отчаянии он даже заговаривает с осетром. «Ну что тебе!.. Я брата жду, а ты кого?» - молит Игнатьич. Жажда жизни толкает героя и на то, чтобы перебороть собственную гордыню. Он кричит: «Бра-ате-ельни-и-и-ик!..»

Игнатьич чувствует, что погибает. Рыба «плотно и бережно жалась к нему толстым и нежным брюхом». Герой новеллы испытал суеверный ужас от этой почти женской ласковости холодной рыбы. Он понял: осётр жмётся к нему потому, что их обоих ждёт смерть. В этот момент человек начинает вспоминать своё детство, юность, зрелость. Кроме приятных воспоминаний, приходят мысли о том, что его неудачи в жизни были связаны с браконьерством. Игнатьич начинает понимать, что зверский лов рыбы всегда будет лежать на его совести тяжёлым грузом. Вспомнился герою новеллы и старый дед, наставлявший молодых рыбаков: «А ежли у вас, робяты, за душой што есть, тяжкий грех, срам какой, варначество - не вяжитесь с царью-рыбой, попадётся коды - отпушшайте сразу».

Слова деда и заставляют астафьевского героя задуматься над своим прошлым. Какой же грех совершил Игнатьич? Оказалось, что тяжкая вина лежит на совести рыбака. Надругавшись над чувством невесты, он совершил проступок, не имеющий оправдания. Игнатьич понял, что этот случай с царь-рыбой - наказание за его дурные поступки.

Обращаясь к Богу, Игнатьич просит: «Господи! Да разведи ты нас! Отпусти эту тварь на волю! Не по руке она мне!» Он просит прощения у девушки, которую когда-то обидел: «Прос-сти-итееее... её-еээээ... Гла-а-аша-а-а, прости-и-и». После этого царь-рыба освобождается от крюков и уплывает в родную стихию, унося в теле «десятки смертельных уд». Игнатьичу сразу становится легче: телу - оттого что рыба не висела на нем мёртвым грузом, душе - оттого что природа простила его, дала ещё один шанс на искупление всех грехов и начало новой жизни.

Поражение привело к победе, Игнатьич переосмыслил свою жизнь.

Наверное, на свете нет людей, которые не мечтали бы о победе. Каждый день мы одерживаем маленькие победы или терпим поражения. Стремясь добиться успеха над собой и своими слабостями, поднимаясь утром на тридцать минут раньше, занимаясь в спортивной секции, готовя уроки, которые плохо даются. Иногда такие победы становятся шагом к успеху, к самоутверждению. Но так бывает не всегда. Кажущаяся победа оборачивается поражением, а поражение, по сути, является победой.

В комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума» главный герой А.А.Чацкий после трехлетнего отсутствия возвращается в общество, в котором вырос. Всё ему знакомо, про каждого представителя светского общества у него категоричное суждение. «Дома новы, а предрассудки стары», - делает вывод об обновлённой Москве молодой, горячий человек. Фамусовское общество придерживается строгих правил времен Екатерины:

«по отцу и сыну честь», «будь плохенький, да если наберётся душ тысячки две родовых – тот и жених», «дверь отперта для званых и незваных, особенно из иностранных», «не то, чтоб новизны вводили, - никогда», «судьи всему, везде, над ними нет судей».

И лишь подобострастие, чинопочитание, лицемерие властвуют над умами и сердцами «избранных» представителей верхушки дворянского класса. Чацкий со своими взглядами оказывается не ко двору. По его мнению, «чины людьми даются, а люди могут обмануться», искать покровительство у власть имущих – низко, добиваться успеха надо умом, а не раболепством. Фамусов, едва услышав его рассуждения, затыкает уши, кричит: «…под суд!» Он считает молодого Чацкого революционером, «карбонарием», опасным человеком, при появлении Скалозуба просит не высказывать свои мысли вслух. А когда молодой человек всё-таки начинает излагать свои взгляды, быстро уходит, не желая нести ответственности за его суждения. Однако полковник оказывается человеком недалёким и улавливает лишь рассуждения по поводу мундиров. Вообще Чацкого мало кто понимает на балу у Фамусова: сам хозяин, Софья и Молчалин. Но каждый из них выносит свой вердикт. Фамусов запретил бы таким людям на выстрел подъезжать к столице, Софья говорит, что он «не человек - змея», а Молчалин решает, что Чацкий просто неудачник. Окончательный вердикт московского света – сумасшествие! В кульминационный момент, когда герой произносит свою программную речь, - никто в зале не слушает его. Можно сказать, что Чацкий терпит поражение, но это не так! И.А.Гончаров считает, что герой комедии - победитель, и с ним нельзя не согласиться. Появление этого человека встряхнуло застойное фамусовское общество, разрушило иллюзии Софьи, пошатнуло положение Молчалина.

В романе И.С.Тургенева «Отцы и дети» сталкиваются в жарком споре два оппонента: представитель молодого поколения – нигилист Базаров и дворянин П.П.Кирсанов. Один прожил жизнь праздную, потратил львиную долю отведённого срока на любовь к известной красавице, светской львице – княгине Р. Но, несмотря на такой образ жизни, он обрёл опыт, испытал, наверное, самое главное чувство, которое настигло его, смыло всё наносное, сбило спесь и самоуверенность. Это чувство – любовь. Базаров смело судит обо всём, считая себя «самоломанным», человеком сделавшим своё имя только собственным трудом, умом. В споре с Кирсановым он категоричен, резок, но соблюдает внешние приличия, а вот Павел Петрович не выдерживает и срывается, косвенно называя Базарова «болваном»:

…прежде они были просто болваны, а теперь они вдруг стали нигилисты.

Внешняя победа Базарова в этом споре, потом на дуэли оказывается поражением в главном противостоянии. Встретив свою первую и единственную любовь, молодой человек не способен пережить поражение, не желает признавать крах, но ничего не может поделать. Без любви, без милых глаз, таких желанных рук и губ жизнь не нужна. Он становится рассеянным, не может сосредоточиться, и никакое отрицание не помогает ему в этом противостоянии. Да, кажется, Базаров победил, ведь он так стоически идёт к смерти, молча борется с недугом, но на самом деле он проиграл, потому что потерял всё, ради чего стоило жить и творить.

Смелость и решительность в любой борьбе крайне необходимы. Но подчас надо отринуть самоуверенность, посмотреть вокруг, перечитать классику, чтобы не ошибиться в правильном выборе. Ведь это твоя жизнь. И побеждая кого-то, подумай, а победа ли это!