Почему из всех животных воюют друг с другом только люди? Это потому, что мы такие умные? Или, наоборот, мы стали такими умными, потому что были агрессивными? Или некоторые животные тоже могут под настроение истреблять себе подобных? Попробуем мирно разобраться.
Вся история человека - это история войн. Попутно, конечно, еще изобреталось колесо и мытье рук, но любой открывший учебник истории неизбежно утонет в обилии взмыленных конских крупов, окровавленных мечей и прорывов линии Мажино.
Даже самые великие литературные произведения древности - это в основном вдохновенные повествования о том, как Ахилл выдирает сухожилия из Гектора, Шива раздает пинки асурам, прекрасный Усивака изничтожает дом Тайра, а Кухулин, сломав спину своему другу Фердиаду, говорит по этому поводу несколько добрых, прочувствованных слов. Про Библию и говорить нечего: там сплошное избиение младенцев от первой страницы до последней.
Учитывая, что биологически человек - каннибал и падальщик, другого поведения от него, наверное, ждать было бы наивно. Тем не менее за годы эволюции этот хищник набрался такого альтруизма и таких способностей к сопереживанию, состраданию и милосердию, что если смотреть на человечество с какой-нибудь Альфы Центавра, то, наверное, можно было бы ожидать, что уже к палеолиту homo как бы sapiens отложит в сторону свой древний каменный топор и преисполнится любви и благости. Нет, ну в самом деле, как можно плакать над увядающим цветочком, а потом идти выпускать кишки своим соседям?
Откуда в нас эта интересная шизофрения? Почему человек так долго формировался как животное воюющее и что происходит на этом фронте сейчас? Очень любопытные ответы на эти вопросы дают последние исследования антропологов и социопсихологов.
| Факты о войне
90% всех компьютерных игр, выпускаемых в мире, предполагают, что игрок будет развлекаться убивая. Игры, в которых нужно лечить, растить или строить, пользуются куда меньшим спросом, особенно среди мужской аудитории. Самая короткая война в мире - это война 1896 года между Великобританией и Занзибаром. Она продолжалась 38 минут - именно столько времени понадобилось британской эскадре, чтобы разнести дворец султана и выкурить оттуда правителя. Во время войны погибло 500 человек, все - занзибарцы. Самая длинная война - война между Нидерландами и архипелагом Силли, на котором проживает около 2000 человек. Она продолжалась 335 лет. Жертв ни с той ни с другой стороны не было. Мир был подписан в 1986 году. |
При этом собственно убийство - отнятие жизни человека - практически всегда считалось преступлением. С одной оговоркой: убийца действовал один или в небольшой группе. Как только группа становилась большой, то любое убийство, совершенное ею, называлось ли это войной, казнью, революцией или подавлением бунта, получало полную моральную индульгенцию.
И вот этот момент - человек имеет право убивать, если находится в группе, но не имеет, если он один, - объясняет очень многое про природу войны и человека. Правда, очень долго на него не обращали внимания.
Существуют десятки теорий, объясняющих феномен войны: Фрейд объяснял ее агрессией и тягой к смерти, Мальтус - борьбой с перенаселением, Гегель - законами диалектического развития общества, Ленин - классовой борьбой. В последние годы появилась масса замечательных теорий: пассионарности, возрастного дисбаланса (чем моложе население в обществе, тем охотнее оно воюет), экономические и рационалистические теории. И все они замечательно показывают, в каких условиях люди охотнее воюют, но не отвечают на главный вопрос: зачем они вообще это делают? То есть понятно, что победители получают какие-то блага, но в целом война практически всегда разорительна для всех сторон и крайне невыгодна для абсолютного большинства ее участников. Приятно, конечно, получить на халяву кувшин, две циновки и моложавую рабыню - но стоило ли это риска остаться без головы? Обрати внимание, что сплошь и рядом люди воюют вообще без шансов на какую-либо награду. Достаточно изучить историю военных конфликтов между примитивными племенами папуасов Новой Гвинеи, где каждое племя находится в перманентном состоянии жестокой войны со всеми остальными, где любой незнакомец воспринимается одновременно убийцей и жертвой и где смерть от естественных причин для мужчин (да и для многих женщин) является событием исключительным. Люди просто живут тем, что уничтожают друг друга. Забота о пропитании, жилье, потомстве там второстепенна, на первом месте стоят постоянная бдительность, страх перед врагом и ненависть к соседям.
В общем, если бы люди тратили столько же усилий, сколько тратят на войны и на поиски компромиссов, они бы, несомненно, сумели решать все мировые вопросы, проливая одну-единственную жидкость - чернила.
Биологи и этологи, робко пытавшиеся внести в дискуссии свои предложения, обычно жестко выставлялись за дверь. Ладно, говорили им, вы еще можете что-то вякать про секс, психику или там, про генетику, но война к биологии никакого отношения не имеет. Звери не воюют. Покажите нам зяблика с гранатометом - тогда поговорим.
И зяблик таки нашелся. Ну, то есть не совсем зяблик…
Зверские манеры
Животные действительно не воюют. Они могут драться, кусаться, царапаться, выгонять со своей территории и вести брачные сражения, но в плане полномасштабных боевых действий у них имеется большой ноль в анамнезе. Хищники могут охотиться группами, но, встретив группу-конкурента, они не станут выстраиваться в шеренгу и смыкать штыки; отдельные особи могут сцепиться, но в целом группы будут стараться держаться подальше друг от друга. Знаменитые «войны муравьев» тоже не являются войнами в человеческом понимании: это просто хищнические набеги на муравейники другого вида с разорением этих муравейников. Охота - да. Но не битва.
А вот чтобы группа одного вида целенаправленно ходила истреблять представителей другой группы, относящихся к тому же виду, - нет, образцов такого плана природа человеку не показывала. До поры до времени. А точнее, до середины 1970-х годов, когда исследовательница Джейн Гудолл, специализировавшаяся на изучении шимпанзе в естественных условиях, выпустила книгу, свидетельствующую о том, что шимпанзе воюют. Именно воюют, без каких-либо разночтений. Самцы (иногда и самки) группы собираются в боевые отряды и стараются незаметно пробраться к стоянке другой группы, попутно жестоко избивая, а иногда и уничтожая встретившихся им «врагов», в том числе и детенышей.
Биолог, временно превратившаяся в летописца, детально описывает такие вылазки: «Шестеро взрослых самцов группы Касакелы, один самец-подросток и одна взрослая самка, оставив младших шимпанзе стаи, направились на юг, а затем услышали крики шимпанзе, доносившиеся с той стороны, и застали врасплох самца Кахамы - Годи. Один из самцов Касакелы повалил убегавшего Годи на землю, сел ему на голову и прижал его ноги, а остальные в течение десяти минут били его и кусали. Наконец один из нападавших бросил в Годи большой камень, после чего нападавшие убежали. Годи смог подняться, но он был тяжело ранен, истекал кровью, тело его покрывали укусы. Годи умер от ран. На следующий месяц три самца Касакелы и одна самка снова отправились на юг и напали на самца Кахамы по кличке Де, который на тот момент ослабел из-за болезни или предшествовавших драк. Нападавшие стащили Де с дерева, топтали его, кусали, били и вырывали у него клочья шкуры. Сопровождавшую Де самку, у которой была течка, нападавшие заставили пойти вместе с ними на север. Два месяца спустя Де видели живым, но истощенным настолько, что позвоночник и кости таза торчали из-под шкуры; у него отсутствовали несколько когтей, была оторвана часть пальца на ноге. После этого его не видели. В феврале 1975 года пять взрослых самцов и один самец-подросток Касакелы выследили старого самца Голиафа из стаи Кахамы. Восемнадцать минут они били его, колотили и пинали, наступали на него, поднимали и швыряли навзничь, таскали по земле и выкручивали ему ноги...»
Самое интересное то, что совсем недавно обе эти группы были одной. Она разделилась после расхождения лидеров. Все члены этой группы были близкими родственниками, испытывавшими до «развода» добрые чувства друг к другу.
Книга Гудолл вызвала огромный скандал, особенно в лагере поклонников теории о том, что настоящая жестокость в природе свойственна только человеку - существу, от природы оторвавшемуся.
Увы, дальнейшие исследования ученых подтвердили наблюдения и даже расширили их. Выяснилось, что военные вылазки (правда, менее жестокие и реже приводящие к смертям) совершают и другие обезьяны, например гиббоны и павианы. Даже травоядные гориллы и паукообразные обезьяны периодически встают на тропу войны, чтобы как следует навалять соседям.
Обезьяна с гранатой
Вопрос «почему» все еще продолжал витать в воздухе. Наблюдаемые Гудолл шимпанзе не страдали от бескормицы, у них были вполне обширные охотничьи угодья, способные прокормить и большее число представителей вида. Возникало ощущение, что они совершают такие набеги просто из удовольствия. Глумление над трупами и радостные танцы вокруг них казались актом бессмысленной и неоправданной жестокости. И почему шимпанзе - такие умные, привязчивые и эмпатичные, так трогательно сотрудничающие друг с другом и заботящиеся о безопасности своих ближних - вдруг превращаются в обезумевших садистов? Какие механизмы позволили эволюционировать и закрепиться такому явно вредному для вида свойству?
И тогда возник следующий вопрос: а вредному ли? Самые жестокие воители среди приматов - это шимпанзе, они же являются самым разумным из ныне живущих видов (если не считать людей, конечно). Так что появилось раньше - разумность или жестокость?
Ряд исследователей полагают, что жестокость воюющих приматов - это следствие их высокоразвитой способности к размышлению и состраданию. Именно потому, что умеют понимать чужую боль, они причиняют ее, испытывая агрессию и возбуждение. И это возбуждение, страх и эмпатия становятся своего рода наркотиком, который совершенно нельзя добыть иначе, как только муча себе подобных. Единственные детеныши, которые осознанно калечат маленьких животных и приходят в возбуждение, глядя на их агонию, - это шимпанзята (опять-таки если отвлечься от человека). Котенок может изувечить мышь, но он не будет задумываться о чувствах мыши - он просто играет дергающимся клубком. Детеныш шимпанзе прекрасно понимает, что птичке с оторванной ножкой больно, - он демонстрирует поочередно и страх, и жалость, и злорадство, играя своей живой игрушкой.
Но большинство эволюционных психологов все же придерживаются противоположной точки зрения. Они считают, что как раз разумность приматов обусловлена их чрезвычайной агрессивностью по отношению к себе подобным.
Если собрать воедино различные теории на эту тему, то все происходило примерно так.
Предки приматов жили в местности, в которой постепенно началась жестокая конкуренция за ресурсы. Расселение вне привычного ареала по каким-то причинам долгое время было затруднено, и популяция страдала от периодических голодовок, после чего начались активные стычки между ее членами с целью, например, каннибализма или просто регуляции численности (такие картины мы можем наблюдать у некоторых современных видов, например у львов, гиен и крыс). Вот тогда и оказались крайне выгодными мутации, которые ориентировали особей на альтруизм по отношению к «своим», то есть самым близким родственникам, и на агрессию к «чужим» - более дальним родственникам. Будучи от природы существом, не слишком хорошо вооруженным для уничтожения себе подобных, в отличие от львов, гиен и крыс, предок человека и обезьян не мог легко убивать соперников в одиночку. Зато объединившись группой, можно было истребить всех лишних кузенов и троюродных дядюшек.
Достаточно крупное животное-собиратель, нуждающееся в большом количестве белка, не специализированное на травоедении и не обладающее мощными клыками, когтями или зубами, сделало ставку на сотрудничество и на агрессию к чужакам. Миллионы лет оно совершенствовалось в этих замечательных навыках. Часть его потомков научилась скакать по деревьям и питаться листиками, так что у растительноядных обезьян такие вылазки являются, скорее, атавизмом. Но вот обезьяны-мясоеды вынуждены были и дальше тренировать свой патриотизм и непримиримость к врагам, так как проще всего было получить белок из такой же обезьяны, если, конечно, подкараулить ее толпой и оторвать у нее вкусные и питательные ноги (шимпанзе, будучи не таким выраженным каннибалом, как человек, тоже не брезгуют поеданием частей тел убитых, прежде всего детенышей).
И да, в групповых сражениях побеждали не сильнейшие, а умнейшие. Наблюдательные, осторожные, с высокими способностями к коммуникации, взаимопониманию и взаимовыручке. Те, которые старались не допустить никаких свар в своей группе (вспомним тот важный момент, что убийца-одиночка у нас всегда изгой, так как личная агрессия, особенно по отношению к «своим», не приносит бонусных очков группе, а отнимает их).
Так что не разум породил агрессию, а, вероятно, наоборот: наш большой и умный мозг мы получили в подарок от прапрадедушки, который с его помощью успешно добывал мозги поменьше.
Вот такие интересные новости приходят к нам из мира птичек и зверюшек.
Прокляты навеки
И что же, человек так и обречен пожизненно быть «человеком убивающим», раз уж такая видовая специализация получилась?
Представим себе отца семейства, который нежно целует детей и жену, поправляет вязаное одеялко на младенце, гладит киску, треплет за ухом собачку, подсыпает пшена канарейке, а потом берет берданку и идет стрелять в мерзавца, который покусился на мир и покой в любимой семье. Готовы ли мы его понять? Конечно готовы! По крайней мере, на данном этапе развития общества. Защита своих, особенно самок и детенышей, у нас находится в таком приоритете перед всеми иными формами сострадания, что даже тогда, когда мы видим в кино нападения на мирные домашние гнездышки, у нас сжимаются кулаки и шерсть встает дыбом на хребте. Способность человека к любви и состраданию поистине безгранична, с ней может сравниться только ярость по отношению к угрожающим тому, что мы любим, - наша ли это семья, имущество или спасаемый нами от забоя кит.
Осталось только поделить мир на «своих» и «чужих». Для шимпанзе «свои» - это те шимпанзе, с которыми он контактировал последнюю пару месяцев. Или не только шимпанзе, но и, скажем, те же собачки или любимые плюшевые игрушки - в общем, то, что шимпанзе недавно обнюхивал, оглаживал и почитал своим.
У человека с его обширнейшими коммуникациями и сверхнакачанным мозгом все куда сложнее. Он может искренне ненавидеть соседа по коммуналке и горячо любить своего президента, хотя соседа он нюхает ежедневно, а президента никогда в глаза не видел (хотя телевизор пытается исправить ситуацию). Он просто вырос в сознании, что «свои» - это его самый лучший в мире народ, возглавляемый самым лучшим в мире вождем, и это не обсуждается. Даже вполне развитого и цивилизованного человека можно в считаные недели превратить в пылающего ненавистью шимпанзе, если ежедневно из специальных ящичков доверительно рассказывать ему, как проклятые печенеги делают колбасу из христианских младенцев, а порочные финикийцы планируют десантировать свою морскую пехоту в его санузел.
А вот если из этого же ящика, или с церковных кафедр, или со страниц хороших книг постоянно повторять, что все люди - братья, все дети нуждаются в защите, что нельзя обижать слабых, какого бы цвета у них ни были жабры, и вообще «не тронь птичку, положь собачку», то понятие «свои» вполне может растянуться до объемов Галактики и даже сверх того. И все эти пацифисты прошлого - Эразмы Роттердамские, Викторы Гюго, Франциски Ассизские и Львы Толстые - в конечном счете расширяют-таки эту Галактику. Не для всех, неравномерно, но процесс идет.
Вот японский писатель XVII века пишет сказку про разбойника, который грабил и убивал людей, а потом его поймали и приговорили к казни в кипящем масле. В котел кинули и маленького сына разбойника, и, когда масло стали заливать, разбойник, спасаясь от жара, встал на ребенка ногами, и «зрители над ним смеялись». Семнадцатый век, просвещенный писатель. А ведь сегодня даже в ИГИЛ мы вряд ли наберем зрителей, которые сумели бы посмеяться над таким зрелищем...
Потому что человек, к счастью, меняется - меняется стремительно и к лучшему. Вид растерзанных тел врагов все меньше радует публику, если не брать совсем атавистических особей. Чем безопаснее мы себя ощущаем, тем больше добросердечия мы готовы изливать на головы своих ближних и дальних. Чем больше нам твердят из каждого утюга, что насилие недопустимо, тем более мы склонны с этим соглашаться.
И наоборот: там, где, забрав рычаги информации, к власти приходят обезьяны, очень скоро почти все общество покроется дикой шерстью. Особенно та часть общества, образование которой по своей малости и чахлости не сможет выступить надежным щитом, защищающим от страха и ненависти к «чужим». К счастью, информация в современном мире не знает границ, и с каждым годом тоталитарным властителям этой планеты все труднее по-настоящему заряжать свой народ страхом и ненавистью, если на самом деле этому народу ничто не угрожает.
Так что с шимпанзе, в общем, можно начинать прощаться - до худших времен. А то кто знает, как там на Альфе Центавра эволюция шла.
0 Доклад: Почему люди воюют?
Россия, Пермский край, г. Пермь, пос. Новые Ляды
МАОУ "СОШ №129"
Учителю начальных классов
Порохницкая Г.Г.
Введение
Основная часть
Глава 1. Что такое война
Глава 2. Почему люди воюют
Глава 3. Когда же на земле закончатся войны
Практическая часть: опрос школьников и анализ полученных данных
Заключение
Список литературы
Приложение
Введение
У меня есть маленькая сестренка, ей один годик. Я часто с удовольствием с ней играю. Она очень милая. Мама и папа говорят, что все в детстве такие милые и славные. Почему же с возрастом люди меняются? Откуда возникают в них злоба, агрессия, ненависть?... Недавно мы с папой я посмотрели фильм «300 спартанцев», и меня поразил их метод воспитания маленьких детей. В детях с детства воспитывали воинов. Зачем? Я спросил об этом у папы, а он сказал, что вся история человечества – это история войн, сколько люди есть, столько они и воюют, а победители потом переписывают историю. Его ответ очень удивил меня, и я решил разобраться в этом непростом вопросе - почему люди воюют?
Гипотеза: люди воюют, потому что им чего-то не хватает.
Цель моей работы : установить причины возникновения войн на Земле
Задачи: узнать
что такое война
почему люди воюют
как можно предотвратить войны
почему мы должны знать о войнах и помнить о них
провести анкетирование, проанализировать и сделать выводы
Глава 1. Что такое война
Соперники в искусстве брани
Не знайте мира меж собой;
Несите мрачной славе дани,
И упивайтеся враждой!
Пусть мир пред Вами цепенеет,
Дивяся грозным торжествам
Никто о Вас не пожалеет,
Никто не помешает Вам.
А.С. Пушкин
Война - это вооруженная борьба между государствами или народами, между классами внутри государства. Война между людьми практически означает то же самое, что и поединки между животными: силовое разрешение соперничества, в котором выигрывает сильнейший. Правда, он не всегда оказывается прав. Войну, как известно, начать легко, закончить трудно, выиграть - невозможно. (Слайд 2)
Холодная война – политика, заключающаяся в нагнетании напряжённости, враждебности в отношениях между странами.
Война нервов – об обоюдном нервном напряжении кого-либо.
Война – конфликт между политическими образованиями (государствами, племенами, политическими группировками и т. д.), происходящий в форме военных(боевых) действий между их вооружёнными силами. Как правило, война имеет целью навязывание оппоненту своей воли. По формулировке Клаузевица, «война есть продолжение политики иными средствами». Основным средством достижения целей войны служит организованная вооружённая борьба как главное и решающее средство, а также экономические, дипломатические, идеологические, информационные и другие средства борьбы. В этом смысле война – это организованное вооружённое насилие, целью которого является достижение политических целей.(Слайд 3)
Тотальная война – это вооружённое насилие, доведённое до крайних пределов. Главным средством в войне является армия.(Википедия).(Слайд 4)
Глава 2. Почему люди воюют
Почему люди воюют? Какой сложный и вечный вопрос! И как много на него ответов: по принуждению, за нефть, за деньги, за землю, за Родину, за веру, за идею, из-за религии, за свободу, просто из желания убивать - список можно продолжать и продолжать. (Слайд 5)
Из-за религии – крестовые походы, арабо-израильски е войны
за природные ресурсы за счастье
за дешевую рабочую силу люди воюют за власть
за богатства за Родину
(СССР против фашистской Германии)
(1941-1945гг.)
за территории
(фашистская Германия против стран антигерманской коалиции 1939-1945гг.)
Войны существуют почти столько же, сколько на Земле существует человек. Историки подсчитали, что за 5600 лет на Земле было всего 294 года мира. Представляете! Вначале люди воевали, чтобы захватить чужую территорию или имущество. (Слайд 6)
Руководители страны или племени обычно начинают войны, как только осознают, что кто-то им угрожает. Как и животные, люди охраняют свою территорию, свои семьи и запасы еды. Цивилизованные народы сегодня живут на территориях, которые завоевали когда-то их предки.
Иногда происходило и так, что солдаты сражались друг с другом, не отдавая себе четкого отчёта в том, почему они это делают. Они просто подчинялись вышестоящему начальству, которое в свою очередь подчинялось ещё кому-то. (Слайд 7)
Человек часто подражает животным. Он угрожает, прежде чем действовать. Конечно, он не издаёт воинственный клич и не воет, но все это с успехом заменяют запугивания по радио, в газетах или по телевидению.
Часто происходит другое - враги не сражаются, а стараются устрашить друг друга, создавая огромные армии и накапливая запасы оружия. Если они и переходят к военным действиям, то это делается руками маленьких племен и группировок. Они получают оружие и начинают чувствовать себя сильными, после чего и начинают сражаться между собой. (Слайд 8)
Разница в психологии
Люди обратили внимание на то, что одни народности не как не могут ужиться с другими. Степняки беспрестанно воюют с людьми леса, горцы – с жителями равнин, бедные и горячие южане – с богатыми и флегматичными северянами. Разница в психологии между горцами и равнинниками видна. Горцы более импульсивны, менее сдержанны, более «дикие». С точки зрения цивилизованного человека, равнинные жители более спокойны и терпеливы. (слайд 9)
Только на равнине могла родиться поговорка «один в поле не воин». В горах и один воин: тропинки узкие, вдвоем с трудом разойдешься. При удачном стечении обстоятельств, какие-то 300 спартанцев в ущелье, могут закрыть путь многотысячной персидской армии. В горах с флангов не обойдешь. И это обстоятельство не могло не отразиться на менталитете горных народов. Горец – прямой и неувертливый в психологическом плане человек. (Слайд 10)
Разница в психологиях (как, в общем-то, и любое другое различие – в цвете кожи, например) порождает «психологическую разность потенциалов», которая чревата пробоем. Поэтому «искрит» между горцами и равнинниками постоянно. (Слайд 11)
Например: тибетцы в Китае, чеченцы в России. Очень ярко это проявилось в бывшей Югославии. Там 2/3 территории – горы. Боснийцы и косовцы – в основном горные жители, а вот сербы в основном живут на равнине. (Слайд 12)
Вероисповедание у горных и равнинных жителей тоже разное, что придает этимконфликтам межрелигиозный оттенок. (Слайд 13)
Чтобы как то решить проблему горцев и равнинников, при Сталине, например, применялся особый способ усмирять горцев – насильственное переселение горцев на равнину. Оторванные от гор горцы становились более спокойными, по крайней мере, внешне. (Слайд 14)
Чтобы избегать войн надо все- таки уметь договариваться!
Войны – следствие напряжения земной коры (Слайд 15)
По данным института химической физики считаются, что дело в тектонике плит, на которую влияют процессы на солнце. В горах возникают магнитные аномалии. Эти аномалии усиливаются перед землетрясениями. Магнитные колебания влияют на скорость прохождения химических реакций в водных растворах, человек на 70% состоит из воды, а его мозг на 90%! Проявляются магнитные аномалии наиболее ярко в поведенческих реакциях. Например, у саранчи повышается плодовитость. У людей повышается агрессивность, появляются всплески гениальности. В годы повышенной магнитной активности рождается больше всего произведений искусства.
Как правило, происходит это обычно так: сначала возникает какая- нибудь межнациональная резня, а потом собственно землетрясение. После которого все сразу успокаивается. Точно так было в Карабахе, в Спитаке, в Чечне, Румынии. (Слайд 16)
Всему виной климат (Слайд 17)
По данным Московского энергетического института на формирование менталитета народности влияет изменения климата. Например, в холодный период создается больше произведений искусства, религий, философий. Это как бы взлет духовности цивилизации.
По расчетам данного института, в России будет эпицентр глобального изменения климата, прогнозируется очень сильное потепление. В отдельных районах (Таймыр, Ямал, Новая Земля) примерно через 25 лет на 6 – 8 градусов вырастет среднегодовая температура.
В связи с потеплением, возможно, изменится и менталитет людей, в россиянах станет больше черт южан – вспыльчивости, повышенной возбудимости.
Глава 3. Когда же на земле закончатся войны
Человечество устало от войны, Земля устала от нашей жестокой ненависти! (Слайд 18)
Когда же на Земле закончатся войны? Об этом очень четко написано в Библии, в пророчестве Исайи: «Тогда волк будет жить вместе с ягненком, и барс будет лежать вместе с козленком; и теленок, и молодой лев, и вол будут вместе, и малое дитя будет водить их. И корова будет пастись вместе с медведицею, и детеныши их будут лежать вместе, и лев, как вол будет есть солому. И младенец будет играть над норою аспида, и дитя протянет руку свою на гнездо змеи. Не будут делать зла и вреда на всей святой горе Моей, ибо земля будет наполнена ведением Господа, как воды наполняют море.
Видимо когда сбудется пророчество Исайи, закончатся на Земле войны».
Каждый здравый человек понимает, сколько горя приносит война! Люди хотят жить в мире и согласии, хотят строить дома, засевать поля, растить детей и быть уверенными в завтрашнем дне. Мы – жители мирной страны! Но если враги нападут на нашу землю, каждый встанет на защиту Отечества! .. (Слайд 19)
В пословицах русский народ выразил своё отношение к войне:
Береги Землю любимую, как мать родимую.
Тот герой, кто за Родину стоит горой.
Мир строит, а война разрушает.
Умелый воин не дрогнет в бою.
Худой мир лучше доброй ссоры.
За край родной иди бесстрашно в бой.
Чужой земли не хотим, но и своей не отдадим.
Свет победит тьму, а мир войну.
Кто храбро сражается в бою, тот честно защищает Родину свою.
Мир-добродетель цивилизации, война - ее преступление.
«Придёт день, когда ложь исчезнет с лица земли. Не будет насилия и воровства. Прекратятся войны, оставшиеся в живых, будут знать цену жизни, и будут оберегать её». (Слайд 20)
Практическая часть
Мною была разработана анкета, с целью изучения причин ссор детей, школьного возраста, и путей выхода из конфликтных ситуаций. В анкетировании приняли участие учащиеся 2в, 3а, 4а классов в количестве 64 человек. В ходе моего исследования выяснились следующее: (Слайд 21)
* все дети хоть раз в своей жизни ссорятся, при этом 60% испытывают обиду,
* всем опрошенным – 100% нравится дружить,
* только 20% ссор заканчиваются настоящей дракой,
* в 80% случаев ссора приводит к последующему перемирию, а еще в 70% к дружбе,
* только 10% ссор длятся больше одного дня,
* постоянных врагов имеют уже 50% младших школьников,
* улыбаться любят все школьники, при этом без повода – 60%,
* 100% детей хотят дружить, а не ссориться.(Слайд 22)
Вывод: На основании приведенных цифр, я делаю вывод, что ссоры и обиды – это неотъемлемая часть жизни любого человека. Но, выпустив "пар", - негативную энергию, мы снова ищем дружбу и хорошие отношения.
Анкета
(Выбери ответ)
1.Ссорился ли ты в своей жизни с другими людьми?(да, нет)
2.Что являлось причиной ссоры? (личное оскорбление, материальные ценности, не знаю)
3.Что ты чувствовал при этом? (обиду, ненависть, разочарование)
4.Чем заканчиваются обычно твои ссоры? (перемирием, дружбой, дракой)
5.Как долго длятся твои ссоры? (несколько минут, несколько дней, долго)
6.Как долго ты хранишь обиду? (забываю сразу, несколько дней, помню всегда, записываю)
7.Как часто ты пускаешь в дело кулаки? (никогда, иногда, постоянно)
8.Часто ли ты решаешь дело мирным путем? (всегда, иногда, никогда)
9.Часто ли ты улыбаешься окружающим? (всегда, зависит от настроения, никогда)
10.Есть ли у тебя враги? (да, нет, не знаю)
11.Что тебе больше нравиться дружить или ссориться? (дружить, ссориться)
Анализ анкетных данных:
|
вопросы |
|||
|
1. Ссорился ли ты в своей жизни с другими людьми? Да |
100% |
||
|
нет |
|||
|
2. Что являлось причиной ссоры? Личн. оскарбление Матер. ценности Не знаю |
|||
|
3. Что ты чувствовал при этом? обиду ненависть 1. Разоч разочарование |
|||
|
4. Чем заканчиваются обычно твои ссоры? Перемирием дружбой 1. Драко дракой |
|||
|
5. Как долго длятся твои ссоры? несколько минут несколько дней долго |
|||
|
6. Как долго ты хранишь обиду? забываю сразу несколько дней помню всегда записываю |
|||
|
7. Как часто ты пускаешь в дело кулаки? никогда иногда постоянно |
|||
|
8. Часто ли ты решаешь дело мирным путем? всегда иногда никогда |
|||
|
9. Часто ли ты улыбаешься окружающим? Всегда зависит от настроения никогда |
|||
|
10. Есть ли у тебя враги? Да Нет Не знаю |
|||
|
11. Что тебе больше нравиться дружить или ссориться? Дружить ссориться |
100% |
100% |
100% |
Заключение
Значимость проведённой мною работы состоит в том, что мне удалось узнать о том, что такое война, понять, что причины возникновения войн разные.
В дискуссии с одноклассниками были найдены разные способы предотвращения драк и ссор, ведь они тоже являются причинами возникновения войн. (Слайд 23)
Анкетирование, которое я провёл, показало какие разные по характеру люди, и что в каждом есть доброта. Какое это замечательное качество! Ведь добрый человек никогда не начнёт войну! (Слайд 24)
Подбирая пословицы о войне, я ещё раз убедился в том, какой мудрый русский народ!
Я также понял, что всем людям нужно знать и помнить о том, что война – это зло, и нужно делать всё, чтобы не допустить развязывания войн.
Я думаю, что каждый человек должен понимать, что жить в мире – это счастье! (Слайд 24)
Список литературы
1. А.С. Пушкин, сборник стихов.
2. Библия.
3. Большая детская энциклопедия (военные тайны). Москва 2005г.
4. Всемирная история, энциклопедия. Москва 2007г.
5. Журнал «Огонек», 1999г. №24.
6. Интернет-ресурсы
Простые вопросы. Книга, похожая на энциклопедию Антонец Владимир Александрович
Почему люди воюют?
Почему люди воюют?
Около 15 000 войн разного масштаба произошло на Земле за 5–6 тысяч лет человеческой цивилизации. Время абсолютного мира составило около 300 лет - менее 2 %. Так утверждают американские исследователи войн и военных конфликтов Лео и Марион Бресслер.
Я не могу судить о том, как они получили такие оценки, но известно, что только Россия после Куликовской битвы более половины времени провела в войнах.
До XX века войны всегда имели ясное обоснование. Воевали за Елену Прекрасную, гроб Господень, за трон, свободу, земли, скот. Воевали за пленных. Так, южноамериканским индейцам не хватало людей для жертвоприношений их кровавым богам. Вавилонскому царству не хватало квалифицированных работников, и его воины пленили израильтян. Всегда оказывалось, что война кому-то чем-то выгодна. Как говорит русская пословица, кому война, а кому мать родна. Поэтому часто объясняли войну выгодой.
Двадцатый век все переменил. Если раньше волей предводителей войну можно было и начать, и прекратить, то в прошлом столетии вооруженные столкновения вышли из-под контроля. В войну втягивались и те, кто никакой выгоды иметь не мог. Парадоксально, но для многих простых людей участие в войне было единственным шансом выжить. Например, можно ли представить советского или немецкого военнообязанного времен Второй мировой, который отказался бы идти в армию? Многие ветераны говорят, что главный итог их войны в том, что они выжили.
Глубинные причины, толкающие людей к войне, к сожалению, остаются неясными. Биологи открыли, что войны ведут и ближайшие эволюционные родственники людей. Шимпанзе убивают себе подобных из другой стаи безо всякой очевидной выгоды - не получают ни пищи, ни территории, ни самок.
Бедствия, вызываемые войнами, заставили людей сконцентрироваться не на причинах баталий, а на способах их предотвращения и минимизации наносимого ими ущерба. В 1962 году вышла книга американской писательницы Барбары Такман «Августовские пушки». До Карибского кризиса, то есть до возможного начала Третьей мировой войны, оставался примерно месяц. Книга попалась на глаза 45-летнему президенту США Джону Кеннеди. Он был потрясен тем, как из-за недостатка информации люди, управлявшие странами, принимали важнейшие решения не на основе фактов, а на основе соображений и домыслов. Эскалация войны шла помимо их воли.
Исторические факты подтверждают, что и Кеннеди, и Хрущев испытывали колоссальное давление со стороны своего окружения. Многие историки склоняются к тому, что именно эта книга повлияла на решение Кеннеди в самый разгар кризиса позвонить напрямую Хрущеву. С тех пор прямые линии связи и регулярные встречи даже потенциальных противников стали нормой, сохраняющей мир.
Другая американская писательница - Лоис Буджолд, указывая на то, что политики и военные не могут предотвратить войны, предложила применить не политический и военный, а техногенный подход. Он состоит в том, что войну рассматривают как предотвратимую катастрофу и вырабатывают процедуры, препятствующие ее возникновению. С Буджолд не так легко спорить, потому что даже военные, прочитавшие ее книги, поражаются точности и глубине стратегического видения.
Вероятно, на свете нет ничего более ценного, чем мирная жизнь. К сожалению, как показывают факты, большую часть времени человечество проводит в войнах и не знает истинных причин их возникновения. Обнадеживает, что люди все больше думают о том, как должны строиться отношения между народами, чтобы не возникало войн.
Из книги Все обо всем. Том 1 автора Ликум АркадийПочему некоторые люди - левши? Многие родители детей-левшей очень беспокоятся по этому поводу, но еще больше удивляются, когда им говорят, что они не должны и пытаться это исправить. Авторитеты утверждают, что если существует сильное преимущество левой руки и человек
Из книги Все обо всем. Том 2 автора Ликум АркадийПочему люди стареют? Вам известно, что в древнем Риме средняя продолжительность жизни у людей была всего 23 года? Еще 100 лет назад в СШАона составляла 40 лет. Большинство людей предпочитает жить долго, и никто не хочет стареть. Но старение - это процесс, начинающийся с самого
Из книги Все обо всем. Том 3 автора Ликум АркадийПочему люди заикаются? Самый сложный и требовательный музыкальный инструмент, который можно себе только представить, - это, вероятно, человеческий речевой аппарат. В него входят живот, грудная клетка, гортань, рот, нос, язык, небо, губы, зубы. Наиболее важны при
Из книги Политология: хрестоматия автора Исаев Борис АкимовичПочему люди ходят во сне? Такие случаи встречаются нечасто. Но поскольку хождение во сне - это определенная форма поведения, то в этом нет ничего таинственного. Чтобы понять это явление, следует начать с самого сна. Сон нам нужен для того, чтобы уставшие органы и ткани
Из книги Все обо всем. Том 4 автора Ликум АркадийТ. Горр. Почему люди бунтуют Измерение сильных беспорядков характеризуется в значительной степени спонтанной борьбой в виде мятежей и демонстраций. Это в корне отличается – и статистически, и по существу – от того, что может быть названо измерением революционности,
Из книги Все обо всем. Том 5 автора Ликум АркадийПочему люди заикаются? Все мы встречали людей, которые заикаются. К таким людям надо относиться с пониманием и сочувствием, но, к сожалению, находится много таких людей, включая и шутников, которые считают это предметом для насмешек. Заикание или запинание происходит,
Из книги Странности нашего тела – 2 автора Джуан СтивенПочему люди курят? Миллионы людей знают, что курение опасно для здоровья, и тем не менее миллионы людей курят. Почему? Специалисты из многих отраслей знания, занимавшиеся этим вопросом, считают, что процесс, благодаря которому курение становится привычкой, равно как и
Из книги Мифы финно-угров автора Петрухин Владимир ЯковлевичКак и почему люди кашляют? Кашель – важный механизм защиты легких. Это сильный, резкий выдох воздуха в результате сокращения мышц дыхательных путей. Воздух выталкивается с большой скоростью, что позволяет очистить дыхательные пути от инородных веществ.Кашель могут
Из книги Особо опасные преступники [Преступления, которые потрясли мир] автора Глобус Нина Владимировна Из книги Мир животных автора Ситников Виталий ПавловичПОЧЕМУ ЛЮДИ СТАНОВЯТСЯ УБИЙЦАМИ? Пожалуй, больше всего вопрос этот волнует психологов и писателей. Теорий на этот счет хватает. Но если обобщить их, то окажется, что они делятся на несколько основных групп.Итак, что же делает человека разумного человеком
Из книги Южно-Африканская Республика. Демо-версия для туристов из России автора Згерский ИванПочему люди боятся скорпионов? Надо сказать, что люди боятся скорпионов не напрасно. Хотя скорпионы в поисках пропитания нападают прежде всего на насекомых, мокриц и своих ближайших родственников – пауков, они могут укусить и человека.Укусы скорпиона не только очень
Из книги The Question. Самые странные вопросы обо всем автора Коллектив авторовПочему люди воюют с воронами? Вороны – очень интересные создания. Некоторые из них считаются долгожителями и как будто живут до 300 лет. Этим вороны даже заслуживают особого почтения, ведь они столько видели на своем веку и должны быть мудрыми. Но люди не очень-то любят
Из книги Простые вопросы. Книга, похожая на энциклопедию автора Антонец Владимир АлександровичПочему люди едут в ЮАР? Видимо, начитались Айболита.Впервые на землю ЮАР, как и многие, я ступил в аэропорту Йоханнесбурга. Стояло лето, вечерело, было очень тепло. Вокруг простиралась равнина, застроенная производственными помещениями и ангарами. Горизонт был в дымке. Я
Из книги автораПочему Турция, Израиль и Иран не воюют против Исламского государства в полную силу? ГЕОРГИЙ МИРСКИЙисторик, политолог, главный научный сотрудник ИМЭМО РАНТурция не воюет, потому что ИГ для нее враг даже не завтрашнего, а послезавтрашнего дня. Главный соперник Турции
Из книги автораПочему и как люди стареют? Как ни удивительно, с научной точки зрения проблема старения весьма молода. Пока старых людей на Земле было мало, эта проблема не казалась актуальной. Так, в Европе конца XIX века средняя продолжительность жизни составляла 39 лет, а Россия
Из книги автораПочему люди зевают? Если обратиться к медицинской энциклопедии 30–40-летней давности, можно прочитать, что-то похожее на то, что «зевание представляет собой безусловный рефлекторный акт, широко распространенный среди млекопитающих, рептилий и рыб. Оно имеет
Сколько бы заботливые родители и пожилые учителя не говорили, что всё это блажь, а думать надо о детях и работе, человек по всему миру вновь и вновь обнаруживает поразительный интерес к идеям, даже в век интернет-гипермаркетов. Люди выходят на улицы, дерутся с полицией, едут воевать в горячие точки, подрывают себя в автобусах, и вообще ведут себя не так, как им положено нормами безопасного общежития.
Что же заставляет человека отстаивать свои убеждения, порой рискуя спокойствием и даже безопасностью? Почему такая, казалось бы, абстракция, как идеи, защищается с той эмоциональной вовлечённостью, которую каждый из нас имел возможность наблюдать?
Французский социолог Мишель Маффесоли в книге «Человек постмодерна» связывает потребность к отстаиванию убеждений с феноменом неотрайболизма и формированием « новых городских племён» - групп, в которых объединение личностей происходит не только по принципу единства территории, характерному для социального устройства предыдущих эпох, но и по принципу единства взглядов и вкусов. В основе любого объединения, по Маффесоли, лежит потребность в чувстве принадлежности. Это чувство заставляет человека защищать то сообщество, которое он считает «своим» и, соответственно, в первую очередь защищать то, что составляет его сущностное ядро - взгляды, этим сообществом разделяемые. Но только ли в этом причина? Чтобы разобраться в данном вопросе, мы обратились к специалистам - психологу, биологу, социологу и философу.
Что же заставляет человека отстаивать свои убеждения, порой рискуя спокойствием и даже безопасностью?
Мария Максимова
кандидат психологических наук,
МГУ
Почему у человека есть потребность отстаивать свои убеждения? Убеждения входят в состав идентичности человека. Идентичность - ядро личности, ощущение собственной непрерывности и самотождественности. Это совокупность самоопределений человека, принятых им относительно себя и своей жизни. По сути, это ответ на вопрос «Кто я?». Отстаивая свои убеждения, мы косвенно отвечаем на этот вопрос, поддерживаем свою идентичность. Чем больше мы вкладываемся, чтобы отстаивать свою точку зрения, тем ближе идентичность к полюсу «достигнутая» в противовес «диффузной». Достигнутая идентичность - характеристика зрелой личности, прошедшей через кризис. Основными источниками убеждений считаются воспитание, личный опыт, социальные стереотипы, авторитеты, а также искусство, наука и религия. Убеждения связаны с понятием социализации, взаимодействия с другими людьми. Убеждения, так же как и установки и многие другие социально-психологические феномены, имеют трёхкомпонентную структуру, три элемента: когнитивный (осознание, содержание, знания), эмоциональный (оценка, отношение, чувства) и поведенческий (что я делаю исходя из своих убеждений).
Если рассуждать в терминах гештальт-терапии, убеждения могут состоять из интроектов - принятых в себя чужих взглядов и суждений, «непережёванных» кусков опыта других людей. Или же убеждения могут представлять собой результат осмысления и интеграции опыта, и тогда это показатель зрелости и осознанности.
Борьба за убеждения вносит вклад, поддерживает самооценку, позволяет ощутить свою значимость.
Так или иначе убеждения - это ткань идентичности, а потребность их отстаивать - поиск опоры и определение своих координат в изменяющемся мире.
Мне вспоминаются слова моего учителя по гештальт-терапии: «Что бы человек ни делал, это его способ поддерживать свою самооценку». Безусловно, борьба за убеждения вносит вклад, поддерживает самооценку, позволяет ощутить свою значимость, и, если соотносить это с основными потребностями, это ближе к потребности в уважении и признании. По результатам гендерных исследований, удовлетворение потребностей этого порядка особенно значимо для мужчин.
С другой стороны, убеждения - действительно довольно абстрактная вещь, которая напрямую не затрагивают базовые потребности. Они, скорее, актуализируют потребности высшего порядка - стремление к самореализации и самоосуществлению. И даже когда человек изо всех сил пытается доказать другим простые вещи или парадоксы, например, что любовь - есть, мир - хороший, а небо - зелёное, в этот момент его главная потребность - появиться, быть увиденным и услышанным и просто быть».
Александр Панчин
кандидат биологических наук, старший
научный сотрудник Института проблем передачи информации РАН
Я думаю, что это сами убеждения используют уязвимости нашего мозга, чтобы эффективней распространяться. Вот как вирусы могут заставлять клетки производить свои собственные копии (даже в ущерб самой клетке), так и некоторые идеи (например, религиозные) могут заставлять человека даже жертвовать собой ради своего распространения. Те идеи, которые склоняют человека к такому поведению, будут захватывать всё больше и больше умов, пока не появится способ защититься от такого зомбирования.
Полина Колозариди
исследователь, НИУ ВШЭ
Почему людям важно отстаивать свои убеждения?
Если вам скажут, что ваш сосед, допустим, Павел, рискует своей безопасностью ради какой-то идеи или ценности, вы, скорее всего, вообразите фантастическую картину. В ней будет Павел, сражающийся с ОМОНом, потому что нельзя жить далее во лжи. Павел, спасающий детей далёкой страны, где идёт война, потому что нет чужих детей. Или хотя бы Павел, который подписывает коллективное письмо, зная, что его уволят из-за этого с работы. Мотивация Павла становится вам понятой. Если его героизм вам симпатичен, вы скажете, что сосед принадлежит к тем людям, которым их групповая вера (или, шире говоря, идентичность) важнее частного благополучия. Если идеи Павла вам не близки, вы сочтёте, что он движим жаждой славы и социального одобрения. То есть вы, конечно, скажете не так, вы отметите его храбрость или альтруизм или, наоборот, заклеймите за избыточное рвение и жажду внимания.
В любом случае в вашей оценке будет признание того, что Павел движим какими-то общественно важными мотивами. Коллективное становится важнее частного. Дальше можно предложить много интерпретаций. Например, что выживают не самые сильные, а самые приспособленные к коллективной жизни, как рассказывают эволюционисты. Или, более того, что это происходит, потому что в эволюции главное - не индивиды, а гены, как говорит Ричард Докинз. Или что альтруизм - это выгодно, как пишет философ Питер Сингер. Или что риск ради коллективных ценностей искупается возможным благом в будущем. А на миру и смерть красна, скажет вам соседка, сочувственно глядя на Павла.
Но главное - другое. Сам факт того, что мы противопоставляем ценности обычной жизни и неких идей - это очень подвижный факт. Мы привыкли к стабильной жизни, в которой собственная безопасность - это константа, как будто неотделимая от человека. А борьба за идеалы - что-то абстрактное, как будто отделённое от нас. Но давайте посмотрим на это иначе. Если сосед Павел - дальнобойщик, то его нужда в безопасности связана с идеей освобождения от диктата государства кровно и неделимо. Павел в таком случае вообще не согласится с вами, что он-де за идею. «Семью кормить надо», - скажет он. И будет прав, потому что люди идут отстаивать свои убеждения, когда они становятся материальными и неотделимыми от самой жизни.
Владимир Картавцев
кандидат философских наук,
Университет Манчестера
Итак, если нас интересует то, почему людям свойственно действовать в согласии со своими убеждениями, а не как-то иначе, мы можем спросить о следующем.
Во-первых, что это за «люди»? К счастью, наша дисциплина не занимается людьми. Социологов интересует другое - как возможен тот социальный порядок, в рамках которого люди обитают. Это означает, в числе прочего, что конкретные действия людей (или их групп) являются следствием конкретных конфигураций элементов этого порядка.
Во-вторых, что означает «действовать»? Макс Вебер ответил бы, что социальным является такое действие, которое по своему смыслу соотносится с действиями других людей и ориентируется на них. Вся соль здесь в слове «смысл» - мы вполне можем совершать какие-то действия, находясь наедине с собой, но они всё равно будут социальными; главное в том, чтобы этот смысл придать - например, своим переживаниям. Так мы соотносим себя с миром, формулируя определённый набор ценностей. Путь от ценностей, разделяемых нами, до наших же убеждений сокращается.
Мы не можем не достраивать своё общество в рамках ежедневных практических действий, которые совершаем.
В-третьих, что значит «действовать в согласии со своими убеждениями»? Можем ли мы в полной мере считать наши убеждения «своими»? Отчасти ответ на этот вопрос уже был дан - если общество предпослано нам, если оно существует до всякого «я» (а, скорее всего, это именно так), то и наши убеждения - это не то, что мы изобретаем, а то, что мы усваиваем. В целом, набор тех устойчивых схем действия и мышления, который мы усваиваем по мере социализации, может быть обозначен при помощи термина «габитус», которым пользовался Пьер Бурдьё.
Наконец, в-четвёртых, мы вправе спросить себя (и других) о том, что это вообще такое - убеждения? Может быть, наши убеждения - не более чем артефакт той или иной традиции (национальной, религиозной, политической), который мы всего лишь некритически воспроизводим. С другой стороны, может быть и так, что наши убеждения - результат хитрой подмены, которую марксистские теоретики обозначили термином «ложное сознание». Это тот случай, когда наши убеждения существуют таким образом, что маскируют истинное положение дел. Например, вы можете оправдывать существование такого политического строя (искренне исходя из своих «убеждений»), устройство которого приносит вам одни несчастья, однако причина этих несчастий остаётся для вас неразличима.
Говоря короче, можно с большими оговорками утверждать, что людям важно отстаивать свои убеждения потому, что именно так мы выстраиваем наше социальное «я»: мы не можем жить вне того мира, который нам предпослан, мы не можем действовать исключительно аффективно (ведь мы ещё и рациональны), мы не можем не достраивать своё общество в рамках ежедневных практических действий, которые совершаем.
XXI век на дворе, а воз и ныне там. Может быть, дело в каких-то глубинных основаниях человечности? Война... Война всегда была частью человеческой истории. Более того, есть сведения, что шимпанзе и муравьи тоже ведут войны. Почему мы этим занимаемся? Вот десятка самых распространённых гипотез. Разумеется, они не только различны, но и по-своему схожи.
«Никогда в этом мире ненависть не прекращается ненавистью» («Дхаммапада» I, 5).
1. Мужчина = воин
Ряд эволюционных психологов полагает, что всё дело, как нетрудно догадаться, в эволюции (у них на любой вопрос готов такой ответ!): сильные и воинственные мужчины чаще других получали доступ к женщинам и другим ресурсам, производя на свет больше потомства. Собственно, ради спаривания всё это и делалось: создавались союзы с другими мужчинами, планировались набеги и т. п. Когда семьи стали создаваться чуть более цивилизованным образом, воинственные коалиции пригодились для того, чтобы отбирать ресурсы для своей семьи. Таким образом, говорят нам, возникли общество и государство. Иными словами, от идеи государства неотделима идея армии. И об этом много писали не только психологи, но и философы, вспомните хотя бы Хосе Ортега-и-Гассета.
У этой гипотезы, впрочем, есть любопытное ответвление, которое возводит нашу воинственность к последнему общему предку людей и обезьян. Поскольку шимпанзе демонстрируют поведение, похожее на человеческие войны, такое предположение выглядит как минимум логичным. Иными словами, мужчины стали воинами задолго до появления нашего с вами вида и даже рода.
2. Месть хищникам
Эссеист Барбара Эренрайх полагает, что вышеприведённая гипотеза плохо согласуется с фактами. По её мнению, корни войны следует искать в древнем страхе перед хищными животными. На протяжении всей человеческой эволюции (и прежде всего на её ранних этапах) перед нашими пращурами стояла задача скрыться, убежать, спастись от хищников, которые были и сильнее, и быстрее. Но как только в распоряжении двуногих появилось подходящее оружие, охотник и жертва поменялись местами. По-видимому, охота на хищников выполнялась в ритуальных целях, а со временем на смену животным пришли люди, и мы стали совершать кровавые набеги на соседей. Г-жа Эренрайх пытается доказать свою правоту ссылкой на то, что для большинства людей война не является психологически комфортным мероприятием и требуется радикальная перестройка психики в процессе своего рода ритуалов (магические заклинания с высоких трибун, шаманское вызывание духа патриотизма, призывание духов предков, представление о чести мундира и знамени, все эти бесконечные парады). Война, делает она вывод, пример усвоенного поведения, а не врождённого.
3. Убедительный ястреб
Когда разгорается общественная дискуссия по поводу конфликта с той или иной страной, всегда есть ястребы, требующие положить конец напряжённости силовыми действиями, и голуби, призывающие к переговорам. Лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман в соавторстве с Джонатаном Реншоном написал статью, в которой утверждал, что ястребы побеждают чаще, поскольку именно такая идеология отвечает нашим врождённым оптимистическим (sic!) устремлениям. «Психологические исследования показали, что подавляющее большинство людей уверены в том, что они умнее, привлекательнее и талантливее среднего обывателя, а потому переоценивают свои шансы на успех, - вещал учёный дуэт в журнале Foreign Policy. - Кроме того, людям свойственна иллюзия того, что у них всё под контролем. Они постоянно преувеличивают степень своего влияния на последствия своих поступков».
Иными словами, мы идём на войну, потому что ошибочно верим в неизбежность победы.
Несколько иной, но очень похожий взгляд на ситуацию гласит: как только мы понимаем, что в нас видят угрозу (тем более - если нас боятся), мы переходим психологический рубикон и отказываемся от рационального взгляда на вещи, предпочитая риск. Поэтому, вместо того чтобы исчерпать сначала все мирные альтернативы, мы начинаем войну в угоду ястребам.
4. Перенаселение
Томас Мальтус учил, что война - неизбежный результат роста населения в условиях ограниченного доступа к ресурсам. Эта идея по сей день пользуется популярностью. Стэнфордский экономист Рэн Амбрамицки поясняет: население мира увеличивается в геометрической прогрессии, а рост производства продуктов питания отстаёт. Если мы, чувствуя приближение катастрофы, начинаем экономить и рожать меньше детей, ситуация остаётся под контролем. В противном случае того же эффекта природа добивается сама - с помощью войн, голода и эпидемий.
5. Юный задор
Эта гипотеза сейчас особенно популярна. Считается, что всплеск жестокости (и война в том числе) - следствие увеличения доли молодых людей, лишённых возможности проявить себя на мирном поприще. Если не направить их энергию вовне, они передерутся между собой и нанесут вред нашему обществу.
6. Стадное чувство
В кризисное время у общества включается инстинкт самосохранения. Отбрасывается всякая рациональность. Инакомыслие подавляется. Единственная ценность - сплочённость рядов. Есть только «мы» и «они». Для многих людей с незрелой психикой (о чём можно прочитать, например, у Эриха Фромма) это прекрасная возможность решить извечную проблему своей психологической идентичности, и немудрено, что они хватаются за неё при первой же возможности.
7. Продолжение торговли
Некоторые социологи (особенно испытавшие влияние идей Карла Маркса) полагают, что не следует искать корни войны в мутных водах эволюции или психологии. По их мнению, война всего лишь разновидность политического манёвра, который развивался параллельно со становлением цивилизации. Мы всегда вступаем с кем-то в переговоры - и группами, и поодиночке. Перед нами постоянно встают вопросы о распределении ресурсов, о социальной справедливости и пр. Сторонник этой модели Дэн Рейтер писал, что войну не следует воспринимать как отказ от дипломатии, это продолжение торговых отношений другими средствами. С началом войны переговоры не прекращаются, и как только сторонам удаётся прийти к соглашению, заключается мир.
8. Страх смерти
Данная гипотеза исходит из того, что люди образуют культурные группы (племена и народы), поскольку им надо знать, что после смерти от них что-то останется. Это одна из тех успокоительных подушек безопасности, благодаря которой мы не боимся смерти. И мы всё время опасаемся, что кто-нибудь уничтожит нашу культуру и сотрёт память о нас с лица земли. И вот мы точим мечи и возбуждаем воинственный дух, чтобы на всякий случай напасть первыми. Мы готовы умереть за свою культуру, чтобы после нас что-то осталось. В нас воспитывают это чувство патриотическими рассказами о предках, которые били врага и на Куликовом поле, и на Курской дуге. Мы гордимся ими, чтобы быть уверенными, что потом точно так же будут гордиться нами.
9. Примитивная агрессия
Агрессия - инстинкт, способствующий выживанию. Животное, чтобы его не убил более сильный и голодный представитель того же вида, демонстрирует отказ от агрессии, готовность к послушанию (посмотрите, как котёнок играет с взрослым: я тебя кусаю только понарошку). Мы, с одной стороны, ведём себя похожим образом. С другой стороны, человек как общественное животное в процессе социального развития выработал иные стратегии выживания: в особых случаях агрессия разрешается - по отношению к заранее назначенному врагу.
10. Обратимая социальная адаптация
В начале XX века антрополог Маргарет Мид высказала мысль о том, что война вовсе не обязательное следствие нашей агрессивной, конкурентной натуры. Это, скорее, социальная адаптация, от которой мы вполне могли бы отказаться по своей воле. Для этого совсем не обязательно проводить социальные преобразования и ждать, пока все вокруг станут лучше. Можно начать с себя. Есть даже хороший учебник на эту тему, которому уже пара тысяч лет. Называется «Дхаммапада».
Подготовлено по материалам io9.
