Что можно считать победой и что поражением? Победа выражается, как правило, в превосходстве одной стороны над другой. Борьба может разворачиваться как в душе одного человека, так и между отдельными людьми или группами. Конечно, привычнее всего рассуждать о победах и поражениях, когда речь идёт о противостоянии армий на поле боя. Критериями превосходства одной армии над другой, с одной стороны, являются материальные, территориальные и человеческие потери, с другой стороны, одно войско не пошло бы на другое, если бы массы людей, составляющих это войско, противились общей цели войны и приказам главнокомандующих. Получается, результаты сражений можно рассматривать тоже с двух сторон: физической и духовной. В духовном плане сражение похоже на столкновение двух стихий. В разгар боя стихийной силой нельзя управлять сверху, как невозможно человеку подчинить бушующие волны. Я поняла, что нельзя однозначно ответить на вопрос о победе или поражении, прочитав роман Л.Н. Толстого «Война и мир».

В тексте романа показано немало битв, но наиболее важными являются Аустерлицкое и Бородинское сражения. Аустерлиц – первое значимое сражение в войне с Наполеоновской армией. Оно было проиграно русскими, хотя, если сравнивать численную силу армий, преимущество было именно на их стороне. Однако русское войско, потеряв немыслимое количество людей, бежало, подарив французам блистательную победу. Почему? Я считаю, что такое большое скопление людей, как армия, подобно стихии. Объединённые одной целью, одним настроением, тысячи солдат представляют собой некий громадный механизм, единое существо, более не подвластное воле одного- двух великих, но ничтожных в сравнении с величием армии людей. Великие полководцы могут влиять на войско лишь тогда, когда цели и настроение этих людей совпадают с общим духом армии. В «Войне и мире» Л.Н. Толстой показывает, что при Аустерлице среди командующей верхушки был разлад из-за присутствия императора Александра I. Этот разлад передался, как по артериям, всем массам солдат. Невдохновлённые, неободрённые, не понимающие смысла предстоящего боя, при первом же колебании войска обратились в бегство. Без чёткой цели, без ясной мысли и единого настроения с духом армии произошло то, что происходит с волной, наткнувшейся на подводную высокую и непреодолимую скалу: сила духа войска рассыпалась брызгами. Уступающие численностью французы победили уступивших им силой духа русских.

Кульминацией романа,в котором автор его люби «мысль народную» , несомненно, является Бородинское сражение, которому Л.Н. Толстой посвятил двадцать глав. Чтобы понять « насмешку этого сражения над всеми законами войны», следует вспомнить, при каких условиях оно было дано и к каким последствиям привело. Отступающая русская армия, проигрывающая французам одно сражение за другим, отходила к Москве. Сдать столицу без боя было невозможно, об этом и Лермонтов писал в стихотворении «Бородино»:

Когда б на то не Божья воля,

Не отдали б Москвы!»

Кутузов был вынужден приказать дать сражение, невзирая на условия местности и готовность армии. Однако несмотря на внешние неблагоприятные условия, в русских, близких к сердцу России, поднимается и растёт та «скрытая теплота патриотизма», которая так восхищает иностранцев (в том числе и Наполеона) и которой они невольно боятся. По всем законам войны поражение русской армии под Бородином неповторимо тем, что поражение это проявилось не в отступлении армии, а в огромных потерях на поле боя. Битва длилась весь день, от рассвета до заката (по словам Толстого, он показывает сражение по солнцу и под солнцем), и изначально воинственный настрой французской армии постепенно сменился удивлением, ибо чем больше русские теряли, тем решительнее сражались. После описания битвы Толстой формулирует вывод: «Победа нравственная была одержана русскими под Бородином». И я не вижу причин не соглашаться с великим писателем: так поражение стало победой. После мнимой победы наполеоновского войска на Бородинском поле, французы, заняв Москву, вскоре бегут из неё, что противоречит законам войны и банальной логике обычного человека, если он не допустит, что битва велась не только оружием, но и духовной силой войск. Волна внутренней силы французской армии накатила и… разбилась, натолкнувшись на невидимую, но величественную и непреодолимую скалу духа русского народа. Разрозненные потоки французской армии достигают Москвы и уже там рассыпаются окончательно. Толстой пишет, что вместо того чтобы организованно пополнять запасы провизии, заниматься переоснащением армии, французы грабят Москву и мародёрствуют в ней. Этот факт также указывает на то, что, несмотря на взятие столицы, что по всем законам войны подразумевает победу над противником, стихийная сила французов разбита и постепенно рассеивается, как распадающаяся на капли волна.

Таким образом, можно заключить, что не всякая победа на самом деле безоговорочна. Зачастую поражение становится победой. Если посмотреть объективно на исход Бородинской битвы, то получается, что в результате русские отступили и сдали Москву. Надо восстановить историческую справедливость и признать, что победу одержал Наполеон. Это признание не умаляет славы русской армии, которая, проиграв сражение, сумела одержать победу в Отечественной войне 1812 года. «Дубина народной войны», как пишет Л.Н. Толстой, «поднялась… и гвоздила французов до тех пор, пока не погибло всё нашествие». Даже при большом численном превосходстве нельзя не допускать возможности поражения за счёт превосходящей силы духа противника. Так поражение может на самом деле означать победу.

Дарья Манкевич, ученица 11-Г класса Академической Гимназии № 56

Проверенное итоговое сочинение на тему «Все победы начинаются с победы над самим собой» по направлению «Победа и поражение»

Введение (вступление):

Жизненный путь каждого человека тернист и труден. Он соткан из множества побед и поражений , которые сопровождают нас на протяжении всей жизни. Мы ошибаемся, терпим поражение, глубоко переживаем по этому поводу, и, как случается очень часто, опускаем руки. Человек теряет веру в свои силы и способности. Чтобы одержать победу , необходимо для начала победить самого себя, свои страхи и сомнения. Это и есть та самая дорога, ведущая к большим победам, и только люди сильные духом способны преодолеть этот трудный путь.

Комментарий: Умничка, очень хорошо. Только будь внимательнее с повторами, не допускай их, используй синонимы, местоимения или синонимичные выражения. Иногда можно просто убрать слово.

Объем хороший, тема раскрыта. Только тезис не оформлен. Чтобы он не терялся на фоне остального текста, желательно сделать на нем акцент.

Аргумент 1:

Что значит победить себя? Победа над собой - это огромный успех, значимое достижение, потому что победить себя могут лишь люди, обладающие определенным набором качеств. Одни из них - это целеустремленность, а также желание жить и стремление к лучшему (слишком длинный переход) . Ярким примером такого человека является главный герой повести Бориса Полевого «Повесть о настоящем человеке» - Алексей Мересьев. История об отважном летчике основана на реальных событиях, что доказывает, что победить себя может каждый, если сумеет приложить все усилия. Один из полетов Алексея закончился печально: произошла страшная авария, по вине которой летчик утратил способность самостоятельно передвигаться. Но, даже потерпев поражение в небе, герой не сдался, не опустил руки, а смог не только поставить цель, но и достичь ее. Алексей Мересьев мечтал о том, как он снова взлетит и увидит с высоты лазурное небо, ширь полей, луга и реки. Только желание вернуться к прежней полноценной жизни, целеустремленность и ежедневная работа над собой помогли Алексею победить страх и недуг и достичь своей цели.

Комментарий: Очень хорошо. Но переход великоват, можно от него вообще отказаться. Аргумент хороший, даже стало ясно, какой тезис ты доказываешь.

Аргумент 2:

Иногда от победы над своими страхами зависит главная ценность - человеческая жизнь (может это и верно, но не в данном аргументе. Получается, что ты немного съехала с темы). Именно благодаря своей выносливости выжил старый рыбак Сантьяго в повести Эрнеста Хемингуэй «Старик и море». Только на восемьдесят пятый день удача улыбнулась рыбаку, и на его крючок попалась огромная рыба. Сантьяго бросает все силы на борьбу с ней, но она тащит его все дальше в море. Превозмогая усталость и голод, рыбак все-таки вступает в финальную схватку с рыбой и побеждает ее. Что бы случилось с Сантьяго, опусти он руки и перестань бороться за жизнь? Его жизнь в таком случае закончилась бы нелепой смертью посреди моря, а люди на берегу никогда бы и не узнали о том, что произошло на самом деле. Не каждый смог бы выстоять в такой неравной борьбе, но старому рыбаку это удалось благодаря его храбрости и силе духа.

Итоговое сочинение на тему "Важнейшая победа - победа над самим собой" направление "Победа и пораженние"

Введение (вступление):

Победа и поражение очень тесно связаны между собой.Это два важнейших составляющих жизненного пути каждого человека.Без одного не может существовать другого. Чтобы в конечном итоге придти к победе, нужно потерпеть много неудач, которые так часто встречаются в нашей жизни. Рассуждая об этих двух понятиях,как нельзя кстати подходит цитата:"Важнейшая победа-это победа над самим собой".

Комментарий: тема не раскрыта, в сочинении автор рассуждает о победе над собой, но не объясняет, что, по его мнению, значит победить себя. По первому критерию "Соответствие теме незачет".

Чтобы исправить, необходимо написать, что значит победить себя и почему это самая важная победа. Ответы на эти воппросы и послужат тезисом.

Аргумент 1:
Тема победы и поражения интересна для писателей разных эпох,так как герои литературных произведений очень часто пытаются победить сами себя,свои страх, лень и неуверенность. Например, в романе Фёдора Михайловича Достоевского "Преступление и Наказание" главный герой Родион Раскольников - бедный, но гордый студент. Живет в Петербурге уже несколько лет, так как приехал учиться в университет.Но в скором времени, Раскольников бросил учебу, потому что мать перестала присылать ему деньги. После этого главный герой впервые приходит к старухе-процентщице с целью заложить у нее ценные вещи. Тогда у него появляется мысль убить старуху и овладеть ее деньгами. Обдумав свои намерения, Роскольников (РАскольников) решается на преступление, но сам до конца не верит в возможность его осуществления. Убив не только старуху,но и ее беременную сестру, он одержал победу над самим собой и своей нерешительностью, как ему показалось. Но вскоре мысль о совершенном им преступлении стала тяготить и мучать его, Родион понял, что совершил нечто ужасное, и его «победа» превратилась в поражение.

Комментарий: написано много информации, не относящейся к теме. В конечном итоге аргумент сводится к тому, что победа Раскольникова оказалась поражением. Прекрасный аргумент, но к данной теме, он, к сожалению не подходит.

Речевые ошибки - с этим все в порядке, но приучи себя использовать в аргументах глаголы прошедшего времени, ты смешала настоящее время с прошедшим, что будет расцениваться как речевая ошибка. А ты можешь обойтись без них.

Нарушены пропорции сочинения, аргумент нужно немного сократить.

Аргумент 2:

Следующим ярким примером размышлений о победах и поражениях (логическая ошибка - мы рассуждаем о победе над собой) , является роман Ивана Алексеевича Гончарова "Обломов". Главный герой Илья Ильичь - русский помещик, примерно лет тридцати двух - трех (тридцати двух - тридцати трех или просто "лет тридцати") от роду. Обломов всё время лежал на диване и когда начинал читать, сразу же засыпал . Но когда знакомится (познакомился) с Ольгой Сергеевной Ильинской, которая пробуждает (пробудила) в полуграмотном Обломове интерес к литературе, герой твердо решает измениться и стать достойным своей новой знакомой, в которую он успел влюбиться. Но любовь, несущая в себе потребность действия, самосовершенствования, в случае Обломова обречена. Ольга требует от Обломова слишком много, а Илья Ильич не выдерживает такой напряженной жизни и постепенно расстается с ней.Илья Ильич рассуждал над смыслом жизни, понимал, что так жить нельзя, но все равно ничего не предпринимал.Не получилось у Обломова победить самого себя. Однако и поражение его не так уж и расстроило. В конце романа мы видим героя в тихом семейном кругу, его любят, о нём заботятся, как когда-то в детстве. Это идеал его жизни, вот он чего хотел и добился. Тоже, впрочем, одержав «победу», ведь жизнь его стала таковой, какой он хочет её видеть.

Сегодня рассмотрим тему «Победа и поражение». Я думаю, ее можно раскрывать не только на основе книг о войне, но и по другим аспектам. Попробую пройтись по художественным произведениям.

«Герой нашего времени» . Тему победы и поражения можно раскрыть на основе отношений Печорина и княжны Мери. Еще — дуэль Печорина и Грушницкого.

«Евгений Онегин». На основе дуэли Онегина и Ленского.

«Мцыри». Победа Мцыри над барсом.

«Отцы и дети» . Столкновение Базарова и Павла Петровича.

«Война и мир» . Тут можно брать какие-то военные аспекты. Например, вспоминается эпизод с Наполеоном и князем Андреем. Победа и поражение во внутреннем мире героев. Тут можно думать, например, о духовных победах и поражениях Андрея Болконского.

«Преступление и наказание». Внутренняя борьба и поражение Раскольникова, которое на самом деле является духовной победой.

«На дне». Можно, в принципе, раскрыть на основе пьесы. Ночлежка — это про поражение, стремление преодолеть обстоятельства, какие-то жизнеутверждающие вещи, которые озвучивают герои — это про победу.

Сюда пойдут книги, которые затрагивают военные события: «Тихий Дон» , «Судьба человека» , «Конармия» , «Сотников» , «Василий Теркин» и др.

Еще на основе «Мастера и Маргариты» . Тут возможны два варианта. Первый — травля Мастера, в которой он оказывается проигравшим, но на деле — за ним творческая победа («рукописи не горят»). Второй — Понтий Пилат и Иешуа. Иешуа проигрывает, его казнят, но моральная победа за ним.

«Победа и поражение»

Официальный комментарий:

Направление позволяет размышлять о победе и поражении в разных аспектах: социально-историческом, нравственно-философском, психологическом. Рассуждение может быть связано как с внешними конфликтными событиями в жизни человека, страны, мира, так и с внутренней борьбой человека с самим собой, ее причинами и результатами. В литературных произведениях нередко показана неоднозначность и относительность понятий «победа» и «поражение» в разных исторических условиях и жизненных ситуациях.

Противопоставление понятий «победа» и «поражение» заложено уже в их толковании. У Ожегова читаем: «Победа – успех в битве, войне, полное поражение противника». То есть победа одного предполагает полное поражение другого. Однако и история, и литература дают нам примеры того, как победа оказывается поражением, а поражение – победой. Именно об относительности данных понятий и предлагается порассуждать выпускникам, опираясь на свой читательский опыт. Конечно же, ограничиться понятием о победе как разгроме врага в битве невозможно. Поэтому целесообразно рассмотреть данное тематическое направление в разных аспектах.

Афоризмы и высказывания известных людей:

Величайшая победа - победа над самим собой. Цицерон

Возможность того, что мы можем потерпеть поражение в бою, не должна мешать нам сражаться за дело, которое мы считаем справедливым. А.Линкольн

Человек не для того создан, чтобы терпеть поражения... Человека можно уничтожить, но его нельзя победить. Э.Хемингуэй

Гордись лишь теми победами, какие ты одержал над самим собой. Вольфрам

Список литературы по направлению «Победа и поражение»

Л. Н. Толстой «Война и мир»

А. С. Грибоедов «Горе от ума»

А. Н. Островский «Гроза»

И. С. Тургенев «Отцы и дети»

Ф. М. Достоевский «Преступление и наказание»

«Слово о полку Игореве»

А. С. Пушкин «Капитанская дочка»

И. А. Гончаров «Обломов»

М. А. Шолохов «Судьба человека»

В. П. Астафьев «Царь-рыба»

Материалы к литературным аргументам.

Л. Н. Толстой роман «Война и мир»

Ключевыми сражениями романа-эпопеи являются Шенграбенское, Аустерлицкое, Бородинское. Автор четко разделяет военную среду на карьеристов, которые хотят лишь чинов и наград, и скромных тружеников войны, солдат, крестьян, ополченцев. Именно они решают исход сражения, ежеминутно совершая никому неведомый подвиг.

Первую битву при Шенграбене мы наблюдаем глазами князя Андрея Болконского. Фельдмаршал Кутузов направлялся со своими войсками по дороге из Кремса в Ольминс. Наполен хотел окружить его на середине пути, в Цнайме. Чтобы сберечь жизнь солдат, Кутузов принимает мудрое решение. Он посылает в Цнайм обходным горным путем отряд Багратиона и дает приказ удерживать огромную армию французов. Багратиону удалось сделать невероятное. Утром его войска подошли к деревне Шенграбен раньше, чем армия Наполеона. Генерал Мюрат испугался и принял небольшой отряд Багратиона за все русское войско.

Центр самой битвы – батарея Тушина. Перед сражением князь Андрей чертил план сражения, обдумывал наилучшие шаги. Но на месте боевых действий понял, что все происходит совсем не так, как было задумано. Во время битвы просто невозможно организованное руководство, полный контроль над событиями. Поэтому Багратион добивается только одного – поднятия духа армии. Именно дух, настрой каждого солдата определяет всю битву.
Среди общего хаоса князь Андрей видит батарею скромного Тушина. Еще недавно в палатке маркитанта он выглядел обыкновенным, мирным человеком, стоял разувшись. А теперь, занимая самую невыгодную диспозицию, находясь под непрерывным обстрелом, он проявляет чудеса храбрости. Себе Тушин кажется большим и сильным. Но вместо награды или похвалы его отчитывают на совете после битвы за то, что он посмел выступить без приказа. Если бы не слова князя Андрея, никто бы не узнал о его подвиге.
Шенграбенская победа стала залогом победы при Бородине.

В канун Аустерлицкой битвы князь Андрей искал лавров, мечтал повести за собой армию. Военачальники не сомневались в том, что силы противника ослаблены. Но народ устал от бессмысленного кровопролития, был равнодушен к выгодам штаба и двух императоров. Они досадовали на засилье в своих рядах немцев. В итоге это вылилось в хаос и беспорядок на поле боя. Князь Андрей совершил долгожданный подвиг на виду у всех, с древком знамени повел за собой убегающих солдат, но этот героизм не принес ему счастья. Даже похвала Наполеона показалась ему ничтожной в сравнении с бескрайним и спокойным небом.

Толстому удалось удивительно точно, психологично отразить состояние раненого человека. Последнее, что видел князь Андрей перед разорвавшимся снарядом, была драка француза и русского из-за банника. Ему казалось, что снаряд пролетит мимо и не заденет его, но это было иллюзией. Герою чудилось, что в его тело вонзили что-то тяжелое и мягкое. Но главное – князь Андрей осознал ничтожность войны, разрушений в сравнении с огромным миром. На Бородинском поле он скажет Пьеру истину, которую осознал после участия в этих событиях: «Сражение выигрывает тот, кто твердо решил его выиграть».

Русские войска одержали нравственную победу в Бородинской битве. Они не могли отступать, дальше была лишь Москва. Наполеон был поражен: обычно, если битва не выигрывалась в течение восьми часов, можно было говорить о ее поражении. Французский император впервые увидел небывалое мужество русских солдат. Хотя убито было не меньше половины войска, оставшиеся воины продолжали сражаться так же твердо, как и в начале.
На французов обрушилась и «дубина народной войны».
Все сражение передается глазами Пьера, человека невоенного. Он находится в самом опасном месте – на батарее Раевского. В его душе возникает небывалый подъем. Пьер своими глазами видит, что люди идут на смерть, но преодолевают свой страх, держатся строем, до конца выполняют долг.

Князь Андрей совершает свой главный подвиг. Даже находясь в резерве, он подает пример мужества своим офицерам, не преклоняет голову. Здесь князь Андрей получает смертельное ранение.

В битве действует собирательный образ народа. Каждого участника сражения направляет и согревает та «скрытая теплота патриотизма», которая является главной чертой русского национального характера. Кутузову удалось тонко почувствовать дух, силу русской армии. Он во многом знал исход сражений, но никогда не сомневался в победе своих солдат.
В своем романе Л.Н. Толстому удалось мастерски сочетать обзоры масштабных исторических сражений и описание душевных переживаний человека на войне. В этой особенности и проявился гуманизм автора.

А. С. Грибоедов пьеса «Горе от ума»

Конфликт пьесы представляет собой единство двух начал: общественного и личного. Будучи человеком честным, благородным, прогрессивно мыслящим, свободолюбивым, главный герой Чацкий противостоит фамусовскому обществу. Он осуждает бесчеловечность крепостного права, вспоминая о «Несторе негодяев знатных», обменявшем своих верных слуг на трех борзых собак; ему претит отсутствие свободы мысли в дворянском обществе: «Да и кому в Москве не затыкали рты обеды, ужины и танцы?». Он не признает чинопочитания и подхалимства: «Кому нужда: тем спесь, лежи они в пыли, а тем, кто выше, лесть, как кружево, плели». Чацкий полон искреннего патриотизма: «Воскреснем ли когда от чужевластья мод? Чтоб умный, бодрый наш народ хотя по языку нас не считал за немцев». Он стремится служить «делу», а не лицам, он «служить бы рад, прислуживаться тошно». Общество оскорблено и, защищаясь, объявляет Чацкого сумасшедшим. Его драма усугубляется чувством пылкой, но безответной любви к дочери Фамусова Софье. Чацкий не делает попытки понять Софью, ему трудно уяснить, почему Софья его не любит, ведь его любовь к ней ускоряет «сердца каждое биенье», хотя «ему мир целый казался прах и суета». Оправдать Чацкого может его ослепленность страстью: у него «ум с сердцем не в ладу». Психологический конфликт переходит в конфликт общественный. Общество единогласно приходит к выводу: «безумный по всему...». Сумасшедший обществу не страшен. Чацкий принимает решение «искать по свету, где оскорбленному есть чувству уголок».

И.А. Гончаров так оценил финал пьесы: «Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы новой». Чацкий не отказывается от своих идеалов, он лишь освобождается от иллюзий. Пребывание Чацкого в доме Фамусова пошатнуло незыблемость устоев фамусовского общества. Софья произносит: «Себя я, стен стыжусь!»

Поэтому поражение Чацкого – лишь временное поражение и только его личная драма. В общественном же масштабе «победа Чацких неизбежна». На смену «веку минувшему» придет «век нынешний», и взгляды героя комедии Грибоедова одержат победу.

Чацкий ничего не сделал, но он говорил, и за это его объявили сумасшедшим. Старый мир борется со свободным словом Чацкого, используя клевету. Борьба Чацкого обличительным словом соответствует тому раннему периоду движения декабристов, когда они считали, что много можно добиться словом, и ограничивались устными выступлениями. Однако борьба словом не приводит к победе. Старый мир еще настолько силен, что побеждает Чацкого, бегущего из дома Фамусова и из Москвы. Но бегство Чацкого из Москвы нельзя воспринимать как поражение. Непримиримость взглядов между Чацким и Фамусовским обществом ставит нашего героя в трагическую ситуацию. По замечанию Гончарова, его роль "страдательная": в одно и тоже время он и "передовой воин", "застрельщик", и при этом он "всегда жертва". "Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей",- так определял значение Чацкого И.А. Гончаров.

А. Н. Островский пьеса «Гроза»

Выпускники могут поразмышлять над вопросом о том, чем является смерть Катерины – победой или поражением. На этот вопрос трудно дать однозначный ответ. Слишком много причин привело к страшному финалу. Драматург видит трагизм положения Катерины в том, что она вступает в конфликт не только с калиновскими семейными нравами, но и с самой собой. Прямодушие героини Островского – один из истоков ее трагедии. Катерина чиста душой – ложь и разврат ей чужды и отвратительны. Она понимает, что, полюбив Бориса, нарушила нравственный закон. «Ах, Варя, – жалуется она, – грех у меня на уме! Сколько я, бедная, плакала, чего уж я над собой ни делала! Не уйти мне от этого греха. Никуда не уйти. Ведь это нехорошо, ведь это страшный грех, Варенька, что я другого люблю?». Через всю пьесу проходит мучительная борьба в сознании Катерины между пониманием своей неправоты, своей греховности и смутным, но все более властным ощущением своего права на человеческую жизнь. Но пьеса завершается нравственной победой Катерины над темными силами, мучающими ее. Свою вину она искупает безмерно, а от неволи и унижения уходит единственным путем, который ей открылся. Ее решение умереть, только бы не остаться рабой, выражает, по словам Добролюбова, «потребность возникшего движения русской жизни». И это решение приходит к Катерине вместе с внутренним самооправданием. Она умирает потому, что считает смерть единственным достойным исходом, единственной возможностью сохранить то высшее, что жило в ней. В мысли, что смерть Катерины на самом деле является нравственной победой, торжеством настоящей русской души над силами «темного царства» Диких и Кабановых, укрепляет также реакция на ее смерть других героев пьесы. Например, Тихон, муж Катерины, впервые в жизни выразил свое собственное мнение, впервые решился на протест против удушающих устоев своей семьи, вступив (пусть всего на миг) в борьбу с «темным царством». «Вы ее погубили, вы, вы…»,– восклицает он, обращаясь к матушке, перед которой всю жизнь дрожал.

Гибелью главной героини завершается пьеса Островского «Гроза», жанр которой смело можно было бы обозначить как трагедия. Смерть Катерины в «Грозе» является развязкой произведения и несёт особую смысловую нагрузку. Сцена самоубийства Катерины породила много вопросов и трактовок такого сюжетного поворота. Например, Добролюбов считал этот поступок благородным, а Писарев придерживался точки зрения о том, что такой исход явился «совершенно неожиданным для неё (Катерины) самой». Достоевский де полагал, что смерть Катерины в пьесе «Гроза» произошла бы и без деспотизма: «это жертва собственной чистоты и своих верований». Легко заметить, что мнения критиков разнятся, но при этом каждое отчасти истинно. Что же заставило девушку принять такое решение, совершить стол отчаянный шаг? Что означает смерть Катерины - героини пьесы «Гроза»?

Однако, как было указано выше, на самоубийство Катерины существуют несколько различных точек зрения. Ведь с другой стороны, неужели Катя не могла просто сбежать, не принимая таких отчаянных решений? В том-то и дело, что не могла. Не для неё было это. Быть честной перед собой, быть свободной - вот то, чего так страстно желала девушка. К сожалению, всё это можно было получить лишь ценой собственной жизни. Смерть Катерины - это поражение или победа над «тёмным царством»? Катерина не победила, но и не осталась побеждённой.

И. С. Тургенев роман «Отцы и дети»

Писатель показывает в своем романе борьбу мировоззрений двух политических направлений. Сюжет романа построен на противопоставлении взглядов Павла Петровича Кирсанова и Евгения Базарова, которые и являются яркими представителями двух поколений, не находящих взаимопонимания. Разногласия по различным вопросам всегда существовали между молодежью и старшими. Так и здесь, представитель младшего поколения Евгений Васильевич Базаров не может, да и не хочет понять «отцов», их жизненное кредо, принципы. Он убежден, что их взгляды на мир, на жизнь, на отношения между людьми безнадежно устарели. «Да стану я их баловать... Ведь это все самолюбие, львиные привычки, фатовство...». По его мнению, основная цель жизни состоит в том, чтобы работать, производить нечто материальное. Именно поэтому Базаров неуважительно относится к искусству, к наукам, не имеющим практической базы. Он считает, что гораздо полезнее отрицать то, что, с его точки зрения, заслуживает отрицания, чем безучастно наблюдать со стороны, ничего не решаясь предпринять. «В теперешнее время полезнее всего отрицание – мы отрицаем», – говорит Базаров. А Павел Петрович Кирсанов уверен, что существуют вещи, в которых нельзя усомниться («Аристократизм... либерализм, прогресс, принципы... искусство...»). Он больше ценит привычки и традиции и не хочет замечать изменений, происходящих в обществе.

Базаров – фигура трагическая. Нельзя сказать, что он побеждает Кирсанова в споре. Даже когда Павел Петрович готов признать свое поражение, Базаров вдруг теряет веру в свое учение и сомневается в своей личной необходимости обществу. "Нужен ли я России? Нет, видно, не нужен", – размышляет он.

Конечно, более всего человек проявляется не в разговорах, а в делах и в жизни своей. Поэтому Тургенев как бы проводит своих героев через разные испытания. И сильнейшее из них – испытание любовью. Ведь именно в любви душа человека раскрывается полно и искренне.

И тут горячая и страстная натура Базарова смела все его теории. Он влюбился в женщину, которую высоко ценил. «В разговорах с Анной Сергеевной он еще больше прежнего выказывал свое равнодушное презрение ко всему романтическому, а оставшись наедине, он с негодованием сознавал романтика в самом себе». Герой переживает сильный душевный разлад. «...Что-то... в него вселилось, чего он никак не допускал, над чем всегда трунил, что возмущало всю его гордость». Анна Сергеевна Одинцова отвергла его. Но Базаров нашел в себе силы с честью принять поражение, не теряя своего достоинства.

Так все же – победил или проиграл нигилист Базаров?
Кажется, что в испытании любовью Базаров терпит поражение. Во-первых, отвергнуты его чувства и он сам. Во-вторых, он попадает во власть отрицаемых им самим сторон жизни, теряет почву под ногами, начинает сомневаться в своих взглядах на жизнь. Его жизненная позиция оказывается позой, в которую, правда, он искренне верил. Базаров начинает терять смысл жизни, а вскоре теряет и саму жизнь. Но это и победа: любовь заставила Базарова иначе взглянуть на себя и на мир, он начинает понимать, что ни в чем жизнь не желает укладываться в нигилистическую схему.

А Анна Сергеевна формально остается в победителях. Она сумела совладать со своими чувствами, что укрепило ее уверенность в себе. В дальнейшем она неплохо пристроит сестру, да и сама удачно выйдет замуж. Но будет ли она счастлива?

Центральная фигура романа – нигилист Евгений Базаров. На страницах романа он выступает как противник всего опыта предыдущих поколений. Базаров отрицает простые человеческие чувства, морально-нравственные ценности и так далее. Он признает только естественные науки. Можно сказать, что герой стремится к разрушению. В этом он видит цель своей жизни: расчистить площадку для последующих поколений. Но, по ходу романа, герой жестоко разочаровывается в своих жизненных взглядах и ценностях. Главным ударом для него становится любовь.

Таким образом, мне кажется, что любовь Базарова и Одинцовой была обречена с самого начала. Взгляды Базарова на любовь, его упрямый и самолюбивый характер в сочетании с взглядами Анны Сергеевны с самого начала создавали сложности в их отношениях. На станицах своего романа Тургенев свел этих героев, чтобы показать крушение взглядов Базарова, доказать, что каждый человек способен на любовь, но не каждый может удержать ее.

Ф. М. Достоевский роман «Преступление и наказание»

«Преступление и наказание»– это идеологический роман, в котором сталкивается нечеловеческая теория с человеческими чувствами. Достоевский, великий знаток психологии людей, чуткий и внимательный художник, пытался разобраться в современной действительности, определить меру влияния на человека популярных в то время идей революционного переустройства жизни и индивидуалистических теорий. Вступая в полемику с демократами и социалистами, писатель стремился показать в своем романе, как заблуждение неокрепших умов приводит к убийству, пролитию крови, калеча и ломая молодые жизни.

Идеи Раскольникова порождены ненормальными, унизительными условиями жизни. Кроме того, пореформенная ломка разрушила вековые устои общества, лишая человеческую индивидуальность связи с давними культурными традициями общества, исторической памяти. Раскольников на каждом шагу видит нарушение общечеловеческих моральных норм. Честным трудом невозможно прокормить семью, поэтому мелкий чиновник Мармеладов окончательно спивается, а его дочь Сонечка вынуждена торговать собой, ведь иначе погибнет с голоду ее семья. Если невыносимые условия жизни толкают человека на нарушение нравственных принципов, значит, эти принципы являются чепухой, то есть их можно не принимать во внимание. Примерно к такому выводу приходит Раскольников, когда в его воспаленном мозгу рождается теория, согласно которой он делит все человечество на две неравные части. С одной стороны, это сильные личности, "сверх-человеки" типа Магомета и Наполеона, а с другой – серая, безликая и покорная толпа, которую герой награждает презрительным наименованием – "тварь дрожащая" и "муравейник".

Правильность всякой теории должна подтверждаться практикой. И Родион Раскольников задумывает и осуществляет убийство, снимая с себя нравственный запрет. Его жизнь после убийства превращается в настоящий ад. В Родионе развивается болезненная подозрительность, которая постепенно превращается в чувство одиночества, отторженности от всех. Писатель находит удивительно точное выражение, характеризующее внутреннее состояние Раскольникова: он "как будто ножницами отрезал себя сам от всех и всего". Герой разочаровывается в себе самом, считая, что не выдержал испытания на роль властелина, а значит, увы, относится к "тварям дрожащим".

Удивительно, но Раскольников и сам не желал бы оказаться теперь победителем. Ведь победить – значит нравственно погибнуть, остаться со своим душевным хаосом навсегда, извериться в людях, себе и жизни. Поражение Раскольникова стало его победой – победой над собой, над своей теорией, над Дьяволом, который завладел его душой, но не сумел навсегда вытеснить в ней Бога.

«Слово о полку Игореве» – известный памятник . В основе – русских на , организованный князем в . Главная идея – идея . Княжеские междоусобицы, ослабляющие русскую землю и ведущие к разорению её врагами, заставляют автора горько печалиться и сетовать; победа над врагами наполняет его душу горячим восторгом. Однако о поражении, а не о победе рассказывается в этом произведении , ведь именно поражение способствует переосмыслению прежнего поведения, обретению нового взгляда на мир и на себя. То есть поражение стимулирует русских воинов на победы и подвиги.

Автор «Слова» обращается ко всем русским князьям поочередно, как бы призывая их к ответу и требовательно напоминая им об их долге перед родиной. Он зовет их защитить Русскую землю, «загородить полю ворота» своими острыми стрелами. И поэтому, хотя автор и пишет о поражении, в «Слове» нет и тени уныния. «Слово» так же лаконично и немногословно, как обращения Игоря к своей дружине. Это зов перед боем. Вся поэма как бы обращена к будущему, пронизана заботой об этом будущем. Поэма о победе была бы поэмой торжества и радости. Победа – это конец сражения, поражение же для автора «Слова» – это только начало битвы. Битва со степным врагом еще не кончилась. Поражение должно объединить русских. Не к пиру торжества зовет автор «Слова», а к пиру-битве. Об этом пишет в статье «Слово о походе Игоря Святославича» Д.С. Лихачев.

Заканчивается «Слово» радостно – возвращением Игоря в Русскую землю и пением ему славы при въезде в Киев. Итак, несмотря на то что «Слово» посвящено поражению Игоря, оно полно уверенности в могуществе русских, исполнено веры в славное будущее Русской земли, в победу над врагом.

В. П. Астафьев «Царь-рыба»

Игнатьич - главный герой новеллы. Этого человека уважают односельчане за то, что он всегда рад помочь советом и делом, за сноровку в ловле рыбы, за ум и сметливость. Это самый зажиточный человек в селе, все делает «ладно» и разумно. Нередко он помогает людям, но в его поступках нет искренности.

В селе Игнатьич известен как самый удачливый и умелый рыбак. Чувствуется, что он в избытке обладает рыбацким чутьём, опытом предков и собственным, обретённым за долгие годы. Жадность заставляла Игнатьича ловить рыбы больше, чем ему было нужно, жадность, жажда наживы любой ценой. Это и сыграло для него роковую роль при встрече с царь-рыбой.

Рыба походила на «доисторического ящера», «глазки без век, без ресниц, голые, глядящие со змеиной холодностью, чего-то таили в себе». Игнатьича поражают размеры осетра, выросшего на одних «козявках» и «вьюнцах», он с удивлением называет его «загадкой природы». С самого начала, с того момента, как увидел Игнатьич царь-рыбу, что-то «зловещее» показалось ему в ней, и позже понял, что «одному не совладать с этаким чудищем».

Желание позвать на подмогу брата с механиком вытеснила всепоглощающая жадность: «Делить осетра?.. В осетре икры ведра два, если не больше. Икру тоже на троих?!» Игнатьич в эту минуту даже сам устыдился своих чувств. Но через некоторое время «жадность он почёл азартом», а желание поймать осетра оказалось сильнее голоса разума. Кроме жажды наживы, была ещё одна причина, заставившая Игнатьича помериться силами с таинственным существом. Это удаль рыбацкая. «А-а, была не была! - подумал главный герой новеллы. - Царь-рыба попадается раз в жизни, да и то не «всякому Якову».

Отбросив сомнения, «удало, со всего маху Игнатьич жахнул обухом топора в лоб царь-рыбу...». Вскоре незадачливый рыбак оказался в воде, опутанный своими же удами с крючками, впившимися в тела Игнатьича и рыбы. «Реки царь и всей природы царь - на одной ловушке», - пишет автор. Тогда и понял рыбак, что огромный осётр «не по руке ему». Да он и знал это с самого начала их борьбы, но «из-за этакой гады забылся в человеке человек». Игнатьич и царь-рыба «повязались одной долей». Их обоих ждёт смерть. Страстное желание жить заставляет человека рваться с крючков, в отчаянии он даже заговаривает с осетром. «Ну что тебе!.. Я брата жду, а ты кого?» - молит Игнатьич. Жажда жизни толкает героя и на то, чтобы перебороть собственную гордыню. Он кричит: «Бра-ате-ельни-и-и-ик!..»

Игнатьич чувствует, что погибает. Рыба «плотно и бережно жалась к нему толстым и нежным брюхом». Герой новеллы испытал суеверный ужас от этой почти женской ласковости холодной рыбы. Он понял: осётр жмётся к нему потому, что их обоих ждёт смерть. В этот момент человек начинает вспоминать своё детство, юность, зрелость. Кроме приятных воспоминаний, приходят мысли о том, что его неудачи в жизни были связаны с браконьерством. Игнатьич начинает понимать, что зверский лов рыбы всегда будет лежать на его совести тяжёлым грузом. Вспомнился герою новеллы и старый дед, наставлявший молодых рыбаков: «А ежли у вас, робяты, за душой што есть, тяжкий грех, срам какой, варначество - не вяжитесь с царью-рыбой, попадётся коды - отпушшайте сразу».

Слова деда и заставляют астафьевского героя задуматься над своим прошлым. Какой же грех совершил Игнатьич? Оказалось, что тяжкая вина лежит на совести рыбака. Надругавшись над чувством невесты, он совершил проступок, не имеющий оправдания. Игнатьич понял, что этот случай с царь-рыбой - наказание за его дурные поступки.

Обращаясь к Богу, Игнатьич просит: «Господи! Да разведи ты нас! Отпусти эту тварь на волю! Не по руке она мне!» Он просит прощения у девушки, которую когда-то обидел: «Прос-сти-итееее... её-еээээ... Гла-а-аша-а-а, прости-и-и». После этого царь-рыба освобождается от крюков и уплывает в родную стихию, унося в теле «десятки смертельных уд». Игнатьичу сразу становится легче: телу - оттого что рыба не висела на нем мёртвым грузом, душе - оттого что природа простила его, дала ещё один шанс на искупление всех грехов и начало новой жизни.

Поражение привело к победе, Игнатьич переосмыслил свою жизнь.