О глобальном потеплении климата и связанными с этим серьезными экономическими, социальными и экологическими проблемами . За последние годы новостей и информации на сей счет опубликовано великое множество. Но последняя новость, пожалуй, оказалась "круче" всех. Группа ученых из США, Франции и Великобритании заявила, что мы уже прошли точку невозврата и катастрофические последствия от глобального потепления на Земле уже не остановить.

Глобальное потепление – это процесс постепенного увеличения среднегодовой температуры атмосферы Земли и Мирового океана (определение по Википедии). Причин глобального потепления несколько и связаны они с циклическими колебаниями солнечной активности (солнечные циклы) и хозяйственной деятельностью человека. Определить сегодня с абсолютной уверенностью, какая из них главенствующая, невозможно. Большинство ученых склоняется к точке зрения, что основной причиной этого является человеческая деятельность (сжигание углеводородного топлива). Некоторые ученые категорически не согласны и считают, что суммарное влияние человека невелико, а главная причина в высокой солнечной активности. Более того, они даже утверждают, что вскоре за нынешним потеплением начнется новый малый ледниковый период.

Лично мне в этой ситуации трудно принимать какую-то одну точку зрения, так как ни одна из них на сегодня не имеет достаточно полных научных доказательств. И, тем не менее, проблема серьезная, реагировать на нее как-то надо и оставаться в стороне нельзя . На мой взгляд, даже если сторонники антропогенного (человеческого) фактора, как главной причины глобального потепления, окажутся в будущем не правы, то силы и средства, потраченные сегодня на предотвращение этого потепления, окажутся не напрасными. Они с лихвой окупятся новыми технологиями и внимательным отношением со стороны людей к охране природы.

В чем суть глобального потепления? Суть - в так называемом эффекте "парника". В атмосфере Земли существует определенный баланс поступления тепла (солнечных лучей) от Солнца и его отдачи в космос. Состав атмосферы оказывает большое влияние на этот баланс. Точнее говоря, количество так называемых парниковых газов (в первую очередь углекислого газа и метана, хотя водяной пар также имеет парниковое значение). Эти газы обладают свойствами задерживать солнечные лучи (тепло) в атмосфере, не позволяя им обратно уходить в космическое пространство. Ранее количество углекислого газа в атмосфере составляло 0,02%. Однако, по мере роста промышленности и увеличения добычи и сжигания угля, нефти и природного газа, количество выбрасываемой углекислоты в атмосферу постоянно увеличивалось. Из-за этого стало больше поглощаться тепла, которое постепенно разогревает атмосферу планеты. Свою долю в это вносят также лесные и степные пожары. Это – что касается человеческой деятельности. Механизм космического влияния оставлю для следующего материала.

Каковы последствия глобального потепления? Как и любое явление, глобальное потепление имеет как негативные, так и позитивные последствия. Считается, что в северных странах станет теплее, поэтому легче будет зимой, увеличатся урожаи в сельском хозяйстве, южные культуры (растения) будут возделываться севернее. Однако, ученые уверены, что отрицательных последствий глобального потепления будет гораздо больше и потери от них значительно превысят пользу. То есть, в целом человечество пострадает от глобального потепления.

Какие именно беды можно ожидать от глобального потепления?

1. Возрастание количества и силы разрушительных тайфунов и ураганов;
2. Увеличение числа и продолжительности засух, обострение проблемы дефицита воды;
3. От таяния ледников Арктики и Антарктики повышение уровня Мирового океана и затопление прибрежных территорий, где живет много людей;
4. Гибель таежных лесов вследствие таяния вечной мерзлоты и разрушение городов, построенных на этой мерзлоте;
5. Распространение на север и в высокогорья ряда видов – вредителей сельского и лесного хозяйства и переносчиков болезней.
6. Изменения в Арктике и Антарктике могут привести к изменению циркуляции океанических течений, а значит и всей гидро- и атмосферы Земли.

Это – в общих чертах. В любом случае глобальное потепление – это та проблема, которая коснется всех людей, независимо от того, где они живут и чем занимаются. Именно поэтому она является сегодня наиболее широко обсуждаемая в мире не только среди ученых, но общественностью.

Дискуссий и разных точек зрения на сей счет много. Лично на меня наибольшее впечатление произвел фильм Альберта Гора (бывшего кандидата в президенты США в кампании, в которой он шел вместе с Джорджем Бушем) "Неудобная правда". В нем доходчиво и аргументировано раскрываются причины глобального потепления и показаны его негативные последствия для людей. Главный вывод, который делается в фильме, что сиюминутные политические интересы узких правящих групп людей должны уступить место долгосрочным интересам всей человеческой цивилизации.

В любом случае, нужно много чего делать для того, чтобы, если и не остановить, то хотя бы смягчить негативные последствия глобального потепления. И публикация ниже – лишний раз задуматься над этим.

(Продолжение )

Георгий Козулько
Беловежская пуща

(Свои отзывы, мысли, идеи, вопросы, замечания или несогласия пишите в комментариях внизу (анонимным пользователям при отправке комментария иногда необходимо еще в отдельном окошке ввести кодовый английский текст с картинки) или присылайте на мой электронный адрес: [email protected])

Катастрофические изменения климата уже не остановить

Лучшие ученые мира считают, что в ближайшем будущем человечество столкнется с расширением пустынь, снижением урожаев, ростом силы ураганов, и исчезновением горных ледников, которые обеспечивают водой сотни миллионов людей.

Концентрация углекислого газа в атмосфере Земли уже достигла той точки, после которой начнутся катастрофические изменения климата, даже если в ближайшие десятилетия удастся снизить количество углекислоты.

Об этом заявляет группа известных ученых из США, Франции и Великобритании в статье, опубликованной в Open Atmospheric Science Journal .

Это исследование противоречит прежним оценкам, согласно которым опасная концентрация углекислоты будет достигнута в этом столетии, только позже, передает РИА «Новости» .

«У этого заключения есть и светлая сторона - если предпринять меры по снижению концентрации углекислоты, мы можем сократить число проблем, которые уже кажутся неизбежными», - говорит ведущий автор исследования Джеймс Хансен, директор Института исследования космоса имени Годдарда, входящего в структуру Колумбийского университета.

По словам ученого, человечество столкнется с расширением пустынь, снижением урожаев, ростом силы ураганов, сокращением коралловых рифов и исчезновением горных ледников, которые обеспечивают водой сотни миллионов людей.

Чтобы предотвратить резкое потепление в ближайшие годы, пишут исследователи, концентрация углекислоты должна быть снижена до уровня, существовавшего до индустриальной эпохи - до 350 частей на миллион (0,035%). В настоящее время концентрация углекислого газа составляет 385 частей на миллион и увеличивается на 2 миллионные доли (0,0002%) в год, в основном из-за сжигания ископаемого топлива и вырубки лесов.

Авторы статьи отмечают, что последние данные об истории климатических изменений на Земле подкрепляют сделанные ими выводы. В частности, наблюдения за таянием ледников, ранее отражавших солнечное излучение, и за высвобождением углекислого газа из тающей вечной мерзлоты и океана показывают, что эти процессы, которые, как ранее считалось, будут идти достаточно медленно, могут происходить в течение десятилетий, а не тысяч лет.

Ученые отмечают, что сокращение выбросов от сжигания угля может существенно улучшить ситуацию.

Вместе с тем, они скептически относятся к геоинженерным методам изъятия углекислоты из атмосферы, в частности, к предложениям захоранивать углекислый газ в тектонических трещинах или закачивать его в породы на океанском дне. По их мнению, изъятие 50 миллионных долей газа по этой технологии будет стоить, по меньшей мере, 20 триллионов долларов, что в два раза больше национального долга США.

«Человечество сегодня стоит перед лицом неудобного факта, что индустриальная цивилизация становится главным фактором, влияющим на климат. Самая большая опасность в этой ситуации - невежество и отрицание, которые могут сделать трагические последствия неизбежными», - пишут исследователи.

Мы не виноваты в глобальном потеплении

Представители: Наоми Кляйн и другие левые мыслители

Антропоцен - понятие, введённое в 2000 году нобелевским лауреатом по химии Паулем Крутценом. Это геологическая эпоха, в которую на природные процессы и работу экосистем стал активно воздействовать человек.

Левая критика современных представлений об изменении климата в основном направлена на опровержение мифа об антропоцене. В его наступлении, по мнению тех, кто разрабатывает этот термин, повинно всё человечество. Антропоцен подразумевает наличие в человеке некой естественной потребности использовать горючее топливо, чтобы обеспечить экономическое развитие. Апологеты этой идеи уверены: один факт того, что человек - единственный вид на Земле, который приручил огонь, - это неопровержимое доказательство связи между первой искрой, выжженной трением палки о палку, и первым использованием угля как топлива. Это привело к представлениям о том, что в современных экологических проблемах виноват каждый из нас, и потому всё человечество должно разделить ответственность за свою природу. У этого мнения есть и поддержка со стороны психоаналитиков вроде Джона Кина, который считает, что загрязнение окружающей среды связано с детским поведением человека, за которым испражнения убирает его мать.

Мыслители вроде Наоми Кляйн оспаривают концепт всеобщей вины за изменение климата. Они отсылают к историческим фактам, согласно которым у глобального потепления есть вполне конкретный виновник - западный капитализм. Их аргументы основаны на том, что использование парового двигателя, для работы которого нужен уголь, не было бы возможным, если бы в Британии раньше других стран мира не установилась бы система наёмного труда. Ещё одно ключевое событие - вторжение британцев в северную Индию, где они обнаружили крупные запасы угля. В статье «Миф об Антропоцене» Андреас Молм утверждает, что местные жители знали о месторождениях горючего и были осведомлены о его свойствах, но их уклад жизни, причём относительно развитый, не зависел от непрекращающегося сжигания топлива. В современности, несмотря на глобальные попытки урезать потребление ископаемых ресурсов, развитые государства и транснациональные корпорации выступают заказчиками крупных объектов инфраструктуры, связанных с извлечением и транспортировкой горючего. Одна из самых неблагополучных с точки зрения экологии стран, Китай, не стала бы такой, если бы у западного капитализма не было бы запроса на дешёвые ресурсы оттуда. Таким образом, левые требуют от человечества отказаться от коллективного самобичевания и потребовать изменений от государств и владельцев капитала.

В отличие от левых мыслителей, представители религии в принципе согласны с тем, что экологическая катастрофа вызвана всем человечеством. И источник проблемы христиане тоже ищут в природе человека, но в несколько ином ракурсе. В июне Папа Римский Франциск выпустил энциклику (Документ, который рассказывает о мнении Ватикана по поводу важных мировых проблем. - Прим. ред.), посвящённую глобальному потеплению. В ней он заявил, что к изменению климата привёл моральный упадок человечества. Папа назвал себялюбие и несдержанность главными грехами, которые довели мир до такого состояния. Жестокость и тяга к насилию, которые поселились в душах человечества, отразились на планете: симптомы - это загрязнение почвы, воды, воздуха и всех форм жизни. Так Франциск цитирует своего любимого религиозного философа Романа Гардини.

Парадоксально, но, несмотря на уверенность во всеобщей вине, Ватикан тоже обратился к критике капитала. Франциск призвал богатых всего мира изменить свой образ жизни, чтобы избежать разрушения экосистем. Несмотря на моралистское обвинение всему человечеству, большинство международных организаций (в том числе ООН, WWF и Greenpeace) поддержали высказывания Папы. А вот американских консерваторов документ поставил в неловкое положение: программы некоторых из них одновременно сочетают и опору на религиозный электорат, и призыв сократить сборы за использование горючего.

Другие религиозные лидеры тоже высказывались по поводу глобального потепления. Например, константинопольский патриарх Варфоломей в своё время тоже назвал экологическую проблему вопросом морального и духовного развития человечества. А вот далай-лама был более сдержанным в поиске виновных. Он посоветовал найти самый эффективный и гуманный выход из ситуации, но при этом не рассматривал причины потепления. Его осторожность понятна: он и так вынужден был бежать из Китая, мирового лидера по выбросам парниковых газов.

Экологическая катастрофа сложнее с научной точки зрения

Представители : биологи и экологи

Массовое вымирание видов - аспект мирового экологического кризиса, который в СМИ обсуждают чуть ли не больше всего, и его медийность не всегда помогает правильно понять суть и масштаб проблемы. Книга Элизабет Колберт «Шестое вымирание» стала одним из главных событий в научно-популярном нон-фикшне последних лет, и в ней автор приняла довольно беспокойный тон, иногда граничащий с истерикой. Пусть профессиональное сообщество довольно общественным интересом к проблеме, но некоторые его представители говорят, что представление о ней слишком упрощено и основано скорее на эмоциях.

Американский научный журналист Стюарт Бренд замечает , что как минимум переоценён масштаб «шестого вымирания». В предыдущие пять сокращений численности видов исчезали от 70% видов. Ссылаясь на журнал Nature, он говорит, что если вымирание продолжится такими же темпами, как сейчас, то настоящая катастрофа ждёт Землю через несколько тысячелетий. При этом не стоит забывать об удачных примерах восстановления популяций, как это происходит сейчас с треской.

Главные проблемы наблюдаются на островах: их экосистемы настолько уникальны (часто они состоят из видов-эндемиков), что любое вторжение в них легко приводит к коллапсу. Грустные новости в том, что большинство таких необычных пространств уже потеряли много животных и растений. Хорошие - это всегда локальные катастрофы. Более того, иногда получается обратить бедствие вспять. Так, на одном из новозеландских островов активисты уничтожили абсолютно всех крыс, чтобы восстановить популяцию редких попугаев какапо.

К тому же мы пока не очень понимаем темпы, с которыми происходят эволюционные процессы. Возможно, теплолюбивым видам будет не так сложно приспосабливаться к новым климатическим условиям. В любом случае главная проблема - это разрушение экосистем, но исчезнувшие из них виды иногда можно заменить другими, которые выполняют функции вымерших животных или растений. Например, в лесах Европы восстановили популяцию волков, которые вернули состояние экосистемы к балансу. А если у учёных в перспективе получится возродить мамонтов, то это укрепит экосистему тундры.

Единственное, что мы можем сделать - это достойно встретить апокалипсис

Несмотря на всеобщее ощущение катастрофы, многие активисты настроены скорее оптимистично: кажется, будто усилия всего человечества по ограничению выбросов, переходу на альтернативные источники энергии и сохранению видов помогут избежать неприятного сценария. Но стоит иметь в виду, что есть и пессимистичная точка зрения. Возможно, она способна заставить лучше осознать масштаб проблемы.

Ковешникова Ксения. 9 класс

Тема глобального потепления за последние десятилетия стала настолько обсуждаемой, что насущие вопросы о температурных изменениях, ставших причиной многих климатических катаклизмов, в большинстве случаев уже не принимаются всерьёз. Однако этот актуальный на сегодня вопрос, важнейшие, Ксения попыталась осветить в свой работе, касается каждого жителя нашей планеты, ведь никого не могут оставить равнодушным бесчисленные жертвы природных катаклизмов, причиной которых как раз таки и является глобальное потепление, кардинальные изменения климата, и, конечно же, меня, как жителя города, пережившего за всю свою историю не мало ужасных и смертоносных наводнений, не может не волновать проблема, которая наносит необратимый урон как на экономическую и культурную сферы, так и на экологию нашей планеты, унося тысячи человеческих жизней.

Скачать:

Предварительный просмотр:

		Стр. №
	Введение
	Глава I Причины глобального потепления.
	Парниковый эффект
	Изменение солнечной активности
	Другие теории.
	Глава II Последствия глобального потепления.
	Прогноз.
	Подъем уровня океана.
	Изменения флоры и фауны.
	Катастрофические последствия.
	Глава III. Мнения ученых и простых граждан.
	Критика теории.
	Факты.
	Социологические опросы.
	Предотвращение и адаптация.
	Вывод.
	Литература.
	Приложение.

Введение

Тема глобального потепления за последние десятилетия стала настолько обсуждаемой, что насущие вопросы о температурных изменениях, ставших причиной многих климатических катаклизмов, в большинстве случаев уже не принимаются всерьёз. Однако этот актуальный на сегодня вопрос, важнейшие, на мой взгляд, аспекты которого я попыталась осветить в свой работе, касается каждого жителя нашей планеты, ведь никого не могут оставить равнодушным бесчисленные жертвы природных катаклизмов, причиной которых как раз таки и является глобальное потепление, кардинальные изменения климата, и, конечно же, меня, как жителя города, пережившего за всю свою историю не мало ужасных и смертоносных наводнений, не может не волновать проблема, которая наносит необратимый урон как на экономическую и культурную сферы, так и на экологию нашей планеты, унося тысячи человеческих жизней.

Для того чтобы как можно лучше ознакомиться с данной темой и попытаться найти все возможные пути решения этой проблемы, в первую очередь надо правильно понять сам термин «Глобальное потепление», рассмотреть все причины, вызывающие эти ужасные катастрофы, с последствиями которых я и попытаюсь вас ознакомить.

Глава I

Причины глобального потепления.

И так, что же такое глобальное потепление?

Глобальное потепление - процесс постепенного увеличения среднегодовой температуры атмосферы Земли и Мирового океана.

Рассматривая некоторые климатические изменения (рис. № 1), такие как: изменение уровня океана, концентрация 18 O (изотоп кислорода) в морской воде, концентрация CO 2 (углекислый газ) в антарктическом льду. Пики уровня моря, концентрации CO 2 и минимумы 18 O совпадают с межледниковыми температурными максимумами, учёные, конечно же, пытаются выяснить все причины, повлекшие за собой эти кардинальные изменения. Климатические системы изменяются как в результате естественных внутренних процессов, так и в ответ на внешние воздействия, как антропогенные, так и неантропогенные.

Причины таких изменений климата остаются неизвестными, однако, среди основных внешних воздействий:

1)изменения орбиты Земли ( циклы Миланковича ); (названы в честь сербского астрофизика Милутина Миланковича

По данным прямых климатических наблюдений (изменение температур в течение последних двухсот лет) средние температуры на Земле повысились, однако причины такого повышения остаются предметом дискуссий, но одной из наиболее широко обсуждаемых является антропогенный парниковый эффект .

Парниковый эффект

Парниковый эффект- это процесс, при котором поглощение и испускание инфракрасного излучения атмосферными газами вызывает нагрев атмосферы и поверхности планеты .

На Земле основными парниковыми газами являются: водяной пар (ответственен за примерно 36-70 % парникового эффекта, без учёта облаков), углекислый газ (CO 2 ) (9-26 %), метан (CH 4 ) (4-9 %) и озон (3-7 %). Атмосферные концентрации CO 2 и CH 4 увеличились на 31 % и 149 % соответственно по сравнению с началом промышленной революции в середине XVIII века. Такие уровни концентрации достигнуты впервые за последние 650 тысяч лет - период, в отношении которого достоверные данные были получены из образцов полярного льда.

Угольные электростанции, автомобильные выхлопы, заводские трубы и другие созданные человечеством источники загрязнения вместе выбрасывают в атмосферу около 22 миллиардов тонн углекислого газа и других парниковых газов в год. Животноводство, применение удобрений, сжигание угля и другие источники дают около 250 миллионов тонн метана в год. Около половины всех парниковых газов, выброшенных человечеством, осталось в атмосфере. Около трёх четвертей всех антропогенных выбросов парниковых газов за последние 20 лет вызваны использованием нефти , природного газа и угля . Большая часть остального вызвана изменениями ландшафта, в первую очередь вырубкой лесов.

В пользу данной теории свидетельствуют и те факты, что наблюдаемое потепление более В пользу данной теории свидетельствуют и те факты, что наблюдаемое потепление более значимо:

1. зимой, чем летом;

2. ночью, чем днём;

3. в высоких широтах, чем в средних и низких.

4. быстрое нагревание слоёв тропосферы происходит на фоне не очень быстрого охлаждения слоёв стратосферы .

Изменение солнечной активности.

МГЭИК (межправительственной комиссии экспертов по изменению климата ) были предложены разнообразные гипотезы , объясняющие изменения температуры Земли соответствующими изменениями солнечной активности .

В их третьем отчёте утверждается, что солнечная и вулканическая активность может объяснить половину температурных изменений до 1950 года, но их общий эффект после этого был примерно равен нулю. В частности, влияние парникового эффекта с 1750 года, по оценке МГЭИК, в 8 раз выше влияния изменения солнечной активности.

Более поздние работы МГЭИК уточняли оценки влияния солнечной активности на потепление после 1950 года. Тем не менее, выводы остались примерно теми же: «Лучшие оценки вклада солнечной активности в потепление лежат в пределах от 16 % до 36 % вклада парникового эффекта».

Однако, существует ряд работ, предполагающих существование механизмов, усиливающих эффект солнечной активности, которые не учитываются в современных моделях, или что важность солнечной активности в сравнении с другими факторами недооценивается. Такие утверждения оспариваются, но являются активным направлением исследований. Выводы, которые будут получены в результате этой дискуссии, могут сыграть ключевую роль в вопросе о том, в какой степени человечество ответственно за изменение климата, и в какой - естественные факторы.

Другие теории

Существует множество других гипотез о причинах глобального потепления, в том числе:

Наблюдаемое потепление находится в пределах естественной изменчивости климата и не нуждается в отдельном объяснении;

Потепление явилось результатом выхода из холодного Малого ледникового периода ; имевшего место на Земле в течение XIV-XIX веков. Данный период является наиболее холодным по среднегодовым температурам за последние 2 тысячи лет. Малому ледниковому периоду предшествовал Атлантический оптимум (примерно X-XIII века) - период сравнительно теплой и ровной погоды, мягких зим и отсутствия сильных засух.

Потепление наблюдается слишком непродолжительное время, поэтому нельзя достаточно уверенно сказать, происходит ли оно вообще.

Важно отметить, что климат на Земле меняется периодически в зависимости от повторяющихся процессов, происходящих в системе Земля - Солнце - окружающий космос. По современной классификации условно выделяют четыре группы циклов:

1) сверхдлинные по 150−300 миллионов лет связаны с самыми значительными изменениями экологической обстановки на Земле. Их связывают с ритмами тектоники и вулканизма.

2) длинные циклы, так же связанные с ритмами вулканической деятельности, тянутся десятки миллионов лет.

3) короткие - сотни и тысячи лет - обусловлены изменениями параметров земной орбиты.

Последняя категория условно называется ультракороткие. Они связаны с ритмами Солнца. Среди них есть цикл 2400 лет, 200, 90, 11 лет. Не исключено, что именно данные ритмы являются определяющими в наблюдаемом потеплении на планете. Человек пока что не в состоянии как-то модифицировать и влиять на эти процессы.

В настоящее время ни одна из этих альтернативных теорий не имеет заметного числа сторонников среди учёных-климатологов.(7)

Глава II

Последствия глобального потепления

Прогнозируемые последствия глобального потепления

В докладе рабочей группы межправительственной комиссии ЭКСПЕРТОВ по изменению климата (Шанхай , 2001 год) приведено семь моделей изменения климата в XXI веке. Основные выводы, сделанные в докладе, - продолжение глобального потепления, сопровождающегося:

1) увеличением эмиссии парниковых газов (хотя согласно некоторым сценариям к концу века в результате действия запретов на индустриальные выбросы возможен спад эмиссии парниковых газов);

2) ростом поверхностной температуры воздуха (к концу XXI века возможно увеличение поверхностной температуры на 6 °C);

3) повышением уровня океана (в среднем - на 0,5 м за столетие),что вызовет изменение давления на тектонические плиты и станет причиной их смещения, которое в свою очередь вызовет мощнейшие землетрясения.

К наиболее вероятным изменениям погодных факторов относятся:

1) более интенсивное выпадение осадков;

2) более высокие максимальные температуры, увеличение числа жарких дней;

3) уменьшение числа морозных дней почти во всех регионах Земли;

4) в большинстве континентальных районов волны тепла станут более частыми;

5) уменьшение разброса температур.

Также я рассмотрела исследования ученых о возможных изменениях климата к 3000 году:

Глобальное потепление будет измеряться более чем четырехкратным увеличением. Если мы будем продолжать сжигать органическое топливо, температура поднимется до 15 градусов по Цельсию.
- Уровень моря будет повышаться до конца этого тысячелетия, и общий рост составит 11,4 метра. Это меньше, чем значится в оценке Межправительственной комиссии по климатическим изменениям, согласно которой, к 2080 году уровень моря вырастет на 16-69 см.
- Любое повышение уровня моря свыше 2 метров приведет к затоплению больших территорий Бангладеш, Флориды и многих других городов, находящихся слишком низко над уровнем моря. В результате сотни миллионов людей лишатся крыши над головой.
- Резкие климатические изменения возможны даже после прекращения выбросов газов, потому что могут быть уже приведены в движение процессы, которые невозможно остановить.
- Кислотность океанов значительно снизится, создав угрозу существованию морских организмов, таких как кораллы и планктон. Это, в очередь, может отразиться на всей морской экосистеме.
- Изменения могут быть еще серьезнее, если климат окажется более чувствительным к выбросам парниковых газов, чем предполагается в данном исследовании..

Как следствие перечисленных изменений можно ожидать усиление ветров и увеличение интенсивности тропических циклонов (общая тенденция к усилению которых отмечена ещё в XX веке), увеличение частоты сильных осадков, заметное расширение районов засух.

Межправительственная комиссия выделила ряд районов, наиболее уязвимых к ожидаемому изменению климата. Это район Сахары , Арктика , мега-дельты Азии, небольшие острова. К негативным изменениям в Европе относятся увеличение температур и усиление засух на юге (в результате - уменьшение водных ресурсов и уменьшение выработки гидроэлектроэнергии, уменьшение продукции сельского хозяйства, ухудшение условий туризма); сокращение снежного покрова и отступание горных ледников, увеличение риска сильных паводков (сравнительно кратковременное и непериодическое поднятие уровня воды в реке, возникающее в результате быстрого таяния снега при оттепели, ледников, обильных дождей ) и катастрофических наводнений (речные, разлития рек, производящие на низменных местах разного рода разрушения (снос жилищ, уничтожение древесной растительности, посевов и пр.); происходят иногда периодически от быстрого таяния снегов, от опускания снежных лавин и глетчеров, от пригона ветром воды с моря (Нева). . Борьба с наводнениями посредством гидротехнических сооружений; плотин, дамб, каналов и пр. (замечательные сооружения в Нидерландах). на реках; усиление летних осадков в Центральной и Восточной Европе, увеличение частоты лесных пожаров, пожаров на торфяниках, сокращение продуктивности лесов; возрастание неустойчивости грунтов в Северной Европе. В Арктике - катастрофическое уменьшение площади покровного оледенения, сокращение площади морских льдов, усиление эрозии берегов. Некоторые исследователи (например, П. Шварц и Д. Рэнделл) предлагают пессимистический прогноз, согласно которому уже в первой четверти XXI века возможен резкий скачок климата в непредвиденную сторону, причём следствием может явиться наступление нового ледникового периода продолжительностью в сотни лет.(2)

Ученые прогнозирует глобальные изменения климата, флоры и фауны нашей планеты даже при незначительном изменении температуры:

Температура повышается на 2 градуса

Эти, казалось бы, незначительные изменения неминуемо приведут к катастрофическим последствиям преимущественно в развивающихся странах. Особенно пострадают фермеры, благополучие которых строится на сельскохозяйственном производстве, эффективность которого зависит от климатических условий. Засуха также станет бичом для стран третьего мира, где уже сейчас миллионы людей страдают от нехватки чистой и пригодной для питья воды.

Коралловые колонии на островах погибнут, лишив местное население доходов от туризма и рыбной ловли. Распространятся тропические заболевания, например малярия. Исчезновение грозит арктической фауне, в частности белому медведю.

Температура повышается на 3 градуса

Продовольственный кризис ожидает жителей Британских островов. В Африке количество умирающих от диареи составит 6 %. Наконец, исчезнут уникальные экосистемы севера, Альп, бассейна реки Амазонки.

Температура повышается на 4 градуса

Таяние арктических льдов повысит уровень мирового океана на 5 - 6 метров, и неминуемо приведет к затоплению значительных территорий и потокам беженцев. Этим рискам в Британии подвергнутся 1,8 миллиона человек. Столько же жителей страны Бангладеш лишатся крова вследствие затопления, а это половина населения бедной азиатской страны. 30 - 40 миллионов человек вынуждены будут покинуть свои дома из-за наводнений и засух.

Температура повышается более чем на 4 градуса

С вероятностью 50 % произойдут критические изменения в климате северной Европы, стабильность и умеренность которого зависит от океанских течений.

Конечно же, нельзя не обратить внимание на гипотезы ученых, которые так же как и мы обеспокоены данной проблемой, однако в первую очередь я бы хотела осветить уже видимые всем нам последствия изменения климата.(3)

Подъем уровня океана

В редакторской статье «Сайенс» (статья Дэвида Кинга, январь 2008 ) говорилось, что «за минувшее столетие уровень океана поднялся на 10-20 сантиметров, что еще не предел». Как это связано с глобальным потеплением? Исследователи обращают внимание на два предполагаемых фактора.

Первый - это таяние наземных полярных льдов, из-за которых увеличивается объем океанов.

Второй - тепловое расширение воды: увеличение ее объема при нагревании.

В Тихом океане на крошечных островах Тувалу уже можно ощущать подъем воды. Согласно журналу «Смитсониан», данные, собранные на атолле Фунафути (крупнейший на Тувалу), показывают, что в течение последнего десятилетия уровень воды там поднимается «в среднем на 5,6 миллиметра в год».(1)

Изменения флоры и фауны

Глобальное потепление нарушает нормальное существование дикой природы и окружающей среды на всех континентах. Таковы выводы беспрецедентного научного исследования, обнажающего, до какой степени климатические изменения уже сказались на экосистемах мира.
Ученые проанализировали опубликованные отчеты, первые из которых касаются 1970 года, и обнаружили, что, как минимум, 90% ущерба и нарушений нормального состояния окружающей среды по всему миру можно объяснить потеплением, вызванным деятельностью человека.
Значительное уменьшение популяций пингвинов в Антарктике, уменьшение численности рыб в озерах Африки, изменения уровня воды в реках Америки, а также более раннее цветение растений и миграции птиц в Европе – все это, по-видимому, обуславливается глобальным потеплением.
Группа экспертов, в том числе члены межправительственной группы экспертов ООН по изменению климата (МГЭИК) от Америки, Европы, Австралии и Китая, впервые официально увязала некоторые из самых драматичных перемен в жизни дикой природы и ареалов мира с климатическими изменениями, спровоцированными деятельностью человека.
В исследовании, опубликованном журналом Nature, (3.09.2005, Керри Эмануэль) ученые проанализировали доклады, где основное внимание уделяется изменениям в поведении или численности популяций 288 тыс. видов животных и растений. Были также рассмотрены еще 829 докладов, посвященных различным феноменам окружающей среды, в том числе подъему уровня воды в реках, отступлению ледников и изменениям границ лесов на семи континентах.
Чтобы установить, сыграло ли в этом свою роль глобальное потепление и если да, то насколько большую, ученые затем изучили исторические данные, чтобы выяснить, какое влияние на экосистемы и обитающие в них виды могут оказывать естественные вариации местного климата, обезлесение и изменение характера землепользования.
В 90% случаев перемены в поведении и численности популяций дикой природы объяснимы лишь глобальным потеплением, а 95% изменений характера окружающей среды – например, таяние вечной мерзлоты, отступление ледников и изменение уровня воды в реках – соответствуют картине роста температуры воздуха. (4)

Например, в Гудзонском заливе, Канада, москиты достигают пикового количества ранней весной, однако морские птицы не приспособились к этим изменениям, и период выведения птенцов не совпадает с наличием наибольшего количества пищи.

В Нидерландах подобное несовпадение привело к снижению популяции мухоловок до 90% за последние два десятилетия.

Исчезновение птиц может быть предотвращено, если выброс в атмосферу газов, создающих парниковый эффект, будет значительно снижен.

"Когда мы рассматриваем все это влияние вместе взятое, становится ясно, что оно наблюдается на всех континентах и является эндемическим. У нас складывается ощущение, что климатические изменения уже сказываются на том, как функционирует наша планета", – говорит ведущий автор исследования Синтия Розенцвейг, возглавляющая группу изучения последствий климата в нью-йоркском Goddard Institute for Space Studies, существующем при NASA.(2)

Большая часть докладов, изученных группой исследователей, опубликована с 1970 по 2004 год. За этот период мировая среднестатистическая температура воздуха повысилась примерно на 0,6 градуса Цельсия. Согласно новейшему докладу МГЭИК, к концу XXI века на планете, видимо, потеплеет еще на 2-6 градусов Цельсия.

"Когда смотришь на карту мира и видишь, где уже происходят эти изменения и сколько видов и экосистем уже реагируют на климатические изменения, хотя потеплело всего на 0,6 градуса, наша обеспокоенность будущим только обостряется, – отметила Розенцвейг. – Очевидно, мы должны приспособиться к климатическим изменениям, а также попытаться их смягчить. Это реальная ситуация. Изменения происходят в этот самый момент". (5)
В очень многих исследованиях, включенных в отчет ученых, говорится о резких переменах в области доступности воды в условиях глобального потепления. Во многих регионах снег и лед тают раньше, чем прежде, а следовательно, весной уровень воды в реках и озерах повышается, но летом случается засуха. По словам ученых, осознание перемен, касающихся доступности воды, будет очень важно для решения вопросов водоснабжения и станет ключом к тому, чтобы гарантировать его источники.
Собрав воедино разноплановые сообщения и доклады о дикой природе и экосистемах, можно увидеть, как нарушение нормального существования одного звена экосистемы оказывает "эффект домино" на остальные. Как сообщается в одном исследовании, в результате потепления в Антарктике растаял ледовый покров морей, и популяция криля сократилась на 85%. По данным отдельного исследования, популяция императорских пингвинов, которые кормятся крилем в том же районе, за одну теплую зиму также сократилась на 50%.

Дефицит криля, который является основой рациона питания и для китов и тюленей, считается одной из причин недавних случаев каннибализма среди белых медведей в Арктике. В 2006 году Стивен Эмстрап из Геологического общества США, эксперт мирового уровня по полярным медведям, расследовал три случая, когда эти животные охотились друг на друга в южной части моря Бофорта. Возможно, медведи ополчились на своих сородичей ввиду отсутствия своей обычной добычи.
Другие доклады демонстрируют, как ранняя весна в Европе имеет далеко распространяющиеся последствия для "пищевой цепочки". В результате теплой погоды на деревьях раньше появляются почки и листья, а потому популяция личинок, которые питаются листьями, тоже увеличивается раньше. Лазоревки, питающиеся личинками, в большинстве своем адаптировались к этой перемене – теперь они выводят птенцов на две недели раньше.

Также изменение окружающей среды, вызванное глобальным потепление, повлияло и на жизнь птиц. Изменение климата может привести к исчезновению до 72% разновидностей птицы, но мир все еще имеет шанс предотвратить гибель пернатых. Об этом сообщила на конференции ООН в Найроби группа по сохранению видов Всемирного фонда дикой природы (WWF).(2)

Птицы очень чувствительны к изменениям погодных условий, и глобальное потепление уже повлияло на многие виды - от перелетных птиц до пингвинов . В отчете WWF сказано, что климатические изменения затронули миграцию пернатых, многие виды вообще перестали менять среду обитания со сменой сезонов.(2)

Затрагивая тему глобального потепления, нельзя не огласить те катастрофические последствия климатических изменений. В результате глобального потепления, вредного влияния промышленных выбросов, роста объёма высокотоксичного, трудноутилизируемого мусора, а также вследствие использования биоинженении (трансгенных продуктов) и химических препаратов в быту и сельском хозяйстве уменьшилась численность и продолжительность жизни животных и птиц. За 50 лет на треть сократился список видов растений и животных на планете. В Европе за последние 20 лет исчезло около 17 тысяч видов. Средиземное море лишилось своей флоры и фауны почти на треть. (5)

Катастрофические последствия

глобального потепления

Климатическая система Земли представляет собой гигантский механизм, который преобразует и распределяет солнечную энергию. Поскольку большую часть солнечного тепла получают тропики, такой температурный дисбаланс приводит атмосферу в движение. Из-за суточного вращения Земли массы движущегося влажного воздуха образуют вихри, некоторые из которых превращаются в депрессии, или области пониженного атмосферного давления. Депрессии, в свою очередь, могут перерастать в штормы.

Если вы понаблюдаете за обычной траекторией движения штормов, то увидите, что как правило, они движутся от экватора на север или юг - к более холодным регионам. Таким образом, эти штормы служат гигантскими теплообменниками, способствующими смягчению климата. Но когда температура в верхних слоях океана - «котле» климатической машины - превышает 27 градусов по Цельсию, эти штормы набирают достаточно энергии, чтобы превратиться в тропические циклоны. В зависимости от региона эти атмосферные вихри еще называют ураганами или тайфунами.

В истории США самое смертоносное природное бедствие, вызванное ураганом, произошло 8 сентября 1900 года в Галвестоне (штат Техас). Из-за вызванных ураганом волн в этом островном городе погибло от 6 000 до 8 000 человек, а в его окрестностях до 4 000, и было смыто около 3 600 домов. В Галвестоне не осталось невредимым ни одно сооружение.

В последние годы в разных местах планеты пронеслось много мощных штормов. Ученые сейчас пытаются выяснить, связаны ли они с глобальным потеплением, из-за которого может накапливаться энергия для образования таких ураганов. Но погодные аномалии, вероятно, лишь один из многих симптомов глобального потепления.

В своем отчете о стихийных бедствиях за 2004 год Международная федерация обществ Красного Креста и Красного Полумесяца заявила, что число геофизических и погодных бедствий выросло на 60 процентов. «Это отражает давнюю тенденцию»,- говорится в этом отчете, выпущенном еще до страшного цунами 26 декабря в Индийском океане.(2)

Говоря об этой важнейшей проблеме, нельзя не осветить те катастрофические последствия глобального потепления, с которыми столкнулся каждый житель нашей планеты.

В первую очередь я бы хотела сказать о природных катаклизмах произошедших в 2005,2007 и 2008 годах, это именно те года, когда были побиты температурные рекорды.

2005 год был рекордным по количеству природных катаклизмов. Как рассказал корреспонденту «Русской газеты» Юрий Ферапонтов (начальник Гидрометцентра Башкирского территориального управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды ): «Изучение и анализ катастроф в мире за 2005 год позволили насчитать 360 крупных стихийных бедствий, что на 18 процентов больше, чем в предыдущем году. Мы, в свою очередь, если и не в силах предотвратить природные катаклизмы, можем значительно уменьшить ущерб от них, всего лишь соблюдая элементарные меры безопасности» . И этот призыв более чем актуален, ведь только в течение года на территории России зарегистрирован 361 случай опасных гидрометеорологических явлений, которые нанесли существенный вред экономике страны.

Вследствие природных катастроф в 2005 году погибли 112 тысяч человек (87 тыс.человек стали жертвами лишь одного землетрясения в Пакистане). Ущерб, нанесенный стихией и техногенными катастрофами, достиг рекордной в истории человечества отметки в 225 млрд. долларов.

И, конечно же, мощные ураганы, Айвон, Рита и Катрина, обрушившиеся на территорию США, стали самой ужасной катастрофой 2005 года. А 21.09.05 , в то время пока американцы переживали последствия этой смертоносной тройки ураганов, на Вьетнам обрушился тайфун унесший жизни более 50-ти человек, таким выдался день, когда был зарегистрирован первый минимальный уровень (ледовитости) арктических льдов.

В 2007 году природных катастроф было больше, и стоимость ликвидации их последствий была выше, чем в 2006 году, однако они привели к меньшему количеству жертв.(5)

Об этом говорится в годовом отчете немецкой страховой компании Munich Re. В 2007 году зафиксировано 950 природных бедствий против 850 в прошлом году, уточняет Munich Re. Это самое большое число, отмеченное до сих пор немецкой страховой компанией, занимающейся подобной статистикой с 1974 года. Общий ущерб от природных катастроф в 2007 году составил около 75 млрд. долларов, или на 50% больше, чем 2006 году, указывается в отчете, в котором эти явления объясняются изменением климата. Число жертв природных бедствий составило около 15000 тыс. человек. Сильные снегопады, штормы, цунами и наводнения стали причиной многих человеческих жертв и разрушений.

Природные катастрофы, произошедшие в 2008 году, унесли жизни 220 000 человек, что является одним из наиболее высоких показателей печальной мировой статистики. По мнению специалистов, эта огромная цифра – еще одно подтверждение того факта, что климат стремительно меняется, и человечество не может оставаться к этому равнодушным.(5)
Более 135 000 жизней унес тропический циклон Наргис, обрушившийся на Мьянму в мае 2008 года. Всего через несколько дней произошло землетрясение в Китае, погибли 70 000 человек, 18 000 пропали без вести, около 5 миллионов жителей провинции Сычуань остались без крова. В январе уходящего года около тысячи человек погибли в результате суровых заморозков в Афганистане, Кыргызстане и Таджикистане. 635 человеческих жизней унесли в августе-сентябре наводнения в Индии, Непале и Бангладеш, 557 – тайфун Фенгшен, двигавшийся от Филиппин к Китаю, 300 – землетрясения в Пакистане.(5)

Глобальное потепление нарушило водно-воздушный баланс на планете, что вызвало массовые природные катаклизмы: резкие скачки температур, нетипичные для регионов климатические явления. Так, зима 2005-2006 года по всему миру была беспрецедентно морозной и снежной. Снег выпал даже в Африке - в Тунисе и Марокко. Зимой 2006-2007, напротив, обычный для этого сезона снег отсутствовал по всей Европе и наблюдались снегопады в традиционно тёплых регионах, например, в Израиле.

Но как же глобальное потепление может привести к похолоданию?

Глобальное потепление вовсе не означает потепление везде и в любое время. Такое потепление происходит только, если усреднить температуру по всем географическим локациям и всем сезонам . Так, например, в какой-либо местности может увеличиться средняя температура лета и уменьшиться средняя температура зимы, то есть климат станет более континентальным .

Согласно одной из гипотез, глобальное потепление приведёт к остановке или серьёзному ослаблению Гольфстрима . Это вызовет существенное падение средней температуры в Европе (при этом температура в других регионах повысится, но не обязательно во всех), так как Гольфстрим прогревает континент за счёт переноса тёплой воды из тропиков.

Согласно гипотезе климатологов М.Юинга и У.Донна, в криоэре существует колебательный процесс, в котором оледенение (ледниковый период) порождается потеплением климата, а дегляциация (выход из ледникового периода)- похолоданием. Это связанно с тем, что в Кайнозое, являющемся криоэрой, при оттаивании ледяных полярных шапок увеличивается количество осадков в высоких широтах, что зимой приводит к локальному повышению альбедо. В дальнейшем происходит снижение температуры глубинных районов континентов северного полушария с последующим образованием ледников. При замерзании ледяных полярных шапок ледники в глубинных районах континентов северного полушария, не получая достаточно подпитки в виде осадков, начинают оттаивать.(4)

Глава III.

Мнения ученых и простых граждан

Многие ученые всё же опровергают теорию о глобальном потеплении. К примеру, датский эколог и экономист Бьорн Ломборг считает, что глобальное потепление имеет не столь угрожающий характер, как это рисуют некоторые специалисты и вторящие им журналисты. «Тема потепления перегрета» - говорит он. Детально взгляды Ломборга изложены в книге «Охладите! Глобальное потепление. Скептическое руководство».(3)

Но в защиту гипотезы о глобальном потеплении лучше всего привести соответствующие цифры и факты, наглядно демонстрирующие последствия этих процессов

Одним из наиболее наглядных процессов, связанных с глобальным потеплением, является таяние ледников.

За последние полвека температура на юго-западе Антарктики, на Антарктическом полуострове , возросла на 2,5 °C. В 2002 году от шельфового ледника Ларсена площадью 3250 км² и толщиной свыше 200 метров, расположенного на Антарктическом полуострове, откололся айсберг площадью свыше 2500 км², что фактически означает разрушение ледника. Весь процесс разрушения занял всего 35 дней. До этого ледник оставался стабильным в течение 10 тысяч лет, с конца последнего ледникового периода. На протяжении тысячелетий мощность ледника уменьшалась постепенно, но во второй половине XX века скорость его таяния существенно возросла. Таяние ледника привело к выбросу большого количества айсбергов (свыше тысячи) в море Уэдделла .

Разрушаются и другие ледники. Так, летом 2007 года от шельфового ледника Росса откололся айсберг длиной 200 км и шириной 30 км; несколько раньше, весной 2007 года, от антарктического материка откололось ледяное поле длиной 270 км и шириной 40 км. Скопление айсбергов препятствует выходу холодных вод из моря Росса , что приводит к нарушению экологического баланса (одним из следствий, например, является гибель пингвинов , лишившихся возможности добраться до привычных источников питания из-за того, что лёд в море Росса держался дольше обычного). (3)

Отмечено ускорение процесса деградации вечной мерзлоты .

С начала 1970-х годов температура многолетнемёрзлых грунтов в Западной Сибири повысилась на 1,0 °C, в центральной Якутии - на 1-1,5 °C. На севере Аляски с середины 1980-х годов температура верхнего слоя мёрзлых пород увеличилась на 3 °C.

И конечно же, все выше затронутые темы, явно доказывающие тот факт, что изменения нашего климата всё же происходят.

Углубляясь в данную тему, мне было также интересно ознакомиться с мнением и простых граждан, которые также как и мы все, обеспокоены этой проблемой.

Социологические опросы проводились в 100 населенных пунктах 46 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 14-15 июня 2008 г.. 1500 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%.(3)

Подобный опрос был проведён мной среди моих одноклассников, где им были заданы те же вопросы.(1)

Социологический опрос № 1

Респондентам был задан вопрос о том, согласны ли они с гипотезой о глобальном потеплении. Две трети респондентов (67%) считают, что в последние годы климат на планете действительно теплеет; в то же время 15% опрошенных полагают, что в действительности такого потепления не происходит, а 18% затрудняются оценить климатические изменения. (диаграмма №2а)

В моем опросе 80% согласились с гипотезой глобального потепления, однако 20% отрицают факт глобального потепления. (диаграмма № 2б)

Социологический опрос №2

Респондентам был задан вопрос о том, наблюдают ли они соответствующие изменения климата. Половина опрошенных (51%) отмечают повышение среднегодовой температуры в своем регионе, пятая часть (20%) не видят изменений в местной погоде, а 13% полагают, что за последние несколько лет среднегодовая температура даже понизилась. (диаграмма № 3а)

В моем опросе 80% отметили повышение среднегодовой темератуы,10% не видят изменений климата, а 10% отмечают даже понижение среднегодовой температуры. (диаграмма №3б)

Социологический опрос №3

Далее респондентам был задан вопрос о том, какое же влияние оказывают эти климатические изменения. Однако тема глобального потепления обсуждалась, естественно, уже только с теми, кто считает, что оно действительно происходит. Большинство из них (50% по выборке в целом) полагают, что глобальное потепление негативно влияет на жизнь человечества, и лишь немногие считают его влияние позитивным (5% по выборке) либо отрицают какое-либо влияние этого процесса на жизнь людей (3%). (диаграмма № 4а)

В моем опросе 90% респондентов отмечают негативное влияние,а 10% -положительное. (диаграмма №4б)

Социологический опрос №4

Затем респондентам был задан вопрос о причинах глобального потепления. При этом половина считающих глобальное потепление реальным рассматривает его исключительно как результат человеческой деятельности (33% по выборке в целом), более трети – как результат сочетания действия антропогенных и природных факторов (25% по выборке), и лишь некоторые (8%) полагают, что изменение климата всецело обусловлено естественными природными процессами. диаграмма (диаграмма №5а)

В моем опросе з0% считают, что изменения климата вызваны человеческим фактором, 40%-человеческий и природный факторы, и 30%-за природный фактор. (диаграмма №5б)

Социологический опрос №5

Далее был задан вопрос о возможных последствиях глобального потепления. Глобальное потепление воспринимается большинством респондентов (53% по выборке в целом) как представляющее опасность для человечества – в далеком будущем (29%) или в скором времени (24%); 2% полагают, что повсеместное изменение климата опасности не представляет. (диаграмма №6а)

В моем опросе 90% респондентов прогнозируют опасные последствия,10% прогнозируют неопасные изменения климата. (диаграмма №6б)

Социологический опрос №6

И последним респондентам был задан вопрос, сможет ли человек остановить процесс изменения климата. Большинство считающих глобальное потепление реальным полагают, что человек не способен его остановить (36% по выборке в целом), а треть (21%) – придерживаются обратной точки зрения. Тем, кто считает противостояние потеплению возможным, был задан открытый вопрос о том, что именно может сделать человечество. Респонденты говорили о необходимости бережного отношения к природе в целом (7%) и разумного подхода к использованию природных богатств (1%), об ограничении и контроле производственных выбросов и внедрении новых систем очистки (5%), очищении атмосферы (1%), усовершенствовании технологий, (3%). Кто-то высказывался за прекращение вырубки лесов, ограничение ядерных испытаний и полетов в космос (1%), а кто-то отмечал, что необходимо «всем странам серьезно отнестись к этой проблеме и объединить усилия» для решения проблемы глобального потепления на международном уровне (1%).(диаграмма №7а)

В моем опросе 40% респондентов считают,что предотвращение не возможно, у 60% обратная точка зрения.(диаграмма №7б)

Итак, ознакомившись с последствиями глобального потепления, узнав мнения ученых и простых людей, я бы хотела рассказать вам о возможных, на мой взгляд, решениях данной проблемы.

Предотвращение и адаптация

Широкий консенсус среди учёных-климатологов относительно продолжения роста глобальных температур привёл к тому, что ряд государств, корпораций и отдельный людей пытаются предотвратить глобальное потепление или же приспособиться к нему. Многие экологические организации ратуют за принятие мер против изменения климата , в основном потребителями, но также на муниципальном, региональном и правительственном уровнях. Некоторые также выступают за ограничение мирового производства ископаемых видов топлива, ссылаясь на прямую связь между сжиганием топлива и выбросами CO значительно сократили выбросы в атмосферу CO 2 и других тепличных газов. Это, прежде всего, связано с переменами, происходящими в этих странах, и падением уровня производства. Тем не менее, ученые ожидают, что в начале двадцать первого века Россия достигнет прежних объёмов выброса в атмосферу тепличных газов.

В декабре года на встрече в Киото (Япония ), посвященной глобальному изменению климата, делегатами из более чем ста шестидесяти стран была принята конвенция, обязывающая развитые страны сократить выбросы CO 2 . Киотский протокол обязывает тридцать восемь индустриально развитых стран сократить к - годам выбросы CO 2 на 5 % от уровня года:

Европейский союз должен сократить выбросы CO 2 и других тепличных газов на 8 %.

США - на 7 %.

Япония - на 6 %.

Протокол предусматривает систему квот на выбросы тепличных газов. Суть его заключается в том, что каждая из стран (пока это относится только к тридцати восьми странам, которые взяли на себя обязательства сократить выбросы), получает разрешение на выброс определенного количества тепличных газов. При этом предполагается, что какие-то страны или компании превысят квоту выбросов. В таких случаях эти страны или компании смогут купить право на дополнительные выбросы у тех стран или компаний, выбросы которых меньше выделенной квоты. Таким образом, предполагается, что главная цель - сокращение выбросов тепличных газов в следующие 15 лет, на 5 % - будет выполнена.

Существует конфликт и на межгосударственном уровне. Такие развивающиеся страны, как Индия и Китай , вносящие значительный вклад в загрязнение атмосферы тепличными газами, присутствовали на встрече в Киото, но не подписали соглашение. Развивающиеся страны вообще с настороженностью воспринимают экологические инициативы индустриальных государств. Аргументы просты:

1. основное загрязнение тепличными газами осуществляют развитые страны
2. ужесточение контроля на руку индустриальным странам, так как это будет сдерживать экономическое развитие развивающихся стран. (6)

Вывод

В своей работе я попыталась осветить все важнейшие стороны всем известной, но столь важной для каждого из нас проблемы. Но к сожалению, не все ещё четко понимают всю угрозу нынешних кардинальных изменений, ведь катастрофические природные катаклизмы, температурные изменения, вызывающие природные катаклизмы, ежегодно уносящие более 100 тысяч жизней ни в чём неповинных людей, таяние льдов Антарктиды, которое, в свою очередь, может высвободить заключенные в них химикаты, в частности, ДДТ (дихлордифенилтрихлоэтан - сильнейший яд, от использования которого большинство государств отказалось почти 30 лет назад), могут унести тысячи человеческих жизней, а нарушение экосистемы Байкала(которое является главным источником пресной воды в будущем) в ближайшее время станет губительно для уникального бассейна, и конечно же другие изменения флоры и фауны отрицательно скажется на общем состоянии всей планеты. Я считаю, что все государства должны немедленно начать искать решения данной проблемы, в первую очередь, обезопасив такие государства, как Нидерланды, Британия и др., которые в случае продолжения изменений, вызванных глобальным потеплением, станут жертвами нескончаемых смертоносных наводнений, уничтожающих всё на своём пути

Климатические индикаторы за последние 0,5 млн лет: изменение уровня океана (синий), концентрация 18O в морской воде, концентрация CO2 в антарктическом льду. Деление временной шкалы - 20 000 лет. Пики уровня моря, концентрации CO2 и минимумы 18O совпадают с межледниковыми температурными максимумами.

(рис. 2а)

(рис. 2б)

(рис. 3а)

(рис. 3б)

(рис. 4а)

(рис. 4б)

(рис. 5а)

(рис. 5б)

(рис. 6а)

(рис. 6б)

(рис. 7а)

Мы редко думаем о том, что должно случиться в будущем. Сегодня у нас другие дела, обязанности и хлопоты. Поэтому глобальное потепление, его причины и последствия воспринимаются больше как сценарии для голливудских фильмов, нежели как реальная угроза существования человечества. Какие сигналы говорят о надвигающейся катастрофе, каковы ее причины и какое будущее нас ждет - давайте разбираться.

Чтобы понять степень опасности, оценить рост негативных изменений и осознать проблему, разберем само понятие глобального потепления.

Что такое глобальное потепление?

Глобальное потепление - это показатель роста средней температуры окружающей среды за последний век. Проблема его заключается в том, что, начиная с 1970-х годов, этот показатель стал увеличиваться в несколько раз быстрее. Основная причина этого кроется в усилении индустриальной деятельности человека. Повысилась температура не только воды, но и примерно на 0,74 °С. Несмотря на такое маленькое значение, последствия могут быть колоссальными, если верить научным работам.

Исследования в области глобального потепления сообщают, что смена температурных режимов сопровождала планету на протяжении всей ее жизни. Например, свидетельством изменения климата служит Гренландия. История подтверждает, что в XI-XIII веках это место норвежские моряки называли “Зеленой землей”, поскольку никакого снежного и ледяного покрова, как сегодня, не было и в помине.

В начале ХХ века тепло снова возобладало, что привело к уменьшению масштаба ледников Северного Ледовитого океана. Затем, примерно с 40-х годов, температура падала. Новый виток ее роста начался с 1970-х годов.

Причины потепления климата объясняются таким понятием, как парниковый эффект. Он заключается в повышении температуры нижних слоев атмосферы. Содержащиеся в воздухе парниковые газы, такие как метан, водяной пар, диоксид углерода и другие, способствуют накоплению теплового излучения с поверхности Земли и, в результате, нагреву планеты.

Что приводит к парниковому эффекту?

1. Пожары в лесной местности. Во-первых, происходит выделение большого количества . Во-вторых, уменьшается число деревьев, которые перерабатывают углекислый газ и дают кислород.
2. Мерзлота. Земля, которая находится в тисках вечной мерзлоты, выделяет метан.
3. Океаны. Именно они дают большое количество водяного пара.
4. Извержение вулкана. При нем происходит выброс огромного количества углекислого газа.
5. Живые организмы. Все мы привносим свою долю в образование парникового эффекта, потому что выдыхаем тот же CO 2 .
6. Солнечная активность. По данным спутников за последние несколько лет Солнце значительно повысило свою активность. Правда, точных данных по этому поводу ученые дать не могут, в связи с чем нет никаких выводов.

Мы рассмотрели естественные факторы, влияющие на парниковый эффект. Однако основной вклад вносит деятельность человека. Усиленное развитие промышленности, изучение недр Земли, освоение полезных ископаемых и их добыча послужили выделению большого количества парниковых газов, что привело к росту температуры поверхности планеты.

Что именно делает человек для роста глобального потепления?

1. Нефтепромысел и промышленность. Используя нефть и газ в качестве топлива, мы выбрасываем в атмосферу большое количество углекислого газа.
2. Удобрение и обработка почвы. Пестициды и используемая для этого химия способствуют выделению диоксида азота, который является парниковым газом.
3. Уничтожение лесов. Активная эксплуатация лесов и вырубка деревьев ведут к росту диоксида углерода.
4. Перенаселение планеты. Рост количества жителей Земли объясняет причины пункта 3. Для обеспечения человека всем необходимым осваивается все больше территорий в поисках полезных ископаемых.
5. Образование свалок. Отсутствие сортировки мусора, неэкономное использование продуктов приводят к образованию свалок, которые не подвергаются вторичной переработке. Их либо зарывают глубоко в землю, либо сжигают. И то, и другое приводит к изменению экосистемы.

Автомобильные и образование пробок на дорогах также способствуют ускорению экологической катастрофы.

Если сложившуюся ситуацию не исправить, то рост температуры будет продолжаться и дальше. Какие еще будут последствия?

1. Разброс температур: зимой будет гораздо холоднее, летом будет либо аномально жарко, либо достаточно холодно.
2. Сократится объем питьевой воды.
3. Урожай на полях будет заметно скуднее, некоторые культуры могут исчезнуть совсем.
4. В ближайшие сто лет уровень воды в мировом океане поднимется на полметра из-за быстрого таяния ледников. Степень солености воды также начнет меняться.
5. Глобальные климатические катастрофы, ураганы и смерчи станут не только привычным явлением, но и разойдутся до масштабов голливудских фильмов. Во многих регионах прольются ливневые дожди, которые ранее там не появлялись. Ветры и циклоны начнут усиливаться и станут частым явлением.
6. Рост числа мертвых зон на планете - мест, где человеку не выжить. Многие пустыни станут еще больше.
7. Из-за резкой смены климатических условий деревьям и многим видам животных придется к ним приспосабливаться. Те, кто не успеют сделать это быстро, будут обречены на вымирание. Больше всего это относится к деревьям, поскольку для привыкания к местности они должны достичь определенного возраста, чтобы дать потомство. Сокращение количества “ ” ведет к еще более опасной угрозе - колоссальному выбросу углекислого газа, который некому будет превратить в кислород.

Экологи определили несколько мест, на которых глобальное потепление климата на Земле отразится в первую очередь:

• Арктика - таяние арктических льдов, повышение температуры вечной мерзлоты;
• пустыня Сахара - выпадение снега;
• небольшие островки - повышение уровня мирового океана просто затопит их;
• некоторые азиатские реки - они разольются и станут непригодными для использования;
• Африка - истощение горных ледников, питающих Нил, приведет к высыханию поймы реки. Прилегающие территории станут непригодными для жизни.

Существующая сегодня вечная мерзлота отодвинется дальше на север. В результате глобального потепления изменится ход морских течений, а это вызовет неконтролируемые изменения климата по всей планете.

С ростом числа предприятий тяжелой промышленности, нефте- и газоперерабатывающих компаний, свалок и мусоросжигателей воздух будет становиться все менее пригодным для использования. Уже сейчас этой проблемой озабочены жители Индии и Китая.

Существует два прогноза, в одном из которых при том же уровне образования парниковых газов всемирное потепление станет ощутимым примерно через три сотни лет, в другом - через сто, если уровень выбросов в атмосферу будет расти.

Проблемы, с которыми столкнутся жители Земли в случае глобального потепления, коснутся не только экологии и географии, но и финансовых и социальных сторон: сокращение территорий, пригодных для жизни, приведет к смене локаций горожан, многие города будут заброшены, государства столкнутся с нехваткой пищи и воды для населения.

Сводки МЧС сообщают, что за последнюю четверть века в стране повысилось число наводнений почти вдвое. При этом многие параметры таких бедствий регистрируются впервые в истории.

Ученые прогнозируют влияние глобального потепления в ХХI веке в первую очередь на Сибирь и субарктические регионы. К чему это приведет? Повышение температуры вечной мерзлоты угрожает хранилищам радиоактивных отходов и влечет за собой серьезные экономические проблемы. К середине столетия прогнозируется повышение температуры в зимний период на 2-5 градусов.

Также существует вероятность периодического появления сезонных смерчей - чаще, чем обычно. Наводнения на Дальнем Востоке уже неоднократно приносили большой вред жителям Амурской области и Хабаровского края.

Росгидромет предположил следующие проблемы, связанные с глобальным потеплением:

1. В части регионов страны ожидаются несвойственные засухи, в других - наводнения и увлажнение почвы, что ведет к уничтожению сельского хозяйства.
2. Рост лесных пожаров.
3. Нарушение экосистемы, смещение биологических видов с вымиранием некоторых из них.
4. Вынужденное кондиционирование воздуха летом во многих регионах страны и следующие за этим экономические расходы.

Но есть и некоторые плюсы:

1. Глобальное потепление позволит увеличить навигацию на морских путях севера.
2. Там же произойдет сдвиг границы земледелия, что увеличит территории сельского хозяйства.
3. В зимний период необходимость отопления снизится, а значит, снизится и расход средств.

Оценить опасность глобального потепления для человечества пока довольно трудно. Развитые страны уже внедряют новые технологии на тяжелом производстве, такие, например, как специальные фильтры для выбросов в атмосферу. А более населенные и менее развитые страны страдают от техногенных последствий человеческой деятельности. Этот дисбаланс без влияния на проблему будет только расти.

Ученые следят за изменениями благодаря:

• химическому анализу почвы, воздуха и воды;
• изучению скорости таяния ледников;
• составлению графиков роста ледников и пустынных зон.

Эти исследования дают понять, что темпы влияния глобального потепления с каждым годом растут. Необходимо скорейшее внедрение более экологичных способов работы тяжелой промышленности и восстановление экосистемы.

Каковы пути решения проблемы:

• быстрое озеленение большой площади земли;
• создание новые сортов растений, легко привыкающих к изменениям в природе;
• использование восстанавливаемых источников энергии (например, ветроэнергетика);
• разработка более экологичных технологий.

Решая проблемы глобального потепления сегодня, человек должен смотреть далеко в будущее. Многие документальные соглашения, например протокол, принятый как дополнение к Рамочной конвенции ООН в Киото в 1997 году, не дал нужного результата, и внедрение экологических технологий происходит крайне медленно. К тому же переоборудование старых нефте- и газодобывающих заводов почти невозможно, а затраты на постройку новых достаточно высоки. В связи с этим реконструкция тяжелой промышленности - в первую очередь, вопрос экономики.

Ученые продумывают разные пути решения проблемы: уже созданы специальные уловители углекислого газа, расположенные в шахтах. Разработаны аэрозоли, влияющие на отражательные свойства верхних слоев атмосферы. Эффективность этих разработок пока не доказана. Автомобильная система сжигания постоянно модифицируется с целью защиты от вредных выбросов. Изобретаются альтернативные источники энергии, но их разработка стоит больших денег и продвигается крайне медленно. Вдобавок работа мельниц и солнечных батарей также сопровождается выбросом CO 2 .

Уже более десятилетия в центре внимания мировой общественности находится вопрос о возможности глобального потепления. Если судить по новостным лентам интернет-сайтов и заголовкам газет, может показаться, что это самая актуальная научная, социальная и экономическая проблема, стоящая сегодня перед человечеством. Щедро финансируемые митинги и саммиты регулярно проводятся в различных уголках земного шара, собирая прочно сложившуюся когорту борцов с надвигающейся катастрофой. Ратификация Киотского протокола преподносилась борцами с глобальным потеплением как высшая цель мирового сообщества, и на США и Россию как крупнейшие страны, сомневавшиеся в целесообразности этого шага, оказывалось беспрецедентное давление (в результате нас действительно удалось «додавить»).

Учитывая огромную цену, которую придется заплатить не только России, но и другим странам при практической реализации Киотского протокола, и далеко не очевидные глобальные последствия, стоит еще раз проанализировать, насколько велика угроза и каким образом мы можем, если можем вообще, повлиять на ход событий.

Суть жизни — прогнозирование: любой живой организм пытается угадать грядущие изменения окружающей среды, чтобы адекватно на них реагировать. Неудивительно, что попытки предвосхитить будущее (сегодня мы называем это футурологией) стали одним из первых проявлений осознанной человеческой деятельности. Но то ли во все времена пессимистические прогнозы оказывались более реалистичными, то ли человеческая психика более восприимчива именно к ним, так или иначе, тема грядущей глобальной катастрофы всегда была одной из самых актуальных. Легенды о всемирном потопе в прошлом и неминуемом Апокалипсисе в будущем можно найти практически во всех религиях и учениях. По мере развития цивилизации менялись лишь детали и сроки, но не суть прогноза.

Сюжет был хорошо разработан еще в древности, и современность мало что сумела добавить: пророчества Нострадамуса сейчас так же популярны, как и при жизни автора. И сегодня, как тысячи лет назад, не успевает пройти предсказанный срок очередной вселенской катастрофы, как уже на подходе новая. Едва спала атомная фобия 50-60-х годов прошлого века, как мир узнал о надвигающейся «озоновой» катастрофе, под дамокловым мечом которой прошел почти весь конец XX века. Но еще не просохли чернила под Монреальским протоколом о запрете производства хлорфторуглеродов (скептики до сих пор сомневаются в реальности угрозы и истинных мотивах инициаторов), как Киотский протокол 1997 года возвестил миру о еще более страшной угрозе глобального потепления.

Сейчас этот символ грядущей расплаты человечества за «излишества» и «грехи» индустриализации успешно конкурирует в СМИ с сенсациями из жизни поп-звезд и новостями спорта. Апологеты «экорелигии» призывают человечество покаяться в содеянном и бросить все силы и ресурсы на замаливание грехов, то есть положить на алтарь новой веры значительную долю своего нынешнего и будущего благосостояния. Но, как известно, когда вас призывают делать пожертвования, необходимо тщательно следить за кошельком.

Хотя политическое решение по проблеме уже принято, есть смысл обсудить некоторые принципиальные вопросы. Все-таки до серьезных экономических последствий потепления даже по самым мрачным сценариям еще несколько десятилетий. Кроме того, российские власти никогда не грешили пунктуальностью в соблюдении законов и выполнении принятых обязательств. А как учил мудрый Лао-Цзы, часто именно в бездействии правителей благо для подданных. Попытаемся ответить на несколько наиболее важных вопросов:

Как велики реально наблюдаемые климатические изменения?

Обычно утверждают, что температура поднялась на 0,6°С за прошедшее столетие, хотя до сих пор, видимо, нет даже единой методики определения этого параметра. Например, спутниковые данные дают более низкое значение, чем наземные измерения, — всего 0,2°С. При этом остаются сомнения в адекватности климатических наблюдений, проводившихся сто лет назад, современным наблюдениям и в достаточной широте их географического охвата. К тому же естественные флуктуации климата в масштабах столетия даже при постоянстве всех внешних параметров как раз и составляют примерно 0,4°С. Так что угроза носит скорее гипотетический характер.

Могут ли наблюдаемые изменения быть вызваны естественными причинами?

Это один из самых болезненных вопросов для борцов с глобальным потеплением. Есть множество вполне естественных причин, вызывающих такие и даже более заметные климатические колебания, а глобальный климат может испытывать сильные флуктуации и без всяких внешних воздействий. Даже при фиксированном уровне солнечной радиации и постоянной концентрации парниковых газов на протяжении столетия колебание средней температуры поверхности может достигать 0,4°С (этой проблеме была посвящена статья в «Nature », 1990, т. 346, с. 713). В частности, благодаря огромной тепловой инерции океана хаотические изменения в атмосфере способны вызывать последействие, сказывающееся десятилетия спустя. И для того чтобы наши попытки воздействовать на атмосферу давали нужный эффект, они должны заметно превышать естественный флуктуационный «шум» системы.

Каков вклад антропогенного фактора в атмосферные процессы?

Современные антропогенные потоки основных парниковых газов почти на два порядка ниже их естественных потоков и в разы ниже неопределенности в их оценке. В черновом отчете IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change ) 1995 года сообщалось, что «любые заявления о значительной перемене климата спорны, пока не снижено количество неопределенных переменных, отвечающих за естественную изменчивость климатической системы». И там же: «Нет исследований, в которых с определенностью говорится, что все или часть зафиксированных изменений климата вызваны причинами антропогенного характера». Позже эти слова были заменены другими: «Соотношение доказательств наводит на мысль о явном влиянии человека на климат», хотя никаких дополнительных данных, обосновывающих этот вывод, представлено не было.

Более того, темпы, с которыми изменяется климатическое воздействие парниковых газов, отнюдь не коррелируют с потреблением углеводородного топлива, основного источника их антропогенных выбросов. Например, в начале 1940-х годов, когда темпы роста потребления топлива упали, глобальная температура росла особенно быстро, а в 1960-1970-х, когда потребление углеводородов быстро росло, глобальная температура, наоборот, снижалась. Несмотря на 30%-ное увеличение объема добычи углеродного топлива с 70-х к концу 90-х годов, скорость нарастания концентрации диоксида углерода и закиси азота за этот период резко замедлилась, а метана даже пошла на убыль.

Всю глубину нашего непонимания глобальных природных процессов особенно наглядно демонстрирует ход изменения концентрации метана в атмосфере. Начавшись за 700 лет до промышленной революции — еще во времена викингов, — этот процесс сейчас так же неожиданно остановился при продолжающемся росте добычи и соответственно антропогенной эмиссии углеводородов. Согласно данным двух независимых исследовательских групп из Австралии, а также из США и Нидерландов, в последние четыре года уровень метана в атмосфере остается постоянным.

А каковы естественные климатические и атмосферные тенденции?

Этот вопрос сторонники экстренных мер по вполне понятным причинам тоже не любят обсуждать. Здесь мы сошлемся на мнение известных отечественных специалистов в этой области (А.Л. Яншин, М.И. Будыко, Ю.А. Израэль. Глобальное потепление и его последствия: Стратегия принимаемых мер. В сб.: Глобальные проблемы биосферы. — М.: Наука, 2003).

«Изучение изменений химического состава атмосферы в геологическом прошлом показало, что на протяжении миллионов лет преобладала тенденция к убыванию количества углекислого газа в атмосфере. <...> Этот процесс приводил к понижению средней температуры нижнего слоя воздуха из-за ослабления парникового эффекта в атмосфере, что, в свою очередь, сопровождалось развитием оледенений сначала на высоких, а затем в средних широтах, а также аридизацией (опустыниванием. — Примеч. ред .) обширных территорий в более низких широтах.

Наряду с этим при пониженном количестве углекислого газа снижалась интенсивность фотосинтеза, что, по-видимому, уменьшало общую биомассу на нашей планете. Особенно резко указанные процессы проявлялись в ледниковые эпохи плейстоцена, когда количество углекислого газа в атмосфере неоднократно приближалось к 200 млн -1 . Эта концентрация ненамного превосходит критические значения концентрации, из которых одно соответствует оледенению всей планеты, а другое — понижению фотосинтеза до пределов, делающих невозможным существование автотрофных растений. <...> Не касаясь деталей отдаленной возможности гибели биосферы в результате ее естественного развития, отметим, что вероятность такой гибели представляется значительной».

Таким образом, если человечеству и грозит в будущем климатическая катастрофа, то не из-за чрезмерного повышения, а, наоборот, из-за понижения температуры! Напомним, что, согласно современным геологическим представлениям, мы живем как раз в пике межледниковой эпохи, и в ближайшее время ожидается начало очередного ледникового периода. И вот заключение авторов: «Сжигая все возрастающее количество угля, нефти и других видов углеродного топлива, человек встал на путь восстановления химического состава атмосферы теплых эпох геологического прошлого. <...> Человек непреднамеренно прекратил опасный для живой природы процесс истощения углекислого газа — главного ресурса в создании органического вещества автотрофными растениями, и сделал возможным повышение первичной продуктивности, которая является основой для существования всех гетеротрофных организмов, включая человека».

Каков масштаб ожидаемых климатических изменений?

В различных сценариях ожидаемое к концу столетия изменение средней температуры варьирует от повышения на 10°C до ее снижения относительно современного уровня. Обычно оперируют как «наиболее вероятным» средним значением в 2-3°С, хотя от усреднения эта величина не становится более обоснованной. На самом деле подобный прогноз должен учитывать не только основные процессы в сложнейшей природной машине, определяющей климат нашей планеты, но и научные, технологические и социологические достижения человечества на столетие вперед.

Понимаем ли мы сегодня, как формируется климат Земли, и если нет, то поймем ли в ближайшем будущем? Все специалисты в этой области уверенно дают отрицательный ответ на оба вопроса. А можем ли мы прогнозировать техногенное и социальное развитие цивилизации на ближайшие сто лет? И вообще, каков временной горизонт более или менее реального прогноза? Ответ также вполне очевиден. Наиболее консервативные и в то же время определяющие отрасли современной экономики — энергетика, сырьевая отрасль, тяжелая и химическая промышленность. Капитальные затраты в этих отраслях столь велики, что оборудование практически всегда используется до полной выработки ресурса — около 30 лет. Следовательно, промышленные и энергетические предприятия, которые сейчас вводятся в строй, будут определять технологический потенциал мира в течение первой трети столетия. Учитывая, что все остальные отрасли (например, электроника и связь) эволюционируют куда быстрее, более чем на 30 лет вперед лучше не загадывать. В качестве курьезного примера, показывающего цену более смелых прогнозов, часто вспоминают опасения футурологов конца XIX века, предрекавших, что улицы Лондона будут завалены конским навозом, хотя первые автомобили уже появились на дорогах Англии.

Кроме того, согласно алармистским сценариям, основной источник опасности — углеводородные энергоресурсы: нефть, уголь и газ. Однако по прогнозам тех же футурологов даже при самом экономном расходовании человечеству хватит этих ресурсов как раз примерно на столетие, а снижение объемов добычи нефти ожидается уже в ближайшие десять лет. Учитывая близость нового ледникового периода, видимо, можно только сожалеть о кратковременности «углеводородной эпохи» в истории мировой энергетики.

Сталкивалось ли человечество ранее со столь масштабными климатическими изменениями?

О да! И еще с какими! Ведь повышение глобальной температуры на 10°С после окончания ледникового периода вызвало не только экологическую, но и настоящую экономическую катастрофу, подорвав основы хозяйственной деятельности первобытного человека — охотника на мамонтов и крупных копытных животных тундровой фауны. Однако человечество не только выжило, но именно благодаря этому событию, найдя достойный ответ вызову природы, поднялось на новую ступень, создав цивилизацию.

Как показывает пример наших предков, реальной угрозы существованию человечества (а тем более жизни на Земле, как это иногда утверждают) повышение глобальной температуры не несет. Последствия ожидаемой сегодня масштабной перестройки климата достаточно хорошо можно представить, рассматривая относительно близкую нам эпоху плиоцена (период от 5 до 1,8 млн лет назад), когда появились первые прямые предки человека. Средняя температура поверхности тогда превышала современную более чем на 1°С. И если наши первобытные предки сумели пережить и ледниковый период, и потепление, которое последовало за ним, то даже неудобно так низко оценивать наш собственный потенциал.

Заметные изменения климата происходили и в течение исторического периода существования цивилизации: это показали данные палеоклиматических исследований и исторических хроник. Изменения климата становились причиной возникновения и гибели многих великих цивилизаций, однако не несли угрозы человечеству в целом. (Достаточно вспомнить упадок скотоводства в Сахаре, цивилизации Месопотамии, Тангутского царства в Северном Китае; подробнее о роли климатических изменений в истории культуры можно прочитать в книге Л.Н. Гумилева «Этногенез и биосфера Земли».)

Каковы потенциальные последствия климатических изменений, с одной стороны, и экономическая цена наших усилий снизить их темп — с другой?

Одним из самых угрожающих последствий глобального потепления принято считать подъем уровня Мирового океана на десятки метров, который произойдет при полном таянии ледников Гренландии и Антарктиды. Алармисты обычно забывают уточнить, что при самых неблагоприятных обстоятельствах на это потребуется более 1000 лет! Реальное же повышение уровня океана за прошедшее столетие составило 10-20 см при значительно большей амплитуде трансгрессии и регрессии береговой линии в результате тектонических процессов. В ближайшие сто лет ожидается подъем уровня океана не более чем на 88 см, что вряд ли способно дезорганизовать мировую экономику. Подобное повышение уровня моря может вызвать лишь постепенную миграцию небольшой части населения планеты — явление куда менее трагичное, чем ежегодная гибель от голода десятков миллионов людей. А о том, как через тысячу лет справятся с потопом наши далекие потомки, нам вряд ли стоит беспокоиться (вспомним «проблему конского навоза»!). Кто возьмется предсказать, как изменится к тому времени наша цивилизация, и будет ли эта проблема в числе актуальных?

Пока что ожидаемый к 2050 году ежегодный ущерб мировой экономике из-за прогнозируемого повышения температуры оценивается всего в 300 млрд. дол. Это менее 1% современного мирового ВВП. А во что обойдется борьба с потеплением?

Институт «Всемирная вахта» (WorldWatch Institute ) в Вашингтоне считает, что необходимо ввести «углеродный налог» в размере 50 дол. за 1 т углерода, чтобы стимулировать снижение потребления ископаемого топлива, улучшить технологии его сжигания и ресурсосбережения. Но по оценкам того же института, такой налог повысит стоимость 1 л бензина на 4,5 цента, а стоимость 1 кВт-ч электроэнергии — на 2 цента (то есть почти в два раза!). А для широкого внедрения солнечных и водородных источников энергии этот налог должен составлять уже от 70 до 660 дол. на 1 т.

Затраты на выполнение условий Киотского протокола оцениваются в 1-2% мирового ВВП, в то время как оценка положительного эффекта не превышает 1,3%. Кроме того, климатические модели предсказывают, что для стабилизации климата потребуется значительно большее снижение эмиссии, чем предусмотренное протоколом возвращение к уровню 1990 года.

Здесь мы подошли к еще одному принципиальному вопросу. Активисты «зеленых» движений часто не отдают себе отчета в том, что абсолютно все природоохранные мероприятия требуют расхода ресурсов и энергии и, как любой вид производственной деятельности, вызывают нежелательные экологические последствия. С точки зрения глобальной экологии безвредной производственной деятельности не бывает. Та же «альтернативная» энергетика при полном учете всех выбросов в окружающую среду в процессе производства, эксплуатации и утилизации необходимого сырья и оборудования, например солнечных панелей, сельскохозяйственных машин, углеводородного топлива, водорода и т. п., в большинстве случаев оказывается более опасной, чем угольная энергетика.

«До сих пор в представлении большинства людей негативные экологические последствия хозяйственной деятельности ассоциируются с дымящимися заводскими трубами или мертвой поверхностью заброшенных карьеров и промышленных свалок. Действительно, вклад в отравление окружающей среды таких отраслей промышленности, как металлургия, химическая промышленность, энергетика, велик. Но не меньшую опасность для биосферы представляют идиллические сельскохозяйственные угодья, ухоженные лесопарки и городские газоны. Разомкнутость локального круговорота в результате хозяйственной деятельности человека означает, что существование искусственно поддерживаемого в стационарном состоянии участка сопровождается ухудшением состояния окружающей среды в остальной части биосферы. Цветущий сад, озеро или река, поддерживаемые в стационарном состоянии на базе разомкнутого кругооборота веществ с доведенной до максимума продуктивностью, гораздо опаснее для биосферы в целом, чем заброшенная, превращенная в пустыню земля» (из книги В.Г. Горшкова «Физические и биологические основы устойчивости жизни». М.: ВИНИТИ, 1995).

Поэтому в глобальной экологии стратегия превентивных мер неприменима. Необходимо произвести количественный расчет оптимального баланса между желаемым результатом и затратами на снижение ущерба для окружающей среды. Стоимость предотвращения эмиссии тонны диоксида углерода доходит до 300 долларов при стоимости углеводородного сырья, дающего при сжигании эту тонну, менее 100 долларов (напомним, что 1 т углеводорода дает 3 т СО 2), и это значит, что мы в разы увеличиваем наши общие энергозатраты, стоимость получаемой энергии и скорость истощения дефицитных углеводородных ресурсов. Кроме того, даже в США на 1 млн дол. произведенного ВВП выбрасывается 240 т СО 2 (в других странах значительно больше, например, в России — в пять раз!), причем большая часть ВВП приходится на непроизводственные, то есть не эмитирующие СО 2 отрасли. Получается, что затрата 300 дол. на утилизацию 1 т углекислого газа приведет к дополнительной эмиссии как минимум нескольких сотен килограммов того же СО 2 . Таким образом, мы рискуем запустить гигантскую машину, вхолостую сжигающую наши и без того скудные энергетические ресурсы. Видимо, подобные расчеты и побудили США отказаться от ратификации Киотского протокола.

Но ведь существует и принципиально другой подход. Вместо того чтобы тратить силы и ресурсы на борьбу с неизбежным, нужно оценить, а не будет ли дешевле приспособиться к переменам, постараться извлечь из них выгоду. И тогда окажется, что уменьшение поверхности суши за счет ее частичного затопления с лихвой окупится увеличением используемой территории в той же Сибири, а со временем и в Гренландии, и в Антарктиде, а также за счет повышения общей продуктивности биосферы. Увеличение содержания углекислого газа в воздухе будет полезно для большинства культурных растений. Это становится понятным, если вспомнить, что роды, к которым относятся современные культурные растения, появились в раннем плиоцене и позднем миоцене, когда содержание углекислого газа в атмосфере достигало 0,4%, то есть было на порядок выше современного. Экспериментально показано, что удвоение концентрации СО 2 в атмосферном воздухе может привести к 30%-му увеличению урожая некоторых сельскохозяйственных культур, а это исключительно важно для быстро растущего населения планеты.

Кто и почему выступает за ратификацию Киотского протокола?

Наиболее активную позицию в борьбе с глобальным потеплением занимают западноевропейские политики и общественность. Чтобы понять причины столь эмоционального отношения европейцев к этой проблеме, достаточно взглянуть на географическую карту. Западная Европа находится в той же широтной полосе, что и Сибирь. Но какой климатический контраст! В Стокгольме, на одной широте с Магаданом, стабильно вызревает виноград. Подарок судьбы в виде теплого течения Гольфстрим стал экономической основой европейской цивилизации и культуры.

Поэтому европейцев тревожит отнюдь не глобальное потепление и судьба рискующего остаться без территории населения Бангладеша, а локальное похолодание в Западной Европе, которое может стать следствием перестройки океанических и атмосферных потоков при значительном повышении глобальной температуры. Хотя сейчас никто не в состоянии даже приблизительно определить пороговую температуру начала такой перестройки, ее последствия для исторических центров западноевропейской цивилизации могут быть весьма серьезными.

Европейские политики занимают, как правило, наиболее жесткую и бескомпромиссную позицию на переговорах по этим вопросам. Но и мы должны понимать, каковы их мотивы. Действительно ли мы так близко к сердцу принимаем судьбу западноевропейцев, что готовы пожертвовать своим будущим ради сохранения их благополучия? Кстати говоря, в потеплевшей Сибири хватит места на всех европейцев, и, может быть, новые переселенцы наконец-то ее обустроят.

Есть и более прозаическая причина, заставляющая европейцев бороться за принятие Киотского протокола. Ни для кого не секрет, что Западная Европа потребляет около 16% мировых энергоресурсов. Острая нехватка энергии вынуждает европейцев активно внедрять дорогие энергосберегающие технологии, и это подрывает их конкурентоспособность на мировом рынке. С этой точки зрения Киотский протокол — гениальный ход: навязать потенциальным конкурентам такие же жесткие нормы энергопотребления, а заодно создать рынок для сбыта своих энергосберегающих технологий. Американцы отказались добровольно наложить на себя ограничения, подрывающие их экономику и выгодные западноевропейским конкурентам. Китай, Индия и другие развивающиеся страны, главные конкуренты промышленных держав Старого Света, в том числе и России, — тоже. Похоже, только мы не боимся, что в результате подписания протокола наша конкурентоспособность упадет ниже нынешнего, примерно 55-го места в мировом рейтинге...

Что получит и что потеряет Россия от участия или неучастия в Киотском протоколе?

Климат России — самый суровый на земном шаре. Погоду в северных странах Европы делает теплый Гольфстрим, а в Канаде практически все население живет вдоль границы с США, то есть много южнее Москвы. Это одна из главных причин того, что на единицу произведенного ВВП Россия затрачивает в пять раз больше энергии (и производит больше СО 2 !), чем США и европейские страны. Стране, более 60% территории которой находится в зоне вечной мерзлоты, доходящей в Забайкалье практически до нашей южной границы, бороться с потеплением как-то нелепо. По оценкам экономистов, повышение среднегодовой температуры на один градус снижает стоимость содержания каждого рабочего места в два раза. Получается, что мы добровольно соглашаемся участвовать в борьбе с естественной возможностью удвоения нашего экономического потенциала, хотя такое удвоение президент официально провозгласил целью государственной политики!

Мы не беремся обсуждать политические выгоды от демонстрации единства с Европой в вопросе о Киотском протоколе. Возможность заработать на «торговле воздухом» (то есть квотами на выброс СО 2) тоже нет смысла рассматривать серьезно. Во-первых, мы уже поставлены в самый конец длинной очереди потенциальных продавцов, после всех новых членов ЕС, стран Северной Африки и Ближнего Востока. Во-вторых, при назначенной цене в 5 евро за квоту в 1 т СО 2 (при реальной цене в 300 дол.!) выручка будет несопоставима с нашим сегодняшним нефтегазовым экспортом. А в-третьих, при прогнозируемых темпах развития российской экономики еще до 2012 года нам придется думать не о продаже, а о покупке квот. Если только ради демонстрации европейского единства мы не пойдем и на добровольное ограничение своего экономического развития.

Такая возможность кажется невероятной, но напомним, что с 2000 года в соответствии с Монреальским протоколом в России прекращено производство веществ, приводящих к разрушению озонового слоя. Поскольку к этому сроку Россия не успела разработать и внедрить собственные альтернативные технологии, это привело к практически полной ликвидации российского производства аэрозолей и холодильного оборудования. А внутренний рынок захватили иностранные, в основном западноевропейские производители. К сожалению, теперь история повторяется: энергосбережение — отнюдь не самая сильная сторона российской энергетики и своих энергосберегающих технологий у нас нет...

Вопиющая несправедливость Киотского протокола по отношению к России заключается еще и в том, что бореальные леса России площадью 8,5 млн км 2 (или 22% площади всех лесов Земли) аккумулируют 323 Гт углерода в год. Никакая другая экосистема Земли не может в этом сравниться с ними. По современным представлениям, влажные леса тропиков, которые иногда называют «легкими планеты», поглощают примерно столько же СО 2 , сколько освобождается при деструкции производимого ими органического вещества. А вот леса умеренного пояса к северу от 30° с. ш. накапливают 26% углерода на Земле (http://epa.gov/climatechange/). Только одно это позволяет России требовать особого подхода — например, выделения мировым сообществом средств на компенсацию ущерба от ограничения хозяйственной деятельности и охрану природы в этих регионах.

Предотвратят ли потепление меры, предусмотренные Киотским протоколом?

Увы, на этот самый главный вопрос даже сторонники протокола вынуждены давать отрицательный ответ. Согласно климатическим моделям, если не контролировать эмиссию парниковых газов, то к 2100 году концентрация диоксида углерода может увеличиться на 30-150% по сравнению с современным уровнем. Это может привести к увеличению средней глобальной температуры земной поверхности на 1-3,5°С к 2100 году (при значительных региональных вариациях этой величины), что, безусловно, вызовет серьезные последствия для экосферы и хозяйственной деятельности. Однако если предположить, что условия протокола будут выполнены за счет снижения эмиссии СО 2 , сокращение концентрации диоксида углерода в атмосфере по сравнению со сценарием, в котором вообще отсутствует регулирование эмиссии, составит к 2100 году от 20 до 80 ppm. В то же время для стабилизации его концентрации на уровне хотя бы 550 ppm необходимо сокращение минимум на 170 ppm. Во всех рассмотренных сценариях результирующее влияние этого на изменение температуры оказывается незначительным: всего 0,08 — 0,28°С. Таким образом, реальный ожидаемый эффект Киотского протокола сводится к демонстрации верности «экологическим идеалам». Но не слишком ли высока цена за демонстрацию?

Является ли проблема глобального потепления важнейшей из тех, с которыми сейчас столкнулось человечество?

Еще один неприятный для поборников «экологических идеалов» вопрос. То, что третий мир давно потерял интерес к этой проблеме, наглядно показал саммит 2002 года в Йоханнесбурге, участники которого констатировали, что борьба с нищетой и голодом более важна для человечества, нежели возможное в отдаленном будущем изменение климата. Со своей стороны, американцы, прекрасно понимающие всю подоплеку происходящего, были справедливо возмущены попыткой решить европейские проблемы за их счет, тем более что в ближайшие десятилетия основной прирост антропогенной эмиссии парниковых газов придется на технологически отсталую энергетику развивающихся стран, не попадающую под регулирование Киотским протоколом.

Как выглядит эта проблема в контексте дальнейшего развития цивилизации?

Конфликт человека с Природой — отнюдь не следствие нашей «экологической нечистоплотности». Его суть в нарушении цивилизацией биосферного равновесия, и с этой точки зрения как пасторально-патриархальное сельское хозяйство, так и мечта «зеленых» — «возобновляемая» энергетика несут ничуть не меньшую угрозу, чем громко проклинаемая индустриализация. По оценкам, которые приводятся в уже упоминавшейся книге В.Г. Горшкова, для сохранения стабильности биосферы цивилизация не должна потреблять свыше 1% чистой первичной продукции глобальной биоты. Современное же прямое потребление биосферной продукции суши уже почти на порядок больше, а доля освоенной и преобразованной части суши превысила 60%.

Природа и Цивилизация — по сути своей антагонисты. Цивилизация стремится использовать накопленный Природой потенциал как ресурс своего развития. А для системы природных регуляторов, отлаженной за миллиарды лет существования биосферы, деятельность Цивилизации — возмущающее влияние, которое для возвращения системы к равновесию необходимо подавить.

С самого зарождения нашей планеты суть происходящей на ней эволюции материи — в ускорении процессов трансформации вещества и энергии. Только оно способно поддерживать стабильное развитие таких сложных неравновесных систем, как Биосфера или Цивилизация. На протяжении всего существования нашей планеты и всей человеческой истории непрерывно ускорялись процессы возникновения новых, все более сложных биологических, а затем исторических и технологических форм организации материи. Это основной принцип эволюции, который нельзя отменить или обойти. Соответственно наша цивилизация или остановится в своем развитии и погибнет (и тогда на ее месте неизбежно возникнет что-то иное, но подобное по сути), или будет эволюционировать, перерабатывая все большие объемы вещества и рассеивая в окружающее пространство все больше энергии. Поэтому попытка вписаться в Природу — это стратегически тупиковый путь, который рано или поздно все равно приведет к прекращению развития, а затем к деградации и гибели. Эскимосы Севера и папуасы Новой Гвинеи прошли большой и сложный путь, в результате которого идеально вписались в окружающую природу — но заплатили за это остановкой своего развития. Такой путь можно рассматривать лишь в качестве тайм-аута в преддверии качественного изменения характера цивилизации.

Другой путь — взять на себя все функции управления природными процессами, заменив биосферный механизм гомеостаза искусственным, то есть создать техносферу. Именно на этот путь, возможно не до конца осознавая это, толкают нас сторонники регулирования климатических процессов. Но объем информации, циркулирующий в техносфере, на многие порядки уступает тому, что циркулирует в биосфере, поэтому надежность такой техносферной регуляции пока слишком низка, чтобы гарантировать человечеству спасение от гибели. Начав с искусственного регулирования «гибнущего» озонового слоя, мы уже вынуждены задуматься о негативных последствиях избытка атмосферного озона. И попытка регулирования концентрации парниковых газов — это только начало бесконечных и безнадежных поисков замены естественных биосферных регуляторов искусственными.

Третий и наиболее реальный путь — это коэволюция (по Н.Н. Моисееву) Природы и Цивилизации, — взаимная адаптивная трансформация. Каким будет результат, мы не знаем. Но можно предположить, что неизбежное изменение климата и других природных условий на поверхности Земли станет началом движения к новому глобальному равновесию, новому глобальному единству Природы и Цивилизации.

На фоне бурных социальных и экономических процессов, происходящих в современном мире, и реальных проблем, стоящих перед многомиллиардным населением планеты, на пороге кардинального изменения характера Цивилизации и ее взаимоотношений с Природой попытка регулирования климата, скорее всего, сойдет на нет естественным образом, как только дело дойдет до реальных затрат. На примере озоновой истории Россия уже имеет печальный опыт участия в решении глобальных проблем. И хорошо бы нам не повторять однажды сделанных ошибок, потому что, если отечественную энергетику постигнет судьба отечественной холодильной промышленности, нас не спасет даже самое страшное глобальное потепление.