Общество навязывает человеку определенные нормы поведения, так как общность людей подразумевает единение по каким-либо признакам, иначе ее части не смогут взаимодействовать. По этой причине человек всегда зависим от коллектива. Если он освобождается от этой зависимости, он выпадает из общества навсегда.

Таков пример Ларры, героя рассказа Горького «Старуха Изергиль». Общество отвергает Ларру за то, что он убил дочь старейшины. Она отказала ему в любви, он же отомстил гордой красавице. Племя на совете увещевало его, люди хотели показать ему, что так делать нельзя. Однако гордец холодно внимал их речам и не спешил раскаиваться. Тогда община приняла решение выгнать опасного молодого человека из своих рядов. Ларра был обречен на одинокие скитания, а Бог к тому же наделил его бессмертием. Лишь тогда он познал цену вседозволенности и людского презрения. Как видно, невозможно остаться в обществе, если ты вышел из повиновения и нарушил его законы. Люди не могли больше жить бок о бок с героем, потому что боялись его. Переступая через запреты, он стал опасен для всех сородичей, никто больше не доверял ему. Не мудрено, что свобода от племени привела Ларру к изгнанию.

Проблема поиска человеком своего места в общественной структуре была также затронута в романе Б. Пастернака «Доктор Живаго». Там человек тоже не смог освободиться от общества, будучи его частью. Борис Живаго не может принять изменившиеся порядки в России во время революции и Гражданской войны. Он влюбляется в Лару Антипову, которая тоже хочет оторваться от насилия и бед, обрушившихся на страну и ее семью. Они осознают, что невозможно бежать от войны и суровой реальности безнаказанно, поэтому принимают решение пойти на риск и умереть. По их мнению, это лучше, чем быть причастными к страшным событиям, которые несут за собой насилие и кровопролитие. Борис Живаго – пример человека, не перенесшего новых общественных порядков, для которого было легче уйти от них и создать хотя бы ненадолго свой личный счастливый мир, пусть и оторванный от важных социальных проблем того времени. Герой стал свободным лишь тогда, когда уехал в Юрятин, сбежав от общества.

Таким образом, жить в обществе и быть свободным от него невозможно, как говорил великий революционер Ленин. Я тоже так считаю, ведь нарушение общественных догматов сулит неминуемое изгнание, ведь общество объединяется за счет того, что люди чтут правила и нормы, обязательные для всех. Если человек их презирает, ему не место в коллективе.

/ / Может ли человек существовать вне общества?

Существование человека вне общества возможно, такого человека называют отшельником и он деградирует. Наше современное общество настолько интересно и развито интеллектуально и прогрессивно, что можно каждый день узнавать что-то новое, получать новые навыки и делиться ими с другими индивидами. Литература полна такими примерами, так же как и история.

О связи человека с обществом или существовании вне его писали книги, снимали фильмы - пытались всячески запечатлеть развитие человека. Первый известным человечеству отшельником был Петр Фивейский. Он остался сиротой и был вынужден решать вопросы раздела наследства с жадным родственником. В это же время были гонения, Петр решил уйти из города и поселиться в пустыне. Он ушёл, как можно дальше и до конца жизни прожил в пещере. Питался Петр пищей, которую приносил ему ворон, сам одевался из подручных материалов.

В возрасте 91-года к нему пришёл старец Антоний, который был совершеннее его. Петр обучил его смирению и провёл с ним свои последние годы жизни. Когда он умирал, его душу окружали ангелы, нёсшие ее Богу. Последователей образа жизни Петра было много, они создали свои обители в этой пустыне. Петр Фивейский стал отцом православного монашества.

Этот пример показывает, как можно жить без общества. Но это было раньше, много веков назад. Современное поколение не приспособлено добывать себе пищу и одежду, так как всё это в шаговой доступности.

Главный герой произведения «Дикий помещик» Салтыкова-Щедрина, обратился однажды к Богу и высказал, что «слишком много мужика развелось». Бог знал, что помещик глуп, но решил ему показать, как это жить без людей. Вихрь пронёсся над его домом и все крепостные как будто исчезли. Сначала помещику нравилась такая жизнь, но когда к нему пришли гости, он не смог их нечем накормить. Он привык, что у него была еда, потому что ее приносили, кормили животину, а сам он ничего не умел. Питался он каким-то сырьём и печатными пряниками. Окна были грязными, да и сам он не мылся. Сад, который раньше был полон фруктов, засыхал все больше с каждым днём. Спустя время, он одичал окончательно, но стоял на своём мнении. Он перестал бриться и передвигался уже на четвереньках, забыл, как разговаривать, только мычал. Потом приехали мужики из соседних деревень и побеспокоились за помещика и привели его снова в человеческий облик.

Этот пример показывает, что человека деградирует без общества, катится вниз по эволюционной лестнице. И только общество смогло вернуть его в прежнее состояние.

Таким образом, люди зависимы от общества. Социум помогает развиваться, совершенствоваться, отрабатывать навыки общения.

Человек не мыслим вне общества. Так ли это? Думать об этом довольно сложно. Ведь для того, чтобы об этом думать, нужно для начала иметь представление о том, каков он – человек в обществе и человек вне его. Все мы прекрасно помним примеры Маугли. Когда дети, волею судьбы растущие и воспитывающиеся вдалеке от людей, на людей переставали походить. Ребенка, проведшего детство среди животных, практически невозможно научить обычным действиям. Взять в руку ложку, ходить на ногах. Это сложно представить, на это грустно смотреть, но такие примеры есть.
Безусловно, видя все это, можно на этом остановиться. Сказать, что без общества нельзя. Однако я бы не спешила. Давайте посмотрим на это с другой стороны. Люди ведь иногда сами отделяют себя от общества. Чаще всего ради идеи, философии, из-за самодостаточности.
Приведем здесь историю, произошедшую во время II мировой войны, когда японскую диверсионную группу солдат высадили на одном из островов Тихого океана. Живя там в ощущении войны, они совсем потеряли чувство реальности. Война закончилась. Но солдаты в это не верили. Потребовалось около 40 лет, чтобы с большим трудом убедить их в том, что пришел мир. Ведь их чувство долга перед тем, за что они воевали, было велико. Именно потому и жили они вне общества. В этом примере ведь нет ничего особенно отрицательного. Люди вернулись к жизни, своего человеческого лица не потеряли.
Теперь давайте подумаем о выдающемся математике Перельмане, который первым доказал гипотезу Пуанкаре. Отказался от нескольких присужденных ему наград. Славится аскетичностью своего быта. Живет отделенно от общества и прессы. Разве это не пример того, что без людей жить вполне можно? Его выдающиеся открытия, его работы – разве это не доказательство? А люди, окружающие, присуждающие или осуждающие, им лишь восхищаются и обсуждают его ведь с положительной стороны. А для Перельмана главным была математика. Он самодостаточен. Думаю, это видно.
Стоит вспомнить и отцов-пустынников. Это христианские монахи, отшельники и аскеты периода возникновения монашества IV-V веков. Так называют преимущественно египетских подвижников, проживавших в Скитской пустыне. Изречения отцов-пустынников вошли в многочисленные сборники («Патерик Скитский», «Изречения отцов», «Книга святых мужей»), известные с VI века. Они проживали в уединённых и пустынных местностях, по возможности чуждаясь всякого общения с другими. Такое движение возникло уже во II веке и, первоначально, было вызвано преследованием первых христиан. Затем появилось уже богословское обоснование, что такой аскетизм есть подражание жизни Иоанна Крестителя в пустыне и сорокадневному посту Иисуса Христа во время его искушения в пустыне, на первый план в отшельничестве вышло стремление к духовным подвигам. Они жили вдали от общества. Но к их изречениям, мыслям, размышлениям сейчас обращаются люди. Множество людей.
Вспоминая все это, я вдруг невольно подумала. А может, человек, сознательно отделившийся от общества, это и есть человек? Ведь общество априори подавляет индивидуальность. Оно быстро живет, не давая думать. Оно ломает и окрашивает своих членов в серый неприметный цвет. Человек живет человеком тогда, когда думает. Иногда для того, чтобы думать, человеку даже полезно жить без людей.

Общество – это социум, без которого человеку прожить трудно. Страх одиночества присущ и молодым, и старым. Но существуют люди, для которых это вовсе не страх, а образ жизни - они чувствуют себя свободным, независимыми. А почему, в самом деле, человек не может жить без общества ?

Вспомните героя популярной книги Робинзона Крузо. Выброшенный на необитаемый остров в результате кораблекрушения, он долгие годы прожил в полном одиночестве. Правда, ни в чем не нуждаясь, ведь в тропическом климате можно было обойтись без теплой одежды, да еще удалось снять с корабля много полезных, необходимых вещей. К тому же Робинзон без особого труда добывал пропитание, так как на острове водились козы, в изобилии произрастали тропические плоды, виноград. Так что по сравнению с утонувшими товарищами, он мог чувствовать себя баловнем судьбы. Тем не менее, Робинзон испытывал жгучую, мучительную тоску. Ведь он был один. Все его мысли, все желания устремлялись к одному: вернуться к людям. Чего не хватало Робинзону? Никто не «стоит над душой», не указывает, что и как делать, не ограничивает твою свободу. А не хватало ему самого главного – общения. Ведь вся история человеческой цивилизации свидетельствует, что только сообща, помогая друг другу, люди добивались успеха и преодолевали трудности. Не случайно самым страшным наказанием у людей каменного века считалось изгнание из рода или из племени. Такой человек был просто-напросто обречен. Разделение обязанностей и взаимопомощь – вот две главные основы, на которых зиждется благополучие любого человеческого общества : начиная от семьи и заканчивая государством. Ни один человек, даже обладающий колоссальной физической силой и самым острым, глубоким умом, не сможет сделать столько, сколько группа людей. Просто потому, что ему не на кого опереться, не с кем посоветоваться, наметить план работ, попросить о помощи. Некому раздать указания и некого проконтролировать, наконец, если он ярко выраженный лидер по натуре.Ощущение своего одиночества рано или поздно приведет к депрессии, причем она может принять самые тяжелые формы. Тот же Робинзон, чтобы не сойти с ума от отчаяния и тоски, вынужден был принять ряд мер: регулярно вел дневник, делал зарубки на своем примитивном «календаре» - вкопанном в землю столбе, разговаривал вслух с собакой, кошками и попугаем.Бывают ситуации, когда даже самому гордому и независимому человеку просто необходима помощь. Например, при серьезной болезни. А если рядом никого не будет, и не к кому даже обратиться? Это может закончиться очень печально. Наконец, ни один уважающий себя человек не может жить без цели. Ему надо ставить перед собой какие-то задачи и достигать их. Но - такова уж особенность человеческой психики – какой толк в достижении цели, если этого никто не увидит и не оценит? К чему будут все усилия?Вот и выходит, что человек не может обойтись без общества .

Каждый из нас является членом общества, разница только в активности: кто-то охотно участвует в жизни других людей, кто-то их сторонится. Однако все мы являемся частью одного большого объединения, поэтому важно находить с другими его элементами общий язык. Но чрезмерно сильное влияние этой системы отношений может навредить нам и лишить нас индивидуальности. В итоге, мы пришли к тому, что необходимо найти золотую середину между двумя крайностями взаимосвязи с социумом. Поскольку сделать это сложно, нередко случается так, что человек оказывается вне общества, то есть является лишним в его иерархии, не может найти себе места в ней. В данной подборке представлены аргументы из литературы для итогового сочинения по направлению «Человек и общество», иллюстрирующие примеры, когда личность отчуждена от своего круга и разрывает все связи с ним.

1. В комедии Грибоедова «Горе от ума» герой разочаровывается в фамусовском обществе и намеревается разорвать с ним отношения. Александр Андреевич хоть и является по праву рождения полноправным членом этого избранного круга, не находит в нем понимания. Его система ценностей коренным образом отличается от того, чему поклоняются Скалозубы, Репетиловы и Молчалины. Например, он не хочет прислуживаться, то есть добиваться карьерных высот лицемерием и подхалимством. Также его не устраивает консерватизм московской элиты, которая не чуждается жестокого обращения с крестьянами и подлости на службе, но боится положительных перемен и прогрессивных взглядов. Таким образом, Чацкий оказался перед выбором между сохранением верности своим идеалам и общением с порочным обществом. Он выбрал жизнь вне своего круга, чтобы сохранить себя от его пагубного влияния.
2. В романе-эпопее Толстого «Война и мир» Андрей Болконский бежит из дворянских салонов на поле брани, лишь бы не слышать больше лицемерных речей и праздной болтовни. Ему чужда изнеженность и бесцельность жизни людей из его круга общения. Герою скучно даже с женой, которая разделяет их образ мыслей. Он не нашел общего языка с окружением из-за того, что отец воспитал его по-другому. Болконский-старший был суровым и дельным человеком, не терпел болтать попусту. Он редко отличался гостеприимством и сам не ходил по гостям. Зато он много работал и посвящал время воспитанию детей. Таким образом, можно сделать вывод, что неприятие традиционных общественных ценностей берет начало в семье, где личность формировалась под иным влиянием.
3. В романе-эпопее Шолохова «Тихий Дон» Григорий идет против условностей своего сообщества. У казаков в приоритете всегда были семейные узы: дети слушались родителей, младшие – старших, жены были верны мужьям, мужья – женам и т.д. Все они работали на земле, и единство семьи было залогом выживания, ведь такое количество работы не мог делать один человек. Так вот, Мелехов нарушил вековые традиции, отказавшись жить по воле отца: он изменяет жене с замужней женщиной, а после череды скандалов уходит из деревни вообще, покидая семейство. Все это случилось потому, что герой был независимой и свободолюбивой натурой с незаурядным умом. Он понял, что традиции дедов и отцов могут быть неправильными или несправедливыми. Также он усомнился в авторитете отца и в праве общества осуждать его выбор. Конечно, герой сделал множество ошибок, но нельзя отказать ему в возможности стоить личное счастье без пересудов и мнений толпы. Перед нами пример того, что личность может взбунтоваться против социума и весьма успешно.
4. Пример лишнего человека мы можем наблюдать в романе Лермонтова «Герой нашего времени». Печорин со своей индивидуальностью оказался вне общества с его ограниченностью и заурядностью. Он не хотел примерять на себя ни одну из популярных социальных ролей, поэтому всегда искал возможности стать исключением из правила. Так, он играет судьбами других людей, ставя себя в нетипичные обстоятельства, развлекаясь. То он убеждает себя в любви к Бэле, то разыгрывает ухаживания перед Мари, то пускается вслед за Ундиной. В погоне за новыми впечатлениями он игнорирует моральные нормы и интересы своих попутчиков, становясь опасным для общества. Исключительность Григория была направлена не на созидание, а на разрушение, деструктивное, безнравственное, пугающее. Его бунт против окружения был без смысла и без пощады, а ради чего? Он все равно был несчастен и болен своим отчуждением. В этом случае общество могло бы многому научить человека, спасти его, если бы тот прислушался к голосу со стороны. Он не слушал, поэтому ни один выходец из того или иного круга не смог помочь Григорию, будь то Бэла, Максим Максимыч или доктор Вернер.
5. В романе Булгакова «Мастер и Маргарита» главный герой был насильно отделен от общества. Нельзя сказать, что Мастер был ярым оппозиционером и как-то критиковал политический строй, но его не поняли, а, значит, не приняли. Критики унизили автора и его работу, редакторы отказались печатать, сосед написал донос, и кончилось все заключением в сумасшедшем доме. Весь окружающий мир, кроме одной единственной Марго, повернулся к герою спиной. Однако в процессе чтения мы понимаем, что настоящему художнику эта травля была необходимо, чтобы он не стал таким же бездарным и ручным, как графоманы на цепи у власти, которые его оболгали. Поэтому в данном случае человек должен был оказаться вне общества, чтобы понять свое истинное предназначение.
6. В поэме Лермонтова «Мцыри» герой был пленен и томился в тюрьме далеко от родины. Расторжение родственных уз с тем обществом, членом которого он был по праву рождения, глубоко ранили его душу, лишили ее покоя и счастья. Юноша тосковал по дому, по людям, что были ему близки. Он не хотел того одиночества, на которое его обрекли. И не напрасно, ведь мы понимаем, как много Мцыри мог сделать для своей страны. Именно там он мог реализовать свой потенциал и согреть кого-то огнем своего сердца. Из этого примера мы можем сделать вывод, что отчуждение от общества – это далеко не всегда освобождение от зла или предел мечтаний талантливого человека. Это может быть и трагедией узника, нежно привязанного к родственным душам за пределами тюрьмы, где он заточен.
7. В романе Тургенева «Отцы и дети» Базаров – лишний человек. Он не находит себе места в сложившейся сословной системе. Поэтому он демонстративно презирает дворян и тянется к народу, в котором видит больше свойственных ему черт. Однако и от простого люда он безнадежно далек, ведь его образованность и категоричность не понятны невежественным и консервативным крестьянам. Так он оказывается вне общества со своими прогрессивными идеями и научным мышлением. Одиночество и отчуждение терзают его, но это открывается только в финале романа, когда он лежит на смертном одре и сетует на свою неприкаянность. Таким образом, оторванность от людей не делает человека счастливым, напротив, зачастую приносит страдания.
8. В рассказе Бунина «Господин из Сан-Франциско» герой намеренно отчуждается от общества, ведь высокомерие не позволяет ему быть с окружающими на одной волне. Он всех мерит размером кошелька, а тех, чье состояние меньше его, и вовсе не замечает. Для него они всего лишь обслуживающий персонал, не достойный внимания. Казалось, такое расслоение социума естественно, богатые и бедные не найдут общий язык, но автор в символичном названии судна («Атлантида») намекает, что такой «естественный» уклад жизни ведет нас всех к катастрофе. Так и оказывается в финале: господин умирает, а его тело, которое уже не сулит чаевых, убирают в коробку из-под содовой. Очевидна уже наступившая нравственная катастрофа, которая привела всех пассажиров к повальному равнодушию друг к другу. Никто не выразил сожаления, никто не прекратил веселье и пляски, хотя рядом лежал труп того, кого так тщательно ублажали еще недавно. На этом примере видно, что конфликт личности и общества не всегда красив и романтичен. В реальной жизни он может привести к трагедии для всех его участников.
9. В повести Булгакова «Собачье сердце» профессор находится вне общества, так как он является представителем интеллигенции в стране победившего пролетариата. Основная масса людей из-за пропаганды свыше ненавидит его «буржуазный» образ жизни и не понимает его ценностей. Преображенский, по их мнению, занимает незаслуженно много площади в доме и пользуется непозволительной роскошью, недоступной простым людям. Швондер и ему подобные не признают заслуг научного деятеля. Они готовы растерзать героя из зависти его к уму и положению. Но Филипп Филиппович не поддается на провокации. Ему удается абстрагироваться от большинства и сохранить лучшие качества прошлого: духовность, благородство, эрудированность. На фоне грубой и пошлой толпы профессор выглядит Гулливером среди лилипутов. Масштаб такой гениальной личности обществу никогда не разглядеть вблизи, для этого нужны столетия.
10. В романе Достоевского «Преступление и наказание» человек идет против общества. Он принижает его в своих глазах, нарекая себя судьей и «право имеющим». Герой буквально заболевает идеей своего превосходства и в порыве «правосудия» губит две жизни. Причиной такого духовного нездоровья и последующих событий является тот факт, что Раскольников на некоторое время выбыл из социума: отчислился из университета, забросил подработки, был далек от семьи. Недостаток общения и понимания привел его к умопомрачению, которое смогли рассеять только люди. Обретая понимание в лице Сони, Родион выздоравливает и вновь возвращается в общество, из которого сам себя вычеркнул. Постепенно он осознает, что любовь к ближним – это истинное призвание любой души.